Швеция обнародовала техданные о подлодке нового поколения

Лидеры по коммерческим стирлингам - немцы. Их вкупе с РИТЭГ и роботы будут ходить под водой годами - сам двигатель отличается весьма высокой надёжностью и долговечностью, вследствии особенностей эксплуатации.
Дорого только. В СПб теплотехники (разговаривал с ведущим специалистом, с гендиректором) пробовали наладить производство, пока получается проще возить для коттеджей когенерацию из Германии.
В России очень дорого стоит изготовление прецизионных деталей и качественная сборка. Дороже чем в ФРГ до двух раз бывает. Сам дважды сталкивался - на номерном заводе очень дорого...

Вообще же Стирлинги имеют невысокий КПД - на больших около 30-35% полный. Для сравнения всякая экзотика вроде парового (!!!) двигателя на той же роторно-поршневой машине Голубева (имеет очень высокие показатели) могут иметь КПД от 65% и выше. Притом, вследствие особенностей цикла, тепло может быть, в отличие от Стирлингов, низкопотенциальным. Это очень важно.

Это не водно-паровой цикл, вообще не совсем Карно, да и рабочее тело совсем иное. Железо по отдельности работало. Как я понял ситуацию, нужны кправленческие ресурсы и средства для НИР и ОКР по консолидации всего этого в единое устройство. Года за два можно будет макет иметь, ещё через пару лет - опытный движок, ну и к году 2019 - серийный.

Вообще же есть предел технологий. Кто знает, если успеют довести некоторые до ума, так и тепловые машины нафиг ненужны будут. Термохимические циклы позволяют напрямую получать ток.

Технологии, рассказанные Вами - это максимум сегодняшний день. Мне приходилось держать в руках кой-чего получше.

Стирлинг немецкий можете купить и на свой катер установить всего тыщи 2-3за кВт :-).
Шведы не владеют полностью технологией ДОЛГОВЕЧНЫХ стирлингов.

Сейчас уже несколько лет работают ТЭС на других циклах.

В ФТИ, Политехе, некоторых других институтах, больше же всего - народ на различные мероприятия привозил. Многие после сего перебрались в США, т.к. здесь потребности нет, есть одно Бла-бла-бла.

Зачем говорить? Могу ссылку дать, к примеру, на те же стирлинги, благо в Санкт-Петербурге специалисты по ним имеются, причём самые что ни на есть практики, отлично знающие достоинства и недостатки тех или иных предложений, но это скорее всего будет воспринято как реклама фирм и удалено.
Ну а по источникам тока, несколько сложнее, это разработки с большим коммерческим выхлопом, посему кроме достаточно общих слов до входа продукта на массовый рынок вы ничего не получите. Таковы правила. Часть ссылок уже давал. Сами копайтесь, если нароете, свистните, мне это интересно с практич. точки зрения.

Есть и на десятки кВт в линейке. Главный плюс - в сочетании с газогенераторным котлом Вы на спокойных сибирских реках будете иметь всегда топливо, т.е. удобно для ряда применений, например как ТЭС - такое было с паровыми машинами в начале 20века, бывало, что и паровоз небольшой по льду доставляли. Мой знакомый, кажется в Каролоне видел на горке - откачивал воду с шахт и оттаивать помогал.

Думаю, Вашему незнанию для затравки хватит.

Вкратце про газогенератор, ликбез:
"В газогенераторе происходит процесс термического разложения органического топлива. Топливо не горит, а тлеет в условиях недостатка кислорода и в результате процесса, называемого пиролизом, образуется генераторный газ."

У меня на даче есть книжка - руководство по эксплуатации газогенераторного автомобиля, её можно найти в Сети, если поискать. Немцы же даже умудрялись на военную технику ставить. Третий снимок сверху. Стоит на платформе гусенечный транспортёр с высокой колонной - это газогенератор.

Здесь можете посмотреть на мой взгляд одни из самых лучших немецких  котлов (к сожалению и очень дорогих).

А это сайт фирмы Кириллова - возможно крупнейшего в России специалиста по Стирлингам. Во всяком случае знакомые теплотехники его хорошо знают. Человек с довольно оригинальным мышлением, единственный в России, кто делал тепловые машины на стирлингах не в еденичном количестве.
Самое главное применение сейчас - системы охлаждения. Получаются достаточно компактными.

Я привёл конкретные ссылки на конкретных производитлей.
Мало того, что мало знаете по химическим источникам тока, по термохимическим рециркуляторным вообще ноль, так ещё пытаетесь опровергать, как в случае с газогенераторами очевидные вещи.

Изучите сначала материал, посмотрите трезво на свои ошибки, а потом указывайте. Извините, более не имею времени.

"Я - то инженер-механик."
Оно и видно.
А я автор проектов. От идеи до железа, в т.ч. летающего /плавающего.
Первый проект успешно выполнил ещё на третьем курсе. Тогда это был АТМ 155 мультиплексор оптический. до 16 физических каналов в одну и столько же в другую сторону по одному волокну. В железе. Что-то подобное, но для лабораторий, появилось где-то лет через семь-восемь и не в России. В серию запустили ещё позже.

По тому как вы своеобразно определяли понятие "газогенератор" можно предположить, что в применении пиролизного или каталитического разложения с последующим сгоранием вы не понимаете. Мне же приходлось фильтры пиролизные со сложным катализом считать. Органика разлагалась первоначально, затем добавлялись ступени окисления влажным озоном, фильтрация и од конец атомарнымкислородом получаемый с УФ-каталитический фильтров большой мощности. От этого зависело дадут денег потом или нет, а не будет отчет в НИИ или нет. Заказчику глубоко было плевать на теории, ему результат нужен, а он был - снижение токсичности, достаточное для перевода в другую категорию опасности. СЭС после замеров выбросов перевела. Уж два года как постоянно проверяют. Пока работает. За это время он сэкономил миллионов двадцать на штрафах, а люди в соседнем поселке смогли дышать.

Касаемо аккумуляторов большой удельной ёмкости.
В настоящее время разрабатываются ванадий-бор-воздушные аккумуляторы.
От обычных ванадиевых редокс-аккумуляторов (ВРА или VRB) их резко выделяет более чем в 10 раз высокая удельная ёмкость.
Удивляет теоретический предел:
"The cell has a theoretical energy capacity of 27 kilowatt hours per litre", что втрое выше бензина.

Единственный раз когда лично касался аккумуляторной темы была разработка, вернее приспособление уже имевшегося в моём распоряжении материала, по просьбе товарища в качестве дешевых наноразмерных анодов для его аккумулятора - ему требовалось поднять площадь поверхности, но без дорогой экзотики, вроде УНТ, которые он на тот момент использовал. Результат его вполне удовлетворил. Емкость выросла в шесть раз.

По подводной технике приходилось проектировать и конультировать системы с очень жесткими огранчениями по весу и особенно габаритам. Лет шесть работает в реальном изделии.

Там были и весогабариты и температуры (амфибийная техника) и шумы и, наконец, всего несколько Ватт давали.

СЕРГЕЙ увидел знакомый термин газогенератор и с шашкой наголо, а он даже у теплотехников но в разных областях означать может совершенно разные, даже по принципу действия, технические устройства.

Серно-литиевые я имел в руках всего через пару месяцев, как их начали делать на Sanyo. Заряд у них сильно плавал от температуры и давления (в одном из изделий было такое). Как результат на одном отказались, а на другом была термостабилизация сделана с точностью около полутора градусов.
Те же Sion реально также имеют скалькулированные характеристики, очень сильно зависящие как от температур, так и от токов заряда/разряда, по-моему ещё и от самой нагрузки (так генератор выдавал ВЧ импульс на батарею, в результате с одними, была ёмкость существенно ниже, а с другими на процентов 10 больше чем при постоянном токе удавалось извлекать).
Мне больше всего понравились цинковоздушные, но те которые имеют большую ёмкость и, главное, плотность на вес имели проблемы с поставкой в РФ.

Максимально на какую мощность климат-системы с контролем пыли, термостабилизацией делал - 11,5кВт по холоду/теплу. Самые маленькие - несколько десятков ватт.
Без данных систем, даже без всего одного компонента, например пылеуловителя, всё что было в изделии неоднократно отказывало, бывало что и на испытаниях у Заказчика.

Такую штуку используют для переработки всяческих отходов в газ. Исландцы даже научились делать с него синтетическое топливо для машин, испульзуя кишки от рыб. Для России у меня тризаказчика сейчас раздумывают ставить не стаавить. У одного ферма под боком - то ли брат то ли кум, в общем постоянный источник дармового дерьма, у двух других пищевое производство с отходами, кои девать некуда. В основном планируется сжигать на отопление, после очистки и газгольдера. Котлы уже подобрал.

Применительно к лодке всё равно имеем вопрос в окислителем. У немцев были отчасти удачные опыты с перекисью водорода. На мой взгляд сейчас можно так, а лучше иначе - в школе когда один из смесевых зарядов делали руки пообжигали концентрированной, хорошо что в живых химики (я расчётом занимался, по счастливой случайности в тот день не пришёл в лабораторию) остались, было в колбе грамм 20, когда рвануло. С тех пор я эту штуку меньше чем азотную кислоту люблю. Хотя пользоваться приходится иногда.

Как можно использовать анаэробное сбраживание?
Примерно как китовая акула. Т.е. собирать на входе в водомёт всё что попадается, затем это в бак и сбраживать. Одно плохо, такая штука пойдёт для каких-нибудь роботов, с низкой скоростью под водой, но не для подлодок.
В принципе есть такой класс подводных аппаратов как глайдеры , т.е. подводные планеры, которые меняя плавучесть то опускаются, то поднимаются к поверхности. Цикл обычно не менее нескольких сот метров, бывает что и километр-полтора.
Если глайдер осначтить какой-либо системой для генерации биомассы, то потом он смодет её использовать для пополнения энергией. Воздух сможет брать при всплутии - обычно в США такие игрушки рассматриваются как противолодочные и противодиверсионные аппаратты, т.к. имею даже от лбычных литий-ионных аккумуляторов автономность в несколько месяцев. Народ через Атлантику перегонял, т.е. закрыть доступ в неё нашим АПЛ скорее всего смогут, если уже не закрыли.

Далее есть всякая живность, слизи плавающие в толще воды - подводники рассказывали. Если это использовать, то скорость передвижения вместо 0,2-0,6узла будет примерно 1,5-2.

Т.к. бывают заказчики, то на диске сейчас целая библиотека по данной тематике образовалась, в основном, правда для стационарного использования. Громоздкое оборудование. Теоретически, если на какой плавучий рыбзавод поставить то экономия топлива будет весьма существенной - несколько десятков процентов.

Стоимость такого бака с автоматикой тыщ 450 будет для небольшой фермы. Если сам делать будешь, то около 150-170 при более высоком КПД очистки конечного газа. Примерно 10м3 в день смеси метана и пр. газов.
Далее напрашивается какой-нибудь плазмохимический реактор, очистка, затем на топливные ячейки, а ещё проще на паровой адсорбционный контур. КПД выше будет.
По поводу шума.
На больших ячеках также шум от тока газов есть, если хотим КПД иметь. В Вяртсиля (Wartsila Fuel Cell Laboratory) экспериментировали лет 10 наверное. Знакомый корабел-надводник был в Финляндии, видел вживую. Шумят, хотя намного тише дизелей. Ценник офигенный. КПД не выше дизеля.
Сейчас народ потихоньку микротурбины (тот же Кэпстоун, вживую видел - очень тихо работает) устанавлявает, если по 70-120кВт набирать требуемую мощность шум легче подавить чем от одной большой турбины на несколько МВт.

А вообще немного пораскинув мозгами можно представить области океана, засеянные простейшими организмами, образующими колонии, которые реагируют, когда рядом с ними идёт ПЛ. Это и сенсорная система и питательная среда для глайдера, который "ест" её, принимает сигналы от данных субстратов и занимается отправкой сообщений о прохождении АПЛ. Судя по живейшему интересу американцев к морским живностям, а также лидерству в области генетики морских обитателей, можно предположить либо существование, либо создание подобной системы частичного перекрытия океанов.