С «железным кулаком» танку никакой снаряд не страшен

У нас патентов на КАЗ хватает, как и разработок. Вопрос почему в Израиле это есть, а у нас нет и кто виноват в этом. Что денег на это опять  нет, но вы держитесь. И сколько ещё надо держаться.

А как там с железным куполом? Тоже ничего не страшно?

Вблизи цели они взорвались и тем самым изменили траекторию полёта снаряда, в результате чего тот пролетел мимо.

Что-то здесь не сходится.
Не могут какие-то осколки настолько сильно изменить траекторию болванки, летящей с огромной скоростью.
Тут толстый лист брони ее с прямой линии сбить не в состоянии - что такое для нее те осколки?

Но если прочесть текст внимательно … то можно понять, что единственное что там утверждается точно - это то, что "Вблизи цели они взорвались" - все остальное логические умозаключения типа того:
1) если взорвались, то и по снаряду попали
2) если по снаряду попали, то и траекторию изменили.
3) если снаряд изменил траекторию, то по цели не попал.

Так-что единственный достоверный результат - это то что новый радар смог навести снаряд на скоростную цель и подорвать его рядом.
Насколько сильно при этом пострадала болванка - это еще вопрос - может вообще не пострадала, а от "цели" на несколько миллиметров отклонилась.

Но если прочесть текст внимательно … то можно понять, что единственное что там утверждается точно - это то, что "Вблизи цели они взорвались" - все остальное логические умозаключения типа того:

блин , ну уже сколько раз писали про так как на БОПС действует КАЗ .
не осколками , блин , НЕ осколками .
фугасным действием . взрывная волна отклоняет его . не ломает  , не телепортирует , ни аннигилирует , а просто отклоняет его , делая угол не оптимальным/рикошетящим/или если попадание должно было в самый край быть , то возможно вообще промах .

взрывная волна отклоняет его

Взрывная волна имеет еще меньший эффект чем осколки.

Прямо все снаряды со стопроцентной вероятностью собьёт? :)
"Афганит" ещё в 2016 году по слухам БОПС перехватывал.

У нас патентов на КАЗ хватает, как и разработок. Вопрос почему в Израиле это есть, а у нас нет и кто виноват в этом. Что денег на это опять  нет, но вы держитесь. И сколько ещё надо держаться.

В Израиле пока только один КАЗ до установки на серийную технику довели. И это не "Хец Дорбан". А так долго испытания КАЗ идут не только в России, но и во всём мире потому, что это очень сложные технологии.

Не могут какие-то осколки настолько сильно изменить траекторию болванки, летящей с огромной скоростью.

Там основное дестабилизирующее воздействие на БОПС ударная волна должна оказывать. Осколки больше актуальны против гранат, ракет и кумулятивных снарядов.

Так-что единственный достоверный результат - это то что новый радар смог навести снаряд на скоростную цель и подорвать его рядом.

Даже это уже достижение. Если удаётся запустить контрбоеприпас с достаточной точностью, то это уже основа для возможности дальнейшей доработки комплекса. А там уже увеличить массу боеприпаса, оптимизировать работу неконтактного взрывателя, подобрать наилучший момент подрыва – дело дальнейших доработок и испытаний.

Взрывная волна имеет еще меньший эффект чем осколки.

При достаточно близком подрыве и достаточной мощности этого должно хватать.

При достаточно близком подрыве и достаточной мощности этого должно хватать.

При достаточно близком подрыве снаряд может быть разрушен - вот тогда действительно будет эффект.
Но в сообщении сказано совсем другое - из чего можно сделать вывод что до защиты от подкалиберных еще далеко - всего лишь осколками пугают.

При достаточно близком подрыве снаряд может быть разрушен - вот тогда действительно будет эффект.
Но в сообщении сказано совсем другое - из чего можно сделать вывод что до защиты от подкалиберных еще далеко - всего лишь осколками пугают.

Вы вообще читаете что Вам пишут ?

фугасным действием . взрывная волна отклоняет его . не ломает  , не телепортирует , ни аннигилирует , а просто отклоняет его , делая угол не оптимальным/рикошетящим/или если попадание должно было в самый край быть , то возможно вообще промах .

КАЗ и не собирает уничтожать БОПС , ибо это металлический лом . они не уничтожается , что бы его уничтожить нужен лазер с мощностью в мегаватты что бы металл испарился .
а тут затея в том что взрывная волна умеренной мощности (то есть это не ФАБ-250) сбоку/сверху/снизу  ЧУТЬ ЧУТЬ подталкивает БОПС в сторону . и тогда БОПС попадает с отклонением его направление и передача кинетической энергии смещается и его пробивная способность падает . попробуйте ударить топором по дереву нормально , и потом взять его немного под углом в сторону и ударить . он у Вас в сторону свернется при ударе и дерево не прорубит .
вот грубая картинка как выглядит . если и это не поймете , то я уже хз что думать .

красные линии это типа траектория полета , на второй картинке видно что БОПС после взрыва немного боком начинает идти .
и да , даже 2-3 градуса отклонения снижают пробиваемость . а если оно вообще градусов 10-15 , так вообще очень сильно снижают .

а тут затея в том что взрывная волна умеренной мощности (то есть это не ФАБ-250) сбоку/сверху/снизу  ЧУТЬ ЧУТЬ подталкивает БОПС в сторону

Да не может взрывная волна такое сделать.
Ни на миллиметр ни на долю градуса не отклонит болванку.
Это все равно что сбить с траектории летящий грузовик футбольным мячом.

Да не может взрывная волна такое сделать.
Ни на миллиметр ни на долю градуса не отклонит болванку.
Это все равно что сбить с траектории летящий грузовик футбольным мячом.

после обеда мои мозги совсем не хотят думать.
Можете обосновать свой тезис? Хочется увидеть красоту доказательства.

Не будет никто спорить, что ветер и осадки сильно влияют на траекторию снаряда. Да что там, при дальних выстрелах даже вращение Земли имеет значение. А тут, по вашему,  целая взрывная волна и не имеет. Хочется доказательств.
Времени может не хватить на изменение вектора движения, это я понимаю. Но это гадания..

критикую картинку. Нижнюю, правую.

Ври таком взрыве, снаряд уйдёт на кабрирование, а не на пикирование. Площадь хвостового оперения больше площади "носа" снаряда, а значит давление на хвостовик будет больше, чем на нос. Это опустит хвостовик от прежней оси и задерет нос.

Можете обосновать свой тезис?

Вот здесь, на стр. 133-135 я подсмотрел с какой силой взрывная волна воздействует на снаряд.
http://elib.biblioatom.ru/text/fizika-vzryva_1_1952/go,140/
Максимальная сила воздействия: 4 кг/сек.
Диаметр тестового снаряда 28 см.
У болванки 2 см диаметр - т.е. воздействие ударной волны на нее будет в 160 раз слабее.
Т.е. сила воздействия 25 грамм/сек.
Если учесть время воздействия (доли секунды), то сила ударной волны обращается в какие-то бесконечно малые величины.

И вот этим бесконечно малым воздействием пытаются сдвинуть с места болванку с импульсом в 10 тонн?

Я не знаю какие еще нужны доказательства , но моя физическая интуиция подсказывает, что снаряд даже не заметит этого воздействия.
Он даже толстую броню не замечает - как его может отклонить что-то такое эфемерное и невесомое, как ударная волна?
Которая подобные препятствия просто огибает.

Можно еще посмотреть взрывы снарядов в лесу - рядом стоящие кусты и тонкие деревья не сильно то от этой взрывной волны раскачиваются - даже они не сильно отклоняются.

Думаю, что когда ударная волна огибает круглое препятствие, то когда ее фронт смыкается с обратной стороны предмета, все воздействие прекращается - давление уравновешивается, поэтому во время взрыва даже тонкие веточки успевают сместится на небольшую величину.

При достаточно близком подрыве снаряд может быть разрушен - вот тогда действительно будет эффект.

Может и разрушиться, особенно если сердечник составной. Но так их именно отклоняют, чтобы они не под оптимальным углом с бронёй встретились. По этой причине не имеет смысла оснащать КАЗ для перехвата БОПС лёгкую и среднюю бронетехнику. Её броню танковый БОПС может пробить даже после дестабилизации.

Можно еще посмотреть взрывы снарядов в лесу - рядом стоящие кусты и тонкие деревья не сильно то от этой взрывной волны раскачиваются - даже они не сильно отклоняются

Цитата, просто экспл сообщ. №8

ЧУТЬ ЧУТЬ подталкивает БОПС в сторону . и тогда БОПС попадает с отклонением его направление

.

Мне кажется или Вы, уважаемый Андрей_К полностью согласны с этой частью высказывания уважаемого просто экспл?
Отправил на модерацию картинку для пояснений. Как отмодерируют, продолжу мысль...

Спасибо модераторам!

На картинке упрощённый вариант расчёта устойчивости ракеты. Обратите внимание на рис. 9. Чем Вам не "лом" подкалиберного снаряда"?
На рис. 8 схема сил-моментов. При взрыве вблизи "лома" возникнет ударная волна. Ну или некий фронт давления. Это давление окажет воздействие на корпус "лома". При этом сила от воздействия этого давления будет приложена в ц.д. "лома". В случае статической неустойчивости "лома" отклоняющий момент будет нарастать и "лом" будет уходить от заданной траектории. В случае статической устойчивости отклоняющий момент будет уменьшаться, но при этом "лом" всё равно отклонится на некий угол "альфа" к траектории. В любом случае "лом" отклонится на некий угол. Исходя из картинки подкалиберного снаряда очевидно, что сам "лом" с оперением имеет таки статическую устойчивость. Отклонение будет минимальным, но будет. Остаётся вопрос - успеет ли снаряд вернуться на траекторию до встречи с бронёй? Зная скорости, с которыми эти снаряды летают, можно предположить, что не успеет и встреча с бронёй пройдёт под неоптимальным углом. Собственно можно даже в первом приближении, пользуясь вышеприведённой методикой, прикинуть на какой угол отклонится снаряд, но эту честь я пожалуй предоставлю Вам, уважаемый Андрей_К.

PS Всё-таки классные книжки и журналы издавались в СССР.

Отправил на модерацию картинку для пояснений. Как отмодерируют, продолжу мысль...

картинка была просто для примера . так там кроме пикирования/кабрирования будет еще момент что и направление полета снаряда тоже чуть чуть изменится , а не как на рисунке три красных линии идут тем же курсом что и линия до взрыва .

) Вы всё прекрасно проиллюстрировали! Однако замечание уважаемого VK имеет место быть, исходя из предположения статической устойчивости "лома". ;) В любом случае Ваша иллюстрация замечательная.;)

и направление полета снаряда тоже чуть чуть изменится

Неоднократно на практике убеждался в этом на примере своих моделей ракет. В далёком детстве. Модели после схода с направляющей ВСЕГДА заходили "на ветер" и траектория конечно была не строго вертикальная.;)
Бывали случаи у других коллег-моделистов (помладше)), когда ракета наоборот уходила по ветру и втыкалась в землю. Особенно на моделях-копиях. Но ребята быстро исправлялись. Грузили в голову грузик и таки "затаскивали" Ц.Т. выше Ц.Д.;)

Отклонение будет минимальным, но будет. Остаётся вопрос - успеет ли снаряд вернуться на траекторию до встречи с бронёй?

Мне кажется что без экспериментов никакие расчеты не помогут.
Вот когда израильтяне займутся практическими экспериментами - все станет ясно.

Вот когда израильтяне займутся практическими экспериментами - все станет ясно.

Так уже занялись. И не только израильтяне. С "Афганитом" уже несколько лет по перехвату танковых БОПС экспериментируют.

Мне кажется что без экспериментов никакие расчеты не помогут.
Вот когда израильтяне займутся практическими экспериментами - все станет ясно.

может быть. Но, думаю вы согласитесь, что определённое воздействие взрывной волны на оперение будет. Значит вопрос в силе волны , а не просто во времени её воздействия.
Взрывная волна в любом случае распространяется очень быстро больше 1000 м/с , при этом создавая перепад давления в несколько атмосфер.

Ветки, как вам кажется, может быть и не срывает, а вот осколки разлетаются со скоростью пули на метры (если речь про гранату). Двери вышибает, окна вылетают и т.д.

Иногда стреляю из лука. При выстреле оперение (довольно мягкое) задевает древко и несколько метров стрела летит нестабильно. Её ось отклоняется от вектора движения. И только потом стрела стабилизируется.

Если стрелять в ветреную погоду, то можно заметить, что стрелу "колбасит" почти на всей траектории. Причём, чем больше площадь оперения, тем сильнее реакция на ветер.

Учитывая это я всё-таки останусь при мнении, что взрывная волна изменит положение снаряда, хотя вектор полёта за короткое время, таки да, практически не изменится.

Взрывная волна в любом случае распространяется очень быстро больше 1000 м/с , при этом создавая перепад давления в несколько атмосфер.

Если взрывная волна плоская - то повернуть она его не сможет - воздействие и на нос и на хвост будет симметрично относительно центра тяжести.
Т.е. как-то повлиять сможет за счет сферичности - т.е. за счет коэффициентов второго порядка.

При выстреле оперение (довольно мягкое) задевает древко и несколько метров стрела летит нестабильно. Её ось отклоняется от вектора движения. И только потом стрела стабилизируется.

Это потому-что у стрелы есть собственные колебания - получив при ударе дестабилизирующий импульс стрела не может от него избавиться и колеблется в полете - что плохо сказывается на аэродинамике.

Лом же совсем другое дело - изгибаться он принципиально не может- на него даже аэродинамика не сильно влияет - т.к. он движется быстрее звука.

Двери вышибает, окна вылетают и т.д.

У них площадь очень большая.
Когда создается разность давлений (перед дверью и за дверью) то на дверь начинает давить сила и давит пока дверь не выдавит.
А круглый предмет взрывная волна легко обогнет и давление тут же исчезнет - т.е. на лом давление существует только то время пока взрывная волна не преодолеет толщину лома - а это доли секунды.