От страха капитан пролил кофе на ботинки – в США тоже помянули «суперсоник» Су-24

Весьма популярная байка 8-))) Не "Дональд Кук", конечно, но весьма... Анекдоты в этих изданиях это классно 8-)

Весьма популярная байка 8-)))

- пишут, что на этом фото "оно" во время пролёта и в тот самый раз:

Педивикия об инциденте:

17 октября 2000 года два боевых самолета Су-24 и Су-27 из состава 11-й армии ВВС и ПВО России обнаружили авианосец «Китти Хок» и пролетели в непосредственной близости от него, на высоте примерно 60 м. В момент облета корабль проводил пополнение запасов на ходу в северной части Японского моря, между островом Хоккайдо и материковым берегом России. После облета российские летчики послали сделанные снимки на веб-сайт авианосца. Облеты повторились 20 октября и 9 ноября

Спустя месяц представители министерства обороны США официально признали факт облета авианосца.

Весьма популярная байка 8-))) Не "Дональд Кук", конечно, но весьма... Анекдоты в этих изданиях это классно 8-)

В ветке про плакавшего датского солдата Джона вы решили не продолжать свою терапию, т.к. я нашёл 100% опровержение вашего "непредвзятого" мнения.


Вот вам опровержение вашего очередного "разоблачения мифов":
https://sofrep.com/fightersweep/how-do-you-intercept-an-su-24-hockey-stop-a-tomcat/

Если вам позволяет образование, можете прочитать откровения Регги Хаммонда о том, как он перехватил Су-24, сделавший фотографии формации японских кораблей (в тексте так) на совместных учениях с 6м флотом США.

Может быть это не тот конкретный случай, но я думаю, подобных ситуаций было полно.
В этой же статье говорится о периоде сразу после 1998. Там так же упомянут Су-27 и американский самолёт Праулер. Правда без подробностей, что логично, ведь интервью давал пилот одного только прехватчика про свой опыт.

Хотя про состояние адмирала он упомянул "Our Admiral had to have been “antsy” . Дословно переводится как "наш адмирал должно быть замуравейковался". Короче, мурашки у него были, когда он просил посмотреть , что там под брюхом у Су-24.
И про то, как потели ладошки перед вылетом, Хаммонд не стесняется писать.

Я вот , честно говоря, тоже не люблю нашу шапкозакидательскую пропаганду, но откровенно не понимаю, что хорошего может быть в вашей американопоклоннической позиции. Что заставляет ваш мозг считать российскую пропаганду заведомо лживой, а американскую заведомо правдивой. Вам самому от этого не тошно?

Непосредственный участник событий - Александр Ренёв.



Автор статьи слегка соврамши.

В интервью Александр Ренёв рассказывает от первого лица более объективно.

— Это событие обросло разными байками, где-то писали, что палубники только через 30 минут взлетели. Но я так понимаю, что они сразу пытались взлететь…

— У них была тревога, они увидели нас, но они опоздали. У них есть такая 7-минутная готовность, поэтому, конечно, они подняли в воздух самолет, и когда я выполнял над ними второй заход, F-18 стоял на старте готовый взлететь. Как только я пролетел, он оторвался от палубы, и на третий заход мы уже шли втроем, потому что F-18 моментально встал рядом, а Су-27 встал между мной и им. Расстояние от меня до истребителя было метров десять и там метров десять. То есть мы шли в плотном строю.

Выполняли заход где-то метрах на 400, потом я резко упал вниз до 50 м, а они остались наверху. И затем я передал своему истребителю: «Все. Работа закончена, форсаж, набор высоты», — мы набрали около семи тысяч метров, а F-18 ни на один метр не отстал. Он так и летел с нами, где-то за 100 км от Владивостока развернулся и ушел.

Наверное это вызывает подъем духа и гордость за наших... Только всё это лихачество не делает жизнь безопаснее, а напротив приближает к катастрофе

Наверное это вызывает подъем духа и гордость за наших... Только всё это лихачество не делает жизнь безопаснее, а напротив приближает к катастрофе

Может быть правильнее назвать лихачеством маневры военных кораблей НАТО у берегов РФ?
Или вы настаиваете, что демонстрация боеготовности это опасно? Вообще-то все животные делают это, чтобы избежать реального кровопролития.
Что реально опасно на протяжении всего существования жизни на Земле, так это выглядеть едой.

Может быть по-вашему, надо вести себя как в 90-е? Точнее как вели себя проститутки политики? Это нас к катастрофе не приближало?

Это нас к катастрофе не приближало?

В 90-е не было такой напряженности как сейчас

В 90-е была просто жопа.

В 90-е не было такой напряженности как сейчас

конечно такой не было. С НАТО не было. Какие трения при добровольной капитуляции, открытии рынков вызвавшем экономический крах.
Какие трения если бывший генсек нато в членах совета директоров ТНК-ВР. И вообще во всякой компании в ЧСД - иностранец.
То, что миллионы людей страдали (а то и гибли) от пережитого стресса и разрухи в здравоохранении это не трения.

Зато трения возникли вокруг России. В Молдавии, на Кавказе. И там стреляли знаете ли. Да и то, что сейчас в Украине люди гибнут это тоже результат отсутствия трений с НАТО. Точнее результат предательства политических элиток, которым теперь ох.ельцин-центры строят и всякие предатель-форумы проводят. А логика в этом простая. Зачем посылать войска в ещё целую Россию, когда можно делить их по национальным, религиозным, иделогическим признакам и стравливать. Пусть стреляют друг друга.
Вот что такое 90-е. И вот так я понимаю ваше "отсутствие трения".

- пишут, что на этом фото "оно" во время пролёта и в тот самый раз:

Ну да... "Похоже". При высоте облёта(заявлена в 60 метров) и ширине авианосцы в 77 метров именно такие миниатюрные снимки и должны появиться. Вижу людей на палубе. Не вижу ни паники ни танкера ни, тем более, шлангов к танкеру и тем более людей (не понятно для чего!!!) перерубающих шланги.

Так что фотка, вполне возможно сделана тогда. С какой высоты не понятно.

---

Автор статьи слегка соврамши.

В этом и есть вся суть. Все тут "немного" соврамши. В итоге был факт того что самолёты были около авианосцы. Это просто факт. А дальше начинается работа пропаганды и приплетаются туда "паники", "отключения ИДЖИСов", "перерубания шлангов с топливом", "кофе льющийся на ботинки", "страх и ужос у американцев которые сразу прячутся под палубу когда слышат чужой самолёт" и тому подобная дурь.

Поэтому ни я ни любой другой вменяемый кроме самого факта пролёта ничего из описанного "армагеддона" не воспринимает. Ну... без юмора не воспринимает.
И факт заявления тех же американцев что факт пролёта был.
Факт обнаружения самолётов ЗАДОЛГО до сближения был.
Конфронтации и войны НЕ было.
Поэтому придуманное "условное уничтожение" это такой пропагандонский трюк для того чтобы впечатлить доверчивых доярок. Ну никто же не нёс такую же дурь при сближении недавно "Ивана Хурста" с эсминцем "Фаррагут". А ведь эсминец мог его уже реально 100500 раз уничтожить. А почему пропагандоны не написали про это? Да потому что это полная дурь... это ФЕЙК. Никто ни "Ивана Хурста" ни Китти Хок" условно не уничтожал. В мире таких ситуаций в день происходит десятки или сотни. Но некоторые пропаганда выхватывает и раздувает... Доярки текут как молоко от гордости, пропаганда получает деньги за работу...

--------

Медальки да, давали. Это часть машины пропаганды. У нас даже газмановым разным медальки дают за свой гундёж в микрофон в Сирии. Почему бы тут не наградить ими тех кто не в микрофон гундит а реально летает?

---------

Наверное это вызывает подъем духа и гордость за наших..

Ну считается что да. И по факту это работает... пока жаренный петух в зад не клюнет. И тут вместо "гордости за наших" наступает или 22.06.41 или Цусима или 1991 год. И те кто так дёшево нагнетают "гордость" в 100% мере ответсвенны за только что перечисленное.

И это... а гордость ЗА ЧТО? За то что долетели до авианосца в мирное время и вернулись обратно? Серьёзно??? Не мелковата-то "гордость"?

----------

Только всё это лихачество не делает жизнь безопаснее, а напротив приближает к катастрофе

Ну да! Само собой. Но это капля в море. Отупение населения верующего в это намного более трагична для нашего развития.

-------

Может быть правильнее назвать лихачеством маневры военных кораблей НАТО у берегов РФ?

Э.... Вы имеете в виду манёвры около Болгарии, Румынии, Польши и Норвегии? Т.е. у берегов САМОГО НАТО? А чем их манёвры у Норвегии отличаются лихачеством от наших манёвров у берегов Кольского полуострова? Да, вопрос глупый, но просто он в рамках предложенной Вами же тональности.

--------

Я вот , честно говоря, тоже не люблю нашу шапкозакидательскую пропаганду, но откровенно не понимаю, что хорошего может быть в вашей американопоклоннической позиции. Что заставляет ваш мозг считать российскую пропаганду заведомо лживой, а американскую заведомо правдивой. Вам самому от этого не тошно?

Считать пропандона пропандоном??? 8-))) А что в этом тошного? ))) Гордиться что пропандон тебе в голову свою дрянь заливает и ты веришь.... вот это должно бы стошнить... 8-))) Потому я пропандонам и не верю 8-)

Я прекрасно понимаю почему Вы переворачиваете всё с ног на голову. Но врать-то не надо... Из сотен статей пропаганды или НЕ пропаганды я выбираю ОЧЕНЬ РЕДКО и КРАЙНЕ ФЕЙКОВЫЕ случаи. Где Вы там себе надумали "в вашей американопоклоннической позиции" ума не приложу. Ну киньте сюда такую же херню с американской стороны, где они расскажут что их самолёт пролетел над "Кузей" и все метались по палубе, плакали, проливали кофе и требовали маму "родить их обратно"... Дайте!!! И я поставлю на этот "американский продукт" клеймо ФЕЙК ДЛЯ ДЕБИЛОВ!!! Ну... "как тебе такое VK"(с). Где подобная клюква с американской стороны? именно доведёная до абсурда своей нелепостью? Даже NI не столь примитивное кидает... Не "Дональд Кук" конечно... но всё таки.
Так что хорошо, конечно, что на пятый год обработки стали видны следы недовольства "шапкозакидательством". Но сколько времени должно пройти чтобы в голове выстроилась цепочка мысли - "если эти каналы врали много и откровенно предыдущие 95 раз из 100 то почему Я ДОЛЖЕН верить в 101-й случай?".


----------

В ветке про плакавшего датского солдата Джона вы решили не продолжать свою терапию, т.к. я нашёл 100% опровержение вашего "непредвзятого" мнения.

Прекрасная фраза. Мне даже ничего не надо объяснять 8-). Статья была о том как солдаты пережили бомбёжку ракетами в своём лагере. Но у Вас отпечаталось в сознании картина с "плачущими солдатами"! Ну что-ж... наша пропаганда не зря жрёт белый хлеб с чёрной икрой. Результат виден и те на кого он распространяется даже не стараются его скрывать! 8-))) Ну не думают же они что наши солдаты в такой же ситуации достают балалайку и поют частушки и танцуют! Но в Вашу память они прошили мысль про "плачущего Джона из Дании".

Теперь о СПРАВЕДЛИВОМ Вашем замечании что я "не продолжал тему о плачущем датчанине Джоне". И о Вашем мнении что Вы предоставили "100% доказательства опровержения".

1 - Я не отрицал и не отрицаю что солдат может и всплакнуть в опасности. Датский, американский, русский, бирманский... Я не отрицаю что солдаты могут сходить в туалет чтобы посрать в такой ситуации. Я смеюсь над теми кто в данном случает считает что они всё время ревели и срали а не тупо пережидали опасное время. А именно внедрение мысли о ревущих и срущих НАТОвцах эти пропандонские продукты и преследуют. И, как я вижу, успешно.

2 - Тот разговор вошёл в логический тупик который Вы не заметили. Вы дали факт о том что у солдат был шок(а что должно было быть? Радость и веселье???) и ссылку на датский телеканал ТВ-2.
Я ни шока ни ТВ-2 НЕ ОТРИЦАЛ. Но было смешно что вам внушили только избранные моменты.

3 - Если бы Вы поинтересовались каналом ТВ-2 то в той же википедии прочли бы ЭТО:

"DR2 рассчитан на более образованную часть аудитории и показывает много программ в жанре сатирического скетча,"

И как бы "датский солдат с "характерным датским именем" Ддон и без фамилии" как бы на это и намекал. Ну а так как в Дании у меня нет знакомых специалистов которые могли бы определить что это было? Стёб в стиле нашего "Интерсакса" или серьёзное интервью то какой был смысл продолжать? Или у Вас есть специалист по датскому ТВ который дал бы оценку степени сатиры? У меня такого нет.
Если у Вас есть датчанин тащите его сюда пусть разъяснит.

Ну или представьте себе если бы я тоже как аргумент привёл бы передачку с Т. Кеосаяном где он как клоун несёт какую-то ахинею про политику!

Поэтому я остался при своём мнении а Вы при каком Вам удобно. Вопрос исчерпан?

------------

PS Кстати, я тут полистал 2014 год и этого "Дональда Кука", написанного как под копирку тем же языком как и этот "облёт авианосца". Видел подавляющее большинство тех кто и тогда бил себя пяткой в грудь убеждая себя в его правдивости.(интересно они поумнели?)
История повторяется по кругу. От каких-то странных "авиастроительных специалистов" не умеющих увидеть откровенный фейк до откровенных фриков. Не хотелось бы поднимать вопрос всей подлости такого стёба над населением. Думаю фрики секты Кука не исчезли совсем но хотя бы поубавились. Чего и в этой теме всем желаю.

Считаю вопрос об этих фейках исчерпанным.

Всё Вам не так, кругом дебилы и пропагандоны, рука устаёт минусовать.... Улыбнитесь. В большинстве своём люди хорошие, просто они так мыслят, не как Вы. Напомнило ролик из Ералаша под названием Не с той ноги: