Новые образцы военной техники разрабатываются для войсковой ПВО ВС РФ

Нужно закупать готовые дивизионы современной артиллерии ПВО в Иране или Белоруссии

иначе марсиане захватят венеру?

деривация слепая от слова совсем, даже с воды стреляя она себя на секунду слепит своим же выхлопом пушки, на любом видолсе так при том на всех присутствует ветер, а если ветер не по шерсти? или его нет? она слепая. прикол её в мощи пушки в универсальности в возможности бсть вертлёт прям задолго ждо подлётп птура управляемого или с ГСН дешевле танка (не только т-62).

кстати а что в иране делают панцири? может быть тунгуски? а сколько ЗСУ23-4 насбивала самолётов  на 8/8/8? у вас стабильно факты расходяться с мнениями. КС-19 и тысячи иных орудий в ПВО сирии на ура могут сбивать всякие ф15 на высоте на проходе ибо крейсерский полёт идёт в их зонах поражения с суть той же скоростью (да они не летают на сверхзвуке тем более с тоннами бомб будь то ф22 или су-9 или хоть что, боле мене тягал тока миг25 но итам всё сложно с такими полётами, пара соток км подряд с неполной нагрузкой на макс высоте... с несамой макс скоростью). так вот нам кс-19 нужны чуть менее чем с350.

кстатии вам какая арта современее? кс-19 или чтонить из нато типа стационарного немца с ценой в панцирь и на 10 машинах, может быть израильские или турецкие 3у-40 или 30 с наведением из 40-х годов.

Две трети авиации во Вьетнаме сбили ствольной артиллерией. Это факт. "Шилки" вьетнамцы и белорусы модернизировали не от бедности, а для идущих сегодня войн. И Иран не бедняки, 100 мм снаряд, не шутка с современной станцией наведения. Просто там финансовые лоббисты ОПК, слабее разумных генералов. Выстрел по беспилотнику или реактивной мине, ракетой от тора стоит 6 млн. руб.  Один выстрел 100 мм или коробка 23 мм снарядов стоит 6 тыс. руб. Вопрос о стоимости услуги по принципу цена - качество однозначно решается в пользу артиллерии. Война должна быть прибыльным бизнесом. Коллеги, не надоело  еще лаптем щи хлебать.

Очень, ОЧЕНЬ тяжелый случай. :(

Как-то все совсем "закрыто" стало с войсковой ПВО (начиная с Бук-М3). Оно, в общем, и правильно. Но все же интересно. :)
Намекают на совершенно новые концепции построения войскового ПВО. Ладно, живы будем (если) - посмотрим. :)

 Один выстрел 100 мм или коробка 23 мм снарядов стоит 6 тыс. руб.

Откуда такие цифры?
Но это не самое интересное. :)

Вопрос о стоимости услуги по принципу цена - качество однозначно решается в пользу артиллерии. Война должна быть прибыльным бизнесом. Коллеги, не надоело  еще лаптем щи хлебать.

Это что за "услуга" такая - войсковая ПВО? Кто кого о ней "просит", кто и кому ее "оказыает", кто прибыль получает в этом "бизнесе"? Не раскроете "лапотным" глаза?

Если у нас какой-то то ли политик, то ли экономист начнет говорить об обороне как об "услуге" и обычном "бизнесе" - его ждут большие неприятности. :) Что производство снарядов по заказу правительства и на деньги налогоплательщиков - это бизнес - это знают и понимают все. Но что "война должнва быть прибыльным бизнесом" - об этом интересно послушать от вас. И кто должен получать прибыль с войны, не скажете?
Для производителей оружия -  единственных, кто получает с "войны" прибыль - чем дороже потребленное оружие, тем лучше. Правда, им по ..., сколько стоит снаряд, им важно, сколько стоят ВСЕ заказанные правительством снаряды. Чем дороже каждый, и чем больше расход - тем лучше для этого бизнеса. И больше ни для кого. Никто больше у нас на "войне" не "зарабатывает". Но это у нас, бездуховных. :)

А у вас как? Страшно интересно. Опишите схему расчета "прибыли" за "услугу" с названием "работа войсковая ПВО". :)

Все (более чем скудные) сведения о программе "Стандарт" для войскового ПВО говорят о том, что основные усилия до 2030 г. будут  сосредоточены на унификации существующих систем (с учетом их модернизации), и едином управлении войсковым ПВО. Да, и акцент - на системы ближнего действия/малой дальности. Что ОЧЕНЬ правильно (IMHO).

Так что на "поверхности" ждать чего-то сногсшибающего (для обывателей) я бы не стал.

В системе ОПК имеется слабое звено. Это социальная ответственность и сохранение конструкторских школ. Научную, конструкторскую школу за 3 года не создашь. Хоть залей конструкторов деньгами. Это мы уже проходили в 90-х.  Автор и сам однажды пострадал от разгрома научной школы. Однако есть нюанс. Конструктор и ученый должен получать хорошую зарплату не за принятие на вооружение образца техники, а только исключительно за ее разработку.   Жизненный опыт подсказывает, что за разработку платформы «Армата» до конструкторов денег дошло немного. Вот если бы государственный заказчик получил 700 платформ, тогда с зарплатой конструкторов все стало  бы в порядке.   В результате такого способа финансирования конструкторских школ  количество, например, новейших противотанковых средств в армии, возможно, достигло  такого уровня, что на каждый танк НАТО приходится 100 тандемных ракет и 100 РПГ-29.   Другая беда ОПК России - это социальная ответственность. Рабочих высокотехнологичных производств нужно беречь. Президентом России поставлена задача, перевести ОПК на выпуск гражданской продукции. Хорошее решение. Дьявол кроется в деталях.  Задача поставлена Кабинету Министров, а решать ее приходится исключительно директорам заводов. В науке этот фокус называется подмена понятий.  Например, ОПК, в лице Казанского авиационного и Казанского вертолетного заводов, не могут создавать рынок продаж гражданской авиации. «Зеленодольский судостроительный завод» не может обновлять речной флот России за свой счет.   Вьетнам военные фрегаты на этом заводе заказывает. Но речные суда в России не заказывают уже 30 лет. Надеемся эти проблемы, упомянутые выше,  министры наконец решат.

Для 19550 наверное будет авторитетно мнение: Уинстон Черчилль. «Вторая мировая война». В 6 томах.  Однако обратимся к богатому отечественному опыту подготовки-ведения межгосударственных войн. Например, рассмотрим период 1960-1978 года. Заявления, что СССР может уничтожить США и НАТО три или пять раз подряд, выглядят сейчас бредом. Но этот бред обернулся для народов СССР экономической нищетой и пустой затратой труда миллионов рабочих и крестьян. Для НАТО вполне достаточно уничтожения один раз. Как выяснилось в процессе переговоров лидеров КНДР и США для агрессора достаточно и одной сотой процента неприемлемого риска.
  В войнах низкой интенсивности у нашей страны тоже большой опыт. Есть победы, есть и поражения. Войны во Вьетнаме и Кореи. Это, безусловно, победы. Афганская кампания и первая чеченская кампания - поражения.
  Уроки руководство России и армии извлекало в те года медленно, поэтому и грузинская кампания  прошла неблестяще. Неоднозначные реформы министра обороны Сердюков А. Э. придали ускорение процессу усвоения этих уроков. В настоящее время реформы не завершены, но основное уже сделано. Самое главное Главнокомандующий сбалансировал принцип разумной достаточности. Держит в узде жадный ОПК и дает армии и флоту все необходимое "здесь и сейчас". Я как диванный эксперт по мере своих сил обращаю внимание на денежную составляющую войны. Сейчас есть достаточно средств ПВО, от 8000 м и дальше (ракеты). На меньшей дальности они становятся экономически безумно дорогими (6 млн выстрел). Нужно этот пробел закрыть модернизированными белорусскими (вьетнамскими) "шилками" и иранскими "сотками" (6 тыс. руб. выстрел 100 мм снаряда). Деривацию-ПВО еще пять лет войскам ждать. А войну сегодня нужно "кормить" деньгами. Вот и пуляют из золотых "Панцирей" по воробьям. Если, кто то думает, что два 30 мм ствола "Панциря" делает его дешевле он ошибается. Поставьте на мерс руль от жигуля, мерс дешевле от этого не станет.  Даже не удобно некоторым коллегам напоминать о деньгах. Впечатление такое, что специально хотят тратить побольше на войну. Ну и убавьте снобизма в комментах. Профаны здесь редко ходят.

Профаны здесь редко ходят.

что вы собрались сбивать снарядами с дальностью большейц чем ээфективный радиус пушек панциря тунгускито етсь менее 1 км. да они могут достать и с большей дальнсоти в разы при том ограниченое число целей. но что вы будете тама сбивать? вам известна пропорция скока вы целей собъёте ракетолй с скорсотью 1-2 кмс среднйе и снарядом в 0,3-0,5 кмс средней на дальнсоти более 1 км? а 8км? там снаряд будет иметь среднюю на траектории 0,25? какова точность снаряда? они стоили всегда дороже своих целей кстати. имелось в виду допцена за защиту отущерба налёта. Деривацию неберут она сама себя слепт и нешибко нужна.

Я как диванный эксперт

не понимаете разницы между ракетами с накрытием радиусом 400 км по носителям против ста тысяч пушек котрые даже полпериметра этого неохватят пушками имея возможность бить всё равно от прицела из с400 по статично идущим целям. пушки могут сбить в сирии сотню самолётов за нсеколько лет войны если бы да кабы но чтобы войны небыло надо панцири буки с300 а не кс19 и деривацию. пушек в ПВО кстати ныне тысячи. ну в танк с своей афар на 25 целей и системой спецсвязи оно может и проситься. вы предлагаете чуш на тему отказа от стратегической аваиации на 100% и  всех цирконов с кинажлами и тополями чтобы.. иметь ещё 1 ауг. в сша вы победили у них 11ауг и пофиг что алжир имея 10 фаворитов двойным залпом как бы не прорядил эти ауг на 75% состава самолётов... ибо шанс фаворита против ф18 ничётак себе 0,99*36*2 но нет! пусть купят пушки ! мне виднее да? вабщето у них пушек почти нет в сири в кндр в венесуэле пушек зенитных много, венесуэльские имею 23,мм и 99% на перехват какойнить ПЛАБ или КР ПРИ наличии передачи извне о ожидаемом направлении удара ну или на проходе сцапать 2-4 вертолёта пока они не вникли что это там к ним летит на скорости 0,5 кмс с 1 км. такихпушечек там сотни. однако толку сних без су30 да с ПКР на них, мало им будет. это очно точно. а вы вабще как с пруфами аргументами? пока тока требование.

вот ЕСЛИ будет фанерное ввс из 40-х корое летит дальше а  то и быстрее какогонить ф35 особено если это что тот типа миг15... у них крейсерские топохожи ... ЕСЛИ будет БЛА как вот так... ЕСЛИ.... тока все эти модули давно сделаны и опробованы нощасто они зачем? а вдруг НЛО из под воды вылезет))) надо побольше ядерных мин на дно наставить!

Ну и убавьте снобизма в комментах. Профаны здесь редко ходят.

Господин, которому Вы пишете, открытым текстом сказал, что он из юсэй. Что им 6 лимонов за ракету? Чаевые в Дональдсе. Поэтому не удивляйтесь.

Например, рассмотрим период 1960-1978 года. Заявления, что СССР может уничтожить США и НАТО три или пять раз подряд, выглядят сейчас бредом. Но этот бред обернулся для народов СССР экономической нищетой и пустой затратой труда миллионов рабочих и крестьян. Для НАТО вполне достаточно уничтожения один раз. Как выяснилось в процессе переговоров лидеров КНДР и США для агрессора достаточно и одной сотой процента неприемлемого риска.

Борис Алексеевич, Вы меня извините, но я - пас. Я вижу смысл спорить/что-то обсуждать только с вменяемыми людьми, которые, к тому же, не имеют привычки "валять ваньку".
Успехов.

Господин, которому Вы пишете, открытым текстом сказал, что он из юсэй. Что им 6 лимонов за ракету?

Еще раз повторяю - для особо продвинутых простецов.

Стоимость средств защиты сравнивают не со стоимостью средств нападения, а со стоимостью защищаемого объекта.
Поэтому и вменяемым русским "6 лимонов (рублей) за ракету" - цена более чем приемлемая, если эта ракета НАДЕЖНО защищает объект стоимостью, скажем, в 60 "лимонов".

Еще раз повторяю - для особо продвинутых простецов.

Ну, не так то мы и просты, как Вам из-за лужи кажется.
И с этим согласен:

Поэтому и вменяемым русским "6 лимонов (рублей) за ракету" - цена более чем приемелемая, если эта ракета НАДЕЖНО защищает объект стоимостью, скажем, в 60 "лимонов".

И понимаю американцев, когда они возмущались, что сауды из Патриотов ракетами, по несколько миллионов, по неадекватным целям, чуть ли не залпами,  палили.

Ну, не так то мы и просты, как Вам из-за лужи кажется.

Мне ничего не "кажется".
Я ВИЖУ, как раз за разом здесь сравнивают стоимость "противоракеты" со стоимостью "ракеты". Что ПРИНЦИПИАЛЬНО неправильно.  

И понимаю американцев, когда они возмущались, что сауды из Патриотов ракетами, по несколько миллионов, по неадекватным целям, чуть ли не залпами,  палили

Американцы могли возмущаться ТОЛЬКО тем, что не поставили "саудам" адекватное оружие против таких целей. Что, сауды должны были вообще не открывать огонь, по причине "наши противоракеты неадекатны целям"? Ясень пень, "сауды" пробовали хоть как-то защитить свои нефтеперерабатывающие заводы. По принципу "утопающий хватается за соломинку". И плевать ему, сколько эта соломинка "стоит".

Ясень пень, "сауды" пробовали хоть как-то защитить свои нефтеперерабатывающие заводы.

Это было ещё до этого.

Это было ещё до этого.

А-а-а, понятно.  Но суть остается той же, в общем. :)

Да, любителям "дешевых артиллерийских снарядов" против воздушных целей.

Американские данные, по ВМВ.
См. таблицу 4. И число сбитых разными снарядами, и число израсходовванных зенитных снарядов (по типам) на сбитый самолет.

https://vova-modelist.livejournal.com/220374.html

Вот интересно, как здесь будут трактовать такие данные (за 1943 - кстати, ничего особенного, вролне "типичный" - для данной темы - год):

Сбито самолетов:
5''-ми (127 мм) снарядами                           -  46
5''-ми с радио/радаровзрывателем (VT) -   61
40-мм                                                                 -   81
20-мм                                                                 - 116

При этом расход снарядов на сбитый самолет:

5''-ми снарядами                                              -    508
5''-ми с радио/радаровзрывателем (VT)   -    155
40-мм                                                                   -  1320
20-мм                                                                   -  6017

Видно, что больuинство (2/3) самолетов (пораженных артиллерийским огнем), сбиты малкокалиберной артиллерией. Значит ли это, что она - "более эффективная" (что бы ни понимать под "эффективностью")?

любителям "дешевых артиллерийских снарядов" против воздушных целей. Американские данные, по ВМВ. ...

- так есть такие же американские данные по вьетнамской войне!

ЕМНИП, если кратко, то из них следует, что если посчитать цену всех снарядов требуемых для поражения одной цели то суммарная стоимость будет равна стоимости ЗУР потребной для уничтожения цели такого типа.

Это факт. "Шилки" вьетнамцы и белорусы модернизировали не от бедности, а для идущих сегодня войн. И Иран не бедняки, 100 мм снаряд, не шутка с современной станцией наведения. Просто там финансовые лоббисты ОПК, слабее разумных генералов. Выстрел по беспилотнику или реактивной мине, ракетой от тора стоит 6 млн. руб.  Один выстрел 100 мм или коробка 23 мм снарядов стоит 6 тыс. руб.

Читая уже не в первой теме Ваши рассуждения прихожу к выводу что во многом Вы правы, как и наоборот.
С одной стороны многочисленные "Шилки" имеют право на вторую жизнь. С другой стороны Вы ставите перед ними непосильные задачи. И их модернизация для выполнения выльется в цену современного комплекса.
По существу ствольная артиллерия такого калибра эффективнее всего против крылатых ракет. Если бы тот аэродром который бомбили с американского эсминца кроме сил РЭБ РФ охранял бы дивизион шилок то скорее всего на него бы вообще ни одна ракета не упала бы.
У КР есть четкая цель как бы её "не рулили" она все равно прилетит именно туда. И калибр 23мм как раз таки позволяет попасть и сбить эту ракету. При чем при минимуме модернизации самой ЗСУ (увеличение БК взамен устаревшего радара, установка тепловизора, обновление связи).
Выявление же одиноких беспилотников это работа средств разведки ПВО, а противодействие в первую очередь возлагается на средства РЭБ. А вот поражение таких целей вопрос интересный.
Делать управляемый снаряд 57мм для того что бы сбить пластмассовую летающую видеокамеру однозначно нецелесообразно. Гораздо проще сделать опять же пластмассовую ракету набитую бракованными подшипниками. В довесок к этому если речь идет о поражении цели в поле видимости использовать снаряд с воздушным подрывом который в калибре 57мм реализован еще на с-60.
Как итог конкретно в войсковой ПВО должны присутствовать на полковом уровне комплексы малой дальности 57мм и ракет небольшой дальности способные бороться с БПЛА опять таки методом воздушного подрыва.
Устаревшие же комплексы ПВО такие как "Шилка" выгоднее всего использовать в войсковой ПВО на второстепенных направления или в плане военной помощи, как усиление средств РЭБ и современных комплексов ПВО таких как панцирь, или подмена оных на менее важных объектах.

Делать управляемый снаряд 57мм для того что бы сбить пластмассовую летающую видеокамеру однозначно нецелесообразно.

- может таки "лазер" эффективнее будет?!

- может таки "лазер" эффективнее будет?!

ОКР по теме "Сжатие" были еще при ссср. Что то в мире пока не наблюдается энтузиазма использовать такое против БПЛА.

Городить такое ради куска пластмассы который можно с охотничьего ружья сбить ну как то не шибко целесообразно.

Делать управляемый снаряд 57мм для того что бы сбить пластмассовую летающую видеокамеру однозначно нецелесообразно.

А можно узнать - что такое "управляемый 57-мм снаряд"? Какова система управления? И что ввобше понимается под "управлением"?
Нынешние управляемые снаряды - это, по сути, ракеты, но без "двигателя". Ему, управляемому снаряду, нужна ГСН, а также "органы управления". Сейчас это - либо аэродинамические рули, либо "маневровые" реактивные двигатели.
И что - в случае "пластмассовой летающей видеокамеры" - должно быть управляющим сигналом для ГСН?  
Или под "управлением" понимается только "самоподрыв" снаряда в наиболее оптимальной для этого точке имеющейся "неуправляемой" траектории?

https://kubnews.ru/obshchestvo/2019/03/29/v-rossii-sozdayut-artilleriyskiy-snaryad-kotoryy-ne-imeet-analogov-v-mire-/

В России разрабатывают управляемый артиллерийский снаряд калибра 57 миллиметров, не имеющий аналогов в мире.
Об этом рассказал управляющий директор предприятия-разработчика данного боеприпаса КБ Точмаш имени Нудельмана Валерий Макеев, пишет РИА «Новости».

- может таки "лазер" эффективнее будет?!

"Эффективнее" будет не уничтожение (потенциально немеренного числа) средств разведки, а уничтожения "поражающего оружия" - тех же артиллерийских батарей, которые и являются потребителями информации от "копеечных БПЛА".
Другого "эффективного" пути НЕТ.

Поэтому  "серьезные дяди" разрабатывали и разрабатывают высокоточные, "быстростреляющие" и дальнобойные САУ. Я не только о "Коалиции". Это и Мста (2С19М), и другие. Не говоря уже о тактических ракетах, а также РСЗО (с индивидуальным навелдением поражающих эдементов).

Коалиция (2С35).
Дальность - до 80 км.
Скорострельность - до 10 выстрелов в мин.
Возимый боекомплект - 70-90 выстрелов.

Боекомлект включает управляемые снаряды ("Краснополь(М/Д)", за 30-40 тыс $ за штуку :), дальность до 50 км). Впрочем, и "обычным" снарядом стреляет неплохо (на дистанции 30-40 км КВО - порядка 100 м). Напоминаю, при 10 выстрелах в минуту. :)

Кроме итого, есть такая информация:
https://www.infox.ru/opinion/246/damantsev/222066-koalicia-sv-i-ee-sekretnyj-potencial-gotov-li-groznyj-potomok-msty-s-dat-boj-amerikanskoj-sau-m1299
Опубликовано 8 авг. ‘19

Во-вторых, - это обновление боекомплекта 2С35 «Коалиция-СВ» перспективными дальнобойными управляемыми активно-реактивными снарядами с донными газогенераторами и ГЛОНАСС/ИНС-коррекцией (с КВО порядка 15 - 7 м и дальностью в 75-80 км).

Так что "данными пластмассовых видеокамер" надо еще уметь/успеть воспользоваться. :)

- может таки "лазер" эффективнее будет?!

(Продолжение)
...
Так что "данными пластмассовых видеокамер" надо еще уметь/успеть воспользоваться. :)

Более того.
"Копеечные пластмассовые БПЛА" НИКАКОЙ угрозы (проме чисто "террористической") не представляют (для армии). Просто потому, что такой БПЛА - лишь звено в длинной цепочке "средств нанесения удара".  Тот, кто пользуется "копеечным пластмассовым БПЛА", просто не имеет ДРУГИХ - и НЕОБХОДИМЫХ - звеньев для  нанесения удара. Например, для автоматической передачи "точных" координат обнаруженной  цели на средства поражения, которые, к тому же, должны "уметь" этими координатами воспользоваться. Не говоря у же о "защищенности" линий передачи от "разведывательного" звена до "ударного".

Ну, представьте себе ситуацию (которой, надеюсь, никогда не будет, но которая, тем не менее, по ряду причин возможна) "русско-украинской войны" в наше время.
Настоящей войны, не той трагикомедии, на которую хватило сил (и отсутствия совести) у прошлого "украинского руководства".
Какие, блин, "копеечные БПЛА" в такой войне?  Кто их там собирается сбивать?  На... , например, российской армии, получившей приказ "уничтожить противника", сбивать эту фигню? Расположение частей ВСУ, политического и военного руководства Украины, и даже сраных живодерско-вурдалачьих "добробатов"  давно и хорошо известно. Какой дурак в МО России (или в воюющей армии) будет ждать, пока какой-то мудак с лицом дегенерата (типа Семенченко) будет "в целях подготовки удара по агрессору" запускть "копечные БПЛА", а затем "вести огонь" по разведанным целям?
Я даже не о "превентивном военном уничтожении"  этого говновоинства - ЭТОГО КАК РАЗ делать НЕЛЬЗЯ. Есть другие пути нейтрализации - ликвидация узлов управления, складов и баз, нарушение коммуникаций всех видов, полное разрушение снабжения, моральное подавление мужичья (мужицкие вурдалаки очень пугливы: чуть что - они сразу по схронам). С минимумом человеческих (если их можно так назвать) жертв.  

А "нормальные" армии, состоящие из солдат, а не мужицко-уголовных живодеров, мародеров и садистов, "копеечными пластмассовыми" БПЛА пользоваться НЕ БУДУТ. Просто потому, что  у нормальной промышленности - хоть военной, хоть гражданской - есть некий "технологический минимум", опускаться НИЖЕ которого СЛИШКОМ И ДОРОГО, И НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНО. У армии будут БПЛА и другого уровня/возможностей, и другой стоимости, и в другом количестве. И производители средств ПВО ориентируются именно на них. А не на "партизан" и Али-экспресс.

Насчет "новой техники для  войсковой ПВО".

Судя по некоторым "туманным" сообщениям, "центром разработки" является НИИП им Тихомирова, с его "Буком" как основой для системы ближнего/среднего ПВО 5-го поколения.

Бук-М3 - этапная машина, по многим параметрам. Похоже на "качестенный скачок" по  многим напрвлениям - и по порохам, и по элементной базе, и по радарам, и по ГСН ЗУР, и по алгоритмам управления/наведения, и по уровню автоматизации, и по уровню интеграции с другими системами.

Говорится, что архитектура создаваемой системы должна быть распределенной, т.е. состоящей  их нескольких разных "модулей",  объединеннных общей системой целеуказания/управления/наведения. И, разумеется, максимально автоматизированной. И унифицированной. Звучит круто. :)

Насчет "новых физических принципов" информации нет, но про артиллерийское вооружение для войскового ПВО забывать явно не собираются. Есть сообщение, что разрабатывается "управляемый 57-мм артиллерийский снаряд". Что это такое - у меня фантазии представить не хватает. :) "Радаро/радиовзрыватель" на артиллерийских снарядах ставили еще в 40-ые гг. XX века (в США), но радиовзрыватель - это не "управляемость".

Читая уже не в первой теме Ваши рассуждения прихожу к выводу что во многом Вы правы, как и наоборот.

Благодарю за комент. Вы изложили более удачно те мысли которые я пытаюсь донести до коллег. Каждый комплекс вооружения должен работать по своим целям. Универсального оружия не существует. Можно и нужно использовать "Панцири" и "Шилки" в комплексе. Ракетами "Панцири" собьют пару приспособленных бармалеями "баллистических" ракет, родом из 60 годов.  А залп четырех  БМ-21 замаскированных в "бедуинских шатрах" зачистят "Шилки".   Стоимость ракет "Панцирей" необходимых и достаточных для отражения одновременной атаки 80 ракет БМ-21 составляет по минимуму 500 млн. руб. Хорошо себе представляю 3 батареи белорусских шилок, которые устроют с ракетами БМ-21, китайский фейерверк. И все это удовольствие обойдется Российскому бюджету максимум 20 млн. руб. Коллега 19550 предполагает, что расположение "бедуинских шатров" будут своевременно вскрыто средствами разведки. Позвольте с вами не согласиться. Даже при тройном кольце охраны базы, из 120 мм минометов бармалеев был разгромлен наш госпиталь в Сирии. Постоянно достается самолетам и вертолетам на земле. Так, что умерьте коллега 19550 свой пыл о армии уничтожающей противника дистанционно, по заранее разведанным целям. Особенно меня прикалывает ваши рассуждения о войне с ВСУ. Я лично и мои однополчане в Советской Армии, с отцами бойцов ВСУ, из одного котелка щи хлебали и одной шинелью накрывались. И я хорошо представляю их боевые качества. Так, что во первых о боевых качествах ВСУ вы   совершенно не правы. Во вторых, дистанционно можно побеждать только помогая врагам "Каддафи" с высоты 10 тыс. метров.  В третьих ваш пример с Украиной, хотя и  завернут в наукообразную обертку, но по сути своей омерзителен.

Так, что умерьте коллега 19550 свой пыл о армии уничтожающей противника дистанционно, по заранее разведанным целям. Особенно меня прикалывает ваши рассуждения о войне с ВСУ. Я лично и мои однополчане в Советской Армии, с отцами бойцов ВСУ, из одного котелка щи хлебали и одной шинелью накрывались. И я хорошо представляю их боевые качества. Так, что во первых о боевых качествах ВСУ вы   совершенно не правы. ... В третьих ваш пример с Украиной, хотя и  завернут в наукообразную обертку, но по сути своей омерзителен.

Вы не видите разницы между Украиной 60-80-ых гг XX века и нынешней?
Если так, то Вы еще и слепой, вдобавок ко всему.  Это не оскорбление, а констатация факта. Хотел бы посмотреть, как в Советской Армии восприняли бы зигование, форму дивизии СС,  крики "Слава Украине! Героям Слава!" (а также "Смерть москалям!"), и почитание Степ(ф)ана Бандеры.  
Это не значит, что вся Украина такая, как "Азов". Была бы такая - наш план в Донецке/Крыму/Севастополе удался бы. Но он не удался. Потому, что украинцы в ЦЕЛОМ не захотели его осуществлять. Неважно, по какой причине. Должна была быть новая "Волынская резня", с последующей предсказуемой реакцией "Москвы". Но украинцы оказались (как и следовало ожидать) людьми, а не сатанинским галицийским диким зверомужичьем 30-ых гг. XX в. Чем, кстати, и вызвали глубокое разочарование кое-кого из "сильных мира сего" здесь у нас.

Придется им, этим "сильным мира сего", повторять попытку с другими исполнителями, и в другом месте. Возможно и скорее всего, это будет территория бывшей Р(ж)ечи Посполитой (т.е. Польша, Белоруссия и Литва).

Насчет "боевых качеств ВСУ". Это такая же неопределенность, как "инженерные/рабочие качества" персонала завода им. Малышева. Которые ОЧЕНЬ сильно отличаются от оных качеств на том же заводе в 60-80-ые гг. XX века.
"Боевые качества" армии - вещь очень непостоянная, и к тому же "скоропортящаяся".  Армия - это не простая совокупность отдельных солдат и офицеров. Это особый "сверхорганизм", со своими законами поведения. Превратить армию из боевого организма в вооруженную толпу (а то и в скопище насильников/мародеров) ДОВОЛЬНО ПРОСТО. В отличие от "обратной" трансформации.
Именно поэтому в "боевых" армиях часть, потерявшая (не защитившая) свое знамя, расформировывается.  Люди остаются, их включают в другие части.  Ликвидируется только воинская единица, как САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ.
Именно поэтому в феодальные армии легко и свободно включали пленных солдат противника - но не в отдельные роты/батальоны/полки, а "россыпью", в уже "сложившиеся" боевые единицы. И ничего, бывшие противники исправно и храбро воевали против своих бывших "боевых товарищей".
Так что сыновья Ваших бывших однополчан сегодня - в составе ДРУГОЙ армии и при ДОЛЖНОЙ организации - легко и свободно выпустят Вам кишки (как "собачьему москалю", под вопли "Украiна понад усе!"). Можно подумать, в первый  раз. :) А при случае - возможно (и скорее всего) разбегутся. Армия, которая способна сражаться, а не разбегается при первых признаках неудачи/поражения - это результат долгих и умелых действий по ее созданию/организации.  

И национальность тут - дело второстепенное. И немцы, и японцы, и русские,  и спартанцы, и кто угодно, бывало, удирали как зайцы.
Почитайте мемуары Чуйкова (по-моему). Насчет предложения перенести штаб 62 (или 64-ой, не помню) армии из Сталиграда на другой берег Волги (или только командование артиллерией?). И ответ Чуйкова: я сейчас получаю поток звонков по линиям связи, со всякими ненужными донесениями и вопросами - проверяют, на месте ли еще штаб армии. Переберется командование на другой берег Волги - и другие  рванут туда же, ничем не остановишь.
И это он о реальных героях, доказавших свой героизм, сверхстойкость и сверхмужество делом.
Сильно сомневаюсь, что ВСУ готовы были героически сражаться под командованием потрошенок и яйценюхов  тогда, и этого клоуна Зеленского - сейчас. Не потому, что трусы, отнюдь. А потому, что, по Наполеону, "армия зайцев во главе со львом сильнее, чем армия львов во главе с зайцем".

Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №27
Так, что умерьте коллега 19550 свой пыл о армии уничтожающей противника дистанционно, по заранее разведанным целям. Особенно меня прикалывает ваши рассуждения о войне с ВСУ. Я лично и мои однополчане в Советской Армии, с отцами бойцов ВСУ, из одного котелка щи хлебали и одной шинелью накрывались. И я хорошо представляю их боевые качества. Так, что во первых о боевых качествах ВСУ вы   совершенно не правы. ... В третьих ваш пример с Украиной, хотя и  завернут в наукообразную обертку, но по сути своей омерзителен.

Вы не видите разницы между Украиной 60-80-ых гг XX века и нынешней?
Если так, то Вы еще и слепой, вдобавок ко всему.  Это не оскорбление, а констатация факта. Хотел бы посмотреть, как в Советской Армии восприняли бы зигование, форму дивизии СС,  крики "Слава Украине! Героям Слава!" (а также "Смерть москалям!"), и почитание Степ(ф)ана Бандеры.

это троль высокого уровня он  вами будет вечно отрабатывать

это троль высокого уровня он  вами будет вечно отрабатывать

Не похоже. Тролль - существо устойчивое и ироничное, а этот вот-вот "тельняшку  рванет на груди - да я, да с украинцами, да с отцами, да в Советской Армии, да под одной шинелью...". :)

К тому же - хороший повод напомнить некоторым здесь, на форуме, хорошо известные (не нынешним малолеткам) вещи.

это троль высокого уровня он  вами будет вечно отрабатывать

[/q]Кто обзывается, тот сам так называется. Нацисты во всех странах есть. На Украине их сейчас культивируют, они и цветут пышным цветом. Придет хозяин, повыдергивает яйца нацистам и   компост из них сделает. А солдаты в ВСУ служат грамотные и умелые. И не они и не мы, воевать друг с другом не будем. Также и донбасские не горят желанием впрягаться. Кнутом из за кордона щелкает пиндос, денег дает, поляков впрягает поэтому и война тлеет. А вы  номер 19550 керосинчику подливаете. Уши дяди Сема у вас торчат заметно. Тото возбудились. Вдруг хозяин  бонуса лишит!

Делать управляемый снаряд 57мм для того что бы сбить пластмассовую летающую видеокамеру однозначно нецелесообразно. Гораздо проще сделать опять же пластмассовую ракету набитую бракованными подшипниками. В довесок к этому если речь идет о поражении цели в поле видимости использовать снаряд с воздушным подрывом который в калибре 57мм реализован еще на с-60.

Для этого уже тестируют компактные тактические лазерные системы.



"Выстрел"  твердотельного (волоконного) лазера дешевле любого другого выстрела. К тому же лазерные "выстрелы", в отличие от любых других, не заканчиваются, пока работает электрогенератор.

А вы  номер 19550 керосинчику подливаете.

:)
Это не "керосинчик". Это объяснение (возможное, не единственное) той движухе, что происходит в Восточной Европе.
К счастью, Путин и без  меня :) все понимает - раз удержался от необратимых и фатальных действий на Донбассе, хотя раскручивали его на такие действия по полной программе. Впрочем, и украинцы "грань не стали переходить", хотя могли бы, да и требовали "спонсоры" от них эту  грань перейти. Написать (как я), что "это  делает украинцам честь" - по-Вашему,  "керосинчику подливать"?
Впрочем, я уже понял, что Вы их себя представляете.

Лазер это свет. Свет не проходит через любое засорение атмосферы. Поэтому оставим эту тему научной фантастике. По существу. Из всей дискуссии колег просматривается два подхода. 1. Мы за ценой не постоим. Поэтому будем применять все самое, самое. 2. Разумное соотношение цены и качества. Богу -Богово, Цезарю -Цезарево. Ракетам дорогие шутихи противника. А, артиллерии массовые налеты (десятки, сотни дешевых) летающих чертей. Оппоненты априори правы по существу. Но Министерство Обороны РФ затолкало артиллерию в задницу. А это слишком дорого для казны, т.е. для нас с вами. Не слишком , ли сладко живется некоторым заводам и аффилированным с ними лицам в МО.

О господи, дались народу эти лазеры. :)
Лазер - совершенно неподходящее оружие НЕ в космосе. Я как об оружии, а не "вообще".
И вообще - тема о разрабатываемом новом оружии для войсковой ПВО.
Есть такая программа - "Стандарт", начатая в 2018.
Пока - если верить редким открытым сообщениям - идет разработка нового, но вполне "традиционного" оружия. За "основу" берутся наработки и технологии НИИП им. Тихомирова (входит в состав "Алмаз-Антей" ). Главная идея - не новые физические принципы поражения, а качественно другой уровень автоматизации, связи, управления, целераспределения, взаимодействия с имеющимися и перспективными средствами ПВО.

ЗУР имеющегося и перспективного уровня вполне боеспособны. Прогресс тут идет ОЧЕНЬ быстро. Серийный и принятый на вооружение Бук-М3 НАМНОГО превосходит по своим возможностям C-300П ранних (и не только) выпусков.
Не надо делать вид, что "главная угроза - это мини- и микроБПЛA". Это не так.

https://iz.ru/759680/aleksandr-kruglov-aleksei-ramm/zenitnyi-standart
3 июля 2018

Противовоздушная оборона российских Сухопутных войск (СВ) переходит на единый стандарт. В Вооруженных силах начиная с 2022 года начнется массовая замена устаревших систем ПВО СВ. Военное ведомство уже заказало масштабную научно-исследовательскую работу, получившую шифр «Стандарт». В ходе ее реализации будут разработаны новая линейка зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) и концепция использования частей ПВО. Новые ЗРК должны быть максимально унифицированы и стандартизированы. Для повышения эффективности их объединят в единую интегрированную систему. Только на проведение научно-исследовательской работы российское военное ведомство выделило почти полмиллиарда рублей.

Планируется, что предварительный вариант проекта модернизации средств ПВО будет представлен в 2020-м, а окончательный — в 2022 году. НИР станет первым этапом программы модернизации. На втором этапе военное ведомство закажет разработку опытных образцов новой техники и проведет их испытания.  

В ходе программы предстоит модернизировать, унифицировать и объединить в единый контур все средства сухопутных ПВО — от переносных ЗРК до различных модификаций систем С-300. Такой подход потребует пересмотра стратегии применения армейского ПВО. Раньше каждый комплекс ПВО действовал как автономная единица. Теперь воздушный щит для танкистов, пехотинцев и артиллеристов будет обеспечивать совокупность всех ЗРК, интегрированных в единое целое.

В перспективе будет разработана новая линейка ЗРК. Новые средства ПВО получат единый радиоэлектронный комплекс и другие электронные элементы. На вооружение систем также поступят совместимые ракеты.

В рамках программы планируется разработка ряда систем РЛС и автоматической системы управления. Новая техника позволит все данные, полученные от локаторов, обрабатывать в режиме реального времени.
...
Немаловажно и то, что в войсках сократится количество наименований систем ПВО. Программа предполагает последовательный отказ от устаревшей техники. В частности, в отставку отправят системы малой и средней дальности типа «Шилка», «Тунгуска» и «Тор». А также первые модификации ЗРК средней дальности — до «Бук-М2» включительно. Первые модификации дальнобойной С-300 тоже окажутся не у дел. (Позже появились сообщения, что новые версии "Тор"а остаются - ID:19550).

Зенитно-ракетный комплекс «Бук-M3» оставят в строю, но он будет серьезно модернизирован. В войсках оставят С-300В («войсковая») и ЗРС С-300ВМ, но после необходимых доработок.
--------
http://bastion-karpenko.ru/zrk-niip-5-pokolen/

ЗРК 5-го поколения Ермак (НИИП им. Тихомирова) как развитие линейки "Бук".
--------

https://defendingrussia.ru/a/na_zaschitu_neba_vstanet_protivovozdushnyj_jermak-7114/

Новый боевой комплекс создали в НИИ приборостроения имени В.В. Тихомирова. Там предложили перевооружить подразделения ПВО на ЗРС «Ермак» к 2030 году. В состав ЗРС будут входить роботизированные пусковые установки, система обнаружения целей, модули малой дальности.

Заявляется, что «Ермак» сможет обнаруживать аэродинамические цели на дальности до 250 километров. Ближняя и дальняя граница поражения целей составляет от 200 метров до 120 километров, а нижняя и верхняя — от 15 метров до 28 километров. Одновременно система способна обстреливать 48 целей.

Лазер - совершенно неподходящее оружие НЕ в космосе. Я как об оружии, а не "вообще".

На текущем этапе развития науки и техники боевые лазеры малоэффективны. Но это не значит, что они бесполезны вообще. У нас тоже ведётся разработка тактических модульных боевых лазеров, вроде тех, что испытывают с США и Германии. Будут ли такие лазеры приняты на вооружение, и если будут, то на сколько большое распространение получат – вопрос отдельный. Но ниша для подобного оружия в системе ПВО есть. Как и для всяких микроволновых пушек и прочих нетрадиционных средств поражения типа БПЛА-камикадзе.
http://redstar.ru/fundament-oboronosposobnosti-otechestva-nadyozhen/

Позже появились сообщения, что новые версии "Тор"а остаются

Вообще-то все имеющиеся комплексы ПВО СВ получат свою замену. "Шилки" заменят на ЗАК-57, "Стрелы-10" на "Стрелы-10МЛ" (и то процесс этот растянется лет на 15–20, судя по продлению сроков хранения ракет для "Стрел-10"), "Осы" и ранние "Торы" – на "Тор-М2", "Буки-М1-2" и "Буки-М2" – на "Буки-М3" (часть "Буков-М2" опять же могут и до появления "Ермаков" дожить и заменяться уже на них). Ни каких С-300ВМ в ПВО СВ ни когда не было. Есть С-300В4. На них же скоро заменят последние оставшиеся комплексы С-300В. Ну и могут ещё какую-то часть "Стрел-10М3" заменить на "Гибку-С". А в ВДВ "Стрелы-10М3" поменяют на "Птицеловы". Только по замене "Тунгусок" пока решения не приняли. Могут их на "Панцирь-СМ" на шасси "Курганец-25" заменить или на модернизированные "Стрелы-10МЛ" с ЗАК-57, что на мой взгляд будет значительно худшим решением. Либо что-то новое им на замену придумают.

Новый боевой комплекс создали в НИИ приборостроения имени В.В. Тихомирова. Там предложили перевооружить подразделения ПВО на ЗРС «Ермак» к 2030 году.

ЗРС "Ермак" ещё только начали разрабатывать. В лучшем случае к 2030-му году его только начнут в серийное производство ставить. А может и позже. Так что пока на "Бук-М3" и "Тор-М2" перевооружаться будут.

Для этого уже тестируют компактные тактические лазерные системы.

У Вас на первой фотографии система для обнаружения малогабаритных БПЛА с четырьмя модулями РЛС RADA RPS-42 и оптико-локационной станцией. Там только лазерный дальномер, а не боевой лазер. Сбивать БПЛА данный комплекс должен из 30-мм автоматической пушки XM914 или с помощью БПЛА-перехватчиков Coyote Block 2.

У Вас на первой фотографии система для обнаружения малогабаритных БПЛА с четырьмя модулями РЛС RADA RPS-42 и оптико-локационной станцией.

Если б я привёл фото только этой машины:

  

Никто бы вообще ничего не понял. Посыпались бы вопросы "а где собственно лазер"?

Я же хотел привести фото как машины для обнаружения мини и микро-БЛА, так и машины с лазерной системой Boeing CLWS (CLaWS - Compact Laser Weapon System) для их поражения. Что и сделал. В линейке CLWS испытываются три варианта компактной лазерной турели - на 2 КВт , на 5 КВт и на 10 КВт.

Если б я привёл фото только этой машины:

Эти машины и есть комплекс для борьбы с малогабаритными БПЛА, разработанный для КМП США. Называется Ground-Based Air Defense (GBAD) Counter-UAS system. Там ни каких боевых лазеров применять и не собирались. Только автоматические пушки, пулемёты Miniun и БПЛА-перехватчики.
CLaWS – это пока чисто экспериментальная программа. Сейчас этот лазер испытывается на установке Stryker MEHEL v.2.0. Там другой комплекс обнаружения используется. Его мощность увеличили до 18 киловатт, но этого всё ещё очень мало. Хотели до 60 киловатт увеличить, но из-за более тяжёлых систем охлаждения и аккумуляторных батарей установка становилась излишне массивной даже для БТРа, не то что для бронеавтомобиля. Поэтому сейчас Boeing испытывает более мощный лазерный комплекс HEL MD на шасси грузовика с лазерной установкой мощностью 50 киловатт, которую собираются в будущем довести до 100–150 киловатт. Вот этот комплекс имеет гораздо больше шансов пойти в серию, чем Stryker MEHEL.
https://www.uasvision.com/2015/08/14/boeing-successfully-tests-laser-weapons/

Эти машины и есть комплекс для борьбы с малогабаритными БПЛА, разработанный для КМП США. Называется Ground-Based Air Defense (GBAD) Counter-UAS system. Там ни каких боевых лазеров применять и не собирались. Только автоматические пушки, пулемёты Miniun и БПЛА-перехватчики.
CLaWS – это пока чисто экспериментальная программа. Сейчас этот лазер испытывается на установке Stryker MEHEL v.2.0.

Boeing CLWS смонтированный на шасси бронеавтомобиля M1279 JLTV-UTL приведён на  последнем фото в сообщении № 32. Есть и на шасси бронетранспортёра Stryker, да.

Вот фото с выставки AUSA 2017  M1280 JLTV-GP с лазером Boeing CLWS и турелью Kongsberg Protector LW 30 с 30 мм автоматической пушкой M230LF:

CLaWS – это пока чисто экспериментальная программа.

Я по моему и не писал что CLWS принята на вооружение.

Сейчас этот лазер испытывается на установке Stryker MEHEL v.2.0.

С лета прошлого года КМП США испытывает CLWS именно на шасси JLTV. Армию США так же интересует CLWS на шасси JLTV. Так же CLWS заинтересовал и ВМС США. Задача во всех случаях одна и та же:  борьба с мини- и мико-БЛА.

В ходе испытаний CLWS уже насбивали более 100 БЛА.

Его мощность увеличили до 18 киловатт, но этого всё ещё очень мало.

Я в курсе что Вы недооцениваете возможности лазерных установок киловаттного класса. Смешно получится если Армия США и/или КМП США и/или ВМС США примут на вооружение для борьбы с мини- и микро-БЛА именно 2 КВт CLWS.

"CLWS - это лазерное оружие, достаточно легкое (2,2 тонны) для установки на вертолетах или бронеавтомобилях, которое может уничтожать небольшие беспилотники на расстоянии до 2000 метров, а также может отключать или разрушать датчики (видеокамеры) на беспилотнике на расстоянии до 7000 метров. Система управления огнем CLWS автоматически отслеживает и поддерживает лазерную стрельбу по выбранной цели. Лазерный огонь может занять до 15 секунд, чтобы сбить БПЛА или уничтожить его камеру."

А можно узнать - что такое "управляемый 57-мм снаряд"? Какова система управления? И что ввобше понимается под "управлением"?
Нынешние управляемые снаряды - это, по сути, ракеты, но без "двигателя". Ему, управляемому снаряду, нужна ГСН, а также "органы управления". Сейчас это - либо аэродинамические рули, либо "маневровые" реактивные двигатели.
И что - в случае "пластмассовой летающей видеокамеры" - должно быть управляющим сигналом для ГСН?  

В сути своей так и есть. Только зачем?

Или под "управлением" понимается только "самоподрыв" снаряда в наиболее оптимальной для этого точке имеющейся "неуправляемой" траектории?

Или под "управлением" понимается только "самоподрыв" снаряда в наиболее оптимальной для этого точке имеющейся "неуправляемой" траектории?

Вы как то недочитали буквально пару предложений где я как раз таки пишу:

если речь идет о поражении цели в поле видимости использовать снаряд с воздушным подрывом который в калибре 57мм реализован еще на с-60.

Более того.
"Копеечные пластмассовые БПЛА" НИКАКОЙ угрозы (проме чисто "террористической") не представляют (для армии). Просто потому, что такой БПЛА - лишь звено в длинной цепочке "средств нанесения удара".  Тот, кто пользуется "копеечным пластмассовым БПЛА", просто не имеет ДРУГИХ - и НЕОБХОДИМЫХ - звеньев для  нанесения удара. Например, для автоматической передачи "точных" координат обнаруженной  цели на средства поражения, которые, к тому же, должны "уметь" этими координатами воспользоваться. Не говоря у же о "защищенности" линий передачи от "разведывательного" звена до "ударного".

Это абсолютно неправильное утверждение.
"Копеечные БПЛА" используются на звеньях отделение-взвод-рота. Дешевый БПЛА вполне способен передать информацию для целей того огневого средства который располагает непосредственный начальник подразделения. В данном случае минометной батареи. И какой нибудь мини дрон от китайского брэнда ноунэйм более чем с таким задачами справляется.

Какие, блин, "копеечные БПЛА" в такой войне?  Кто их там собирается сбивать?  На... , например, российской армии, получившей приказ "уничтожить противника", сбивать эту фигню?

И те и другие. Наличие "копеечного" бпла в любом подразделении резко повышает его эффективность. И чем дальше тем больше армии ими оснащаются.

"Копеечные БПЛА" используются на звеньях отделение-взвод-рота. Дешевый БПЛА вполне способен передать информацию для целей того огневого средства который располагает непосредственный начальник подразделения. В данном случае минометной батареи.

ва первых вы его тупо необнаружите ва втарых он вполне будет вне радиуса сабжа аж до 7км в третьих сбивать вон агент госдепапа александра вещает аж 15 секунд надо... а если оно уедет почуяв луч7 это ниачём реализовать заодно отоварив источник облучени)) дададда это работает в обе стороны именно так. в тертьих микро бла это с кулачёк более крупные видят сильно дальше 7 км в простейший камера они бывают БЫТОВЫЕ с оптическим зумом *100 и птичку с 500метров видно на ветке как с 5 м весьма реально. кроме того за 15 сек какойнить ланцет с БЧ тупо пролетит все эти до 7тыр и уничтожит источник луча нет? его ж пока увидят пока... и уничтожит или тока дырку прожгёт? тока прожгёт и  оно долетит... темболее на горизонте может врысти в гоарх и полях сильно сильно ближе 7км)) между окопами обычно 0,5-2 км это для бла секунды лёта. и не 15. очередная суепрваяля ка рельсотрон на корабле а в итоге полкило пластика обогревшего ударит слабее бопса танкового с меньшей скорострельностью и едва ли не меньшей дальностью чем вылет танкового бопса кинутого по балистике а это за 50км кстати (загуглите это ибо пуля кпвт летит до 9 км без балистики а бпс и быстрее и по сути не толще и вабще то имеет пруфы).

Я по моему и не писал что CLWS принята на вооружение.

Так я и заметил, что не факт, что его вообще на вооружение примут. Тоже могут закрыть эту программу и начать разрабатывать новую, как уже было несколько раз.

С лета прошлого года КМП США испытывает CLWS именно на шасси JLTV. Армию США так же интересует CLWS на шасси JLTV.

Посмотрим какое шасси и какую мощность выберут. Если выберут. Я бы из боинговских лазеров на HEL MD поставил. Но это уже другая программа.

В ходе испытаний CLWS уже насбивали более 100 БЛА.

Из них почти все сбил тот самый Stryker MEHEL.

Я в курсе что Вы недооцениваете возможности лазерных установок киловаттного класса.

Скорее это Вы их сильно переоцениваете. Сами военные хотят боевые лазеры от 100–150 киловатт мощности, а не 2-х, 5-и, 10-киловаттные "фонарики".

Смешно получится если Армия США и/или КМП США и/или ВМС США примут на вооружение для борьбы с мини- и микро-БЛА именно 2 КВт CLWS.

Они ещё несколько лет назад рекомендовали 18-киловаттный вариант. И то потому что 60-киловаттный получался слишком проблемным. А опытный 2-киловаттный боевой лазер уже испытывали в Афганистане в составе комплекса для уничтожения неразорвавшихся боеприпасов и СВУ. С тех пор о нём даже не вспоминают. А тогда писали, что показал высокую эффективность.

а также может отключать или разрушать датчики (видеокамеры) на беспилотнике на расстоянии до 7000 метров

Вот для этого его и могут использовать в таком виде. А для поражения БПЛА сделают более мощный лазерный комплекс.

Лазерный огонь может занять до 15 секунд, чтобы сбить БПЛА или уничтожить его камеру."

Даже при скорости 150 метров в секунду БПЛА будет иметь шансы проскочить зону поражения в 2 км и достичь атакуемой цели. Если ему конечно раньше камеру не спалят. Главное чтобы он по данным ИСН на стационарную цель не наводился. :)

https://www.strategypage.com/htmw/htada/20200125.aspx

Кстати, интересная статья. Спасибо за ссылку. Стоимость противоракеты Tamir указали в 60000 долларов, а не в 30000–40000 долларов, про которые обычно пишут в Израиле. Как я полагаю, речь идёт о той части цены, которую оплачивает израильский бюджет без учёта субсидий на военную помощь от США. :)

Скорее это Вы их сильно переоцениваете. Сами военные хотят боевые лазеры от 100–150 киловатт мощности, а не 2-х, 5-и, 10-киловаттные "фонарики".

Даже при скорости 150 метров в секунду БПЛА будет иметь шансы проскочить зону поражения в 2 км и достичь атакуемой цели. Если ему конечно раньше камеру не спалят. Главное чтобы он по данным ИСН на стационарную цель не наводился. :)

Я веду речь о способе борьбы с дешевыми мини- и микро-БЛА "купленными на  aliexpress" с которыми бороться другими способами (ЗУР, ЗАК) просто разорительно.

Вы же ведёте речь про универсальную систему способную бороться не только с тактическими БЛА, но и с такими целями как реактивные и артиллерийские снаряды, миномётные мины, ПТУР и т.д. Там действительно желательна мощность от 100 кВт.

Не находите что это разные ниши?

Если лёгких бронеавтомобилей с условным 2-5 КВт лазером в качестве дополнительного вооружения может быть до нескольких на батальон. То БТР c условным 100-150 КВт лазером (как основным оружием) будет лишь несколько (батарея другая)  на общевойсковую бригаду.

Кстати, интересная статья. Спасибо за ссылку.

Всегда пожалуйста.

Я веду речь о способе борьбы с дешевыми мини- и микро-БЛА "купленными на  aliexpress" с которыми бороться другими способами (ЗУР, ЗАК) просто разорительно.

"Дешёвые БПЛА с "Aliexpress"" прекрасно вырубаются системами РЭБ, поскольку не имеют ни какой адекватной защиты. Против них боевые лазерные комплексы избыточны. Боевые лазеры нужны против серийных боевых малогабаритных БПЛА с защитой от РЭБ, ЭМИ и прочих подобных воздействий, которые уже в принципе не могут быть дешёвыми.

Вы же ведёте речь про универсальную систему способную бороться не только с тактическими БЛА, но и с такими целями как реактивные и артиллерийские снаряды, миномётные мины, ПТУР и т.д. Там действительно желательна мощность от 100 кВт.

Во-первых, те же CLWS изначально позиционировались как средство борьбы не только с БПЛА, но и с другими низковысотными воздушными целями. Это сейчас ими только по БПЛА стреляют потому что мощность пока низкая. Во-вторых, давно говорили о желании нарастить мощность лазера до 50–60 киловатт, а затем и выше. Так что разные ракеты ими тоже сбивать собираются. В-третьих, какой вообще смысл в узкоспециализированном лазерном комплексе только против примитивных коммерческих БПЛА, который даже с ними не сможет эффективно бороться при любых отклонениях условий от оптимальных? Естественно он и против более сложных боевых БПЛА должен применяться и против других целей и при малейшем запылении или смоге от пожаров эффективность терять не должен. Конечно будут лазеры разных классов. Более мощные на более 100–500 киловатт на грузовиках, и менее мощные на несколько десятков киловатт на бронеавтомобилях и БТРах. Но и их мощность будут стараться нарастить до 100 киловатт и выше. Такие лазеры, как сейчас испытывают, только для подавления оптики имеют достаточную мощность уже сейчас.
"«Мы работаем совместно с командованием противокосмической и противоракетной обороны, используя лазер типа MEHEL, чтобы поразить различные цели, в том числе и включая низколетящие беспилотные летательные аппараты», — заявил тогда подполковник Джефф Эртс, руководитель одного из экспериментальных подразделений военного ведомства США."
https://www.gazeta.ru/army/2018/03/22/11691919.shtml

Если лёгких бронеавтомобилей с условным 2-5 КВт лазером в качестве дополнительного вооружения может быть до нескольких на батальон.

Да не будет ни кто ставить такие маломощные боевые лазеры на серийную боевую технику даже как вспомогательную. Как только смогут довести мощность компактных боевых лазеров до 50–100–150 киловатт, так и начнут их на бронеавтомобили и БТРы устанавливать. До этого они в серию вряд ли пойдут. Разве что для вспомогательных задач типа тех же установок для уничтожения СВУ или ситем выведения из строя оптики. А боевые лазеры на грузовиках будут пытаться усилить от 100–150 киловатт до 250–500 киловатт.

Вот, собственно, где в США видят место боевым лазерам в своей перспективной системе ПВО малой дальности. А в качестве простейших "дронобоек" рассматривают пулемёты, автоматические гранатомёты и автоматические пушки.

Стоимость противоракеты Tamir указали в 60000 долларов, а не в 30000–40000 долларов, про которые обычно пишут в Израиле.

А здесь уже 150 тысяч долларов. :)

"По данным армии, если пусковая установка NASAMS стоит 12 миллионов долларов и каждая ракета AIM-120 AMRAAM 800 тысяч долларов, то пусковая установка Iron Dome стоит 1,37 миллиона долларов, центр управления огнем 4 миллиона долларов, радар 34,7 миллиона и каждая противоракета Tamir 150 тысяч долларов."
https://topwar.ru/167524-rasslabivshis-posle-okonchaniya-holodnoy-voyny-amerikancy-teper-vynuzhdeny-naraschivat-sily-i-sredstva-blizhney-pvo.html

Боевое применение лазера Lahav Or израильской полиции для уничтожения воздушных шаров со взрывчаткой:



Сам агрегат:

42секунды

на 1 цель в идеальных условиях при это на исходе шарики кладут бомбу куда? на дома как раз видно что вот они постройки уже в радиусе разлёта осколков а то и на крышу дома упало.

на 1 цель в идеальных условиях при это на исходе шарики кладут бомбу куда?

30 секунд. Но для такой простой цели, как связка шаров, всё равно очень много. Правда не известно, какой мощности на этом "Лахав Ор" используется лазер, но судя по дальности до 2 км, довольно маломощный.