ПАК ФА получит "человеческий интеллект"

Хорошо бы разработать систему для долгого полёта. В туалет сходить, поесть поспать. Я серьёзно. Жил в семье инструктора - они жаловались на то, что при длительном, более трёх часов полёте с дозаправками были проблемы с вниманием.

Владислав, согласен с Вами полностью. Если самолет такой умный, то можно и поспать пока летит в точку. :) А потом будильник зазвонит и в бой. :)

Считаю необходимым создание палубной версии ПАК-ФА, в этом случае мы получим колоссальное преимущество над палубной авиацией США. Ведь звено ПАК-ФА, с дальностью полета в 5.5 ты. км способно зарядить в авианосец противника штук 10 противокорабельных ракет, да еще и сбить несколько Ф-35. Вот тогда американцы будут волосы на себе рвать из за того что их обогнали.

Однажды Му Да и Мэн Да пришли к Учителю и Му Да сказал:
- Учитель, вчера мы с Мэн Да ловили рыбу на берегу реки Сян и вдруг услышали какие-то странные звуки. Мы обернулись и увидели животное - у него была огромная голова с небольшими ветвистыми рогами, длинное тело и короткие ноги. Оно тонко поскуливало и смотрело на нас большими глазами, а из глаз текли слезы. Мэн Да крикнул, и животное скрылось в зарослях тростника. Я считаю, что это был цилинь, а Мэн Да говорит, что это был сыбусян. Рассудите нас, о Учитель!
Учитель спросил:
- А велико ли было животное?
- Оно было размером с лошадь, но высотой с собаку! - ответил Мэн Да.
- Уху! - воскликнул Учитель с тревогой. - Это был зверь пицзецы. Его появление в мире всегда предвещает наступление суровой эпохи Куй. А столь большие пицзеци приходят лишь накануне самых ужасных потрясений!

Безотносительно конкретно к ПАК ФА. Нужно быть осторожным в отдачи полномочий экспертным системам и нелюдям в целом. Как говаривал Мао: "Ноша бывает и лёгкая, и тяжелая". Ежели не уделять внимания получим особо тяжёлую Куй, по сравнению с которой погода на земле во время ковровой бомбардировки во Вьетнаме покажется лёгким ветерком.
Одни и другие думают, что они будут управлять оружием, рассматривая лишь защиту от противника, притом не замечая что оружием обеих сторон может воспользоваться третья и не факт что это будет совокупность людей.

Уважаемый doubt, половина Вашего сообщения мною удалена, потому что уже надоело читать сохраненный где-то текст про величие Швеции, которой Вы не были, судя по Вашему книжному понимаю данного вопроса.

Что касается уровня интеллекта, то конкретно Вам doubt, я ответил в другой ветке, а в целом:

У нас ведь не развивали область ИИ практически

Вы очень не правы в данном вопросе. У нас очень много занимались нейросетями и насколько я понимаю задачу, то построение многослойной нейросети невозможно без сформированных на уровне ТЗ принципов ИИ, которые закладываются в данную сеть в процессе обучения.

Создать интеллект на уровне мухи комнатной - это уже грандиозная задача.

В точку. Это очень правильное замечание. Да, человечество сейчас находиться примерно на этом уровне. Но Вы правы в том, что это грандиозная задача.

Реакция мухи, принципы движения, четкость выполнения движений – человеческий мозжечок нервно курит в сторонке.
Фасеточное зрение мухи как нельзя лучше подходит для параллельного машинного анализа.
Пишу о мухе лишь потому, что Вы назвали её. Понимаю, что пример приведен немного о другом – именно об уровне интеллекта, но своим высказыванием хотел показать людям, которые любят критиковать, будучи абсолютными дилетантами, в вопросах, по которым критикуют, насколько грандиозны даже такие “малые” задачи, какие решаются сейчас на уровне ИИ.
И какой задел получают ученые, создав способы обработки данных от “фасеточного зрения” на достаточно качественном уровне и в приемлемое время?
Сколько им надо будет шагов, чтобы создать машину, которая способна будет в реальном режиме времени контролировать периферию без мертвых точек (360 градусов) и обрабатывать более 1000 целей одновременно с определением уровня опасности и выбором приоритетов на уничтожение, с временем реакции движения как у мухи и со стабилизацией движения мухи.
Я слышал требование к времени стабилизация поворотного механизма одного нового изделия, при значительных углах поворота и серьезной скорости – был очень впечатлен. А ведь задачи вытекают именно вот из таких мух.

А Вам doubt я уже говорил: если Вы не видите перспективу – это не значит, что её нет.

Вам бы, дражайший ещё в товарищах походить бы. До аристократа весьма далеко, судя по манере вести дискуссии.

"У нас ведь не развивали область ИИ практически"
- если чего не было долго в железе, ещё не означает что отсутсвовали работы. Помнится американцы долго не могли выполнить мозжечок для подводных беспилотников, т.е. автопилоты были, но расход батарей существенно больше, чем при ручном управлении (это явление хорошо знают, кто занимался БПЛА). После десятков млн впустую потраченных средств им за медные деньги сделали в Петрозаводске. Решения были просты и весьма эффективны. Есть и прочие разработки, другое дело, что московские власти предпочитают кормить монстров, пожирателей денег или свои маленькие фирмочки. В самом благоприятном случае делают аффилированную фирму, которая выдают подряд уже действително исполнителям, это может быть МГП или фирмочка о пяти-двенадцати профи.

Не в коня корм. Помнится мне самые лучшие решения показывпали не на ПМ-ПУ, а простые инженеры. Они и лажи гнали больше, но зато и были свободны от многих "нельзя", посему и выполнили, а математики завалили, очень сдожный алгоритм написали, но по всеё видимости не имея опыта реальных систем такого типа, многого не учли. Ставил задачу профессор, имевший по другим проектам весьма хорошие результаты.

Мышление кажется нам простым лишь потому, что мы к этому привыкли – "мысли сами появляются в голове" и т.п. На самом деле за этим "простым" явлением стоят процессы катастрофической, невообразимой и колоссальной сложности

Я слышу человека, который ничего не знает не только о компьютерных технологиях, и ИИ в частности, но и физиологии человека и нейросетях.

чтобы она снесла металлическое яйцо из которого развился бы новый робот

Да... Собственно я знаю много людей, которые считают, что интеллект им нужен именно для этого :) Но тут уж Вы действительно:

будьте спокойны и живите долго. Любите жизнь и не переживайте по пустякам.

Но помните, что и Вас

всегда можно выключить :)

Природа Вам уже дала естественный выключатель - возраст.

Не надо мнить себя чем то очень высоким и непостижимым – человек, хорошая биомашина, имеющая свои плюсы и свои минусы. Хорошая - потому, что многие минусы сглаживаются особенностями функциональности человека. Например, человеку совсем не обязательно уметь очень четко позиционировать свои конечности в пространстве – достаточно точности низкого качества – и это не мешает.
Человеку совсем  не мешает, что он не слышит, не видит и не чувствует очень много окружающих его процессов и предметов – ему это тоже не мешает.
Важно – для чего это может быть использовано. Природа дала миру принцип Бритвы Оккамы и очень хорош, что человек его понял, но очень плохо, что еще не научился использовать – во всем.

Это присуще и некоторым продвинутым и не очень системам. В самом деле разница между BEAM-роботом и наипоследней системой, которая в состоянии делать умозаключения и выводить новые закономерности по большому счёту состоит в способе передачи. В БИМ-ах она передаётся путём внешнего источника - ПЛИС программируется, человек или экспертная система выявляет и закрепляет в следующих итерациях нужные свойства. Ну а в "открывающей" системе, пусть даже она может делать выводы в рамках определённых правил, передаётся как внутри системы, так и внутри сети.

Наблюдая народ на расстановках, могу сказать, что несмотря на то, что на них дубов не бывает, почти все с высшим, тем не менее 90% живут по case, а в личной жизни единицы осознают то, что они что-то повторяют за родителей/предков. К примеру, в СССР после ВОВ был большой процент алкоголизма и по причине следования за отцами: их убили и мы туда же, чтоб не посрамить память отца. В Германии иначе - были волны самоубийств, люди попадали в сумасшедшие дома, несмотря на варварскую евгенику со стороны наци в этом плане, или последствия перепаханных мозгов были вытеснены в проблемы определения личности, Фассбиндер, к примеру.
Апофеозом можно считать следующее: у жены есть родственники в Беларуси, там недалеко от одного из сёл стоит памятник, на том месте в 1 и 2 мировые войны погибли соответсвенно отец и сын, немцы. Так внук приезжал и долго плакал, горевал. Т.е. сам нехотя был с ними.

Я к тому, что интеллект или следование за кем-то не делает из Homo Человека.

Если принять гипотезу, интеллект - способность принимать решения за пределами существующих, то человек не обладает интеллектом. Ученые считают, что человек не способен придумать, то, что он,  его предки (родовая память) и предки вообще (коллективная память) никогда не видели.
Это является объяснением тому, что многие ученые, писатели,  художники и т.д. зачастую не могут объяснить суть своих творений, а многие даже их назначение.
Не буду вдаваться в сферу духовную и информационных полей, отмечу лишь, что сам по себе мозг, как часть физической оболочки – собственно homo, не является генератором идей, он их воспроизводит из набора представленного его от полученного и накопленного опыта.
Бывают исключения – говорить не буду, поскольку к сфере физической это не имеет никакого отношения.

Таким образом – нам либо надо признать, что машина может обладать интеллектом, не настолько мощным как человеческий (пока), но зато куда точнее по специализированным операциям, либо, что и человек интеллектом не обладает.

Либо дать другое определение интеллекту :)

интеллект — это, прежде всего, целеполагание, планирование ресурсов и построение стратегии достижения цели

Тогда не понимаю предмета спора? Кто-то сомневается в том, что интеллекта самолета хватит на выбор цели и её уничтожения? Так он может одновременно сопровождать десятки целей, а человек, к примеру, не может одновременно сопровождать даже 10 целей. :)

Мне не кажется, просто, в обычной жизни, я касаюсь схожих моментов.
А по поводу заточения себя в лабиринт - ну, так я и не претендую, на истину в последней инстанции. Буду счастлив, услышать опровержения или развитие мыслей, изложенных выше. Только убедительно, а не в виде полемики, не привязанной к предмету обсуждения.

Нового средневековья не будет, уважаемый Андрей Л.

Это Вы вообще о чем? Как то Вы лихо перекинулись в своей позиции - то Вы категорически против признавать интеллект у машин, и Вас приходится в этом убеждать, то ратуете за развитие техники и интеллекта в ней, в частности, и уже не 1000 лет этому процессу отводите, а готовы, видимо еще при жизни, робота купить.
Надо как то определиться...