Индия изучает возможность приобретения у США партии из 145 ультралегких гаубиц

Если мы сможем предложить индусам связку NLOS орудия ближнего до 12км боя, то это вариант. Стоимость одного выстрела управляемым 155мм снарядом немалая и скорее всего намного больше, чем ракетой. Т.е. всё равно в боекомплекте для эффективного поражения целей юуде от 5-7 до 15-20 таких снарядов. Остальное будут обычные с очень низкой эффективностью и кучностью на дальностях свыше 15км, не говоря о максимальных. Сделать орудие с высокой точностью можно и на алюминиевых композитах и титане, с кучей всяких компенсаторов, рубашек, десятками датчиков, но всё равно масса будет около двух тонн как минимум.
Т.е. рациональнее связка из 10-15 УР на 50км и пара гаубиц типа Твери (что сомнительно - 9 завод не имеет в серии излелий из титана или пр. суперсплавов - там для достижения нужных результатов требуются абсолютно иные технологии) или миномёт-гаубиц Нона.

Кстати когда размышлял как амеры смогли вогнать в вес предположил одну вещь - они могли использовать давление газов. Т.е. у нас такое было применено на атомном миномёте, который сперли из Артилерийского музея с длиннющим стволом.
Такой мог стррелять на большие расстояния гигантской миной или если поразмыслить использоваться как ПУ для РН микроспутников, обеспечивая проход атмосферы и сообщая весьма приличную скорость.

Кроме того, путём умеренного утяжеления возможно предусмотреть MRSI. Причём автомат заряжания хорошо бы выполнить пристёгиваемым, дабы обеспечить возможность перевозки на Ми-17.

По М777 есть и открытые патенты.

Так что резюме:

- легкая гаубица такого типа позволяет стрелять на заявленную дальность при существенно большем. нежели у обычных орудий разбросе боеприпасов, что при применении по компактным целям делает её неэффективной при использовании неуправляемых боеприпасов.

- стоимость управляемого снаряда весьма высока и если не использовать наши изделия под данный калибр. Эксплуатация управляемыми снарядами в количестве возимого боезпаса (25-30шт) будет сопоставима или выше стоимости выстрела из РСЗО Смерч.

- доставляемый вес ВВ при использовании ракет усовершенствованных типов российской разработки намного превышает вес ВВ в 155мм снаряде при большей дальности.

- Вес ПУ+ракеты+расчет будет примерно в тех же весах, что и данная М777+снаряды+заряды+расчет

- заметность металлических боеприпасов делает их весьма уязвимыми в перспективе 10-20лет. Использование же ракет быстрого старта позволяет уйти от этой проблемы.

- ракеты погут стартовать вертикально, т.е. в отличие от гаубици можно спрятать батарею в ущелье, так что вероятность её уничтожения снижается.

- можно использовать рапределённые ПУ, позволяющие снизить риск невыполнения боевой задачи в результате уничтожения противником в десятки раз.

Из того что есть лучше всего подходит вариант Гермеса в пусковых контейнерах по 4-8штук.

А как насчет переброски вертолетом? Машина с ПУ то не маленькая, плюс надо еще машину управления тащить.
Амерская гаубица наводится по данным GPS или в реальном режиме от беспилотника или данных разведки, а Гермес?
Масса УР Гермес - 130кг, а снаряда ~ 15кг, т.е. количество перевозимого боезапаса меньше.

Да, забыл добавить - у ракет мертвая зона намного больше чем у гаубиц. Поэтому ракетный комплекс вынужден всегда действовать из глубины обороны и вряд ли выдержит прямого боестолкновения с противником.
Если я не прав - поправьте.

Какая машина? Вы это о чём? ПУ с ракетой весит в убогом варианте 130кг, перетяжелённым из-за проблем с ТЗ наших военных, любящих забивать в них падение с ХХ-метровой высоты (видел неоднократно убитую тупым использованием сложнейшию дорогую технику). Если и в ракете и в контейнере быть разумным, наконец=то использовать те пластики и топлива, что есть в лабраториях, можно сделать изделие для доставки 30кг ВВ на дальность 50км достаточно будет 80кг веса всей установки с ракетой. Фактически это будет PAM NLOS LS, но с совсем иными ценниками.
Для сравнения, предлагаемые к поставке 155мм управляемые снаряды стоят очень нехило. Как говорил стрелять из такого оружия более дешёвыми неуправляемыми снарядами бессмысленно, рассеяние из-за плохой баллистики будет в несколько раз выше, чем у лучших немецких и ЮАР-овских САУ. Т.е. на поражение цели вместо одного будет потрачен весь боекомплект, причем с 20-40% гарантией поражения. Где смысл в таком решении, если пачка из 10ракет (предполагаемое количество управляемых боеприпасов) будет стоить те же деньги, давая вчетверо большую контролируемую территорию? Причём дорогое оборудование можно будет увести на лёгком вертолёте, оставив дешёвые пластиковые контейнеры местным жителям на разживу.
Мы выиигрываем по:
1. Контролируемой территории от 4 до 16раз.
2. Времени готовности.
3. Такой MRSI вообще недостижим для ствольной артилерии с таким доставляемым поражающим фактором. 0,5-1с на один выстрел.
4. Лучшая логистика.
5. На порядки более высокая реальная защищённость за счёт трудности обнаружения, возможности дистанционного запуска и пр.
6. Меньшая цена за решение боевой задачи.

Для покрытия мёртвой зоны лучше всего проходят миномёты с минами из неметаллических материалов со специальными покрытиями и метательныи веществами. Заметность в ИК после выработки быстрого ускорителя (1,5-3,5с, в зависимости от дальности) раз в 10 в СВЧ-диапазонах в десятки раз ниже чем для снаряда. Из готового решения есть того же производителя "Грань".

Старт в любом случае - вертикальный из пучка контейнеров или наклонный если дальность невысока, так выгоднее по причине меньших потерь на сопротивление и возможность использовования из укрытий, недоступных для ствольной артилерии или того же дорогущего израильского ПТУР, к тому же при разгоне ракета изменяет траектория, соответсвенно труднее засечь место пуска. И последнее. Выстрелили с одного места, а наведение из другого. Для мелких стычек можно попробовать Глонасс.

Если и есть недостатки у наших производителей так это в электронике. Причём для ряда применений, если у врага нет продвинутой РЭБ, как у американцев, то применить можно и с успехом уже сейчас. В любом случае связка будет работать лучше.