Военный эксперт: АПЛ "Новосибирск" несет грозное оружие

Сомневаюсь , что они превосходят Американские .. во всяком случае по вооружению , уж точно .

АПЛ Ясень
10 (8 для «Ясень-М») ТА × 533 мм в средней части лодки, самонаводящиеся и телеуправляемые торпеды, возможен приём мин вместо торпед. Торпеды УСЭТ-80, в перспективе – тепловые самонаводящиеся торпеды «Физик» и «Футляр». Боезапас 30 торпед.
8 х 4 (10 х 4 для «Ясень-М») ПУ Оникс, «Циркон» или 8 х 5 (10 х 5 для «Ясень-М») ПУ Калибр, ПЗРК «Верба»
АПЛ типа "Вирджиния"
4 торпедных аппарата, 26 торпед,
12 вертикальных ПУ КР «Томагавк» (лодки серии Block I и Block II)
2 ПУ револьверного типа по 6 КР «Томагавк» (лодки серии Block III)

Сомневаюсь , что они превосходят Американские .. во всяком случае по вооружению , уж точно .

ИМХО, в первую очередь 885М уступает Вирджиниям  в главном для ПЛ (ради чего они в общем и создаются) - по скрытности.

ИМХО, в первую очередь 885М уступает Вирджиниям  в главном для ПЛ (ради чего они в общем и создаются) - по скрытности.

а по какой причине? Двигло шумное или материалы не те?

И ещё, кто пояснит, что даёт наличие торпедных аппаратов не в носу, а в центре корпуса?
Типа, если врежется в грунт, то торпеды не сдетонируют?  

И почему подлодки не пускают торпеды вверх? Всё время боятся, что их закидают глубинными бомбами, а почему сами не могут снизу атаковать корабль какой-нибудь самонаводящейся торпедой?

885М уступает Вирджиниям  в главном для ПЛ (ради чего они в общем и создаются) - по скрытности.

На основании чего Вы можете об этом судить..? По публикациям в СМИ? Вы располагаете объективными данными?

И ещё, кто пояснит, что даёт наличие торпедных аппаратов не в носу, а в центре корпуса?

Весь нос отдаётся под установку ГАС.

На основании чего Вы можете об этом судить..?

Ну хотя бы на основании того что на пр.885/885М используется винт против водомётного двигателя у ,,Вирджиний" и всех западных АПЛ. Также 885/885М имеют полуторакорпусную конструкцию, а ,,Вирджиния" - однокорпусную.
Кстати и перспективная АПЛ пр.545 ,,Лайка-ВМФ" (разработал тоже Малахит, как и885/885М), модель которой намедни показали Путину тоже оснащена винтом. В тоже время семейство Бореев  (Рубин) оснащено водометным движителем.
И вот вопрос: малахитовцы руководствуются какими то своими соображениями (или выполняют требования ВМФ?) используя винт, или просто не могут сделать водомет?

Т.е. них...а Вы не знаете, т.к. ясно что это крайне поверхностный взгляд. Вероятно что водомёт - это не одни лишь плюсы, ибо оный уже не новость для отечественных ПЛ. Будь всё тут однозначно - решение очевидно.

Насчет водомета... Как то с трудом верится что наши умнее всех. Но это мое субъективное мнение, дай Бог ошибаюсь.

Ну хотя бы на основании того что на пр.885/885М используется винт против водомётного двигателя у ,,Вирджиний" и всех западных АПЛ.

Винт или водомёт - это вопрос философский или гидродинамический. Либо - низкооборотный многолопастной винт сложной формы, который образует ламинарный потоком, либо - водомётный насадок, который тоже, как бы, образует ламинарный поток.

Сомневаюсь , что они превосходят Американские

Эксперт не указал какой блок Вирджинии превосходят.
А вообще,смешно конечно такое читать.Эксперт бывший политработник?

И ещё, кто пояснит, что даёт наличие торпедных аппаратов не в носу, а в центре корпуса?
Площадь зеркала ГАС. Возможность однокорпусной архитектуры. Что не позволяет легкому корп вибрировать при внешней НЧ подсветке. Хотя амеры это применяли еще в начале 2000-х.(Принцип такого обнаружения пл РФ) Но до сих никак РФ не могут перейти на полн однокорп.

Но до сих никак РФ не могут перейти на полн однокорп.

Глупости пишите. Вы что считаете, что российские инженеры не способны постичь закон Архимеда?:))
Двухкорпусная архитектура использовалась на советских/российских подводных лодках из-за требований к живучести лодки.
Запас плавучести отечественных подводных лодок составляет не менее 25-30%, американских -  в пределах 14–18 %.

Запас плавучести отечественных подводных лодок составляет не менее 25-30%, американских -  в пределах 14–18 %.

Что толку от плавучести, если лодку обнаружат?

Что толку от плавучести, если лодку обнаружат?

Однокорпусные ПЛ абсолютно так же отражают гидроакустический сигнал, как и двухкорпусные. Никаких преимуществ нет.

Никаких преимуществ нет.

Возможно что легкий внешний корпус двухпопусных ПЛ, резонирует в процессе движения, чем будет обусловлена их большая шумность. Ибо от двухкорпусной конструкции наблюдается постепенный отход. На 885, легкий корпус покрывает лишь часть длины лодки, 677 "Лада" - однокорпусная.

Однокорпусные ПЛ абсолютно так же отражают гидроакустический сигнал, как и двухкорпусные. Никаких преимуществ нет

Нет не "так же".

Нет не "так же".

Приведите подтверждение ваших слов. Я такой информацией не обладаю.

Приведите подтверждение ваших слов. Я такой информацией не обладаю

Чего тогда спорите?

Однокорпусная же конструкция вместо двухкорпусной обеспечивала существенно лучшую скрытность при применении противником так называемого низкочастотного гидроакустического «подсвета» – излучения в толщу воды волн большой длины, которые, доходя до лодки, заставляют ее «отдавать» обратно в толщу воды такое же колебание, которое противник и обнаруживает. Тут однокорпусные лодки начисто выигрывают у двухкорпусных.  

https://vz.ru/society/2019/11/28/1010767.html

Глупости пишите. Вы что считаете, что российские инженеры не способны постичь закон Архимеда?:))

Корона не жмёт? Или во всём разбираетесь? Кроме космоса.

российские инженеры не способны постичь закон Архимеда?:))

Вам,вероятно,с этим в сериал "Теория большого взрыва" )))
Единственное,с трудом вышли на полуторакорпусную.
Большинство НОРМАЛЬНЫХ инженеров давно уехали из страны.

Единственное,с трудом вышли на полуторакорпусную.

Вы истории не знаете.  

В России в начале века (20 века) И.Г. Бубнов создал оригинальный тип однокорпусной ПЛ (тип "Барс") с размещением запаса плавучести в концевых ЦГБ. Через много лет идеи И.Г.Бубнова были использованы при создании чисто однокорпусной конструкции АПЛ типа "Los Angeles".

В России в начале века (20 века) И.Г. Бубнов создал оригинальный тип однокорпусной ПЛ (тип "Барс")

Начинайте...давно не было о Ледовом побоище и Куликовской битве.
СЕЙЧАС где этот задел?

Большинство НОРМАЛЬНЫХ инженеров давно уехали из страны.

Да-да-да. Все уехали, уехали к вам, рагулям. Где же ещё строить АПЛ?

Чего тогда спорите?

Я и не спорю.
Просто мне не понятно, чем отличается эхосигнал отражаемый однокорпусной лодкой от двухкорпусной с точки зрения законов физики?
По моему мнению, если не применять дополнительных средств защиты, то на скрытность от активных гидроакустических средств поиска  влияют только геометрические размеры подводной лодки. У однокорпусной они меньше и следовательно площадь отражающей поверхности тоже меньше.
У кого-то будут другие версии?

Все уехали, уехали к вам, рагулям

Ну зачем Вы так... Рогуль пишется через "О".

У кого-то будут другие версии?

Во первых двухкорпусная подлодка тупо крупнее. Сравните объём Акулы -941 ( 48 800 кубометров) и объём того же "Огайо" ( 19 000 кубометров).
Отсюда следует что для достижения одной и той же скорости лодка в 48 800 кубов должна иметь более мощные механизмы чем в 19 000 кубов. (плюс Акула-941 ещё и двухвальная)

Во вторых жёсткий корпус под давлением и мало вибрирует от своих сотрясений. А лёгкий корпус у двухкорпусной работает как барабан.

Так что тут никакое облучение не нужно. Лодка в данном случае сама "ревёт".

Во первых двухкорпусная подлодка тупо крупнее. Сравните объём Акулы -941 ( 48 800 кубометров) и объём того же "Огайо" ( 19 000 кубометров).

А что сразу с Акулой? Сравните с Бореем. 24000 против 19000. А Дельфин вообще меньше.
В остальном все примерно так и обстоит. Конечно, и на "однокорпусных" лодках есть элементы "легкого корпуса" в виде балластных цистерн, но их площадь значительно меньше, чем общая площадь двухкорпусной лодки.

А что сразу с Акулой? Сравните с Бореем. 24000 против 19000. А Дельфин вообще меньше.

Потому что Акула это апогей излишка воды. По памяти она там около 50% общего объёма.

В любом случае Огайо это 24 ракеты по 59т(1416т)   а не 20 по 37(740т). Практически в 2 раза.
Т.е. разница огромная и при этом Огайо легче. Формула работает. Априори двухкорпусная тяжелее потому что присутствует и дополнительный корпус и дополнительная вода.

---------
Дельфин легче Огайо всего-то на 5%. Практически одинаковые. А несёт и того меньше - 16 ракет по 40т (640т)

Вот и сравните
Однокорпусный Огайо  19 050т с 24 ракетами по 59т (1416т)
Двухкорпусный Дельфин 18 200т с 16 ракетами по 40т. (640т)
Многокорпусная Акула-941 48 800т с 20 ракетами по 90т (1800т).

Так что сравнивать надо как раз скорее с тяжёлой Акулой чем с "лёгким" Дельфином. И если проектировать "Дельфин" под нагрузку как у Огайо о и вырастет до 30-40кт. Во многом потому что двухкорпусный.


Даже Навага, имея ракет как у Лафайета, была тяжелее 10 100 против 7850 и при этом несла 14-ти тонные ракеты против 29 тонных американских.

Так что всё корректно.

Ну зачем Вы так... Рогуль пишется через "О".

Уже давно нет. Например, в одном словаре:

Рагу́ль (рогуль, мн. рагули́, жен. рагу́лька, рагули́ха, дет. рагуля) — некультурный, примитивный, глупый человек.

Слово используется в западных областях Украины, в русском и украинском языках как ругательство. Слово «рагуль» встречается в текстах современных украинских писателей Любко Дереша и Юрия Андруховича.

В русском языке рагу́ль (или рог) также используется как пренебрежительное и оскорбительное прозвище западных украинцев. В этом значении употребляется с 1970-х годов в русском языке (сначала во Львове, затем на всей Западной Украине) вместо малоупотребительного хохол
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1114199

Сравните объём Акулы -941

Тут я с Вами полностью согласен.
Вообще, проект 941 - это победа инженерного гения над здравым смыслом!

Во вторых жёсткий корпус под давлением и мало вибрирует от своих сотрясений.

Я всё-таки считаю, что главный недостаток, это бОльшие габариты и площадь поверхностей. Например,  размеры лодки "Лос-Анджелес" на 25% меньше, чем у "Щуки-Б".

Я всё-таки считаю, что главный недостаток, это бОльшие габариты и площадь поверхностей.

С ростом линейного размера, площадь увеличивается в квадрате, объем в кубе. Это я к тому, что при почти трехкратной разнице в объеме между, черт с вами, Акулой, и Огайо, их линейные размеры отличаются не так драматически.

Уже давно нет. Например, в одном словаре

У них и самолет - лИтак. Они вообще все слова уродуют, сначала заимствуют, а потом творчески перерабатывают. Чтоб было непохоже. Сельская хитрость ))
Слово происходит от польского "rogatka", в XIX веке обозначавшего шлагбаум при въезде в город (то есть рогули — те, которые живут за рогаткой и собираются у неё для входа в город).
Ну а потом, как водится, в меру рОгульского разумения, переделали.

А что сразу с Акулой? Сравните с Бореем. 24000 против 19000.

Вот на этом примере наглядно и видно, что отстаём. Борей несёт меньшее количество меньших БРПЛ, а ВИ у него при этом значительно большее.

черт с вами, Акулой, и Огайо, их линейные размеры отличаются не так драматически.

Ну, если только по длине.
Акула:
Длина - 172,9 м;
Ширина - 23,4 м;
Осадка - 12 м;
Запас плавучести - 40%.

Огайо:
Длина наибольшая - 170,7 м;
Ширина корпуса наиб. - 12,8 м;
Средняя осадка - 1,1 м;
Запас плавучести - 14–18 %.

Вот на этом примере наглядно и видно, что отстаём.

В чём отстаём, что запас плавучести больше? Так это такие требования заказчика, а у заказчика свои причуды. В своё время решили в лодку засунуть 90 тонные ракеты и получился проект 941. Ни уму, ни сердцу.

В чём отстаём, что запас плавучести больше?

В том, что идиотов полстраны.

Попробуйте уже осознать, что при обнаружении ПЛ её запас плавучести не имеет значения.
Её уничтожат. Она не выполнит миссии.

Попробуйте уже осознать, что при обнаружении ПЛ её запас плавучести не имеет значения.
Её уничтожат.

Вы в этом уверены?

Народ, я не понимаю, что такое "запас пловучести" для подводной лодки (в смысле - как о нем судить по габаритам этой ПЛ).
Что такое запас пловучести для надводного корабля - понятно. А что такое ЗП для подводной лодки? Отношение чего к чему?
У той же Акулы огромная часть геометрического объема  в габаритах внешнего легкого корпуса - это вода (включая балластные цистерны).

Формулу ("концептуальную") расчета запаса пловучести для ПЛ можно привести?

Формулу ("концептуальную") расчета запаса пловучести для ПЛ можно привести?

Посмотрите здесь
https://flot.com/blog/katastrofa/43751.php
https://podlodka.info/education/34-the-theory-of-submarine/388-buoyancy-of-the-submarine.html