Российско-китайский широкофюзеляжный самолет может стать однопилотным

Да вообще зачем там пилот? Чисто как психологическая пилюля для пассажиров. Сколько катастроф из-за ошибок пилотов. Транспортники точно могут быть беспилотными и уже сейчас: взлететь, тупо пролететь момаршруту и сесть - дело нехитрое.

Сколько катастроф из-за ошибок пилотов.

это потому, что ошибки происходят прежде всего в сложных или критических ситуациях. Вовсе не факт, что искусственный пилот в таковых будет работать лучше.

тупо пролететь момаршруту и сесть - дело нехитрое.

Если бы это было просто, то пилоты "стоили" столько же, сколько водители грузовиков. Однако ж это не так.
Оно (дело) нехитрое тогда, когда метеоусловия хорошие, техника работает как положено и вообще всё идёт по плану. На маршрутах регулярно возникают всякие обстоятельства.
В том числе неполадки в связи, в навигации (во время грозы например). Куда "сядет" ваш беспилотный грузовик, лишившись связи или в случае сбоев с ЖПС-глонасс пока не ясно. Пилот может лететь и совершить посадку по визуальным ориентирам, уйти на запасной. Пилот может определить, что сломан датчик (а не скорость упала) и не сделает того, что приведёт к аварии, борясь с несуществующей проблемой.

Компьютеры всё ещё уступают человеку в таких сложных процессах как пилотирование. Они могут выполнять лучше отдельные процессы и то лишь в определённых условиях.

В Москве даже метро беспилотное не могут запустить уже 2 года. Вроде как идеальные условия, ан нет, очень много людей - большой риск. Если что произойдет - потом не отмыться.

Компьютеры всё ещё уступают человеку в таких сложных процессах как пилотирование.

Не думаю. Это всё "лечение" в пользу "превосходства человеческого разума". От комьютера для конкретной задачи - не требуется полёта фантазии и оперировани абстракциями, где человек предпочтительнее. Пока...
С вызовами же, на которые должны следовать вполне определенные действия, он справится лучше. Алгоритмы пилотирования вовсе не так сложны. Схемы адекватных управляющих действий, в ответ на эволюции ЛА в атмосфере - очевидны. Оценка последних - объектвнее.  Компьютер превосходит человека сосредоточенностью на процессе, он не отвлекается ни на что постороннее.

Беспилотная, автономная в пилотировании, авиация - это очевидная среднестрочная перспектива.

Беспилотная, автономная в пилотировании, авиация - это очевидная среднестрочная перспектива.

думать мы с вами можем что угодно, но пока БЛА летают довольно примитивно и не факт, что допуски по метео у них те же, что и у пилотируемой авиации. Я вот не видел видео с полётами БЛА в непогоду.

Как самолёт ориентируется в пространстве? По ЖПС и гироскопам. Гироскопы инертны. Человек может видеть объекты, поверхности и прогнозировать развитие ситуации. И ничто искусственное с этим пока не сравнится. Тем более по компактности и энергоэффективности. Нет таких приборов как система "голова человека".

Убогость систем технического зрения и ориентации вы легко можете оценить по передовым разработкам всяких Бостон-чаепитие-дайнемикс или тесла-яндекс-мобилей.

Сосредоточенность компьютера на процессе это когда он не может осознать, что процесс идёт не по алгоритму и надо что-то делать, а не приземлять боинг 737макас в землю по кратчайшей траектории.

Человек может видеть объекты, поверхности и прогнозировать развитие ситуации. И ничто искусственное с этим пока не сравнится.

Т.е. это проблема сенсоров, а не проблема компетентности комьютера как экспертной системы. Повышение эффективности, качества, возможно и количеста датчиков - её решит.

Убогость систем технического зрения и ориентации вы легко можете оценить по передовым разработкам всяких Бостон-чаепитие-дайнемикс или тесла-яндекс-мобилей.

На сколько я знаю, самое сложное - это посадка, а она давно проходит автоматически. Там не только на стороне самолёта, но и на стороне аэропортов полно всякого для того, чтобы самолёт мог всё "увидеть" и сесть. На дорогах общего пользования даже банальной разметки часто нет или она какая-то дефективная, я уж не говорю про то, если дорогу снегом занесёт или надо ехать по грунтовой дороге, по бездорожью.

думать мы с вами можем что угодно, но пока БЛА летают довольно примитивно

С чего вы это взяли? Пишут, что Су-35 может сам взлететь, пролететь по нужному маршруту, о стрелять я, вернуться и сесть. Су-57 пишут, что гораздо круче при этом. "Охотник", видимо, тоже будет очень крут. Процесс выполнения боевой задачи при активном противодействии противника может быть очень нетривиальным - поэтому там нужен человек. У пассажирского лайнера нет никакого противодействия, там наоборот вокруг сплошное содействие: наземных систем, других самолётов - задача гораздо проще. Видимо дело в юридической стороне вопроса и в психологической для пассажиров - многие и так боятся летать, для них это большой стресс, а тут ещё и пилота нет!

Если бы это было просто, то пилоты "стоили" столько же, сколько водители грузовиков.

Вот ещё и поэтому и надо избавляться от пилотов - билеты станут дешевле, ведь зарплаты у них просто огромные.

В Москве даже метро беспилотное не могут запустить уже 2 года.

Тут ещё юридические проблемы. Даже если вероятность аварии снизится на несколько порядков, то она всё равно остаётся - кто конкретно будет отвечать и как? Сажать всех причастных разработчиков и всех их начальников, вплоть до самого главного? И владельцев лавочки?

На сколько я знаю, самое сложное - это посадка, а она давно проходит автоматически. Там не только на стороне самолёта, но и на стороне аэропортов полно всякого для того, чтобы самолёт мог всё "увидеть" и сесть.

это всякое такое называется курсо-глиссадная система. Автопилот по ней действительно заводит самолёт в створ полосы, но посадку осуществляет сам пилот. Про другое я не слышал.
И вообще это к обсуждаемому тезису на счёт превосходства AI над HI в управлении самолётом не имеет отношения. КГС это внешняя система. Набор световых и/или радиомаяков, ориентируясь по которым автопилот управляет самолётом (курсом и скоростью) до определённого момента. Система довольно примитивная для примитивного однолинейного алгоритма.
Человек же может управлять самолётом в гораздо более сложных ситуациях, чем КГС или любые искусственные системы пилотирования. Что вы и подтвердили во второй половине абзаца. Так в чём вопрос-то?

С чего вы это взяли? Пишут, что Су-35 может сам взлететь, пролететь по нужному маршруту, о стрелять я, вернуться и сесть.

вполне возможно. Однако в руках человека Су-35 может выиграть dogfight, а это сложнее полётов по маршруту. Мы же это обсуждаем или нет?

Видимо дело в юридической стороне вопроса и в психологической для пассажиров - многие и так боятся летать, для них это большой стресс, а тут ещё и пилота нет!

Человек может отреагировать на непредвиденную ситуацию, которую не смогли представить себе программисты и не смогли создать алгоритм, который решит любую возникшую проблему.

Сегодня в самолётах периодически случаются отказы датчиков. Человеки могут понять что именно произошло и что надо делать. Железяки пока это не умеют.
Допустим: отказал датчик, самолёт думает, что шасси не вышло. AI что делать будет? Что ему подсказать? Человек пролетит над вышкой и диспетчер ему подскажет. AI что будет делать? Теоретически тоже самое, но кто будет давать ему разрешение на посадку? Диспетчер? Или командир экипажа, оставшийся на земле в гостинице?

У меня так было: шасси не выходят (после пилотажа залипали), я делал перегрузку и они выскакивали. Т.е. почти "с помощью такой-то матери".
В некоторых самолётах предусмотрен механический выпуск. Крутишь ручку. шасси выходит (при отказе основной системы).
И таких ситуаций очень много. Люди разбираются с ними, а задать все алгоритмы не возможно. Не верно принятое решение по алгоритму это как "итальянская забастовка". Может навредить.