Войти

Новая военная доктрина Индии вызывает неоднозначную реакцию

3542
10
0

Главнокомандующий индийской армией Дипак Капур объявил на учебном семинаре командования, что Индия готовится к войне «на два фронта» против Пакистана и Китая, чем привлёк к себе всеобщее внимание.


Генерал Капур подчеркнул, что это делается в рамках широкой программы пересмотра Индией старой военной доктрины и приведения её в соответствие со становящимся всё более вероятным стратегическим сценарием с целью повышения надёжности стратегии «холодного старта».

Укрепив свой наступательный потенциал в возможном противостоянии с Пакистаном в 2005 году путём основания нового командования — юго-западного, — Индия сосредоточила усилия на создании противовеса своему восточному соседу — Китаю. Главком индийской армии сообщил, что акцент будет теперь распределяться пропорционально между западным и северо-восточным направлениями.


Пакистан отреагировал предсказуемо, назвав этот шаг Индии свидетельством «гегемонистического и шовинистического мышления» и обвинив её в «обнаружившейся злонамеренности», а также призвав международное сообщество обратить внимание на происходящее в Индии. Пакистанские официальные лица подчеркнули, что ни в коем случае не следует недооценивать свойственную их стране «способность и решительность срывать коварные планы, направленные на подрыв безопасности Пакистана». Подобной реакции от Пакистана ожидали все, так как представители кругов, связанных со службами безопасности этой страны, увидели в этом повод в очередной раз убедить американцев в необходимости держать войска на индийской границе, а не отправлять их на афганскую — воевать с талибами.


Реакция Китая, с другой стороны, была более взвешенной, более того, Китай предпочёл вообще не затрагивать этот вопрос напрямую. Возникновение разногласий совпало по времени с началом новой фазы в развитии оборонных отношений между странами — начался диалог на уровне министров обороны. С другой стороны, китайские аналитики в последние годы выражали обеспокоенность в связи с растущими военными амбициями Индии и замеченном ими переходом её военной стратегии от оборонительной к «наступательной и агрессивной».


Именно каргильский конфликт 1999 года обнажил уязвимое положение Индии, когда в Пакистане осознали, что она неспособна реагировать быстро и эффективно. Тогдашний главнокомандующий индийской армией прославился заявлением о том, что войска будут сражаться любым оружием, которое у них будет, чем подчеркнул недовольство военных неспособностью приобрести нужные виды вооружений. Индия смогла взять верх и оттеснить пакистанцев за линию контроля только потому, что конфликт фактически происходил только на стопятидесятикилометровой линии фронта в каргильском секторе. За нападением на здание индийского парламента в 2001 году последовал очередной виток противостояния между индийской и пакистанской армиями на линии контроля, и вновь Индия не смогла быстро, решительно нанести Пакистану значительных потерь из-за отсутствия точного оружия и приборов ночного видения, без помощи которых нельзя наносить резкие, «хирургические» удары.


Ядерный аспект тоже имеет большое значение, так как в том числе из-за него отдельные элементы в кругах, связанных со спецслужбами Пакистана, стали более склонными к некоторому авантюризму. Осознав, что Индия не захочет эскалации конфликта из-за опасности выхода его на стадию ядерной войны, отдельные представители кругов, связанных с армией и разведкой Пакистана, решились на переход к боевым действиям с применением нерегулярных формирований.

С точки зрения Индии это выглядит как структурный парадокс: с одной стороны, наличие ядерного оружия сделало обычную войну с Пакистаном ненужной, с другой — приходится искать способы вести ограниченные боевые действия против этой страны, в то же время не переступая порога и не начиная ядерной войны. Ядерное оружие позволило Пакистану отгородиться от широкомасштабного наступления Индии, а также привлечь внимание мировой общественности к происходящему в Индостане.


После операции «Паракрам» 2001-02 годов индийская армия попыталась ввести новую доктрину — доктрину «холодного старта», по сути дела представлявшую собой попытку научиться вести войну ограниченного масштаба, находясь под «ядерным зонтиком». Для разрешения дилеммы, преследующей Индию начиная с 1998 года, индийские стратеги сосредоточили усилия на разработке военной доктрины, которая дала бы им возможность быстро, решительно наносить Пакистану удары ограниченной силы, — это позволяло бы захватывать отдельные участки территории до вмешательства международного сообщества, а затем пользоваться ими как «фишками» в торге по окончании конфликта.


Доктрина эта всё ещё находится в стадии развития, и не вполне ясно, насколько эффективно она позволит обеспечивать ограниченность территории, на которой разворачивается конфликт, так как Пакистан может оказаться поставленным перед необходимостью переступить через ядерный порог или проиграть. Более того, две другие оборонные службы Индии не поддержали сухопутную армию, да и гражданское правительство не продемонстрировало заинтересованности в программе разработки доктрины.


Как следствие, доктрина «холодного старта» оставалась в центре внимания, в то время как органы национальной безопасности Индии занимались поиском вариантов политики в отношении Пакистана. Тем не менее, доктрина эта всё ещё находится в разработке. Для претворения её в жизнь потребуется правильное оборудование, которое Индии придётся покупать в первоочередном порядке.


Если этот подход будет действительно воплощаться в жизнь, то армии придётся в существенной степени повысить свою мощь, а для этого нужно будет преодолеть немалое количество застарелых проблем в системе снабжения армии.


Кризисы 1999 и 2001 годов вынудили правительство Индии повысить расходы на армию, но вскоре после этого политические соображения возобладали снова. В 2004 году к власти пришло правительство Объединённого прогрессивного альянса во главе с Индийским национальным конгрессом и тут же приказало провести расследование в отношении некоторых контрактов на приобретение оружия, заключённых предыдущим правительством. Начиная с конца 1980-х в сфере снабжения армии разразилась череда скандалов, что отбило у бюрократов желание идти на риск и затормозило процесс перевооружения. Сложнейшие бюрократические процедуры, с которыми связано снабжение армии, привели к тому, что значительную часть средств, выделенных на оборону, просто не удалось потратить.


В последние несколько лет Пакистан быстрыми темпами покупал у США новые технологии, так как участвовал в войне с террором, а Китай тоже модернизировал свою армию всё быстрее и быстрее — только индийская армия отстала с модернизацией на доброе десятилетие.


Главком индийской армии, говоря о процессе подготовки Индии к войне «на два фронта», сказал очевидную вещь. Индийские вооружённые силы обязательно должны готовиться к подобной войне, учитывая, какую угрозу для её безопасности представляют соседи, — ведь вооружённые силы Пакистана и Китая как раз начинают рассматривать возможность будущего конфликта с Индией. Необходимо, однако, держать в уме то, что, в отличие от Пакистана и Китая, в Индии стратегическим планированием политики занимается исключительно политическое руководство страны, а оно пока не обязалось участвовать в разработке всеми обсуждаемой новой доктрины.


Харш Пант (Harsh Pant), "ISN", Швейцария


Харш Пант читает лекции в Лондонском королевском колледже. Среди областей его научных интересов — распространение оружия массового поражения, внешняя политика США и вопросы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Также он работает в качестве приглашённого научного сотрудника в CASI (Университет штата Пенсильвания)


Оригинал публикации: India’s Controversial New War Doctrine

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
Похожие новости
29.05.2019
Вооруженный против Индии
15.05.2017
Какой будет третья мировая
28.11.2016
Зачем нам НАТО? (American Thinker, США)
19.09.2011
Пресс-конференция c Евгением Сатановским, президентом Института Ближнего Востока "Будет ли на Ближнем Востоке новая война?"
08.10.2007
НЕСКОНЧАЕМАЯ МИЛИТАРИЗАЦИЯ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ. Военные расходы всех стран мира продолжают расти, утверждают эксперты СИПРИ
19.06.2007
Призрак «глобального Рапалло»
10 комментариев, отображено с 1 по 5
№0
29.01.2010 06:13
Нужны вооружения не ниже уровня ПАК ФА и пр.
0
Сообщить
№0
30.01.2010 17:24
Если вероятность ядерного удара по КНР или тяжёлых последствий для промышленности будет реальной, а это возможно, но на Индию, паче нас не позарятся.
0
Сообщить
№0
02.02.2010 08:09
Ну да, залезет...
Посмотрел карту Индии на восемнадцатый век.
Во многом Вы правы.
Обама не более чем говорящая голова, ставленник балансирующий на грани чьих-либо интересов. Нет такой страны - США. Есть некая совокупность интересов, обеспечивающая в результате создание нескольких десятков государственных и надгосударственных образований.
Вы думаете почему до сих пор Каддафи жив?
Это харизматичный лидер, предложивший одним из первых Соединённые Штаты Африки.
Имеется тенденция с одной стороны опустить ту или иную территорию, а с другой, навязав свои условия получить контроль прежде всего над головами, потому как это цель. Ну а деньги само собой нужны данной системе для поддержания гомеостаза и развития.
Те же Митталы живут не где-нибудь а в одной из метрополий Корпорации. Как и Абрамович...
0
Сообщить
№0
02.02.2010 08:45
Насколько я понимаю ситуацию, тот, кого Вы ищите заинтересован в том, чтобы
1. Индия и Пакистан продолжали приобретать вооружение, причем с растущей динамикой
2. Китай наращивал вооружения в ущерб развитию других ветвей экономики своей страны.

Ну стран таких очень много, полагаю список можно сузить сравнив на структуру импорта вооружений Индии и Пакистана - и все встанет на свои места.
0
Сообщить
№0
03.02.2010 00:39
И индийцы и китайцы прославлены в веках тем, что их побеждали народы иногда в тысячу раз менее численные.
Монголы тому пример.
Причины разные, но одна из главных - ригидность в поиске новых решений, а для Индии - разобщённость.
По идее, Корпорации выгодно объединение регионов, но для этого они должны иметь войны и информационные события, связывающие принципиально разные культуры.
Всё, что основано на том, что от людей падёт к их ногам им же на голову, потому как вожак стаи не говорит, что когда все овцы будут съедены, то придёт пора и слабых в стае. А опосля и сильных.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.03 20:21
  • 424
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 20:03
  • 2682
Как насчёт юмористического раздела?
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов
  • 27.03 14:29
  • 0
Украина начинает экспорт биогаза в ЕС