Цитата, неравнодушный сообщ. №7
Любая мина и артснаряд пробиваеться пулей 12,7 только в путь.Знаю так как стреляли.
Речь не о пробивании, а о попадании. Пробить корпус снаряда или мины и достаточно тяжёлый или скоростной осколок сможет. Из мелкокалиберной автоматической пушки попасть в снаряд или мину проще, чем из пулемёта. Дальность, высота поражения настильность траектории разные.
Цитата, неравнодушный сообщ. №7
Спорно,осколки как раз не имееют достаточно энергии,значит нужно фугасное воздействие.
Зависит от мощности заряда ВВ в снаряде. И если энергии не хватает, то можно массу ГПЭ увеличить. А проще это сделать в снаряде более крупного калибра.
Цитата, неравнодушный сообщ. №7
а калибр 57 не позволит реализовать высокоэнергичные осколки.
С чего бы это? По сравнению с каким калибром? 76 мм?
Цитата, неравнодушный сообщ. №7
А многоствольная система сама по себе создает рассеивание,а плотность и длинные очереди только повышают шансы.
Если они такие замечательные, то почему большинство разработчиков отдают предпочтение одноствольным системам?
Цитата, неравнодушный сообщ. №7
Это очень огромная сложность!
Эта задача уже решена.
Цитата, неравнодушный сообщ. №7
По тому что я в армии уже не раз видел как в составе подразделения боролись с имитаторами БПЛА в виде воздушных шаров,и вы будете удивлены как это оказывается сложно,и достигается только путем огня целого подразделения.
Для меня нет ни чего удивительного в сложности поражения таких целей. Именно для этого и разрабатывают специальные АСУ, радиолокационные и оптико-электронные системы наведения, снаряды с программируемыми взрывателями, лазерные дальномеры повышенной точности. А стрелять всем массово примерно в сторону цели, авось кто-то случайно и попадёт – это экстенсивный подход к решению задачи.
Цитата, неравнодушный сообщ. №7
То есть какой ни будь БПЛА летящий прямо на вас вы собьете.
Опять же не факт. Если системы наведения или точность оружия не отвечает минимальным требованиям для поражения заданной цели, то можно в неё так и не попасть, пока она не долетит или пока боекомплект не закончится.
Цитата, неравнодушный сообщ. №7
Вы путаете свои позжелания и реальность,этот панцирь еще и работает по наземным целям,на него хэлфаеры ставят.
Это не мои пожелания, а заказчика в лице военного руководства армии США. Лично я считаю, то установка ПТУР Hellfire конкретно на IM-SHORAD – это ошибочное решение. У них и так боекомплект не превышает 8 ЗУР, а его ещё и уполовинивают.
Цитата, неравнодушный сообщ. №7
И пушка для самозащиты и борьбы с наземными целями,любая задрипанная машина имеет оружие самообороны
А какое оружие самообороны у "Тунгуски" или "Панциря-С1"? Пушки, ракеты? Откуда Вы знаете, что пушку на IM-SHORAD не собираются для профильных задач поражения воздушных целей использовать?
Цитата, неравнодушный сообщ. №7
Тут вы путаете проблемы ЯкБ опять таки основные были перегрев и проблемы с подачей ленты.
Там целый комплекс проблем был. И с перегревом, и с заеданием лент, и с загрязнением. Факт в том, что отечественные авиационные и морские многоствольные пулемёты и пушки показали низкую приспособленность для использования на наземной технике. Вот изначально разработанная для наземной техники 2А28М зарекомендовала себя хорошо.
Цитата, неравнодушный сообщ. №7
А для наземной техники она была зачастую избыточна.
Была бы избыточна, не пытались бы установить их на наземную технику многократно. Значит потребность в таком оружии всё же была. Или, как минимум, заинтересованность.
Цитата, неравнодушный сообщ. №7
Так ГШГ снова появляется на Баги.
Опять же в виде опытного экземпляра, который не факт, что пойдёт в серию. Да и "Багги" для подразделений ССН – не та техника, которая будет производиться в больших количествах.
Цитата, неравнодушный сообщ. №7
Выше уже говорил плотность огня,длина очереди,рассеивание и тот факт что огонь ведется в направлении установки,повышают шансы кратно.
Естественно повышают. Но не гарантируют эффективности. В особенности по сложным целям.
Цитата, неравнодушный сообщ. №7
И не надо,вы уперлись в программируемый взрыватель,но он не для такой системы нужен.Тут достаточно самоликвидатора поставить.
А самоликвидатор чем поможет при поражении малоразмерных целей, которые чрезвычайно сложно поразить прямым попаданием? Как раз для этого программируемые взрыватели и разработали. Есть ещё дистанционные командные взрыватели, но они менее эффективны.
Цитата, неравнодушный сообщ. №7
А как появиться действительно надежно работающий дистанционный подрыв тогда и одноствольной системой можно обойтись без плотности огня.
Уже появился на 57-мм снарядах. Скоро должен появиться на 30-мм. Поэтому и не разрабатывают у нас многоствольных мелкокалиберных ЗАК.
Цитата, неравнодушный сообщ. №7
Ракеты есть ракеты,вот стоили бы они как снаряды и производились хотя бы в половину такого же объема тогда и разговора не было.
Стоимость одной ракеты нужно сравнивать не со стоимостью одного снаряда, а стоимость количества ракет, необходимых для поражения заданного типа цели, с количеством снарядов, необходимых для поражения аналогичной цели. Да и разницу в скорости износа ствола пушки и пусковой установки ракет тоже учитывать стоит. И эта стоимость вполне может оказаться дешевле у ракет, а не снарядов.
Цитата, leonbor12 сообщ. №8
Для БЛА нужна точная пушка, способная поразить медленную легкую цель одиночным выстрелом осколочным снарядом.
Поэтому видимо и разрабатывают большинство новых ЗАК с одноствольными пушками.
