"Коалиция-СВ" не торопится

Преждевременная, потому что не проработана система целеуказания?

Преждевременная, потому что не проработана система целеуказания?

Какого целеуказания? В "Коалициях-СВ" будут те же средства целеуказания использоваться, которые сейчас в "Мстах-СМ" применяют. Через командные пункты и машины АСУ ТЗ "Созвездие-2М" им вся информация о целях передаваться будет.

Преждевременная, потому что не проработана система целеуказания?

Надо полагать, что соотношение цена/качество не дает Коалиции больших преференций.
Цена Коалиции явно выше чем у Мсты, а больших преимуществ нет. А проблему целеуказания можно решить с помощью БПЛА. Они все больше находят применение.

Нужен прицеп, с 10-20 кассетами с выстреливаемыми беспилотниками.

Цена Коалиции явно выше чем у Мсты, а больших преимуществ нет.

Дальнобойность 70 км против 28,5 (для ОФС с газогенератором) у "Мсты". Ничего себе НЕТ... Из спортивного интереса новую САУ сделали видать.

Цена Коалиции явно выше чем у Мсты, а больших преимуществ нет.

Уже только наличие необитаемого боевого отделения даёт "Коалиции-СВ" огромные преимущества и перспективы. Как делать полностью роботизированное САУ, если до сих пор снаряды или заряды руками в зарядную камеру или на лоток досылания засовывают? Подобный необитаемый боевой модуль кроме "Коалиции-СВ" только на германской САУ DONAR сейчас имеется.

Дальнобойность 70 км против 28,5 (для ОФС с газогенератором) у "Мсты".

70 км – это для активно-реактивного снаряда. И "Коалиция-СВ" уже на 80 км стреляла. А "Мста-СМ2" управляемым снарядом "Краснополь-Д" на 43 км стрелять может. Но кроме дальности стрельбы есть ещё множество важных характеристик. "Коалиция-СВ" – это САУ нового поколения с модульными метательными зарядами, микроволновым воспламенением, необитаемым полностью автоматическим боевым отделением, увеличенной скорострельностью. Сравнивать с "Мстами" её особого смысла нет.

Дмитрий Семизоров заявил: "Коалиция-СВ на сегодняшний день обгоняет время  

Шойгу всех заразил (покусал?) этой ахинеей? Звезда смерти обгоняет время. Как может "Коалиция" обгонять время??? Дурака включают чиновники.

Из спортивного интереса новую САУ сделали видать.

Из слов Семизорова именно это и следует...

А для Коалиции-СВ предусмотрена РЛС определения начальной скорости снаряда? Была фотка (единственная) где на лобовом листе башни Коалиции-СВ закреплены два ,,ящика" может это она? А на парадах, на выставках Коалиция- СВ демонстрируется без них.

А для Коалиции-СВ предусмотрена РЛС определения начальной скорости снаряда?

Это блоки радиолокационной корректировки траектории снарядов. Они не только скорость снарядов замеряют, но и параметры их траектории, и вероятно даже для контрбатарейной борьбы могут применяться. Для замера скорости снаряда достаточно такой маленькой РЛС.

Была фотка (единственная) где на лобовом листе башни Коалиции-СВ закреплены два ,,ящика" может это она?

Даже видеозаписи есть, где "Коалиция-СВ" с этими блоками стреляет.
https://www.youtube.com/watch?v=FLX_7QvlhKE&feature=emb_logo

– это САУ нового поколения с модульными метательными зарядами, микроволновым воспламенением, необитаемым полностью автоматическим боевым отделением, увеличенной скорострельностью. Сравнивать с "Мстами" её особого смысла нет.

Угу, вот только посадить за управлением этой сложной техники некого. Потому что образование должно быть соответствующим уровню техники. А с таким образованием люди предпочитают зарабатывать значительно больше чем может предложить армия. Ну и конечно общая технологическая культура на фоне реформ нашего образования быстро падает.
Так что технику производить можем, но управляет ей некому. И некому обслуживать. Отсюда и заявления "преждевременно". Каждое общество имеет ровно те средства ведения войны, что позволяет его технологическая культура. Ну и косвенно, уровень технологической культуры ограничен практикуемыми в обществе экономическими отношениями.
Так что сложная техника у нас теперь "преждевременно".

Так что технику производить можем, но управляет ей некому. И некому обслуживать. Отсюда и заявления "преждевременно". Каждое общество имеет ровно те средства ведения войны, что позволяет его технологическая культура. Ну и косвенно, уровень технологической культуры ограничен практикуемыми в обществе экономическими отношениями.
Так что сложная техника у нас теперь "преждевременно".

ну не надо впадать в гипертрофированные преувеличения. Самолётами и вертолётами управляют, уж всяко посложнее чем "трактором с пушкой и компьютером".
И нигде речь пока не идёт, что у нас тут будут тысячи таких арт.комплексов. А на сотню-другую наберут солдат и обучат.

Общая культура может быть и падает по части гайки крутить, а с компьютерами молодняк сейчас всяко лучше , чем в 90-е общается. С чем можно разобраться - разберутся, а паять электронику пусть на заводе-изготовителе делают.

Угу, вот только посадить за управлением этой сложной техники некого.

Как раз в автоматизированных системах процессы управления значительно упрощены и облегчены. Вот когда в ручном режиме работать приходится, тогда нужен высокий уровень подготовки операторов.

А с таким образованием люди предпочитают зарабатывать значительно больше чем может предложить армия.

Думаете в США или в Западной Европе в артиллеристы инженеры и профессора математики идут? Просто обучают людей и подписывают с ними соответствующие контракты на определённый срок службы после обучения.

Так что технику производить можем, но управляет ей некому.

А кто тогда нынешней техникой без навороченных АСУ, СУО и средств автоматизации управляет? Думаете, те кто способен попадать в цели с буссолью и секундомером, не осилят работу с АСУ?

Так что сложная техника у нас теперь "преждевременно".

Наоборот. Усложнение систем навигации и управления позволяют снизить требования к конечным пользователям. Так появление спутниковых навигаторов привело к сокращению во многих армиях занятий по навигации с помощью бумажных карт и компасов.

Угу, вот только посадить за управлением этой сложной техники некого.

Вы и вправду считаете что управлять стрельбой Коалиции будет призывник?!

ну не надо впадать в гипертрофированные преувеличения. Самолётами и вертолётами управляют, уж всяко посложнее чем "трактором с пушкой и компьютером".

Вопрос то немного в другой плоскости. Или мы делаем "трактор с пушкой", что в наличии у нас уже имеется, или мы делаем оружие высокотехнологичной войны. Для соответствующего противника и с целью компенсации малой численности населения. Что принципиально разные стратегии. Но если делаем высокотехнологичное оружие, то и отношение к его операторам должно быть соответствующим. А раз уж у нас контрактная армия, значит вознаграждение экипажа должно соответствовать примерно вознаграждению пилота. Только и всего. ;)
Посмотрите на вопрос в плоскости экономики и технологической культуры. Если парень разбирается в современной электроники и точной механики, он наверное и на гражданке найдет себе применение.

А на сотню-другую наберут солдат и обучат.

А зачем вам сотня? К какой войне готовимся?

А кто тогда нынешней техникой без навороченных АСУ, СУО и средств автоматизации управляет? Думаете, те кто способен попадать в цели с буссолью и секундомером, не осилят работу с АСУ?

Они то способны, если прослушают курс соответствующей электроники и программирования. А оно им нужно? Сколько будут доплачивать?

Наоборот. Усложнение систем навигации и управления позволяют снизить требования к конечным пользователям. Так появление спутниковых навигаторов привело к сокращению во многих армиях занятий по навигации с помощью бумажных карт и компасов.

Тут помнится была статья над которой все веселились, что в США без компьютера стрелять не умеют.  Основы баллистики не знают. И как солдаты США заблудились, тоже была статья. У этой медали две стороны. Так что давайте не будет слепо полагаться на электронику. Как минимум, учиться на чужих ошибках.
В условиях реального боя нужно уметь не только кнопки нажимать, но и понимать что именно ты делаешь и почему. Особенно для такого оружия как современная артиллерия в условиях маневренного боя.
Электронные системы управления стали применять на ради моды на "цифровизацию". Смартфон мозги не заменят. А скорее требует более глубокого понимания что именно ты делаешь, поскольку времени и возможности исправить ошибку банально не будет.

Вы и вправду считаете что управлять стрельбой Коалиции будет призывник?!

А кто эти самые контрактники? Они наверное от избытка образования и технологической культуры в армию пошли? Или есть другие и простые экономические причины?

А кто эти самые контрактники?

Офицеров для артиллерийских частей уже не готовят? Вы бы еще предложили контрактников необремененных образованием и ,,технологической культурой" в кабину боевого самолета посадить!

Наоборот. Усложнение систем навигации и управления позволяют снизить требования к конечным пользователям. Так появление спутниковых навигаторов привело к сокращению во многих армиях занятий по навигации с помощью бумажных карт и компасов.

Нет, это совсем не так. То, что Вы написали, справедливо, если появились новые "системы навигации и управления", а ЗАДАЧИ остались "старые". Но этого не будет. "Новые системы навигации и управления" появляются не для  "более простого решения" старых задач, а для возможности решения задач НОВЫХ. Таких, какие "старыми средствами" не решались в принципе, а ПОЭТОМУ и не "ставились на практике".
Так что требования к "конечному пользователю" возрастают, и не по причине сложности "новых систем навигации и управления". А потому, что усложняются ЗАДАЧИ. Да, "механической" деятельности от "конечных пользовтелей" требуется меньше. Зато "интеллектуальной" - намного больше. Понимать смысл и значение "маневра огнем" в условиях боя (особенно на таких дальностях) - это гораздо более сложная и "творческая/интеллектуальная" задача, чем умение пользоваться "таблицами стрельбы".

"Новые системы" - не только в армии, понятно - ставят перед "конечным пользователем"  вопрос не "как выполнить конкретный приказ/указание", а "что надо делать, чтобы достичь результата". "Механика" передается на уровень "новых систем", остается собственно мышление "конечного пользователя",  причем в армии - в быстро меняющейся ситуации. Тем  более быстро меняющейся, чем лучше "конечные пользователи" врага используют возможности своих "новых систем".

Они то способны, если прослушают курс соответствующей электроники и программирования. А оно им нужно? Сколько будут доплачивать?

Нет не нужно. Все сразу в отставку подадут из-за того, что их на курсы повышения квалификации отправят. :)

Тут помнится была статья над которой все веселились, что в США без компьютера стрелять не умеют.

Это общемировая тенденция. Смеются над этим только недалёкие люди. Скоро инженеров, умеющих работать с бумажными чертежами в мире не останется.

Так что давайте не будет слепо полагаться на электронику.

Отказаться от электроники тоже не получится. Её влияние и дальше будет увеличиваться. А те, у кого современной электроники не будет, будут проигрывать пока она работает. И ни какое личное мастерство не компенсирует этого преимущества.

Электронные системы управления стали применять на ради моды на "цифровизацию".

А потому, что скорости реакции людей в условиях интенсивной контрбатарейной борьбы не хватает.

Смартфон мозги не заменят.

Полностью не заменит, но облегчить работу может.

То, что Вы написали, справедливо, если появились новые "системы навигации и управления", а ЗАДАЧИ остались "старые".

Так новые системы и новые задачи позволяют решать проще и эффективнее, чем старые решались со старыми инструментами.

Таких, какие "старыми средствами" не решались в принципе, а ПОЭТОМУ и не "ставились на практике".

Вот именно. Без новых систем соответствовать новым задачам станет просто не возможно. Поэтому их в любом случае придётся внедрять и переучивать на работу с ними персонал. АСУНО не только на "Коалиции" ставят, но и на старые "Гаоздики", и даже на древние М-46.

Так что требования к "конечному пользователю" возрастают, и не по причине сложности "новых систем навигации и управления". А потому, что усложняются ЗАДАЧИ.

Для решения задач максимальной сложности или в максимально сложных условиях, да. А более простые задачи в простых условиях смогут выполнять и менее подготовленные, чем ранее операторы. Простые задачи тоже кто-то должен выполнять, и если для этого можно будет задействовать не высокопрофессиональных специалистов, а менее подготовленный персонал, это тоже облегчит комплектование. Это не говоря о случаях, когда благодаря средствам автомтизации появляется возможность сократить экипаж. Например при сокращении основного экипажа САУ с 3 до 2 человек, уже потребуется отобрать и подготовить на треть меньше высококвалифицированных специалистов.

А потому, что скорости реакции людей в условиях интенсивной контрбатарейной борьбы не хватает.

Не только это. И вопрос в другой плоскости. И мы кажется уже несколько разу обсуждали вопросы ИИ. И каждый остается при своем мнении.
Читаю тут занимательную статью: https://aftershock.news/?q=node/815990 На первый взгляд, никакого отношения к войне. Вот только на поле боя где средствами поражения непосредственно управляют компьютеры, оператор боевой техники будет вынужден "выдавать сеанс одновременной игры в 21 в казино Война". Думать придется совсем иначе. И каждому придется быть стратегом.
Кажется уже пытался объяснить куда эта история с ИИ ведет в действительности. Как последствия.

Полностью не заменит, но облегчить работу может.

Компьютер это очередная "палка копалка". Если есть что усилить, усилит многократно. А если мозгов нет, то усиливать нечего. А вот "профессионального нажимателя кнопок" получить запросто. Но это именно меньше мозгов, а не больше.

"Новые системы" - не только в армии, понятно - ставят перед "конечным пользователем"  вопрос не "как выполнить конкретный приказ/указание", а "что надо делать, чтобы достичь результата". "Механика" передается на уровень "новых систем", остается собственно мышление "конечного пользователя",  причем в армии - в быстро меняющейся ситуации. Тем  более быстро меняющейся, чем лучше "конечные пользователи" врага используют возможности своих "новых систем".

Угу, мало кто это еще понимает. Нам нужна совсем другая армия и новая Теория войны.

Угу, мало кто это еще понимает. Нам нужна совсем другая армия и новая Теория войны.

Я встречал где-то сообщение, что "Путин" поставил перед "Шойгу" задачу выработки новой (и адекватной реальности) теории войны. Соответственно, и создания другой армии. В которой большинство (если не подавляющее большинство) солдат при подготовке к бою и в самом бою будут ВЫНУЖДЕНЫ решать задачи, которые "спокон веку" :) решали не солдаты, а офицеры.
Так что понимать-то понимают, но вот решить такую задачу - это, мягко говоря, сложнее,  чем просто осознать, что она стоИт.

Это общая проблема, не только России. IMHO, поэтому, кстати, "политики" и наиболее буйные (и неглупые) "вояки" еще не развязали большую войну. Они просто не представляют, что для нее (в смысле подготовки) надо, как и чем ее вести, и как завершать. Оно и к лучшему.

Так новые системы и новые задачи позволяют решать проще и эффективнее, чем старые решались со старыми инструментами.

1. Это не факт. Посмотрите, сколько времени, усилий и КВАЛИФИКАЦИЙ требуется для создания современного самолета/двигателя по сравнению с самолетами/двигателями 30-40-летней давности. При наличии новейших ЭВМ, САПР, моделей и пр. Другая глубина анализа конструкции и ее взаимождействия с "реальностью". Т.е. приложение интеллекта.

2. Если это так - то быстро появятся (на практике) новые, ЕЩЕ более сложные задачи. Которые обязательно потребуют приложения большего интеллекта, чем старые.

Я встречал где-то сообщение, что "Путин" поставил перед "Шойгу" задачу выработки новой (и адекватной реальности) теории войны. Соответственно, и создания другой армии.

Между этим и этим:

В которой большинство (если не подавляющее большинство) солдат при подготовке к бою и в самом бою будут ВЫНУЖДЕНЫ решать задачи, которые "спокон веку" :) решали не солдаты, а офицеры.

Очевидно есть огромное политическое противоречие. Одно исключает другое.
Но тем не менее, в текущем геополитическом конфликте иного варианта выживания кроме создания "новой армии" уже нет.

Так что понимать-то понимают, но вот решить такую задачу - это, мягко говоря, сложнее,  чем просто осознать, что она стоИт.

Понимания тут явно недостаточно. И понимание бывает разным. Тут помнится уже был продолжительный спор на тему "синтетической реальности", как технической и организационной необходимости для "новой армии". Суть в том, что если имеем роботизированные средства ведения войны, то организационная модель должна быть антропоцентричной. Это же не роботы войну ведут, а люди. А точнее, разрешают социально-экономические противоречия методом войны.
И придумывать ничего не требуется. Концепция "умная толпа" дано придумана. Так что вы правильно все поняли, рядовым придется взять на себя функции офицеров. Когда офицерам придется стать координаторами и стратегами высочайшего уровня. Такие качества не появляются за выслугой лет или с очередным званием. Они появляются только на поле боя и при практическом решении военных задач. Что ведет нас к теории вероятности которая учитывает "ансамблевую вероятность". И к организации которая основана и успешных ансамблевых вариантах на каждый момент времени. И ничего сложного в этом нет, если понимать что вы организуете и зачем.
Но это уже к вопросу о действительном месте ИИ и его применимости для военных задач. И на эту тем тоже тут уже была дискуссия. Как и уже пытался объяснить закономерность между теорией войны доминирующей в мировоззрении и доминирующими социально-экономическим отношениями.

Это общая проблема, не только России. IMHO, поэтому, кстати, "политики" и наиболее буйные (и неглупые) "вояки" еще не развязали большую войну.

:))) Это не военные не представляют, а сложившаяся социально-экономическая модель, как "кризис капитализма" и глобализации делают любую масштабную войну немедленно "коллапсом сложного общества". Так что желания и опасения военных тут особого значения не имеют. В здравом умен, и тем более люди военные и понимающие суть явления, никогда войны не желают. Это социально-экономические противоречия делают войну неизбежной.
Вот в этом и парадокс. Созданию "новой армии" мешают сложившиеся социально-отношения, но они же, ведут к неразрешимым противоречиям, что ведут к войне. Получается лучший способ избежать войны это иметь "новую армию" и новые социально-экономические отношения. ;)
Как как практически сделать "новую армию", можете почитать долгую и нудную дискуссию про "синтетическую реальность" и о природе человеческого разума. Все довольно просто, если подумать, но требует довольно сложных технических средств для реализации.

И мы кажется уже несколько разу обсуждали вопросы ИИ.

ИИ здесь не обязателен. Средства автоматизации вполне могут эффективно работать и без него.

Вот только на поле боя где средствами поражения непосредственно управляют компьютеры, оператор боевой техники будет вынужден "выдавать сеанс одновременной игры в 21 в казино Война".

Это если рассматривать войну, как череду случайных событий для всех участников противостояния. А если у одного из игроков кубики будут со смещённым центром тяжести или карты краплёные, то мы получим совершенно другую картину. :)

Компьютер это очередная "палка копалка".

Вы же не станете утверждать, что руками копать легче, чем палкой?

А вот "профессионального нажимателя кнопок" получить запросто.

Опять же, "профессиональный нажиматель кнопок" должен знать, когда и какие кнопки требуется нажимать, в отличие от "непрофессионального", нажимающего кнопки не вовремя и в неправильном порядке. Разумеется определённый уровень квалификации он должен иметь. Речь о том, что нажать кнопку быстрее и проще, чем считать всё на бумажке или в голове, диктовать цифры по забитому помехами радиоканалу, измерять расстояние по угломерной шкале и так далее. Соответственно и число ошибок в стрессовых условиях при ограниченном времени сократится.

1. Это не факт. Посмотрите, сколько времени, усилий и КВАЛИФИКАЦИЙ требуется для создания современного самолета/двигателя по сравнению с самолетами/двигателями 30-40-летней давности.

Речь не о создании, а о применении. Чтобы управлять самолётом, не обязательно быть инженером, разрабатывающим самолёты. Даже чтобы обслуживать и ремонтировать самолёт не обязательно знать, как он устроен и на каких принципах работает каждый его прибор.

2. Если это так - то быстро появятся (на практике) новые, ЕЩЕ более сложные задачи. Которые обязательно потребуют приложения большего интеллекта, чем старые.

От появления новых более сложных задач не исчезнет необходимость решать старые задачи, для решения которых требования к квалификации снизятся благодаря появлению новых более совершенных инструментов.

ИИ здесь не обязателен. Средства автоматизации вполне могут эффективно работать и без него.

Мы опять по кругу? :))) Автономное движение есть, автоматический ответ на угрозы есть, превентивный огонь и огонь на подавление реализуется программно простейшим образом, общий анализ тактической ситуации и угроз есть - "электронная карта". Так есть ИИ или нет?
Снова объясняю, что под ИИ понимаю специализированные экспертные системы. Прежде всего их вариант использующие в решение математический метод как "ограниченная машина Больцмана". Просто потому, что на сегодня это наименее затратный метод "автоматизации". Вновь изобретенная "кувалда", за отсутствием в ВПК высококлассных специалистов способных к решению таких задач более изящным и творческим методом. ;)
Но по сути это и есть роботизация. И этот самый ИИ. Уже совсем другой вопрос, что разумное не тоже самое что рациональное. Но мы тогда пойдем по кругу совсем. :)))

Это если рассматривать войну, как череду случайных событий для всех участников противостояния. А если у одного из игроков кубики будут со смещённым центром тяжести или карты краплёные, то мы получим совершенно другую картину. :)

Да фиолетово у кого какие карты и кубики. Все игроки в одном "казино - Война". А ее величество Война безупречно следит за "правилами". И тут они просты - проиграйся последним. С другой стороны, война это искусство обмана, и можно и нужно обманывать противника. Вот только ее величество Войну обмануть невозможно, потому что это среда системы.

Вы же не станете утверждать, что руками копать легче, чем палкой?

Хочу сказать что лопата мозгов не заменяет. Вот и смартфон мозгов не добавляет. И вам известна моя позиция, другой войны кроме роботизированной уже не будет.
Что собственно хочу до вас донести, так это очевидный факт - если роботизация средств ведения войны высвобождает бойцов для творческого и интеллектуального решения задач войны, то наиболее эффективна та армия, что эффективно использует весь интеллектуальный потенциал своих бойцов. И в этом "казино - Война" армия неспособная к мобилизации интеллектуального потенциала будет заведомо проигравшей. Как в примере с подбрасыванием монетки.
Еще хочу обратить ваше внимание на неизменный парадокс роботизированной войны. Роботизация потенциально позволяет сосредоточить под управлением всего одного бойца огневую мощь соизмеримую с мощью ракетного крейсера. Но парадокс в том, что эффективное использование такой огневой мощи пропорционально количеству бойцов. Бойцов непосредственно способных творчески и разумно эту огневую мощь использовать.
Вот так и получается, роботизированная армия требует антропоцентризм в методах организации, а сама роботизированная война становится только более массовой.
Так если кто-то думает обойтись "маленькой профессиональной/контрактной армией при высокой доле робототехники на поле боя", то он просто не понимает что такое роботизация и у него искаженное представления о чудном развлечении "казино - Война". Искаженное представление о реальной действительности.

Опять же, "профессиональный нажиматель кнопок" должен знать, когда и какие кнопки требуется нажимать, в отличие от "непрофессионального", нажимающего кнопки не вовремя и в неправильном порядке. Разумеется определённый уровень квалификации он должен иметь.

Мясо квалификации не имеет, и значительно менее надежно чем сервопривод. Не верите, проверьте ТУ на приводы. Как минимум температуры и вибронагрузка несоизмеримы. О быстродействии даже говорить нечего. У человека еще сигнал по нейронам не дойдет до пальцев. А возможно и сигнал от глаза не попадет в мозг. :)))
Но совершенно другой вопрос, способность к разумному поведению. Тогда никакое быстродействие машины не может сравниться с разумным подходом к решению задач. Но опять же, тогда антропоцентризм и нужно понимать как именно работает человеческий разум. Как практический и простейший пример уже привел - "умная толпа". Вот и армия тоже может быть "умной". А точнее использовать имеющийся человеческий потенциал. Но для того нужны другие методы организации и специфические технические средства.
А "профессиональные нажиматели кнопок", это скорее к вопросу загрязнения атмосферы выбросами СО2. Однозначно сгорят.

Корректор начал с фразы "за пульты управления посадить некого", а закончил "в то время как наши космические корабли бороздят просторы Вселенной...", смешав функции оператора, командиров формирований, генштаба и конструкторов-проектировшиков.

Будущие контрактники попрятались и в испуге выглядывают из-за угла.

Будущие контрактники попрятались и в испуге выглядывают из-за угла.

А с чего вы решили что в будущем есть контрактники? :)))

А с чего вы решили что в будущем есть контрактники? :)))

Полагаю, что срочников вы заочно исключили из кандидатов в операторы новых артсистем. Даже если эти срочники - выпускники профильных военных кафедр ВУЗов.

Даже если эти срочники - выпускники профильных военных кафедр ВУЗов.

Мы изучали ЗРК Круг. Сколько суббот потерянных навсегда. Но мы на сборы приехали, и по мишеням попали. Так что не надо про кафедры. Нахрена Круг? Тогда уже С-200 был.

Нахрена Круг? Тогда уже С-200 был.

Насчет кафедр - не знаю, но вот Круг и С-200 - вещи непересекающиеся. Круг - войсковая ПВО, С-200 - объектовая.

но вот Круг и С-200 - вещи непересекающиеся. Круг - войсковая ПВО, С-200 - объектовая.

Я не спорю, просто Круг тогда уже снимали с вооружения.

Я не спорю, просто Круг тогда уже снимали с вооружения

Вполне логично. А Вы бы хотели чтобы по всей стране на кафедрах пиджаков учили на секретной технике?

А Вы бы хотели чтобы по всей стране на кафедрах пиджаков учили на секретной технике?

И зачем нас обижать? Мы и пиджаков-то не носили. Но да, логично.

Была фотка (единственная) где на лобовом листе башни Коалиции-СВ закреплены два ,,ящика" может это она?

Вот, кстати, новую видеозапись выложили. Там и на испытываемой и на собранных на заводе машинах блоки корректировки огня стоят.
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201912311215-bi7jV.html/player/

Мы опять по кругу? :))) Автономное движение есть, автоматический ответ на угрозы есть, превентивный огонь и огонь на подавление реализуется программно простейшим образом, общий анализ тактической ситуации и угроз есть - "электронная карта". Так есть ИИ или нет?

И что из вышеперечисленного не может быть реализовано без ИИ? Кстати с автоматическим движением пока не очень. Водитель на перспективной технике всё ещё требуется.

Вновь изобретенная "кувалда", за отсутствием в ВПК высококлассных специалистов способных к решению таких задач более изящным и творческим методом. ;)

А не в ВПК такие специалисты есть? :)

Вот только ее величество Войну обмануть невозможно, потому что это среда системы.

Вот именно. Война – это система, а не набор не взаимосвязанных случайностей.

Хочу сказать что лопата мозгов не заменяет. Вот и смартфон мозгов не добавляет.

Я вроде ни когда и не предлагал мозги смартфонами заменять. Но лучше работать со смартфоном, чем без него.

если роботизация средств ведения войны высвобождает бойцов для творческого и интеллектуального решения задач войны, то наиболее эффективна та армия, что эффективно использует весь интеллектуальный потенциал своих бойцов.

Так и интеллектуальный уровень у бойчов будет разным. Кто-то будет корректировать работу алгоритмов АСУ в процессе боя, а кто-то по команде этой АСУ в нужный момент на нужные кнопки нажимать. Каких бы высот не достигла роботизация, все люди на поле боя поголовно стратегами и программистами не станут. Останется потребность и в менее квалифицированных кадрах.

Мясо квалификации не имеет, и значительно менее надежно чем сервопривод.

Это Вы так всех, у кого квалификация не дотягивает до высшей в мясо записали? Вы же сами сказали, что смартфон мозги не заменит. Так кто должен управлять приводом, смартфон или мозг? Я не про второстепенные задачи, которые может и должна выполнять автоматика, а про ключевые задачи, требующие контроля человека.

А "профессиональные нажиматели кнопок", это скорее к вопросу загрязнения атмосферы выбросами СО2. Однозначно сгорят.

Что-то не уловил параллелей между экоманской пропагандой о "глобальном потеплении" и необходимостью привлечения людей для решения некоторых задач, поскольку электроника пока не достигла в этих областях уровня возможностей человеческого разума.