Привет из будущего: в США разрабатывают персональный полусамолет-полувертолет

Чересчур оптимистично по части батарей. Реально дейстивительно электродвигатели сейчас выдают отличный крутящий момент, быстро разгоняются, но сами аккумуляторы...
Явно авторы не пользовались на морозе серно-литиевыми в полимерной матрице :-)
Второй момент куда глубже. ЛА подобноо типа проектировались со времен 3Рейха, а летали ещё в 1950-х.
Главное отличие от той же Юлы или Бабочки - скорость полёта. Ну и второе - меньшая заметность, т.к. электродвигателям конкуренцию могут составить лишь некоторые паровые (кстати КПД у них выше чем у текущих авиационных дизелей) - слышен лишь шум от винта. Да и стоить один движок, рассчитанный на долгую работу, 110кВт, скажем недёшево, несколько десятков тысяч евро, т. к. вес магнитов примерно 4-6кг, а ценник за сплав начинается  с 16евро за грамм. Имеется ввиду те что терпят долго повышенные нагрузки. Вес движков для такого аппарата не более 20кг будет при очень резвом вертикальном ускорении.
Скорость горизонтального полёта может быть занижена как минимум на сотню. Вообще кратковременно такая птичка, если создать аккумуляторы раз в 10 более ёмкие чем литий-полимерные сможет развивать 500-600км/ч. А это совсем иная подвижность разведсоединений. Заметность также может быть раз в 20 ниже чем у доработанного по части ЭПР Блэк Хока.
ИК вообще никакого - лишь нагрев носовых частей при полёте  свыше нескольких сот км/ч.

Второй момент куда глубже.
а) При управлении данным ЛА нужно учесть что при переходных режимазх лётчик будет иметь много проблем. То же и при посадке, особенно при сильном ветре - машину бросить может запросто.
ь) само восприятие летчиком машины будет в полёте меняться, причём кардинально. Это всплывало на ЛА 50-60-х годов и странно что о их не вспомнили. Либо посадка и переходные будут в полуавтоматическом режиме, у лётчика несварёнка в мозгу будет и эффективно управлять при сложностях, типа описанные выше, скорее всего, будет весьма проблематично.

"крутилки" уже давно делают из прозрачных в широком диапазоне материалов. Гражданские не потянут по ценнику. Такая машина будет стоить заведомо дороже Цессны, ибо перечня оборудования никто не отменял и оно лишь будет пополняться. Да и сертификаций тоже.
Ну а до нашей элитки дойдёт когда они в лучшем случае как Березовский без денег, в худшем же на скамье будут как Милошевич, благо есть за что, да и не было бы то повод нашёлся бы. Когда один период заканчивается обычно предыдущий слой удаляют тем или иным способом. Налогами на недвижимость, к примеру.
Террористы и большую птичку замочить смогут, была бы квалификация и оплата "работ".

Не только, но и она тоже. Экспериментально знаю. Сделанное из бальсы с плёнками-пластиками и экранированными РПМ  деталями не видно будет уже с нескольких сот метров, при случае около земли ещё меньше - до ХХ метров. Но это маленький аппаратик.
Для данного же из плохого с этой точки зрения - форма ЛА.

Данный специалист вряд ли сделал то о чём говорится. Это достаточно талантливый человек, но некоторых вещей он попросту не знал, более того и не мог знать, иначе бы Б-2 не обнаруживался и не разбивался от влияния извне (попытки порулить, сломалась игрушка). Одна из причин того что спиритов мало сделали - именно всё-таки приличная заметность при комплексном облучении. Форма действительно играет роль - те же нортроповские и немецкие летающие крылья были почти невидны радару (немецких три аппарата, один из которых - планер, летал - вообще никак невидны на  дальности пуска ракет или пятой-шестой части дальности работы наиболее совершенных УАБ, т.е. 20-30км.
По поводу винта глупости не болтайте, даже стеклопластиковый, если смолы нормальные, совсем не виден, деревянный, если сами делаете, вообще никак. Втулка и прочие части для аппаратов такого размера делают уже давно из пластиков. Собственно и на заре ультралёгких вертолётов также использовали секлопластик весьма часто.
При использовании несколько иной схемы будет невозможно длительное висение (максимум полторы-две минуты), но зато скорость выше 500км/ч вполне достижима. Специфика шума такова, что под выходом струи будет шума больше, если не пожертвовать частью тяги и не сделать некоторых мероприятий по снижению акустической заметности, по сторонам, скажем уже в 200м, на равнине, вы не услышите звука. Это физика, причём проверенная на имеющихся решениях.

При нормальных, подчёркиваю современных средствах обнаружения и поражения вертолёт может выжить разве после тотальной зачистки и то не всегда. Собьют как в Сомали из РПГ хрен знает какого года выпуска. Я знаю одного товарища, который видел как кровь из чинуков текла, когда на посадку заходили. Один из таких был собирателем трупов после подобной высадки.
БПЛА действительно эффективнее, в первую очередь потому, что при правильном подходе никто не догадается кто это сделал. КНР, США, Израиль или РФ. Далее идут IT-группы.
Идеально для людей (?), спланировавших подрыв башен со своими же (!?) соплеменниками.

"Для гражданки автожир удобней. "
- Скорее уж небольшой самолёт, т.к. при хорошо проработанной конструкции с теми же винтами данная машина смогла бы перевозить 2-3 уже пассажиров с взлётной дистанцией метров 40-50 (по деревьям 15м высотой до 80-90).
Чем меньше подвижных частей, тем машина надёжнее. Падать на автожире в тайгу скорее более опасно нежели на самолёте. Во всяком случае геологи рассказывали о двух самолётах, один типа Як-12, другой более древний, повисших на ветках. По словам с одного из них экипаж спасся. Во всяком случае в ситуации со Шторхом я бы охотно в то поверил бы - машина была способна к паращютированию, т.е. последнее достоинство автожира уходит. Размеры для ЛА в частном пользовании  не есть большое преимущество или недостаток. В конце концов раскладываемые крылья - хорошо отработанная технология и ЛА на всю семью, человек до 6-7 в этом случае влезет в гараж подлиннее-повыше, не говря о сарае.

911 всего лишь повод в инофрмационной работе - это в чистом виде как и теракты в России или в Мумбаи - работа боевых IT групп. Причём в интересах вполне определённых людей. Президент США, несмотря на то что дедушка являлся весьма влиятельным в Корпорации не более чем пешка. По одиночки если кто высовывается вплоть до семьи его могут приговорить на семейном совете - нужно помнить, что мотивация их поведения не претерпела за последние несколько тысяч лет никакого существенного изменения. Это нехристи полнейшие.

Многие из тех достижений что есть базируются на факте существования Бога. Тот же Декарт, Кант. Всё остальное, в частности целые науки - вытекают из этого. В часности современная геология. Не будь оного мы бы до сих пор либо шаманили, либо с прутиком ходили, чтобы узнать где меторождение. Т.е. использовали бы методы имеющие слабую достоверность без дополнительных данных.

Я упоминал, что лозоходство имеет высокую зависимость получаемых результатов от погодных и некоторых пр. условий, от которых зависял люди и животные, кроме того очень существенно зависит от оператора. Любой метод имеет свои достоинства и недостатки. Если вы рассмотрите некоторые 100% научные технологии поиска, то на поверку их КПД будет не выше, а затраты больше на несколько порядков. Самое эффективное, по крайней мере на сей день - сочетание нескольких методов. Тогда ошибок до сих пор не было.

Ваша "европейская" цивилизация, да будет Вам известно целиком и полностью основана на том, что активно ныне попирается. Как разрушится, то будет достаточно сильного толчка, чтобы люди в массе стали превращиться в зверей, и за пару поколений совсем одичали. Такие примеры известны в Истории, когда потомки тех кто возводили величественные постройки живут в убогих хижинах и непонимают даже для чего были созданы плоды их предков.

Рядом постойте при старте.

Потом я имел возможность сравнивать самые разные схемы роторов закрытых и открытых винтов. лучше всего импеллеры, причём не те что продаются, а порядком доработанные-переделанные. Но КПД по тяге даже у переделанных - половина от винта. Народ предлагает попросту закупать и ставить пачками как ДПД. Но есть и иные решения более эффективные чем даже двухлопастной ротор. Пока на уровне макетов, причём лабораторных и прикидочных чертежей, расчётов, схем.

Автожиры или любые аппараты с открытым ротором - вряд ли. Для этого нужны применения таких технологий в аэродинамике, которые позволяют перейти на совсем иные способы формирования тяги.

Глава 9 некорректна, далее смотреть не стал.
Во всяком случае в акустичекой камере приходилось разное испытывать, то что пишется относится к гомогенным средам. Гетерогенные паче же структурированные среды паче же их метасреды вообще никак не проходят по этой части. Книжка неплохая для ознакомления школьника, но не студента, причем даже непрофильного.
Я лично в тему входил по статьям из хороших академических журналов и экспериментально, видел у знакомых иногда. Всему остальному верить нужно очень осторожно, такое иногда пишут...

А вы способны? Ваша позиция напоминает оную у солипсистов. Вообще начинаете удивлять заявлениями, более типичными для юношества но никак для думающего человека.
Если бы вы занимались наукой, то знали бы что ошибки есть ВСЕГДА и у ВСЕХ. Иное - не более чем проявление заносчивости.
Неинтересно.

Вы ушли от ответа. Я не говорил про сообщество, которое как известно из истории может и будет ошибаться - это неизбежный пусть любого развития.
Грустно оттого, что абсолютизируется одна какая-то точка зрения и отметается любая другая. Так лучше понимать не будешь. Это на самом деле весьма похоже на религию.
Пример: физика горения. замечательный физик Зельдович убрал из расчётных формул несколько элементов. Как результат, качество РДТТ от этого потрадало напрямую, не говоря о пр. технологиях. Человек вводил такое упрощение для удобства расчётов, т.к. считать было бы чрезвычайно трудно на той технике, что в те годы были, но потом "забыл" о том и когда ему говорили, что нужно учитывать и иные члены уравнения отвечал в смысле ерунда. Данный учёный довольно часто пользовался своим авторитетом и его никто не смел оспорить. Часть работ делалась вообще вне тем, за свои кровные. Зато сейчас на МКС стоят приборы, работающие на принципах учитывающие эти дополнительные члены, описывающие процесс невозможный с точки зрения Зельдовича.
Так вот таких догм более чем достаточно. Знаю по крайней мере еще с десяток.
Нельзя как отметать, так и абсолютизировать человеческое знание - метеориты падают независимо от того, что по данному поводу думает Лавуазье.
если есть желание можете посмотреть на то насколько глупо безаппеляционно заявлять на предмет человеческих знаний Здесь не всё точно, но в целом отражает картину.

Касаемо веры и постулирования.
Любой учёный начиная работу в некоей совершенно неизученной области должен исходить из каких-либо постулатов, иначе его логике не на что опереться. Другое дело если он честен с собой, он эти постулаты потом может и убрать если они будут сильно противоречить с данными. Солепсизм мало отличается от этого, ибо если вы не верите в Бога, то вполне резонно можно предположить что окружающее не более чем некая виртуальная реальность опосредованно оказывающая на Вас некое воздействие, может быть и рождённая в вашем сознании. Вы же видите сны? Чем окружающее более реально чем сон? Вы начинаете ВЕРИТЬ, что эта реальность настоящая, а это - вымышленная, а уже потом на основании достаточного для вас количества фактов приходите к заключению, что да, оно так и есть. Мне приходилось общаться с людьми имеющими в себе  2-3совершенно разных личности, по-разному талантливые. Это можно было бы рассматривать как отклонение, собственно оно и есть таковое, но человек прекрасно с этим живёт, имеет великолепные результаты своей деятельности.

Вы привели лишь худшие проявления - причем, крайне-крайне редкие. Остальное Вы умышленно не признаете?

Михаил и прав и неправ одновременно. Очень многое как с Sewgway играет роль внешнего, я бы сказал политического фактора, ибо данное устройство так бы и осталось как и прочие курьёзом (на простейшей электронике и даже механике подобные по функционалу устройства известны с 50, а в некотором смысле и с 1930-х годов. Т.е. будет поддержка в виде GM и отмашка какого-нибудь общества в виде сайентологов или масонских лож и будет данное направление переть, несмотря на более эффективные способы решения этого же вопроса.

Или вы считаете, что дядю Рудольфа Дизеля так просто (да и многих других) зазвинули или поубивали?