Пример:
Прочитал довольно интересный документ. Крупным руководителям и тех кто в теме вероятно
стоит с ним ознакомитьсяСудя по количеству промежуточных стадий реально в идеализированном случае собственно работой по проекту будет в небольшой фирме заниматься не более трети участников. Остальные - писать отчёты и составлять КД. Можете посмотреть "Структурная схема разработки и постановки продукции на производство согласно ГОСТ" в презентации по результатам семинара 25 ноября 2009 года. Реально более трёх стадий никому не нужно. А то и двух. А то и одной. Реализуется это внесением корректировок в проект. Так меньше волокиты и времени разработчиков тратится. Во всяком случае в круаных даже фирмах для весьма солидных по инженерному обеспечению объектах реально не более двух изредка трёх видов КД делают. Всё остальное - лажа, нужная разве чиновникам или Заказчику, когда он платить не хочет. В СПб был на реально запущенных уже несколько лет объектах, которые так и не имеют документации - всё делалось по эскизным, в лучшем случае неоткорректированным рабочим и за взятки. Зачем такой гемор опять повторять?
Лишь сейчас!!!! принимается к обсуждению !!!! понятие “Инжиниринг”, которого в ГОСТе нет. Реально из написанного можно предположить, что 3/4 таких компаний будут в Москве или под московскими (еврейскими) структурами. А на периферию будут, как сейчас, отдавать субподряд. Как пример приводится научный парк МГУ. При всём уважении к учёным которые там работают реально он предназначен для выкачки идей их товарного прихорашивания и продажи вне России. Причём без вознаграждения или с минимальным оным для собственно генераторов данной разработки.
Некоторые из тех что за бугром сразу выдвигают условие для финансирования переезд в страну, как правило США. Сталкивался.
Стуктура инвестиции в НИОКР говорит о том, что бизнес скорее навязывают инноватику, чем оно ему реально нужно. Зачем какая-то инноватика, если проще разорить конкурента.
Без смены большинства ключевых собственников в России ничего в этом отношении не изменится. Будут как и 8 лет назад те же 20%. Для сравнения, в Японии 80, в Китае 65.
Россия тратит реально не больше чем Финляндия. Зная, что как любят у нас уходить от налогов, можно предположить, что на самом деле тратиться максимум половина, причём с эффективностью паровоза, т.к. нет желания у управленцев вдаваться в ещё одну навязанную им проблему.
Реально в обычном смысле по-настоящему инновационными можно считать изделия, основанные на новых принципах, когда оно приходит на пустой рынок.
Тут есть разрыв. Инновация не всегда окупаема и второе не всегда успешная инновация относится к области высоких технологий. Как правило это хорошая идея. Пожалуй одно из немногих успешных - колготки. Минимум вложений в науку и в высокую технологию - максимум результат. Вероятно и сейчас целевая точка должна находится на функциональных наноматериалах, прежде всего с изменяемыми в процессе работы своими свойствами.
Есть ещё и третий, полукриминальный. Многие знают как именно наживали свои капиталы софтверные гиганты. Воровство воровство и ещё раз воровство при хороших связях (заметьте как правило или евреи или, как в случае с Эппл - немалые лица в специфических обществах, масонстве или той же сайентологии). Т.е. имеет место быть то, что при работе с элитными клиентами называется "Вась-вась", а по научному - лифтирующей структурой. В России то что есть по крайней мере или убого или имеет внешнее руководство изначально.
Функции показанные на слайде 14 позволяют сделать вывод о множественности принятия решений. Т.е. на любом этапе разработку могут свернуть или при полусении интересных данных под тем или иным предлогом удалить авторов из разработки, тем самым убивая собствтенно то за счёт чего питается. Т.е. через какое-то время люди начнут понимать, что обращать внимания на эту структуру не стоит и, как сейчас, будут паковать чемоданы.
Почему то обязательным является наличие СОБСТВЕННОГО здания. Т.е. имеет место быть завуалированные приобретения в собственность заинтересованными лицами.
Слайд 18
Покамест ничего, кроме продвижения продукта на рынок и продаж наши бизнес-структуры попросту не потянут - ну не тот уровень. Могут лишь собирать, а вот создавать что-то действительно новое - зачем?
19
"Проведение ОКР и ОТР по заказу коммерческих заказчиков"
Имеет свои плюсы и минусы.
Главный бонус - всегда можно продать, если разработка увенчается успехом.
Ну а теперь минусы:
- прорывные разработки вообще редко так делаются
- потребуется реально очено высокий уровень оценки рисков разработки, иначе клиент уйдёт. До трети, в отдельных случаях половины стоимости затраченных на работы. Это с одной сторны большой вызов, с другой - путь утечки интересных идей (зарубят а потом предложат или попытаются, что чаще спереть) или рассадник коррупции.
20
Соинвесторов не может быть много. Иначе зачем, скажите на милость фирме тратить свои деньги? В России менталитет вполне сформировался вокруг не функций, но личностей. Это, в данном случае, недостаток. Т.е. формирования более менее устойчивой до окончания проекта коалиции проблематично. Отпугивает прежде всего московский анализ рисков. Либо будет много ошибок, либо, что скорее 99% всех проектов (из которых реально осуществимы 30%) зарежут и люди опять уйдут из отрасли.
Как партнёра меня бы беспокоило поверхностное отношение к "Принципам взаимодействия", ибо нет ничего хуже плохо отрегулированных отношений.
21
то что соинвестор будет финансировать половину на ранней стадии - проблематично. А вот со зданием всё понятно. Сначала государство роздало, а теперь пытается сделать из тех кому свалилось новых технологических предпринимателей. Вряд ли. Реально больше тормозить будут. Или мы не помним как всё происходило?
Новые же если будут рассматриваться как вклад в проекты, то это больше напоминает не вклад в нанотехнологии а передачу средств строительным и девелоперским компаниям, банкам также, которые будут иметь до балды нереализованного жилья и стараться всячески от него избавиться, как непрофильного, пусть даже и со сроком в 3-5лет. Т.е. реально эти здания в конечном итоге будут выкуплены государством.
Т.е. один раз нас обокрали, а теперь мы ещё должны будем заплатить деньги за возврат нашего же имущества.
Вам это ничего не напоминает?
Другой вариант - передача от тех же предприятий ВПК части недвижимого имущества. Т.е. оно через данную структуру будет также за процентов 10-20 от рыночнй куплено соинвесторами, тогда их, а точнее агломератов чиновников и аффилированных ими фирм понятен.
Мне в результате так и не стало понятным, почему владелец должен нести свои деньги в данную структуру. Чтобы они там пропали без вести? Ему скорее проще купить менее эффективное, но готовое решение. Во всяком случае весь и мой и отца и знакомых опыт общения как с госструктурами, так и с теми, кто финансировать должен говорить именно об этом.
Стратегически есть ещё один прокол.
Сейчас у нас есть пока большой, во многом советский ещё нереализованный потенциал. Допустим всё удастся. В течении пяти-семи лет все эти проекты освоят. Что дальше? А дальше будет как демографией - яма. Большая и глубокая.
Вообще материал на который ссылка наверху поста довольно занятный. Радует что хоть кого-то заинтересовал комплексный подход. Пусть даже и вне России.
