Газотурбинный двигатель для Т-14 "Армата"? А почему бы и нет

Хоть бы эту "Армату" до ума довели и закупили неськолько сот , а вы уже о газотурбинах мечтаете . Это из области фантастики.

Хоть бы эту "Армату" до ума довели и закупили неськолько сот

Пока армата слишком дорогая, чтоб закупать ее в большом количестве. К тому же еще и сырая, ее шлифовать лет 10,  или получится как с F-35 - наклепали их сотни, и теперь дорабатывают косяки на живую.

Основные танки у нас - это Т-72Б3, Т-80БВМ, Т-90СМ. А Армата - это пока просто самоходная лаборатория для отработки нововведений.

Армата - это пока просто самоходная лаборатория для отработки нововведений.

Вот и надо проработать вопрос о установке на него ГТД. Неспешно проработать , испытать, и принять умное решение. Как ни крути, а у ГТД все же огромные перспективы.

мотор что есть дешевле и чуть ли не компактнее с большим ресурсомменее требовательный в большем числе случаев чем турбина. новый тупо не нужен. тот же т80 2,8 кубометра МТО против 3,2 у т72 а цена *10 ресурс хуже требовательность выше. тут эффект ещё меньше. пока ГТД сфериконический совинный. в статье же куча пуков в уши на тему того что ГТД чем то там наверно лучше прочие "реформаторы" бал бла бал. с тем же успехом стаканы надо треугольные НАДО!!!

С газотурбинниками нужно обрабатывать связку двигатель+генератор+тяговые электродвигатели+относительно не большая аккумуляторная батарея, для компенсации нехватки мощности гтд при разгоне с места и с малых скоростей. При современных технологиях уже можно всё это вписать в габариты и вес дизеля+корбка+фрикционы. Возможно батареи из данной связки будет хватать для длительной работы всего бортового электрооборудования при заглушенной гтд, так что отпадает надобность в дополнительном генераторе и батарея может занять именно его место.

При современных технологиях уже можно всё это вписать в габариты и вес дизеля+корбка+фрикционы

ЩИТО)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Разве гибридные двигатели не более перспективны и современны?
Маленький движок, экранированный от шума и вибраций, тихо заряжает аккумуляторы, на оптимальном экономном режиме, а сам танк на электродвижках в каждом колесе катке бесшумно крадется в ночи ...

Лев  Романов так и не рассказал какие же будут преимущества у ГТД на Т-14 и Т-15 (кроме общеизвестной способности легко завестись и быстро выйти на номинальный режим в сильные морозы).

То что ГТД дорогой и в танке "жрёт" топлива в разы больше чем дизель - общеизвестно. Тепловая заметность бронетехники с ГТД при прочих равных так же выше.

Разве гибридные двигатели не более перспективны и современны?
Маленький движок, экранированный от шума и вибраций, тихо заряжает аккумуляторы,

огро-о-о-о-мные аккумуляторы, размещенные на прицепе.
В минусовую температуру - два прицепа.

ЩИТО)))))))

огро-о-о-о-мные аккумуляторы, размещенные на прицепе

[url=]https://www.drive.ru/news/nissan/5819b477ec05c4686f000010.html [/url]
Вот вам пример серийной гибридной силовой установки, умещающейся в подкапотное пространство ниссан ноут, с небольшой батареей, умещающейся под одним пердним сиденьем.

Вот вам

вы как то очень рано начали всех считать за идиотов. Это у них там это давно и так было. Теперь показы скока квтчасов и амерчасов нуно для 55 тонн с разгоном ака танк по пересечёнке с рывками по уклонам и чтобы прошёл 500 км на олнйо зарядке и заряжался полчаса, точнее хотябыпримерно поясни скока надо паровозов чтобы утащит такой нехимический источник тока а просто АКБ ибо это у вас делают лазеры и рельсотроны намного слабеее советских из 60-х но по прежнему так же отстающие от энергии выстрела  танковой пушки зато рамзером с полкорабля и ценой с танковую дивизию, а потомучто вы тупые (https://ru.wikipedia.org/wiki/Глупость ЗЫ это модератору). кстати о сабже из вашего пруфа, он только доказывает дебильность разработчиков гибридов ибо искомая схема и должна была быть изначально, аналогично тесла горит после лёгкого ДТП самовозгораниями мощнейшими по 7 суток по 50 раз постоянно, но там же её тестирвоали....  АГА ЩАЗ! и так вы предлагете типа съэкономить топливо но добавить некий сверический в вакуме генератор и АКБ котрая быдет давать токи такие что бы танк в гору по грязи дал ускорение 0-50 кмч за "полсекунды" , мдя... остановите наркомания среди жертв ЕГЭ (с). а давайте сроить пассажирские самолёты из фанеры ведь из неё делали боевые истребители но есть условие, всех кто на это подпишеться посадят в первый же рейс, тогда ещё норм но не этично (ЗЫЫ это важно). ну и ЗЫЫЫ я пока не планирую постить о том как правильно;) хотя постил как сделать две ДЗ но так чтобы одну и чтобы взрывом не разорвало сабж но чтобы всё таки 2 ДЗ. и безвариантов противотандемность придать оной если она 1 что опять же массовогабаритно выгодно и прочея прочея чтоб прям на самом деле а не стелпихота с пневмопихами.

я аж спецом страчу камент))) на самом деле ГТД очень экономичные НО нужно строго соблюдать мощность, чтобы было аккуратно вот столько, при этом если взять несколько ГТД ну скажем 10 штук на 10 ступенчатую акпп бла бла бла.. очень длинное бла бла включая ээфект масштаба и маленькую такую штучку что объеденит 10 приводов в 1 на акпп бла бла бла.... короче в реальности получиться маус с бронёй пз1 ЗЫ в маусе электрогенератор ии прочее оборудование внутри корпуса и вес 185тонн тогда как моно было всё крмое электротягового устройства придеалнного прямо к валу дающему вращение гуслей... возить в отдельных грузовиках снаружи)) весил бы маус тогда 120 тонн))) но ума то нету.

Блин, я понимаю ваш язык в лучшем случае на половину. Если вы помните, то я сказал, что если уж и использовать ГТД, то не на прямую, а как основу для гибридной установки. Цена такой связки будет значительно превышать цену дизеля, и вряд ли в ближайшее время она пойдёт в серию, но то, что по массе и габаритам такую установку вполне возможно вписать вместо стандартной установки я уверен.

Аккумуляторы можно совместить с танковой броней - множество тонких слоев керамика-сталь - вот вам и супер-конденсатор, по прочности превышающий чистую сталь.
Заодно будет обладать противо-кумулятивным эффектом - когда кумулятивная струя пробъет участок такого сэндвича, произойдет короткое замыкание, которое мгновенно испарит часть вещества, что разрушит кумулятивную струю.

мдя... остановите наркомания среди жертв ЕГЭ (с).

Да!!! Да!!!! Да!!!! Остановитесь!!!!

ГТД, который великолепно показал себя на испытаниях.

Да? В нескольких статьях что я читал, на О.187 дизель как раз оказался лучше.

Хоть бы эту "Армату" до ума довели и закупили неськолько сот

Всего ПЛАТФОРМ планируют2300, из них Т-14 планируют 700 закупить. А доводка сложных систем, да ещё новых, штука не быстрая. Т-14 идёт по тем-же ухабам что и Ф-35: дофига нововведений с объединением всего в общую систему. Конечно постоянно вправо всё сдвигается.

ГТД все же огромные перспективы.

И особенностей и трудностей в эксплуатации тоже число огромное. Достаточно смотреть на то в каких относительно тепличных условиях работают вертолётные ГТД и поймём как для боевой единицы живущей в грязи и пыли такие мощные пылесосы не нужны. Дизеля самые неприхотливые. А в условиях тотальной войны и отсутствия зап-частей дизель отремонтировать кое-как можно. А вот с турбиной нет. Поверьте, я учился на авиамеханика, и турбины штуки не терпящие неточности.

связку двигатель+генератор+тяговые электродвигатели+относительно не большая аккумуляторная батарея

*Рукалицо*

произойдет короткое замыкание, которое мгновенно испарит часть вещества, что разрушит кумулятивную струю.

А сам танк встанет, полностью обесточенный. Браво.

А сам танк встанет, полностью обесточенный. Браво.

Ну это совсем уже простое инженерное решение.
(я надеялся что никто подобного не напишет, но подозревал что обязательно кто-то напишет)
Аккумуляторы то применяются не единым куском - а множество небольших - в случае брони - это ячеистая структура - если выходит один (из нескольких тысяч) то другие не страдают и ёмкость батарей падает менее чем на долю процента.
В крайнем случает гибридный двигатель может и без аккумуляторов ездить - когда выдаваемый генератором ток напрямую направляется на электродвигатели.
И небольшой запас можно во внутренних аккумуляторах хранить - обычных литий-ионных.

По любому плохая идея. Это резко удорожит сию "броню", резко её утяжелит, повреждения будет очень проблематично ремонтировать в поле. Будет ли она хороша против кинетики? Обеднённый Уран не особо хороший проводник. Это если ваша теория что она "взорвёт коротким замыканием" кумулятивную струю состоятельна.
Какие типы аккумуляторов вы собрались использовать? Что будет анодом, катодом и проводящей средой? Как вы собираетесь изолировать сии батарейные "клетки" от экипажа? Какую мощность они будут выдавать и на сколько лёгкими вы сделаете электро-моторы для катков? Эта задача будь здоров.

резко её утяжелит

Вес брони - это ее достоинство - а тут оно с пользой будет использоваться.

повреждения будет очень проблематично ремонтировать в поле.

Наоборот - одну пластинку вытащил, на ее место другую вставил.

Это если ваша теория что она "взорвёт коротким замыканием" кумулятивную струю состоятельна

Конденсатор может собрать в коротком замыкании энергии больше, чем взрывчатое вещество (которое сейчас используют против кумулятивной струи и болванок).
ВВ содержит только ту (химическую) энергию что можно запасти в ограниченном объеме вещества на локальном участке брони, короткое же замыкание может собрать в одном месте всю энергию, что запасена во всех аккумуляторах - эта энергия по любому больше чем во ВВ одной пластины динамической брони.
Можно подбором керамики или дополнительными добавками еще усилить эффект взрыва от короткого замыкания - может оно и от болванок защитить сможет.

Что будет анодом, катодом и проводящей средой?

Анод и катод - это в батареях.
Я же писал про супер-конденсаторы - т.е. чередующиеся слои проводящего (металл) и не проводящего (керамика) вещества создаст конденсатор, в котором можно запасать электро-энергию.

Как вы собираетесь изолировать сии батарейные "клетки" от экипажа?

Не вижу проблемы в изоляции.

Какую мощность они будут выдавать и на сколько лёгкими вы сделаете электро-моторы для катков?

Это я уже не знаю.

удорожит сию "броню"

С применением аддитивных технологий появилась возможность создавать самые экзотические вещи.
На 3Д принтере можно и не такое напечатать - не дорого.

К сожалению любой из существующих аккумуляторов имеют достаточно не большой срок службы, а их замена, в случае интеграции их в броню очень сильно усложнит их замену.

мдя... остановите наркомания среди жертв ЕГЭ (с).

Да!!! Да!!!! Да!!!! Остановитесь!!!!

как минимум надо убдет не 1 акб под креслом а 55 таких в силу в 55 раз большей массы сабжа чтоли... то есть пару кубометров надда))))))) идея мягко говоря бредовая.  и не потомучто предлагаеться перейти с парусника деревяного на алюминий с реактором а ныне 7ой век... и технологии не совсем те что ли, а просто бредовая.

вот токачто товарищ дополнил противоречием самому себе

Цитата, wedmed5 сообщ. №20
К сожалению любой из существующих аккумуляторов имеют достаточно не большой срок службы
Потому-что делают их из дерь недолговечных материалов - слои из бумаги например.
При хороших материалах конденсаторы будут работать вечно.
Ну емкость у них будет пониже - но тут емкость не главное.

Цитата, wedmed5 сообщ. №20
сильно усложнит их замену
Если сделать модульную броню (со сменными пластинами) - то никаких проблем.
А пластины могут быть просто навесными.

ЗЫ от лобовой брони башни мк4 простой наземный путр орывает кусок с квадратный метр по самую бронестальную кастрюлю которая крайне тонка, а потмоучто из говна и палок оно. я ещё когда на мк4 наяривали платные тролоботы и было её немного лет псиал что ОНО из.. пресованой смеси разноразмерных гранул песка и пластика, так вот мк4 это унитаз из жести обитый скотчем из персованых грязнгых игрушечных вёдерок для песочницы при чём прям буквально. если же т72 это стекло (СТБ не лопаеться не ртрескаеться) и сталь то там и то и то выдержвиает рядом несколько попаданий и имеет серьёзные толщины и состоит из не тарелок а весьма внушающих кастрюль в разы более тослтых чем, та же щека башни т72 это слои металла в едином куске на сплошной сварке большей прочности чем сами листы и всё это из касок нескольких где каждая толще мк4. ананлогия, что проще сломать пачку бумаги или 2доски по 3см при равной так сказать плотности древесины. причём сломать сугубо носом об сабж, вот какой вариант вам кажеться для носа безопаснее? немало фоток и прочих попаданий по мк4 где от неё относит куски по метру размером и до самой броневанны в глубину а ванна там КПВТ невытерпит проактически ни в куда. та же ВЛД на корпусе мало что откидная дверь котрую сау по себе отрвёта стык зона ослабки ибо отколет а ещё и просто тонкая как кросовок БУКВАЛЬНО если загуглить фотки.

К сожалению любой из существующих аккумуляторов имеют достаточно не большой срок службы

Потому-что делают их из дерь недолговечных материалов - слои из бумаги например.
При хороших материалах конденсаторы будут работать вечно.
Ну емкость у них будет пониже - но тут емкость не главное.

сильно усложнит их замену

Если сделать модульную броню (со сменными пластинами) - то никаких проблем.
А пластины могут быть просто навесными.

Аккумуляторы можно совместить с танковой броней - множество тонких слоев керамика-сталь - вот вам и супер-конденсатор, по прочности превышающий чистую сталь.

Первая тесла сгорела как раз из-за того, что что-то попало в аккумуляторный отсек. Смартфоны с мощными батареями тоже хорошо горят. Эти батареи только чиркни - вспыхивают как спички, танки можно будет сжигать из калаша.

Первая тесла сгорела как раз из-за того, что что-то попало в аккумуляторный отсек.

Вообще - это странно судить об одних аккумуляторах (и даже конденсаторах) по поведению других аккумуляторов - у которых все по другому.
Вы же не судите о поведении коров смотря на голубей?
Хотя общие проблемы есть и у тех и у тех.
У Тэслы - литийионные аккумуляторы.
Это совсем не то же самое что сэндвич сталь-керамика.
Чему там гореть?
А электроток будет отключен после пробоя.

танки можно будет сжигать из калаша.

Противопулевой наружный слой брони можно сделать - неужели трудно догадаться о такой простой вещи?
Толщина брони против калаша и против пушки - немного отличаются.

Вес брони - это ее достоинство

Вес броне не достоинство а производное от конструкции и используемых материалов. А сегодня броню пытаются ОБЛЕГЧИТЬ не потеряв защищённость.
Попробуйте прикинуть какова нужна мощность от этих накопителей. И опять же, не факт что сердечник из ОУ с его слабой электро-проводностью, разорвёт.

А сегодня броню пытаются ОБЛЕГЧИТЬ не потеряв защищённость.

Это потому-что для механики броня - лишняя нагрузка, не несущая никакой пользы.
Но скажите инженеру что это не броня а запасной топливный бак - то … это уже будет совсем другое дело.

не факт что сердечник из ОУ с его слабой электро-проводностью, разорвёт.

Любой расплавленный материал должен хорошо проводить ток, даже если в обычном состоянии он ток не проводит - а дальше электрический разряд ,как при дуговой сварке, должен мгновенно превратить часть материала в плазму.

Тут как раз просматривал мини-ТЭЦ так что скажу в защиту ГТД пару слов. Мощный дизельный двигатель жрет еще и масло, а у ГТД расход минимальный. Как и обслуживание намного проще, чего нельзя сказать о капитальном ремонте. Но у ГТД и ресурс отличный.
Так что действительно у ГТД есть преимущества, только их использовать нужно с умом. А не ждать от ГТД характеристик дизеля. И на современном технологическом уровне ГТД по стоимости может легко сравняться с дизелем. Просто материалы и технологии производства нужно использовать современные. Сделать керамический ГТД уже давно напрашивается. А что касается экономичности, так это вопрос трансмиссии. И да, сделать как дизель принципиально не возможно. Ну так нужно подумать про электротрансмиссию. Что совсем другой смысл. Нам еще карьерным самосвалам такие силовые установки очень нужны, а то ездим в большей части на импортных. Смешно. А ГТД еще и жрет любое топливо, что в гражданском применении будет чертовски интересно.
А движение от аккумуляторов танку может быть нужно только для скрытности от тепловизоров, что необязательно постоянно, и для кратковременного преодоления водных преград. Вот в этом смысл может быть. И если использовать чертовски дорогие но компактные аккумуляторы "военного времени". Постоянно они тоже не нужны. А вот ГТД в мирное время может быть чертовски экономичным.

А движение от аккумуляторов танку может быть нужно только для скрытности

Дело в том, что ГТД имеет повышенный расход топлива именно в момент разгона, когда обороты поднимаются до определенного момента, то он становится экономичнее дизеля, именно для этого и нужен относительно не большой аккум, дал пинка при начальном разгоне, а далее турбина уже сама замечательно справится.

Дело в том, что ГТД имеет повышенный расход топлива именно в момент разгона, когда обороты поднимаются до определенного момента,

Когда турбина разгоняется на проектную скорость. Что очень высокие обороты. Но энергопотребление танка это хаотическая пила. Вот потому и говорю про трансмиссию. У электротрансмиссии для ГТД основная проблема невозможность вырабатывать переменный ток напрямую от турбины на диких оборотах. И необходимость сглаживать пилу энергопотребления. Это непростая задача, но решаемая на современном технологическом уровне.
Но начинать нужно решение задачи с самого ГТД. Поставить на танк две ГТД вместо одной. Например таких: http://gtes.kadvi.ru/freight-engineering/ Вот только выполнить их из керамики и используя аддитивные технологии. Например карбид бора. И таким способом: https://www.ge.com/additive/case-study/ges-new-aviation-plant-heart-europe-will-build-engines-3d-printed-parts-next-gen-cessna Генератор поставить легче и компактней, что опять современные материалы и технологии. Естественно все это намного сложнее, но так у нас военная техника и такой танк не будет массовым. Современные танки скорее штучный продукт и назначение у него тактическое. Что опять же, новые материалы и технологии делают оборудование дешевле. А чтобы сгладить пилу поставить супер-конденсатор на основе углерода. Выполнить утилизацию тепла на основе современных материалов. И танку нужны не обороты, а рвать с места, так что можно подобрать соответствующий электродвигатель постоянного тока. И возможно даже не один, а несколько. Чтобы в нужный момент реализовать весь потенциал двух турбин в 2000 лошадиных сил и потенциальные "2000" лошадиных сил супер-конденсатора. А в мирное время спокойно используем попеременно одну из турбин на 1000 лошадей. Цифровая система управления позволит рационально использовать все это энергетическое богатство. Возможно даже придется отказаться от прямого ручного управления машиной и положиться на компьютер управления. А "пилотов" такого танка упаковывать в ремни безопасности. Но такая машина будет намного лучше делать то что требуется от танка. Будет способен рвать с места реагируя автоматические на угрозу. Что потенциально может быть намного эффективней чем наворачивать "супер-броню". Большая энерговооруженность и большая мобильность. Опять же, большая энерговооруженность позволяет подумать над оружием с электрическим питанием. Наличие супер-конденсатора, это потенциальная возможность выдать ЭМИ или питание импульсного лазер для ослепления систем наведения на оружии противника. А это тоже пила энергопотребления, только пики просто огромные и редкие.
Естественно это будет решение "предельных возможностей". Но так массовые танки у нас уже есть. Весь вопрос в том к какой войне мы готовимся и какова у нас "теория войны".

Просто с дизелями в последнее время проблемы:

https://andrei-bt.livejournal.com/1539844.html