А Вы сделайте запрос на некоторые ванкели, и я посмотрю продадут ли их вам :-). В первой половине 2000-х не продавали многие из них, теперь судя по х-кам продают из того что есть лишь то в чём сами не нуждаются. Но смех смехом а роторники с мазды на самоделках летают, хотя по отзывам субаровские моторы значительно надёжнее (друг семьи имеет пару дельталётов и собирался покупать как раз с таким двиглом, причём, кажись, дизельным - нужно летать долго над трассами полусамодёлку за несколько десятков тыс УЕ).
Роторники всё же применяются и иногда успешно.
UEL AR801, к примеру стоял в концепте Сикоского Гифер.
Вообще же то что выпускают для моделей ванкели не очень, во всяком случае OS откровенно слабый двигатель имел в линейке. очень прожорливый и неоптимальный по удельной мощности.
Всё зависит от надёжности, того как готовится воздух, топливо, как эксплуатируется данный ДВС. Он существенно капризнее обычных. Самые надёжные были в моей практике от финских бензопил - заводились (у друга детсва такими толстый лес валили при -30С без проблем, ну а тут для своих целей использовал) с одного рывка без всяких допзаливок. Единственно вес поболее.
Из того что специально предназначено 3W. Может и другие, но ими так не пользовались.
Вообще если ранее кроме литий-полимерных с целым букетом ограничений (пользовался на тот момент самыми крутыми - Sanyo для питания полевой аппаратуры, очень жалел, что денег столько ухлопал - нестабильны даже при фирменных, очень качественных зарядках) ничего не было, то сейчас есть несколько альтернатив, что важно - с высокой удельной мощностью, до 5раз, выше и приемлемым количеством циклов. С учётом некоторых особенностей данный вид имеет перспективы гораздо выше обычных топливных элементов, возможно и ДВС. Но на ближайшие 4-6лет кроме дизеля нет ничего, что могло бы ДОЛГО держать машину в воздухе и там в самом лучшем случае имеем 0,8-1кг/1кВт двигла с его прибамбасами без потери экономичности.
Нет точных данных по ROTAPOWER. Это настораживает. Мне кажется что сейчас у них есть рабочий макет, которому до серии лет 4-6. Говорят как о достижении про 37кВт при полном весе 60фунтов, для сравнения
4цилиндровый 3W-684iB4 TS, не являясь лидером по удельной мощности и уж точно по экономичности, имеет 36.04фунта и 44.85кВт. Для сравнения 3W-342iB2F TS весит 19 фунтов при 32л/с, а чуть более тяжелый (23.5фунта)
роторный AR741 выдаёт 40л/с, т.е. одинаковую на вес мощность.
Роторник удобнее в некоторых случаях по размерам, превосходит одинаковые по мощности обычные ДВС по крутящему моменту и шуму. Это действительно существенные преимущества, например, если используется ВРШ (на некоторых БПЛА они уже появились для обеспечения наиболее короткого взлёта). Но это очень недёшево - качественный трёхлопастной винт стоит как от настоящего небольшого самолёта. Или для быстрого перехода с одного режима на другой.
Мне кажется на Гифере использовали сикорсцы :-) по причине двух противоречвых требований (машина разрабатывалась по заданию): достаточно большой продолжительности полёта в городских условиях, как подвижного наблюдательного пункта и минимальной заметности, в том числе шумовой.
Моллер - замечательный изобретатель, но как мне показалось он любит работать в небольшом коллективе, такие задачи которые он ставит перед собой так не потянуть. Посему то тут то там что-то смотришь используют.
Вечные летающие макеты и экспериментальные ЛА. Примерно как Рутан. Наверное даже ситуация хуже. Тот тоже попытался коммерческое изделие выдать, очень красивое - Beechcraft Starship, но топливная экономичность - в хлам, мужика разорили, тот в отместку фирме весь свой флот этих ЛА разломал.
Возможно постарше стал - смирился.
Вообще же наиболее успешны должны быть машины с активной аэродинамикой - они могут взлетать под 30-40градусов, фактичестки вертикально, имея притом разв в два меньший расход топлива.
Другой, ещё более экономичный и дешёвый в производстве вариант - всё тоже самое но с фиксированным крылом и существенно другой аэродинамикой. Взлёт 6местной машины возможен за несколько метров разбега. Этого достаточно чтобы взлететь с маленького плёса где-нибудь в тайге или с крыши небоскрёба - потребная ввп всего 20-30м.
