Войти

Российская армия получит в 2010 году новые Як-130 и Ка-52

3005
51
0

В 2010 году российская армия получит на вооружение девять учебно-боевых самолетов Як-130, а также вертолеты Ансат-У, Ми-28Н и Ка-52, сообщает 4 января РИА Новости со ссылкой на пресс-секретаря управления пресс-службы Минобороны по Военно-воздушным силам Владимира Дрика.


Вертолеты Ансат-У поступят на вооружение в количестве четырех штук. Точное количество Ми-28Н и Ка-52, которые попадут в ВВС РФ 2010 году, Дрик не уточнил. По его данным, к 2015 году около 40 процентов вертолетов в вооруженных силах РФ будут новыми или модернизированными, а в случае с самолетами доля новых боевых машин к тому же времени превысит 50 процентов.


Стоит отметить, что ранее в холдинге "Вертолеты России", занимающемся разработкой Ка-52 "Аллигатор", предполагали начать поставки вертолетов в 2012 году. К этому времени планировалось произвести 30 вертолетов.


В 2009 году российская армия уже получила шесть многоцелевых легких вертолетов Ансат-У и два Як-130, добавил Дрик.


Ранее стало известно, что на 2010 год запланированы дополнительные испытания Як-130, целью которых станет совершенствование боевого самолета. Як-130 является первым полностью новым российским самолетом, созданном после распада СССР.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
19.11.2019
Какая российская авиатехника интересует арабский мир
15.09.2015
Уроки МАКСа-2015 — часть II
07.09.2015
От гироскопов до ракетопланов
26.08.2015
Санкции не помеха авиации: на МАКС-2015 в РФ приедут более 25 стран
24.10.2012
Тысяча боевых самолетов к 2020 году
06.09.2011
Авиапром - загружен.
51 комментарий, отображено с 1 по 26
№0
09.01.2010 20:52
Мне кажется если ну никак с БПЛА не получается, может всё-таки выпустить машину, созданую по БПЛА-шным, неавиационным технлогиям, типа той что описывал на другой теме в посте 20
0
Сообщить
№0
09.01.2010 21:08
Ценник явно раз в пять дешевле Су-25 будет, не говоря о стоимости лётного часа - от этого же зависит подготовка пилотов, всё на тренажёрах не отрепетируешь, нужен налёт,  часов 200 в год. Как с борьбой - не походил на тренировки неделю, потом месяц работать вдвойне надо.
Стоимость лётного часа с применением учебных поражающих средств будет примерно 400-1000Евро/вылет, в зависимости от типа вооружения, времени в воздухе и отрабатываемой задачи.
Такие машины будут идеальны на дальних подступах к России против неслишком технически оснащённого (максимум крупнокалиберные пулемёты и любые ПЗРК) противника.
Что очень важно - выпуск возможен сразу на нескольких предприятиях, машины имеют гораздо более технологичный и дешёвый в производстве, чем алюминиевый бронекорпус и части. Полимеры, понимаешь. Газпрому должно, по идее, быть интересно, стоимость продукта переработки выше стоимости самого газа раз в 70-100, тогда как себестоимость от 3 до 10раз.
То же и оружие, нужны не комплексы по несколько тысяч за выстрел, а что попроще, там дальность в 6км не нужна, достаточно 1км, максимум пара. Вполне сгодятся дальние потомки малюток, но опять же попроще - цена не должна быть дороже китайских поделок. Примерно себестоимость в массовой серии такой УР с различными вариантами оснащения 40-70Евров. Ну после откатов пусть будет 200Евро. Это вполне премлемо, т.к. позволит их брать на борт болшие десятки-первые сотни. Как бывший пионер ракетного кружка говорю. НУРсы вообще можно выпускать по себестоимости 1,5Евро за 50мм боеприпас - там нет ничего дорогого. Хотя последние считаю неоптимальными вследствие недостаточно высокой боевой эффективности. Всё-таки дешёвое ВТО лучше. Его на малые дистанции, максимум 400-600м можно выполнить вообще без электроники.
0
Сообщить
№0
09.01.2010 21:45
Правильнее всего был бы конечно переход на летающие сети, но до них дожить надо, а лёгкий ударный штурмовик нужен - они способны летать на высотах надоступных сушкам - 4-10м, достаточно вспомнить, что Илы часто возвращались с обрывками проводов в хвостовом и крыльях.
По сравнению с вертолётами реальный диапазон скоростей выше - от 110 до 550-600км/ч, т.е. 5, в то время как у того же аллигатора реально 70-310км/ч, т.е. чуть больше 4. У Крокодила вообще менее 2.
Армейская авиация нужна, от вертолёта и БПЛА до лёгкого штурмовика. Потом, когда появится возможность оснащения защищёнными от РЭБ (реально, а не в отчете) автопилотами, можно будет использовать как тяжёлый ударный БПЛА полевого базирования.

"Су-25 задумывался для работы в прифронтовой полосе, и с запасом топлива во внутренних баках его радиус действия не превышал 250:300 км"
Потому как для "грача" нужен аэродром, а при нагрузке на крыло менее 100кг уже нет - достаточно пятачка 100м. По опыту, отец на пчёлке летал и на аннушке много десятков раз, с взлёта с плёсов, полей, взлёт осушествлялся всего за несколько корпусов самолётов. То же мне говорили и пилоты с коими приходилось не один год работать. Налёт у одного на аннушке был под 6000часов, человек точно знал о чём говорил.
Сейчас есть техническая возможность без дорогой механизации (с нею но достаточно простой) сделать ЛА исключительно хорошим по посадочным - скорость сваливания вблизи земли 65-70км/ч и вне экрана не более 90км/ч (у Ил-10М посадочная 138км/ч). Т.е. посадочная/взлётная скорость гасятся/набираются за первые секунды.
Вес самой машины пустой - около 1500-1700кг, нагрузка 1200кг, за вычетом лазерной противо ПЗРК где-то тонна останется. Топливо 500-800л при правильной винтомоторной хватит часа на четыре-шесть полёта на барражировании. Мне кажется больше не нужно - лётчик будет уставать.

Винтомоторная будет существенно отличатся от существующих, обеспечивая с одной стороны вдвое боле высокую экономичность при патрулировании и раза в полтора лучшую тяговооружённость при эволюциях, не говрря о преёмистости. Тут поговорил, доволоно интересная штука получается.
0
Сообщить
№0
09.01.2010 22:01
Вы непоняли, Виктор. Вы и я видели как летают "грачи"? Видели. Они же сбиты мгновенно будут. т.к. нужны малозаметные машины со скоростью у земли в диапазоне 40-150м/с на высотах не выше в поле 2-4м или на уровне/ниже уровня деревьев.
Время полного разворота существенно, в разы меньше чем у грача, про плоский вообще не говорю.
Т.е. перекрывается диапазон скоростей и вертолётов и при работе по мелким, неудобным целям грачей.
Решает не столько количество боеприпасов, сколько количество ЛА постоянно могущих находится в зоне соприкосновения и их боевая эффективность. Особенно это важно в горных условиях, в условиях горных лесов. Там годятся лишь ударные вертолёты и лёгкие штурмовики.
Иначе будет как в Грузии, токмо хуже.

Второй важный момент, от скорости весьма существенно зависит точность нанесения удара. Самые результативные самолёты знаете какие в ВОВ были? У-2. Они вырубали движок и бесшумно, а главное очень точно, кидали бомбы. Такой вот своеборазный стелс с ВТО. У женщин получалось лучше - моторика тонкая развита гораздо выше чем у мужчин, они умудрялись без пикирования попадать по движущимся танкам. А про эффективность тех же Илов можно посмотреть протоколы испытаний - как и Су-25, 39 они требуют очень серьёзной подготовки пилотов, на уровне или выше стоимости самого ЛА. С Бородавочниками основные потери ЛА, а также потери от дружественного огня также были из-за неграмотного, неточного применения оружия, а не зениток.
Стоимость лётного часа на таком легком шутрмовике без учёта расхода боеприпасов будет раз в пять-десять ниже чем на граче, хотя и это довольно недорогой самолёт. Хотя бы летать уже точно можно лучше научить.
Вы никогда не научите лётчика хорошо летать без хотя бы 150часов в год, желательный налёт 300-450часов. Сейчас реально есть возможность 30-40, ну максимум 60-70.
0
Сообщить
№0
09.01.2010 22:13
Кажой задаче нужна своя машина, которая бы перекрывала частично сферы применения соседних средств воздействия.
Выпускаемы промышленностью решения рассчитаны скорее на работу с хорошим прикрытием по танковым ордам, но никак не на постоянную поддержку войск сверху, тех же караванов, когда, скажем, миномётные расчёты, разбросанные по склону в горах, в лесу могут быть обнаружены и подавлены ещё до первого выстрела. Сейчас вот пытаются под это дело крокодилов привлечь, но они без защиты от ПЗРК слишком уязвимы и всё равно плохо летают на предельно малых высотах - 15-30м над деревьями или 20м над землёй как минимум.
Кстати от БПЛА тут никуда не деться. Они резко повышают боевую эффективность армейской авиации в том числе.
Что касаемо лёгких штурмовиков, то есть ещё один довод:
на куске грунтовой дороги метров 100-120ни один из перечисленных Вами штурмовиков не сядет для пополнения боеприпасов или топлива.
0
Сообщить
№0
09.01.2010 23:55
Мой (точнее сборка винтомоторной, все узлы производятся другими) вариант ест 75-150л/час, в зависимости от типа полёта, причём солярки. В примнципе топливо годится любое, единственно, после некоторых видов требуется промывка баков. Причём это не тяжёлый авиационный дизель. А сколько стоит авиационный керосин я хорошо как и Вы знаю.
Стоимость лётного часа

2. Боевой радиус действия последнего нашего штурмовика
   у земли 650км. Реально при максмальной нагрузке километров 200-300будет. Время полёта - всего один час. Следовательно машина предназначена для акций типа прилетел- побомбил-улетел. Время на месте - реально в пределах 20-30минут. В воздухе "крокодилы" также долго летать не могут.
Я не говорю что такие машины не нужны, но малый радиус действия и колоссальный расход (даже не цена) топлива  убивает многое, в частности рельное время до цели от команды минут 20, а этого вполне достаточно чтобы вынести колонну и попытаться смыться. Если горный лес - вероятность возмездия почти нулевая при хорошей подготовке. С Бородавочником немногим лучше.
130 - наверное, для задач отражённых в ТЗ, уничтожения отдельных незащищяемых целей - отличная машина, но не при штурмовках при огне из крупнокалиберных пулемётов. При стрельбе вдогон сбит вполне будет.

Любое из предложенных средств неактуально без защиты от ПЗРК и ловушки годятся разве от первых стингеров да наших старых ракет. Ещё в конце 1980-х в Афганистане использовались POST-Stinger, если мне не изменяет память,  ГСН которой учитывала ещё УФ фон от неба.

Про варианты с лазерным наведением и говорить нечего, хотя они капризны и требуют высокого класса от оператора. Ситуация по поставкам в чём-то правильно дана в следующей статье.

По технике сейчас китайцы (QW-3 может называться и иначе) как и ранее амнглосаксы ("Starburst" и пр.) используют чтобы увеличить вероятность поражения цели ставящую электронные и ИК/УФ помехи полуактивную лазерную ГСН либо как на старбурсте - оптическую систему многоканального наведения и управление фактически такое же как и у ПТРК, используя высокую, под 2км/с скорость. Как представляется всё основное оборудование вынесено на пусковую установку, на ракете же остался радиовзрыватель, приёмник команд, рулевые машинки. Учитывая темп набора скорости и её самую у цели мало шансов отвернуть. Нужно уничтожать ракету фактически в момент пуска. Кроме как физическим оружием направленного действия это никак не сделать.
Кстати оное оружие можно применять и по наземным незащищённым/слабозащищённым целям, эффективно выводить из строя помехозащищённые средства связи и управления.

Система защиты существенно сложнее чем всякие скайгарды и простые лазерные ослепители. Стоимость в зависимости от того как делать может колебаться от 200 до 1,5млн Евро. Скорее всего в вилке от 400 до 750тысяч Евро по себестоимости и весах в районе от 500-600кг можно впихнуть вполне приличную систему защиты. При опции нападения общий вес систем (с питанием) будет не менее 1,5тонн. Зато ракеты и УАБ потребуются лишь для бункеров, пещер и крупных целей, причём вероятность эффективного поражения хорошо защищённых целей (например современный танк с РЭБ и активной дальней системой защиты от ВТО) возрастает до порядка.
0
Сообщить
№0
10.01.2010 00:00
Как видете самыми важными факторами цены и эффективности являются синтез систем и совокупности потребительских свойств предлагаемого товара, коего нельзя добится от техники 1970-х годов разработки как не модернизируй. Они нужны для решения весьма узкого круга задач, ни в коем случае не в одиночку а с окружением гораздо более дорогим, чем они сами.
0
Сообщить
№0
10.01.2010 00:31
Меньше для задач нанесения ударов физическим оружием можно рассматривать лишь в формате "облака" - летающей боевой сети.
Кстати на фуру по размерам аппарат войдёт с потрохами, и никаких прочих не нужно - тут же и реммастерская, возможно запас горючего на один-два вылета, или на паре Уралов.
БПЛА были бы гораздо компактнее и эффективнее, но нужна помехозащищённая база, которую пытаются по всей видимости на GaN получить но до сложной техники не дойдёт - не та культура управления а, следовательно, и производства.
0
Сообщить
№0
10.01.2010 00:39
По поводу данной Вами в ссылке "Угрозы", - тяжеловата, хотя для тяжёлых БПЛА может сойти, если оборудования самого носителя сделать раза в три полегче. У авиационных специалистов совсем иная культура веса изделия, гораздо хуже, чем у тех кого бы и порекомедовал для данной задачи.
И потом, зачем БЧ 6кг на незащищённую цель, например грузовик, тратить? Да и на БТР не много ли?
С-5кор вроде сгодится, но если БЧ такая тяжёлая это скорее всего противотанковая для легкобронированных, уж точно не DIME.
0
Сообщить
№0
10.01.2010 01:48
34 это фронтовой бомбер, его задачи - ношение ударных дронов, КР средней и большой (нестратегической) дальности, поражение при подавленной ПВО больших бункеров.
При применении по колоннам, скажем, танков его моментально собьют, если задача вынесения ПВО хотя бы на 5% будет невыполненой.
Ну можно поместить физическое оружие большой дальности. Если электромагнитная совместимость сойдёт - у него ж ЭДСУ вроде от сушки досталась.
0
Сообщить
№0
10.01.2010 02:02
Если для штурмовика всё де нужна ВПП хотя бы и в виде куска поля или дороги, то для  БПЛА вообще ничего этого не нужно. Достаточно вьюков или рюкзаков. Это очень важно для ряда применений.
0
Сообщить
№0
10.01.2010 02:37
Ребят вы тут о чём-о войне?тогда с кем-определитесь для начала с противником и с задачами.
0
Сообщить
№0
10.01.2010 03:05
"Ночными бомбардировками самолетов По-2 30 ноября 1942 г. было выведено из строя на аэродромах и посадочных площадках 15 Ю-52, 1 декабря- 13, 10 декабря - 31, 11 декабря - 58. "
Это мне кажется весьма эффективным. Я вообще непонимаю, почему их так мало клёпали. Эффективность была выше чем у всех других самолётов. От 50 до 75% всех разбомбленных объектов и единиц. Значительно эффективнее Ил-2, как минимум втрое его дешевле, многие самолёты долетали до конца войны. Что характерно - ПОЛКИ НЕ ПОЛУЧАЛИ ПОПОЛНЕНИЯ, т.е. уровень потерь был крайне низок.
0
Сообщить
№0
10.01.2010 03:16
Да нет-я понял.но я не понял против какова противника?если это попуасия какая нибудь это одно  но супротив нато или китая  воевать это другое!
0
Сообщить
№0
10.01.2010 03:23
Смотря какая ситуация, если ЯО будет применено массированно то далее неактуально будет многое. Ну а если так, как в Японии, то многое может зависеть от характеристик. США не просто так повышают устойчивость своей электроники от ЭМИ и ионизирующих излучений.
0
Сообщить
№0
10.01.2010 03:28
Формально нас будут за что-то делить, скорее всего те страны Корпорации, не будут принимать участия, возможно даже нам помогать, за золото, разумеется, преференции - в общем как это было с петровских времён. Ну а на финише Китай будет плохим мальчиком, но получит по крайней мере контроль за месторождениями и лесом до Урала. Никто ведь не задумывается, чем дышать будут их дети, а Сибирь - это процентов 40 генераторов кислорода.
0
Сообщить
№0
10.01.2010 03:34
Тогда как не крути а с китаем нам воевать нечем кроме МСЯС!
0
Сообщить
№0
10.01.2010 04:21
[url=В России находится крупнейший в мире сравнительно единый массив естественных экосистем. Именно его холодные консервирующие пространства России являются главным поставщиком кислорода на планете. Годовой баланс выделенного за счет деятельности лесов России кислорода составляет 12930 млн.т. [19]. Никакие тропические леса, которые больше расходуют кислород на процессы гниения, чем производят его, не сравнятся по производству кислорода с нашей скромной северной тайгой [1].]"В России находится крупнейший в мире сравнительно единый массив естественных экосистем. Именно его холодные консервирующие пространства России являются главным поставщиком кислорода на планете. Годовой баланс выделенного за счет деятельности лесов России кислорода составляет 12930 млн.т. [19]. Никакие тропические леса, которые больше расходуют кислород на процессы гниения, чем производят его, не сравнятся по производству кислорода с нашей скромной северной тайгой [1]."[/url]
По деловой древесине примерно так
0
Сообщить
№0
10.01.2010 04:22
0
Сообщить
№0
10.01.2010 13:49
Супротив множественников есть его же население - грознее оружия не придумаешь.
0
Сообщить
№0
10.01.2010 15:17
У США только появляются ударные БПЛА для выноса ПВО и систем управления. Ранее использовались лишь для армий имевших на пару ступенек старее вооружения, или как с Ираком - отключали по сигналу практически все ПВО. Китайцы не просто так делали СВОЙ "Кроталь".
Кстати информации о том что всё-таки имеют на вооружении данные ударные БПЛА практически нет - реально секретность по наиболее эффективным устройствам не менее той, которая была с Blackbird в своё время.
У тех же Предаторов, машин разработки конца 1980-х- начала 1990-х есть модернизации, касаемые в основном сенсоров и автопилота, которые на несколько более мелких машинах позволяли БПЛА летать на скоростях порядка 100м/с на уровне и ниже уровня деревьев. Нужные автопилоты в открытом появилсиь в году так 2007, а последние версии прошивок, судя по косвенным, не ранее августа 2009.
Сейчас народ ломает голову над тем как делать автономные летающие сети вообще никак не завязанные на спутники. Они обеспечивать должны и связь и выяаление целей и доразведку-поражение-анализ результатов. Человек отношения к данным работам не имеет. Он сможет лишь давать самые общие указания, максимум конкретизировать то, чо должно быть уничтожено и примерно какого класса (не типа) должно быть оружие.
Пока всё упирается в алгоритмы. Но это ненадолго - выпихнутые из России математики и программисты-системщики уже вовсю трудятся. Собственно часть работ ведётся и на территории России  по тем же грантам НАТО. Сам в 1997году работал в лаборатории, проводившей работы в интересах Минзнерго и ВВС США в ФТИ (силовые электронные приборы).
Такого нашим генералам точно не снилось.
0
Сообщить
№0
10.01.2010 16:22
Владимиру:
Как представляется существенно иначе: для связывания углекислоты в основном, действительно, работают океаны. А вот для ГЕНЕРАЦИИ кислорода - тайга Сибири и Северной Америки.
Во всяком случае приходилось слышать об этом деле мнение крупного геолога, занимавшегося в т.ч. и вопросами глобальных потеплений/похолоданий. Он лет 15 изучал донные отложения как в океанах, так и в крупных озёрах, Байкале, Ладоге.
0
Сообщить
№0
10.01.2010 16:22
К тому же механизм связывания углекмслоты в океанах имеет промежуточный носитель - воду.
0
Сообщить
№0
10.01.2010 16:48
;-) у геологов, океанографов и большинства профессий, где можно по-разному интерпретировать результаты сколько людей столько и мнений. И чем выше класс, тем оно, вероятнее всего будет сильнее отличатся. Данный дядечка профессор уж лет 30, двойной доктор. Ваш знакомый полагаю также опытный специалист.
0
Сообщить
№0
11.01.2010 10:53
В любом случае если Китаю леса остануться - их начнут нещадно вырубать, гораздо хуже наших браконьеров, так что за лет 20 повырубают основательно - дома, бумага мебель для всей Юго-Восточной Азии. Соответсвенно океанам придётся связывать больше углекислоты в донных, а это сразу невозможно а во вторых будет иметь для климата сущесвтенные последствия. Сначала скорее всего будет разогрев атмосферы, а потом ледники на месте Нью-Йорка и Берлина.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 18.09 23:28
  • 2
Работа над Т-14 "Армата" ведется очень долго? Так ли это.
  • 18.09 22:21
  • 57
Воздушная цель поражена снарядом 155-мм гаубицы
  • 18.09 21:50
  • 3
В России появится патрон для бесшумной стрельбы
  • 18.09 21:40
  • 36
Гремучая «Смесь»: новый штурмовой гранатометный комплекс выходит на испытания
  • 18.09 21:28
  • 17
Уничтожит авианосную группу: эксперты смоделировали удар "Кинжала"
  • 18.09 20:50
  • 5
Самоходка "Мальва" сможет предотвратить тактический ядерный удар
  • 18.09 20:43
  • 7
Как самую проблемную подлодку России превратить в самую лучшую
  • 18.09 20:43
  • 2
НАСА рассказало о необходимости установить американские нормы поведения на Луне
  • 18.09 20:39
  • 39
Ближней зоне – здравый смысл
  • 18.09 20:30
  • 67
РФ нужно расследовать произошедшее с Навальным, если она хочет, чтобы ее воспринимали всерьез - постпред США при НАТО
  • 18.09 20:23
  • 2
В Косово взрыв натовской бомбы поставил на дыбы сербскую модификацию Т-72
  • 18.09 19:53
  • 1
Импортзамещенный: кабмин приоткрыл планы на Superjet-100 в 2023
  • 18.09 19:09
  • 2
Sina: С-500 даст России асимметричное преимущество
  • 18.09 18:22
  • 2
Сила, с которой нужно считаться: NI оценил БМП Т-15 "Армата"
  • 18.09 18:20
  • 1
Правительство намерено сделать обрезание обороне и зарплатам чиновников