Адмирал оценил планы по строительству нового российского авианосца

Ну хоть кто-то еще из отставных из ума не выжил и не продался.

авианосец это не оружие защиты, а нападения,

Советский адмирал в худшем смысле этого слова. А что денег на АВ нет не поспоришь...

1 млрд в год нужно

Определена предельная стоимость головного атомного ледокола  проекта 10510 "Лидер" - 127,5 млрд рублей.

Полное водоизмещение ледокола проекта 10510 - 71 тыс. тонн, мощность главной энергетической установки 120 МВт (163 тыс. л.с.).

Если кто то за 45-55 тыс. тонный авианосец с аналогичной ГЭУ желает получить больше  140-160 млрд. рублей - это вор пытающийся украсть огромные суммы у российского государства.

В ледокол такого водоизмещения и мощности, изначально необходимо закладывать сверхмощные лазеры (как минимум два, на разных принципах, работающих в разных режимах (импульсном и непрерывном) и разных диапазонах), в первую очередь по воздуху и космосу, а для этого необходимы средства собственного прецизионного наведения (лазерные радары, мощная оптика, см и мм РЛС).

Лазер в высоких широтах, с запиткой от ЯЭУ и без ограничений по водоизмещению- идеальная платформа. Он может за пару-тройку часов снести до трети-половины той или иной спутниковой группировки (GPS, iridium, Inmarsat I.s.t....)

Лазер в высоких широтах, с запиткой от ЯЭУ и без ограничений по водоизмещению- идеальная платформа. Он может за пару-тройку часов снести до трети-половины той или иной спутниковой группировки (GPS, iridium, Inmarsat I.s.t....)

1) если он один такой будет, то его первым и снесут, мне думается.
2) почему бы такое оружие не размещать возле электростанций? И электростанции будут защищены (если научиться лазерами сбивать ракеты и боеголовки мбр), и до спутников достать можно, переключив часть мощности в час Х с бытовых нужд на лазеры. Опять же, такие комплексы можно раскидать и по периметру страны и в глубине территории. А у авианосцев всё-таки другие задачи должны быть. Себя защитить и напасть на супостата. И все ресурсы авианосца должны быть сфокусированы на них.
Тем более с такой сомнительной эффективностью у лазеров. Стоит ли ими занимать дефицитное место на корабле, если любая облачность сделает оружие малоэффективным, а осадки просто исключают его применение. Летом на море дымка постоянно присутствует от высокой влажности. Неба не видно. Только когда ветер с континента подует.
Тут у нас хвастались изобретением компактных ядерных энергоустановок. Вот если они есть, то на самолёт ставить и с него светить на спутники. Только что-то тишина про установки-то эти. Я, честно говоря, сомневаюсь, что "мальчик был".

А в авианосцы у РФ я всерьёз не верю, т.к. на это требуются слишком серьёзные индустриальные мощности и экономический рост. Пока более простые проекты идут со скрипом, замахиваться на строительство авианосцев нам не светит. Хотя, обсуждать планы в СМИ  можно сколько угодно. Можно даже что-то заложить и перерезать ленточку к выборам.

почему бы такое оружие не размещать возле электростанций?

Электростанция не изменит своего географического положения, т.е. она (и её лазер) жёстко привязаны к одной географической точке и соответственно к одному сектору звездного неба (но только небосвод может смещаться относительно земной поверхности), а геостационарные спутники всегда прявязаны над землёй и вращаются с ней с одинаковой скоростью.

Т.е. Вы никогда не дождетесь, когда до вас "полетит" геостационарный спутник, если сейчас, он с обратной стороны земли.

Но если гора не идёт  к Магомеда, то Магомед взорвет эту гору. Корабль (в сопровожденит кораблей охранения) может опплыть, подплыть и выстрелить из зоны досягаемости.

Летом на море дымка постоянно присутствует от высокой влажности. Неба не видно. Только когда ветер с континента подует.

В видимо в высоких широтах все совсем по другому. И воздух кристально чистый и туманы большая редкость. А вот в глубине континента чего только в атмосфере нет, если взять лабораторные на разных высотах.

Тем более с такой сомнительной эффективностью у лазеров. Стоит ли ими занимать дефицитное место на корабле

Ну мощность у современных лазеров растёт в геометрической прогрессии вместе с КПД, лаборатории не стоят на месте подбирая окна прозрачности в самой атмосфере изменяя длину лазерного излучения.

Вполне возможно, что очень скоро мир увидит сверхмощные лазеры, перестраиваеваемые в широком диапазоне, автоматически и за считанные секунды по результатам зондирования атмосферы.

Луч намалой мощности прогонит весь излучаемый диапазон от близкого УФ до дальнего ИК и компьютер выведет окна прозрачности в виде пиков для этого состава атмосферы, этого географического квадрата, этого времени суток и сезона года.

А дальше уже можно лупить на одной из этих частот (длин волн) полную мощность.

А что такого дефицитного несёт атомный ледокол? Ракеты? Самолёты? Может танки в трюмах?

Потому что космическое водоизмещение озвучено, а чем его заполнить не представляется возможным....

Если же конечно это не будут мощные боевые лазеры и рефрежираторные машины, работающие на их охлаждение.

В видимо в высоких широтах все совсем по другому. И воздух кристально чистый и туманы частые отсутствуют. А вот в глубине континента чего только в атмосфере нет, если взять лабораторные на разных высотах.

А метели, снегопады, пурга?
Думается ветер поднимает снег.

Помнится наши хотели использовать лазер для резки льда на ледоколах.

А метели, снегопады, пурга?
Думается ветер поднимает снег.

Ну и для палубной авиации есть ограничения по погодным условиям....

А пурга и снег, сдаётся мне, там ни каждый день.

Стоит ли ими занимать дефицитное место на корабле, если любая облачность сделает оружие малоэффективным, а осадки просто исключают его применение. Летом на море дымка постоянно присутствует от высокой влажности. Неба не видно. Только когда ветер с континента подует.

Вся облачность заканчивается выше 2х километров.
А некоторые самолеты и ракеты (самые опасные) летают выше этой отметки.
А то что летает ниже - удобно сбивать ракетами ПВО.
А вот до высотных целей не всякая ракета долетит - её и надо бить лазером.

Вся облачность заканчивается выше 2х километров.

Вы всерьёз так думаете или просто неудачно выразились? Советую ознакомиться с темой облачности.

Т.е. Вы никогда не дождетесь, когда до вас "полетит" геостационарный спутник, если сейчас, он с обратной стороны земли.

Это я и так понимаю. Только зачем вам сбивать геостац. спутник на другой половине шарика? Тем более рисковать ради этого целой АУГ ?

А вот в глубине континента чего только в атмосфере нет, если взять лабораторные на разных высотах.

Да, но зато не надо АУГ, а это совсем другие масштабы за те же деньги. Не знаю, сколько будут стоить лазеры, но скорее всего в тысячи раз дешевле одной типовой АУГ. И при должной организации, пучок из сотни лазеров можно собирать на любом пролетающем объекте, будь то спутник или ракета. Греть его пока не расплавится на нём какой-либо важный компонент. Над территорией РФ в любое время года найдётся место, где есть ясное небо. А на крайняк, его можно сделать, как это периодически делают над Москвой по важным праздникам.

Главную угрозу представляют как раз те спутники, которые висят или пролетают над нашей территорией. Сканируют, фотографируют, передают сигналы. А на другую половину шарика нашим АУГ, если они вообще когда-либо появятся не светит попасть. Разве что в фантазиях и PR-акциях.

Я бы ещё понял, если бы вы предложили разместить такое оружие на АПЛ. Может быть у неё и были бы шансы до начала боевых действий оказаться там где надо без контроля со стороны средств НАТО. Но, как-то публикуемые новости не внушают веры в силу отечественных ВМФ.

Лазеры на своей территории это оружие обороны, а вот АУГ, которая выдвинулась в сторону американского континента это уже прямая военная угроза.

Сдаётся мне, американцы первыми такое построят.

Вы всерьёз так думаете или просто неудачно выразились? Советую ознакомиться с темой облачности.

Нижний ярус облачности - до двух километров - это то, где сосредоточено 99% всей воды.
Все что Выше можно в расчет не принимать - оно бывает очень редко и очень прозрачное.

Но если гора не идёт  к Магомеда, то Магомед взорвет эту гору. Корабль (в сопровожденит кораблей охранения) может опплыть, подплыть и выстрелить из зоны досягаемости.

Ну а почему бы не разместить лазер на одной из подлодок с ЯЭУ?
Не спеша подвсплыть в заданном регионе, отстреляться по спутникам и снова на дно? И пусть супостат доказывает, что тут опять рука Москвы!
Энергии на лодке хватит с избытком, места тоже вдоволь.
Продаю идею по дешевке!

Писали давно насчёт боевых лазеров. Это комбинация из очень мощных импульсных лазеров с импульсом порядка пикосекунд и фемтосекунд, которые пробивают плазменный канал в атмосфере и потом уже включается основной луч.
По каналу может передаваться различная энергия. Например, атмосферное электричество.

Три, четыре авианосца нам не помешают. Притом авианосцы должны быть нового формата, возможно на других принципах. Тримараны, воздушная подушка или, что то другое, пусть корабелы, главные конструкторы думают. А так же эти авианосцы по мимо самолётов разных видов, должны нести ударное вооружение, обеспечивая свою защиту ни только кораблями сопровождения, но и своим ударным вооружением. Война, дело неожиданное и ситуации могут быть разными. Нужен творческий, неожиданный к противнику полёт мысли.

Страна с обосранной экономикой, и как в голову приходят мысли о строительстве и содержании авианосцов?

Только зачем вам сбивать геостац. спутник на другой половине шарика? Тем более рисковать ради этого целой АУГ ?

Ну начнём хотя бы с того, что спутники систем глобального позиционирования располагаются MEO (среднеорбитальные) высокоэлептических орбитах, на высотах приблизительно 24-26 тыс км от земли, это не геостационарнная орбита, но не так далеко от неё и тоже очень высоко.

А на геостационарной орбите могут быть свои цели- уничтожив один спутник можно лишить всю Европу телевидения, международной телефонии, обрезать им в 100-1000 раз скорость интернета и пропускные возможности и т.д.

Само наличие такого оружия, способного снять с любой орбиты как отдельный спутник, так и рвать целые группировки виноградными гроздьями, заставит противника задуматься о том, чтобы причинить ущерб нам в этом или смежном направлении первыми.

Вплоть до того, что если доподлинно будет доказано что их спутники способны вызывать лесные пожары, паводки, наводнения, изменения экосистем, подвижки земной коры, то такие аппараты должны сниматься с орбиты незамедлительно после фиксации факта их применения, а факты эти через военного атташе будут предоставлены стране агрессору.

Может тогда реже у нас начнёт гореть тайга, и смывать целые посёлки.

Тем более рисковать ради этого целой АУГ ?

Причём тут вообще АУГ? Смешались кони, люди....

Вы имели ввиду КУГ? Ну когда мы встанем перед лицом развязывания войны, мы будем вправе выйти из ограничивающих договоров и поставить на свои противокорабельные ракеты СГЧ.

Тогда даже маленький кораблик, или маленькую КУГ чревато обижать. Лучше смириться со снятием с орбиты своего спутника (тем более, если он был использован как оружие), чем разменять АУГ во главе с атомным АВ на пару БПК, эсминец из 80-х и какой нибудь корвет из новых (боевое охранение). Четыре пешки на половину шахматной доски дамок.

Главную угрозу представляют как раз те спутники, которые висят или пролетают над нашей территорией.

Главную угрозу представляют спутники, оружие которых основано на новых физических принципах. Они могут переносить информационную модель (донор-акцепторный перенос лазером или КВЧ полем в глобальном масштабе) климата Сахары в центральный промышленный район и тропическую модель куда нибудь в Сибирь и на Дальний Восток.

И тогда одни не будут понимать, почему у них градусник в тени ниже 40 не опускается, а другие будут плавать от подъезда до магазина и поликлиники на резиновых лодках. Война? Самая настоящая. А как за руку поймать? А как сдачи дать? Ядерную ракету в ответ запустить?

Ну а почему бы не разместить лазер на одной из подлодок с ЯЭУ?

Лодку качает. Ей прицелиться, будет сложно (даже со всякими гироскопами) и уж совсем невозможно будет разместить на лодке средства обнаружения космических объектов, их классификации, устойчивого сопровождения и т.д.

Нижний ярус облачности - до двух километров - это то, где сосредоточено 99% всей воды.
Все что Выше можно в расчет не принимать - оно бывает очень редко и очень прозрачное.

на знаю, Андрей, на какой планете вы живёте, но у нас на Земле кучевые облака каждое лето достигают 8 км в высоту. Между этими гигантскими шапками конечно есть разрывы, но их сложно использовать для лазерной войны со спутниками.
А в устойчивое ненастье бывает 2, а то и 3 слоя сплошной облачности. Это у нас может наблюдать любой землянин, который регулярно куда-то летает регулярными рейсами. И, знаете, я не замечал ни разу чтобы они были прозрачными.

Хотя, мне и самому доводилось летать в облаках, но осторожно и не выше 1,5 км.

Может тогда реже у нас начнёт гореть тайга, и смывать целые посёлки.

А Калифорния регулярно горит, это, выходит, наши отвечают? ;))
У вас лес далеко от дома? У меня рядом и я там регулярно бываю. И по реке раньше часто на лодке шастал. Вы не представляете сколько одиноко стоящих деревьев поражены молниями. Эти американцы явно оборзели. У них там видать целая группировка летает Х))) .

Причём тут вообще АУГ

да что-то померещилось видать. Думал вы на авианосцы собрались лазеры ставить. Сейчас гляжу, на ледоколы. спутал.

Это у нас может наблюдать любой землянин, который регулярно куда-то летает регулярными рейсами. И, знаете, я не замечал ни разу чтобы они были прозрачными.

А над морем летали?

Впрочем не важно.

Не очень плотные облака (не дождевые) лазеру не страшны.
https://hi-tech.mail.ru/news/anti-oblachniy-lazer/

Антиоблачный лазер поможет ученым создать квантовый интернет
Сейчас облачная погода ограничивает способность ученых передавать данные на спутники с помощью лазеров, поскольку облака с легкостью рассеивают их свет. Но мощный быстро пульсирующий лазер может пробивать в них небольшой «канал», позволяя второму лазерному лучу проходить через отверстие и передавать информацию. Этот метод поможет ученым, работающим над созданием всемирных сетей квантовой связи, которые полагаются на лазеры для передачи частиц света или фотонов.
Исследователи продемонстрировали эту идею, используя лабораторную облачную камеру, которая имитировала погодные условия. Когда первый лазер проходил через облако, он быстро нагревал воздух, создавая ударную волну, которая отбрасывала капли воды от луча. Это действие создало канал шириной около миллиметра в облаке, что позволило большему количеству света от второго лазера проходить сквозь пар.

Так-что для правильного лазера вся эта красота не помеха.

Разу уже пошла такая гигантомания, вроде авианосцев,

2) почему бы такое оружие не размещать возле электростанций? И электростанции будут защищены (если научиться лазерами сбивать ракеты и боеголовки мбр), и до спутников достать можно, переключив часть мощности в час Х с бытовых нужд на лазеры. Опять же, такие комплексы можно раскидать и по периметру страны и в глубине территории. А у авианосцев всё-таки другие задачи должны быть. Себя защитить и напасть на супостата. И все ресурсы авианосца должны быть сфокусированы на них.

Могу вам подсказать идею намного более практичную чем примитивные лазеры. У лазеров КПД всегда будет отстойное и при потери мощности, что всегда с падет с расстоянием, эффект воздействия падает до незначительного. Говоря проще, военное применение лазера крайне сомнительно. Но в России умеют делать ускорители релятивистских протонов. Чудное устройство, с чудовищным эффектом разрушения. Но только типичной электростанции будет маловато. Очень маловато. Это совсем не детские плотности энергии. А каждый ускоритель имеет массу гражданского применения. :)))

Это комбинация из очень мощных импульсных лазеров с импульсом порядка пикосекунд и фемтосекунд, которые пробивают плазменный канал в атмосфере и потом уже включается основной луч.

Дело в том, что лазерный луч быстро потеряет энергию. Лазерный пробой возможен только на короткие расстояния. Отличное штука в обрабатывающих станках. ;)

И пора уже оставить этих древних динозавров (авианосцы) в истории. У нас уже официально заявили о милитаризации космоса. А значит, авианосец теперь только жирная мишень. А закинуть несколько тонн на орбиту значительно проще и дешевле, чем построить и содержать авианосец годами. Когда эти пару тонн с орбиты сделают из авианосца просто металлолом.

Если есть военные спутники на орбите, авианосец не спрячешь. А если дело идет к размещению оружия на орбите, можете сами попробовать решить задачу как остановить пару тонн керамических шариков падающих на авианосец с орбитальной скоростью и в упаковке обеспечивающей точное доведение "подарка" до цели. Просто и дешево. И никаких "новых физических принципов", сплошная баллистика. ;)

И никаких "новых физических принципов", сплошная баллистика. ;)

Ну Вы даете!
Я думал, что это я милитарист, извините... ошибался однако...

А по сути, в 60-х пробовали на орбиту вывести миллион иголок, так что идея не нова...