Все идет - медленно, болезненно, но идет.
Это хорошо. Потому что на Т-90 долго не протянешь. Да и в существующей ситуации, когда все страны вооружены, грубо говоря, примерно сопоставимым вооружением со сходными ТТХ, нужно принимать новые подходы к компоновке техники.
Без воздушного КРУГЛОСУТОЧНОГО И ВСЕПОГОДНОГО прикрытия - мишени против любого мало-мальски оснашённого и подготовленного противника.
Такое сделать на обычных ЛА - невозможно. А вот БПЛА в мокрый снег с ветром у земли 10-12м/с у нас летали и сажались притом на мерзлую пашню с камнями.
Мне вообще не нравяться наземные силы без хорошего прикрытия. Любые.
Вынесут, однако...
Петрович
Почему не нравится? Хороший танк. Но надо и вперед двигаться.
Владиславу
Танк всегда был мишенью.
Танковый удар в идеале всегда должен сопровождаться прикрытием авиации, артиллерии и пехоты. Но в жизни часто бывает, что времени на ожидании поддержки может и не быть.
Наоборот, при хорошем сети в воздухе на земные силы многократно усиливают свою эффективность. Те же РСЗО смогут быть чрезвычайно эффективными. Танки потребуются лишь для зачистки.
NLOS системы вовсю не просто так развиваются.
В частности резко увеличивается роль любой навесной, особенно миномётов. Собственно по рассказам дядечек, коорые в разведку боем ходили основные потери были от миномётного огня. Дед то же самое рассказывал (участник Киркинесской десантной операции, на торпедных катерах воевал). Под Питером кто ходил по лесам видел сколько мин валяется. Паче же те кто копал (ещё в школе мины от 37 до 120мм в руках держал, некоторые неразовавшиеся). Постоянно мины, мины, мины. Самые эффективные были 50 и 81мм. Первые по причине крайней растпространённости и оба по причине высочайшей скорострельности, сопоставимой с автоматическими пушками.
Наоборот, при хорошем сети в воздухе на земные силы многократно усиливают свою эффективность. Те же РСЗО смогут быть чрезвычайно эффективными. Танки потребуются лишь для зачистки.
NLOS системы вовсю не просто так развиваются.
В частности резко увеличивается роль любой навесной, особенно миномётов. Собственно по рассказам дядечек, коорые в разведку боем ходили основные потери были от миномётного огня. Дед то же самое рассказывал (участник Киркинесской десантной операции, на торпедных катерах воевал). Под Питером кто ходил по лесам видел сколько мин валяется. Паче же те кто копал (ещё в школе мины от 37 до 120мм в руках держал, некоторые неразовавшиеся). Постоянно мины, мины, мины. Самые эффективные были 50 и 81мм. Первые по причине крайней растпространённости, эффективности по бегущей пехоте и оба по причине высочайшей скорострельности, сопоставимой с автоматическими пушками.
Петровичу
Вы смотрите на Кавказ, а других направлений разве нет?
Вы представьте, что когда-нибудь Т-90 сойдется с леклерком или абрамсом. Хватит ли у нашей "глубоко модернизации" силенок? Поэтому насчет далекой перспективы не согласен. Чем быстрее новый танк войдет в серию, тем быстрее можно будет заняться его модернизацией.
Извините за несколько сумбурное изложение мыслей - потихоньку начинаем праздновать Новый год :)
С наступающим.
Владиславу
Что думаете насчет бронированных машин сопровождения танковых соединений, снабженных пусковыми установками для БЛА?
Согласен полностью. Но продать легче новинку, тем более, что конкурентов у Т-90 все больше и больше.
Сорри, главное, наверное, даже не продать свое, а не дать конкурентам продать и выйти на новые рынки.
Запуск БПЛА недалеко от противника возможен без последствий лишь с рук. Это накладывает серьёзные ограничения на ЛА. Такое в частности вызвано требованием
При наличие же летающей сети возможно любое расположение. На мой взгляд, оптимальнее использовать обычные фуры, максимум контейнеры на различных автомобилях или переделанных БТР. Зачем запускать под огнём противника?
Предлагаемое нами решение очень близко к использованию "Ванюш", но без шумовых и ИК демаскирующих признаков. Т.е. если есть риск нанесения удара, то отделение быстро раскидывает контейнеры (переносятся вручную или вьючно). Далее идёт запуск, групповой или отдельно. Что важно, контейнер многоразовый, как и сам БПЛА, а вот посадка происходит иначе, парашютные системы себя не оправдали - они неактуальны при сильном ветре, особенно на берегу, горах. Посадка на колёса не везде возможна - требуется хорошее покрытие, на уровне шоссе без выбоин. Так что используется либо посадка на амортизатор, либо на руки (до 25кг посадочного) аэродинамика и силовая установка позволяет при хорошем управлении (либо на автомате) делать сей трюк. Экспериментально хватали до 18кг. Без дополнительных средств, а с ними посадочная может быть менее 3м/с.
При хорошей летающей сети по сути достаточно иметь хорошую плотность самоходной артилерии и пехоту со средствами доставки. Танки нужны, но как моральная поддержка - при наличии средвт разведки они хорошо обнаруживаются. В частности в случае защиты островов.
Так так и есть он имеет фактически вертикальное снижение. Вы мешки из машины не ловили? Я - ловил, 25-30кг. Это примерно то же самое, но с крыльями :-)
Про движитель и силовую не волнуйтесь - "партия подумала". Проблем не было. Конструкция очень важна для постоянного использования. До сизх пор нигде подобного не видно было.
есть яо там места с нашей стороны пустые...
