Путин нашел ответ на американскую ПРО

Не создаём, вследствие того, что нет быстродействующей защищённой электроники. Всё что показывают - враки. Оно при импульсном воздействии погорит как миленькое. И не такое сжигали. Кстати не знаю как современные, а w-76 можно вывести из строя бе уничтожая боеголовку, и никакие системы не спасут. Почему не используют - не знаю.

microsoft ничего сама из железа не делает. Она пользуется фабриками того же Китая.
Пользуются же этой 32 и 45нм технологией в основном производители памяти, отчасти процессоров. Про конкретные изделия японского и европейско-амерского прома уже писал.
Чубайс управляющий. Ему по-сути глубоко на всё это. Главное чтобы была отчётность и деньги, которые можно крутить у друзей.

6-7лет, не меньше, в зависимости от того, что в конечном итоге требуется. Нужны меры и ответственности за результат и реальные неотьёмные до контрольных точек полномочия. И управление, управление, управление. Как при Королёва или у Фон Брауна, на заседаниях, очевидцы у первого были, выносили на носилках случалось. Зато и результат.

Прочитал несколько раз новость... оставил на время - потом еще перечитал, но так и не нашел какой же "Путин нашел ответ на американскую ПРО"?
Или вот это

Возвращаясь к вопросу системы ПРО, премьер выразил сомнение в ее эффективности.

и есть ответ?

Peter Tsk - Вы считаете, что это ново? и что это адекватный ответ?

По второму пункту приведенному Вами вообще картина получается странная - союзы заключаем со странами СНГ именно с этой целью и вдруг раз - и не будем развивать систему ПРО... А что мы с ними тогда будем развивать?

Возвращаясь к вопросу системы ПРО, премьер выразил сомнение в ее эффективности.

Упёршись в достижение одного из важных параметров самолёта, амеры рискуют остаться без массового и доступного по средствам самолёта 5-го поколения. :)

История войн показала, что самой большой ошибкой при подготовке является недооценка сил противника, пусть даже потенциального.
Заявления, типа не надо развивать ПРО потому что и у них ничего не выйдет, да и самолета у них наверное не будет - не могут являться адекватными овтетами на потенциальные угрозы.
Может у них и не выйдет, но пока мы в этом не уверены, мы обязаны искать противодействие. Польша, Чехия, возможно Украина, вероятнее всего Грузия дают все поводы задуматься о том, что на 60-70% заявленные планы США по ПРО сбудуться, если ничего не предпринять.
Говоря о том, что я не услышал ничего нового, я не имел ввиду, что надо сказать хоть раз слово "нано", "тектон" и "климат", я имел ввиду, что на однозначные формулировки о развитии ПРО независимо от договоренностей по СНВ-2 с громкими заголовками о найденном ответе, должны содержать этот самый ответ.
Уж если и говорить об ответе, то лучше было бы процитировать выдержку из новой Военной доктрины РФ, в которой мы допускаем нанесение превентивных ядерных ударов в определенных ситуациях. Это был бы адекватный ответ и по Польше, и по Чехии, и по позиции о наступательных вооружениях в том числе!

Соглашусь с Вами Быков Андрей по поводу того, что

фундаментальная проблема нашей страны у нас нет Доктрины как широком так и в узком смысле этого слова.

Полностью соглашусь с Вами, что нам ближе задача ПРО, чем авианосцы, но ближе не значит, что ВМФ не надо уделять должного внимания. Просто Вы верно сказали, что ПРО для нас более актуально и реально прорисовывается уже сейчас. На этом фоне и звучат странно слова премьера в данной новости.

Поддерживаю в вопросах развития инфрастуктуры. Правда не хотел бы связывать развитие ЖД и транспортных магистралей только с экспортом. У нас в стране нарушен внутренний оборот, и экспорт в данном вопросе не должен играть решающей роли в выборе приоритетов развития транспортной инфрастуктуры страны, однако безусловно должен учитываться.

А вот по структуре экспорта я с Вами не соглашусь.
Да, указанная Вами модель, скорее всего более достижима в нынешних условиях, тем более, что опыт по всем направлениям, включая продовольствие, у страны уже имеется.
Однако, считаю, что Россия имеет и обязана воспользоваться своим уникальным преимуществом – природным талантом русских. Мы обязаны переходить к политике экспорта интеллектуальной собственности по всем направлениям, в том числе и по перечисленным Вами.
Вероятней всего, да и правильнее наверное, это развивать оба направления сразу. Переход на указанную Вами модель сейчас осложняется четырьмя факторами
1. инфрастуктура
2. коррупция
3. урбанизация
4. уменьшение населения

Все задачи очень сложны, но решаемы.

Второй путь – интеллектуальная собственность, значительно осложняется тем, что проблемы, которые надо решить больше связаны с духовным уровнем всего населения страны, чем с материальными затратами или моралью отдельных чиновников. Необходимо полное изменение системы дошкольного, школьного, вузовского образования. Изменение отношения людей к созиданию и труду в целом. Изменение отношения к семье среди населения. Изменение отношения государства к людям… Это очень сложные задачи. И тут я не скажу так уверенно – но решаемые. Этого требует жизнь, но пока я не вижу предпосылок к тому, чтобы население увидело для себя стимул что-то менять, а правительство силы, чтобы браться за эти задачи.

Таким образом, я поддерживаю предложенную Вами модель экспорта, как вариант на переходный период, от сырьевой экономике к интеллектуальной.
Вопрос в сроках реализации и шагах.

Victor

Покупая Мистраль и модульные технологии судостроения, Россия кратчайшим путём приближается к строительству современных авианосцев.

Теоретически Вы правы, НО приобретение технологий или их воровство еще не факт того, что
1. вы сможете получить все, что заложено в эти технологии
2. вы имеете базу и ресурсы, в том числе человеческие и организационные достаточные для качественного воспроизведения полученных технологий
3. ваша стратегия соответствует тому, что Вы пытаетесь воссоздать, я имею ввиду количество доработок, которые претерпит приобретаемая технология, чтобы работать в условиях заданных приобретателем.

Согласитесь, что опыт Китая и Индии весьма показательны в данном контексте. И наверное стоит задуматься об этом и адекватно оценить а получим ли мы то, что покупаем, сможем ли этим воспользоваться, в какие сроки и с какими затратами? А есть ли альтернатива? А что дает она?

Напомню, что любая технология содержит в себе серьезный кусок организационной культуры, которая не может быть передана или продана. Она может быть только перенята с многолетним опытом и применена с искажением относительно особенностей производства.

Дело не в нанометрах, а принципах на которых базируется собственно самый низкий уровень электроники. Можно и на 130нм, но при этом сложность возрастёт в несколько раз и быстродействие вряд ли окажктся достаточным для проведения на лету сложного анализа, максимум case потянет, такую технику легко будет в результате обмануть именно вследствии стандартизированности принимаемых решений. ВОВ - показала это прекрасно.

Согласитесь, что опыт Китая и Индии весьма показательны в данном контексте.

=========

Не соглашусь, по нескольким причинам)

1.Разрыв между западными и Россией в судостроении небольшой, новые технологии нужны сейчас для экономии времени и ресурсов.

2. при освоении новых технологий россияне превзойдут учителей, с чем у китайцев и индусов напряг.

Т.е. Вы не желаете замечать, что в стране компании, покупая новое импортное оборудование, используют его по старым технологиям, со старыми режимами и тоже самое происходит с импортным инструментом. Это сейчас повсеместно.
Станки рассчитанные хотя бы на 10-15 лет выходят из стоя за год-два. Про импортный инструмент я вообще молчу...
Это ли не яркий пример готовности наших предприятий использовать и перенимать новые технологии? А знаете причину? Отсутствие заинтересованности и способности конструкторско-технологических служб в изменении своей роли в организации выпуска конечной продукции.

Думаете, что в этом отсутствие Мистраля виновато? Или пара изральских беспилотников решат эту проблему?

К сожалению, Вы очень глубоко заблуждаетесь.

спутники никто не рассматривает...