У российских подлодок нашли критические проблемы

А чего не делают?
Может есть минусы?

Владеете инсайдом о состоянии Шапошникова?
Ведь он там же на модерне у Вас?

Недостатки новейших подводных лодок для ВМФ можно легко исправить

https://vz.ru/society/2019/11/28/1010767.html

но хорошо спроектированная ПЛ

Меньшие, чем у «Варшавянок», размеры и водоизмещение существенно снижали как проявления вторичных гидроакустических признаков (обнаруживаемых с огромного расстояния волн большой длины, образующихся при вытеснении корпусом движущейся лодки массы воды), так и уменьшали вероятность обнаружения лодки по волновым образованиям и электромагнитным аномалиям на поверхности воды. А ведь это один из основных способов работы современной противолодочной авиации США, Запада в целом и Японии, позволяющий просто-напросто «видеть» с помощью радиолокационной станции самолета то место на воде, под которым на глубине находится лодка.

Однокорпусная же конструкция вместо двухкорпусной обеспечивала существенно лучшую скрытность при применении противником так называемого низкочастотного гидроакустического «подсвета» – излучения в толщу воды волн большой длины, которые, доходя до лодки, заставляют ее «отдавать» обратно в толщу воды такое же колебание, которое противник и обнаруживает. Тут однокорпусные лодки начисто выигрывают у двухкорпусных. А у «Варшавянок» конструкция именно традиционная двухкорпусная – прочный корпус внутри легкого. Про то, что по массе подсистем «Лада» более современна, говорить не стоит, но проблема в том, что промышленность не может «доделать» эти корабли. Не получается. Пока, по крайней мере.

А уж лодка новой постройки, в старом проверенном корпусе, насыщенная новой электроникой, автоматикоц, вооружением, гидроакустикой, системами жизнеобеспечения и пр. ещё долго будет оставаться грозным оружием при правильном подходе.

А получись «Лады» такими, какими замышлялись, то их и сравнивать с «Варшавянками» было бы нельзя...

И точно так же они уступают новейшим подлодкам противника. Намного более тихим и скрытным, однокорпусным, имеющим ВНЭУ или литий-ионные батареи, позволяющие оставаться под водой в разы большее время, чем могут наши подлодки, с намного более совершенными торпедами. К ДЭПЛ «Петропавловск-Камчатский» это будет относиться в полной мере.

Вторым важным и тоже не требующим новых разработок новшеством могло бы стать оснащение отечественных торпед полноценными системами телеуправления – управления по оптиковолоконному кабелю. Технически это катушка с кабелем, подключенным к системе управления торпеды и пульту управления на подводной лодке. Катушка крепится на крышке торпедного аппарата с внутренней стороны. При старте торпеда сначала вытягивает из катушки так называемый шланг, из которого потом вытягивается уже оптиковолоконный кабель. Шланг нужен для того, чтобы вблизи лодки защитить тонкий оптиковолоконный кабель от механических воздействий. Дальше торпеду просто «ведут» с лодки, попутно используя ее систему самонаведения как «глаза», и выводят на цель с неожиданного для противника курса. Такие системы позволяют формировать многоторпедные управляемые залпы, уклониться от которых практически невозможно. Торпеда на таком управлении идет практически на всю дальность хода – длина оптиковолоконного кабеля на лучших катушках доходит до 60 километров.

Отечественные торпеды легко можно использовать с такой системой управления. Кроме того, в России было разработано как минимум две системы «шлангового» телеуправления. Первый раз это было сделано по заказу Китая, куда поставлялись отечественные торпеды. Второй, уже для отечественного флота – несколько позже. В этом случае система управления была испытана и подготовлена к серийному производству.

ВМФ, однако, предпочел не закупать современные системы управления торпедами, оставшись с катушками другого типа – буксируемыми, то есть прикрепляемыми к самой торпеде. Они имеют меньший запас кабеля, ограничивают скорость торпеды и имеют более низкую надежность, в результате чего от этой технологии давно отказались во всем мире. Но не у нас.

Оснащение «Варшавянок» (да и других подлодок) полноценными системами управления торпедами существенно нивелировало бы их устарелость и, наряду с антиторпедами, резко подняло бы их опасность для противника непосредственно в бою. Да, они по-прежнему не имели бы ВНЭУ и были бы лишены возможности «дать ход» и оторваться от противника, не потеряв весь заряд батарей за короткое время. Да, они по-прежнему были бы уязвимы в условиях применения противником низкочастотного «подсвета». Но итогом превосходства противника в итоге все равно теперь был бы бой, а не расстрел, и не факт, что у противника получилось бы в нем победить – с учетом антиторпед, скорее даже наоборот.

Ни внедрение антиторпед, ни внедрение систем управления торпедами не потребует внесений изменений в конструкцию лодки. А вот включение в состав гидроакустического комплекса гибкой протяженной буксируемой антенны (ГПБА) некоторых изменений потребует. Но оно того стоит.

Дизельная лодка, не имеющая ВНЭУ, должна регулярно заряжать батареи с помощью дизельного двигателя. Для этого лодка всплывает под глубину, обеспечивающую работу двигателя под водой (РДП) с забором воздуха через «устройство РДП» – шнорхель. В таком положении подлодка сильно шумит и уязвима для внезапного нападения. ГПБА позволила бы иметь удаленную от источника шума гидроакустическую антенну, еще и с самого опасного «слепого» сектора – с кормового.

Как видно, ценой минимальных усилий и затрат лодки проекта 6363, в том числе тихоокеанские, могут стать очень трудноуязвимыми для противника – при всех известных их недостатках. Нужно это просто сделать, и все.

И толщина Палтуса, это скорее не минус, по сравнению с Ладой, а плюс, Лада не имеет такого толстого лёгкого корпуса.

Появление лодок проекта 636.3 в отечественном флоте было вынужденной мерой, связанной с гигантскими трудностями, которые встретила на пути новая лодка проекта 677 «Лада». Однако такие лодки намного лучше, чем никакие, особенно с учетом их возможности применять крылатые ракеты, и их боевая ценность может быть очень быстро увеличена. Поэтому сегодня стоит искренне порадоваться и за ВМФ вообще, и за Тихоокеанский флот в частности, но помнить, что для радости без оговорок «Варшавянкам» кое-чего не хватает.

Да, "Варшавянки" лучше, чем никакие - с этим не поспоришь. Но в случае боя с современной забугорной подлодкой - я не завидую нашим подводникам в "Варшавянках". По крайней мере пока не прикрутят то, о чём в статье написано. Хотя бы это. Но всё же надеемся на "Лады" и ВНЭУ.

У Лады элементарно запас плавучести меньше, соответственно вероятность выживания в ситуациях когда бушуют объемные пожары и требуется затопление отсеков.

До ВНЭУ, как до Китая раком.

Возьмите синицу в руках в виде СЦ АКБ.

Просто не нужно подменять понятия

но они никак не смогут нивелировать отсутствие ВНЭУ или хотя бы комплекта СЦ АКБ

Если подлодка гораздо менее заметная, то ей с большей вероятностью и не придётся бороться с пожарами.

Может просто денег маловато выделяют?

Вкладывать надо больше денег в развитие аккумуляторных технологий. Делают ведь что-то даже:

А кто заявлял, что смогут?

Это считают те, кто их осваивает? Для Бурана ВНЭУ собрали в каком там году? И за сколько лет? А потом в голодные девяностые переделали ее под волги, нивы, и жигули...

Интересно, расскажите или дайте ссылки, пожалуйста.