За победу над глобализмом человечество заплатит миллионы жизней
Наблюдение за ситуацией в мире порой оставляет впечатление недостаточной взвешенности и обоснованности решений, принимаемых государственными лидерами. Это, конечно, не так. Лидеры опираются на детальный, тщательный анализ обстановки. Но выводы, которые они делают, и принимаемые на этой основе решения в значительной мере предопределены мировоззренческой позицией. Интересно проанализировать с этой точки зрения деятельность первых лиц разных стран как нынешних, так и прошлых времен.
В абсолютном большинстве случаев свою мировоззренческую позицию политические лидеры в явном виде и полном объеме обществу не представляют ("Кто стоял над Сталиным"). Часто это обусловлено тем, что они не могут ее сформулировать даже для себя. Однако из характера деятельности и высказываний можно выделить ключевые элементы, которые позволяют определить мировоззрение и философскую позицию, которые играют важную роль в определении направленности политики. Выделим особенности их деятельности в трех основных сферах жизни общества: духовно-информационной, экономике (включающей все виды материального производства) и безопасности (охватывающей защиту государства, общества и личности от любых угроз). Также важно соотношение приоритетности этих областей в представлении лидера. Анализ этих сфер проведем с целью определения не только ключевых элементов мировоззрения, но и других компонент, которые составляют идеологию любого государства: приверженности к конкретной социально-политической модели и строю, представлений о желаемом миропорядке с определением роли и места в нем своей страны.
Идейные рационалисты
Начнем с лидеров, определивших мир второй половины XX века. Речь о Сталине, Рузвельте и Черчилле, а также об их главном противнике – Гитлере.
“ Ради сохранения страны Сталин шел на выстраивание отношений с самыми жесткими идейными врагами ”
Рузвельт всегда позиционировал себя как христианин, тем самым констатируя приверженность религиозным ценностям. Бесспорно, он имел четкую идеологию. С социально-политической точки зрения оставался непреклонным сторонником так называемого свободного общества – американской модели капитализма. В геополитике Рузвельт, судя по его известным высказываниям, был приверженцем своеобразной модели многополярного мира, в которой США отводилась роль лидера западной цивилизации. Во всяком случае это просматривается в практической деятельности 32-го президента США. Частным проявлением этой позиции можно считать заключение Бреттон-Вудских соглашений. При этом понималось, что именно Запад остается флагманом цивилизации в целом, а значит, США естественным образом оказываются мировым лидером. Приоритетом в отстаивании этой позиции Рузвельт считал меры идеологического и экономического характера. Вероятно, здесь отражалось его христианское мировоззрение. Вместе с тем характер практической деятельности, управление страной в годы Второй мировой, в частности распространение закона о ленд-лизе на СССР – идейного врага, и ряд других шагов свидетельствуют: президент был выраженным рационалистом, тщательно анализировавшим конкретную ситуацию и вырабатывавшим практические решения только на этой основе. Таким образом, Франклина Делано Рузвельта можно отнести к лидерам, в мировоззрении которых сочетается четкая и последовательная идеологическая позиция на уровне целеполагания и выбора допустимых мер и способов действий с рационалистическим мышлением в практике. Это классический идейный рационалист.
К этому же типу относится Черчилль. Он в отличие от Рузвельта демонстрировал приоритет англосаксонского господства над миром откровенно, без особых этических тормозов. Проявлял жестко негативную позицию в отношении социализма как идеологии и СССР как основного ее носителя в мире. Это предопределило его ключевую роль в развязывании холодной войны против СССР сразу после окончания Второй мировой.
С мировоззренческой точки зрения Сталин, бесспорно, представляется как лидер идеологического типа. Однако рационализм в его политике также играл важнейшую роль. Чтобы сохранить страну, Сталин шел на выстраивание отношений с самыми жесткими идеологическими врагами – с фашистской Германией был заключен Пакт о ненападении, а с Великобританией и США – союзные отношения в войне против Германии и Японии. При этом, судя по отдельным шагам советского лидера, он оставался верующим православным христианином. Подтверждением может служить облет Москвы с иконой Казанской Божией Матери в самые критические дни 1941 года или воссоздание патриаршества в СССР впервые за триста лет после его упразднения Петром Великим. Сегодня эти шаги некоторые историки пытаются объяснить страхом перед угрозой захвата столицы гитлеровскими войсками. Однако надо напомнить, что если бы Сталин не был верующим человеком, он бы не стал в самые тяжелые дни тратить ресурс на проведение обрядов, тем более при атеистическом окружении. Так что Сталина можно смело отнести к разряду идейных рационалистов.
То есть лидеры трех стран – победительниц во Второй мировой в своем мировоззрении несли четкую идеологическую позицию, внятную желаемую картину мира, в которой в том или ином качестве находилось место всем народам, а в практической деятельности исповедовали сугубо рациональный подход. Подчеркнем, что идеологические взгляды Сталина, Рузвельта, Черчилля опирались на естественно-научную основу в виде соответствующих экономических и социально-политических теорий. И конечно же, все трое имели глобальный тип мышления. Это позволило им создать устойчивую мировую конструкцию, просуществовавшую почти полвека.
Язычник со сверхоружием
“ Национально ориентированные движения набирают силы в Европе, а в США победили, приведя к власти Трампа ”
Иным выглядит Гитлер. Его мировоззрение, по многочисленным данным, опиралось на конгломерат мистических идей и взглядов, составлявших философскую основу представлений об арийском превосходстве германцев над остальными народами, которых признавали существами второго сорта. Важное место в этой системе взглядов занимали мысли Ницше о сверхчеловеке, древнегерманские языческие верования, различные восточные религии, а также творения современников – "ученых" из общества "Туле" и им подобных. Мистическая составляющая в мировоззрении Гитлера была столь велика, что порой отодвигала на второй план рациональную составляющую даже на этапе принятия текущих политических решений. Так, в частности, нацисты уделяли большое внимание поискам различных артефактов, сулящих якобы огромную мощь и власть над миром. На это выделялись значительные ресурсы. Печально известные СС были фактически мистическим орденом, подобным тамплиерам. Известно, что Гитлер широко пользовался услугами предсказателей и ясновидящих, оказывавших порой значительное влияние на его решения даже в ущерб рациональным соображениям. В значительной мере этим можно объяснить авантюризм его политики. Невероятная жестокость гитлеровского режима также в определенной мере связана с верованиями, требовавшими исполнения чудовищных обрядов. Мистичность мировоззрения сказывалась и на военно-технической политике. В первый период Второй мировой, когда Третий рейх одерживал победы, разработкам перспективных образцов вооружения не уделялось должного внимания. Как пример можно привести реактивный истребитель Ме-262, который совершил первый полет еще до нападения Германии на СССР – 18 апреля 1941 года, а поступил в войска только в конце 1944-го. С началом поражений руководство рейха бросилось в другую крайность – сделало ставку на сверхоружие.
Мистицизм в мировоззрении Гитлера выражался и в том, что он не вполне учитывал экономический потенциал основных противников. Видимо, полагался на содействие высших сил, что в конечном итоге и привело к национальной катастрофе. То есть Гитлер был типичным лидером-мистиком, чем в значительной мере и предопределен итог его правления. Ведь если бы, руководствуясь рациональными соображениями, Гитлер не напал на СССР, а после разгрома Франции и Балкан сосредоточил усилия на захвате Северной Африки с выходом на Ближний Восток с его нефтяными ресурсами и удержал Японию от нападения на США, оказав ей помощь с обеспечением энергоносителями, то затем, развернув мощные подводные силы в сочетании с авианосным надводным флотом, вполне мог принудить Англию к капитуляции. Как бы тогда пошла история человечества? Третий рейх, чем черт не шутит, дожил бы до наших дней…
Это история, которая важна, поскольку дает возможность сопоставить с ней поведение современных лидеров и спрогнозировать, чего от них ждать сегодня.
Глобализация требует жертв
Обратимся к особенностям мировоззрения глобальных лидеров, составляющих транснациональный эшелон власти. Кто они, сегодня четко назвать нельзя. Существует некое сообщество особо влиятельных лиц, имеющих интересы и собственность в разных странах по всей планете, а значит, и стремящихся контролировать ситуацию на глобальном уровне. Тут нет никакой мистики и теорий заговора – транснациональные интересы и собственность в мировых масштабах подразумевают глобальное управление. Наиболее масштабное и явное проявление деятельности этого сообщества в конце XX – начале XXI века – глобализация, объявленная в начале 90-х. Отметим некоторые важные черты этой концепции и условий ее реализации. Прежде всего обращает на себя внимание стремление разбить человечество на касты, высшей из которых должен был стать золотой миллиард (потом, правда, съежившийся в стомиллионник). В развитие мирового разделения труда предполагается развести интеллектуально-духовную деятельность и материальное производство. В этом просматриваются признаки мистической стратификации по степени близости к некоему властному центру, характерной, например, для иллюминатов и масонов. Сугубо рационалистическое понимание того простого факта, что научные достижения должны реализовываться на производстве, а значит, интеллектуальное сообщество необходимо сосредоточить поблизости, похоже, в расчет не принимается. Результат не замедлил сказаться – США и развитые страны Европы с середины 90-х годов переживают деиндустриализацию с сопутствующей деградацией научного и технологического потенциала. И пока не в состоянии изменить эти негативные для них тенденции.
Другой аспект, который можно разумно объяснить только определенной мировоззренческой позицией, – условия, в которых начата реализация программы глобализации. Не нужен углубленный анализ, чтобы прийти к выводу: для установления заявленного мирового порядка должны быть созданы конкретные условия, прежде всего ликвидированы или ослаблены суверенитеты большинства государств во всех ключевых сферах – безопасности, экономики и духовно-информационной, а также в госуправлении и политике. Без достижения этого следует ожидать, что на определенном этапе программы глобализации национальные элиты осознают меру опасности и взбунтуются, отвергнув проект.
Еще одно важное условие – достижение этнокультурной индифферентности с разрушением традиционных для каждого общества национально особенного уклада жизни и ее духовных основ, в частности преобладающей религиозной канвы. Без решения этой задачи невозможно обеспечить полноценную безопасность глобального экономического господства, поскольку нет гарантий прихода к власти национально мыслящих лидеров, которые подчинят производительные силы своей страны ее интересам. Похоже, именно так происходит в США, где Трамп, оказавшись у власти, решительно громит глобалистские проекты, которые, по его мнению, работают не на пользу США как державы.
Важное условие успешности глобалистского проекта – установление единой мировоззренческой базы в сознании подавляющего большинства населения планеты с устранением всех альтернативных (идеологических и религиозных) систем. Без этого неизбежно возникновение сопротивления по духовным основаниям, что сегодня видно на примере ислама и православия.
Наконец, для успеха реализации концепции глобализма необходимо иметь высокоэффективную всемирную систему контроля и вооруженные силы, абсолютно превосходящие армии остальных стран. Без этого невозможно выявить попытки организовать сопротивление, чтобы своевременно и гарантированно их подавить.
Если посмотреть, в каких условиях началась реальная глобализация в середине 90-х, можно увидеть, что ни одно из указанных условий не было выполнено ни в малейшей степени, кроме разве что последнего: США создали систему глобальной прослушки, а их вооруженные силы после распада Варшавского договора и СССР воспринимались как обладающие потенциалом, абсолютно превосходящим армии всех остальных стран. Однако в дальнейшем это также оказалось блефом. Объявив глобализацию в неприемлемых для нее условиях, организаторы пытались сформировать их по ходу дела. Однако чего-то добиться смогли только в Европе и США. А когда стала очевидной неприемлемость того, что они делали, для населения, глобалисты встретили серьезное сопротивление в виде различных национально ориентированных политических движений, которые высокими темпами набирают силы в Европе, а в США победили, приведя к власти Трампа.
Надо отметить, что глобалисты опираются на мощные аналитическе центры, подобные Римскому клубу, которые, конечно же, не могли не вскрыть несвоевременность начинания. Тем не менее глобализация была объявлена. Это можно объяснить, на мой взгляд, одним – верой в мистическую предопределенность реализации проекта. Не зря уже в 90-е годы в интернет-пространстве и экспертном сообществе муссировалась идея о пришествии Машиаха и предопределенности его безраздельной власти. То есть можно уверенно констатировать, что лидеров глобальных центров управления современным миром по мировоззренческой позиции допустимо отнести к мистикам, более рафинированным, чем Гитлер. Из восприятия мира этим слоем людей следует: попытки реализовать программу глобализации без особых корректив продолжатся. Для этого будут приноситься кровавые жертвы – развязываться войны и вооруженные конфликты разного уровня. Однако именно это ощущение мистической предопределенности лишит глобалистов, как Гитлера, возможности рационально подойти к проблеме, и за провалом будет следовать другой. Человечество заплатит сотни тысяч и даже миллионы жизней, пока глобалисты не будут разгромлены подобно нацистской Германии.
Заголовок газетной версии – "Мистика и свастика".
Константин Сивков, заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук
Газета "Военно-промышленный курьер", опубликовано в выпуске № 46 (809) за 26 ноября 2019 года
