Войти

Дальняя авиация заменит Ту-160 и Ту-22М3 новым бомбардировщиком

3899
25
0

Россия разрабатывает новый стратегический бомбардировщик, в котором будет применяться технология малозаметности. Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил командующий Дальней стратегической авиацией генерал-майор Анатолий Жихарев. По его словам, новый самолет должен будет заменить "и дальние, и стратегические бомбардировщики, и ракетоносцы".


Как ожидается, разрабатываемый бомбардировщик должен будет заменить в составе Дальней авиации Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3. ""Новый самолет будет малозаметен, но полностью исключить его видимость для самолета такого класса невозможно. Уменьшить же его эффективную отражающую поверхность очень возможно с применением новых технологий и материалов", - отметил Жихарев. По предварительной оценке, новый бомбардировщик поступит на вооружение в 2025-2030 году.


В августе 2009 года генеральный директор "Туполева" заявил, что Министерство обороны России заключило с компанией контракт на разработку и создание принципиально нового стратегического бомбардировщика. Согласно предварительным данным, новый самолет будет создан на основе сверхзвукового бомбардировщика Ту-160, а его первый полет состоится в 2015 году.


Между тем, поступления новой техники в состав Дальней авиации в 2010 году не планируется. По словам Жихарева, будет продолжена лишь модернизация всех типов самолетов, причем наиболее существенно усовершенствованы будут Ту-160 и Ту-95МС. Процесс модернизации самолетов будет полностью завершен к 2015 году. На бомбардировщиках будут заменены комплекты связи, радиоэлектронной борьбы, прицельно-навигационные комплексы и системы управления оружием.


До конца 2009 года Дальняя авиация получит два модернизированных бомбардировщика-ракетоносца Ту-160 и сдаст в ремонт еще два самолета.


Жихарев также отметил, что в рамках реформирования армии России боевой состав Дальней авиации практически не изменился: численность личного состава и экипажей осталась прежней, а уровень управления войсками значительно увеличился. "Принципиальным отличием новой структуры является отсутствие в ней такого звена управления, как "авиационный полк", - отметил Жихарев.


Дальняя стратегическая авиация России является одним из элементов ядерной триады страны. По данным на конец 2008 года, в составе объединения ВВС России находились 64 бомбардировщика Ту-95МС, 16 Ту-160 и около 120 Ту-22М3. Кроме того, на хранении были около 90 самолетов Ту-22М2 и Ту-22М3, а четыре Ту-160 и семь Ту-95МС использовались для испытательных целей.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
25 комментариев, отображено с 1 по 14
№0
23.12.2009 00:59
Нужны ли будут к 2030году бомберы как таковые?
0
Сообщить
№0
23.12.2009 10:43
поживем увидим.
0
Сообщить
№0
23.12.2009 18:13
То что Б-52 будут летать над Россией с нагрузкой  сомневаться не приходится...
0
Сообщить
№0
23.12.2009 21:38
Имелись ввиду самолёты в ведении USSTRATCOM.
Папуасским  царькам такие цацки не положены. А мы всё время деградируем. Что можно ожидать от монстров? Они никогда денег не считали и не считают. Вы можете внимательно прочитать ряд биографий - многие топы оборонки учились в Швейцарии, США, Англии. Надо думать не столько маркетингу, управлению, сколько стилю жизни и новому более "прогрессивному" мировоззрению.
Мелкие же фирмы задавили точно также как была задавлена мелкая торговля и укрупнён строительный бизнес. Результат - рост цен на жильё в несколько раз и цены в магазинах в целом выше финских, во всяком случае на Манхеттене и еда и одежда в 2-3 раза дешевле для одинаковых групп товаров. Знаю из первых уст.
0
Сообщить
№0
23.12.2009 21:42
В продолжение темы. Оющался с несколькими амерскими фирмами с инновационными разработками. В одной ведущий специалист, в других полно русских и еврейско-русских инженеров. Как вы думаете как они туда попали?
Многие знакомые попросту уехали, т.к. здесь мало того что ничего не купить, могут всегда выкинуть на улицу, прихватив оборудование (институты РАН такое делали и не раз, сам помогал то что удалось вытащить переносить), вдобавок, без связей в Москве нечего надеятся на нормальные гранты на исследования, не говоря о ОКР.
0
Сообщить
№0
24.12.2009 02:19
США прекратили клепать раптор не только по причине отсталости нас и Китая, или по соображения проблем в граде, но по большей части всвязи с концепцией сетевой войны. Т.е. при налёте из нескольких сот БПЛА следующего за первыми настоящими ударниками поколения (J-UCAS), которое будет готово к серии в 2012-2014гг, нам только останется подсчитывать потери в РВСН и управлении.
Ну а зетем раздел территории, взятие под прямой контроль Корпорации всех малонаселённых мест, шельфа и кормушка для Китая, Европы, ну и наконец, нажим на нашу папуасскую элиту, как в Югославии.
0
Сообщить
№0
24.12.2009 02:22
ПАК ФА не рассчитан, также как и первые модели Раптора на действительно сетецентрические войны.
То что у нас называют сетецентричностью к настоящим боевым сетям не имеет ничего общего. Максимум на уровне последних Гриппенов разве что на больших расстояниях получим. А как не было полноценной интеграции так и не будет - НЕТ БАЗЫ.
0
Сообщить
№0
24.12.2009 02:51
Владик, ты мне очень напоминаешь [оскорбление - удалено ВПК.name] (пардон, засланного) казачка. Этакая прилипала. Несёшь с умным видом всякую околонаучную околесицу и сам при этом упиваешься свой, типа, учёностью. Противно тебя читать. А не служишь ли ты сам пиндосам? А?
0
Сообщить
№0
24.12.2009 03:08
Я знаю ситуацию с БПЛА в России, с сетями, с элементной базой, когда как достижение преподносят устаревшее.

Если хотите с АКМ воевать - валяйте, делайте схроны и т.п. Собственно этой реакции от подобных Вам и ждут.

У наших товарищей проекты БПЛА на корню пиндосы не покупали. А то что делалось для инзаказчика с моей подачи и участием - да.
Зачем строить ЛА, котрый с вероятностью 80% не дойдёт до зоны пуска? Паче же того, на те бабки что он стоит можно при организации нормального производства изгостовить около тысячи носителей скажем так, нетрадиционных вооружений, с ЭПР СВЕРХУ ниже 0,005м2.
0
Сообщить
№0
24.12.2009 03:12
Я могу и должен ошибаться. Во всех отраслях знаний трудно быть специалистом. Тем не менее, в большинстве случаев, вне рамок дискуссий здесь на форумах, но на схожие темы со специалистами в данных областях мои предложения, в массе находят вполне живой отклик. То что сам не могу "съесть" отдаю за так. Что-то уже использовано, что-то нет.

Ну а что не нравиться:
"Не любо - не слушай".
0
Сообщить
№0
24.12.2009 03:36
Статьи типа этих я читал и также делал выводы и анализ источников.
Однако есть и идругие статьи, источники, личный опыт.
0
Сообщить
№0
24.12.2009 08:23
Цитата
стереть противника например глобальным ударом из под воды -это не вписывается конечно в концепцию сетевой войны, но зато очень заманчиво с точки зрения эффективности. Большая термоядерная или атомная субмарина бомба -это очень даже хороший сдерживающий фактор в любой войне с западными "товарищами".

Год 1972 !!!! Яркий пример подтверждающий Ваши доводы.
0
Сообщить
№0
24.12.2009 14:46
ЯО годится, помнится у Воеводы уничтоженных были "очистители" нейтронные, во всяком случае так сообщалось на форумах некоторых, вкуме с достаточно подробными ТТХ, в частности по возможности преодоления облака ядерного взрыва. Это в сочетании с картечницами вполне защитило бы от некоторых видов воздействия. Тем не менее при массовой атаке БПЛА выход ракет можно обеспечить ляшь ЯО радом с шахтами. Но кто знает, амеры могут доработать некоторые, в т.ч. советские разработки по дубовым чипам. Они будут работать десятилетиями и в первом контуре и на импульсных установках.
Так что по поводу борьбы с саранчой Вы дали один из вариантов. Есть и прочие.
0
Сообщить
№0
24.12.2009 22:14
Помнится нам когда профессор читал (позже свалил от безденежья, кажется в Буэнос-Айрес - испанский хорошо знал, а французкий не очень, да его и не шибко хотели видеть во Франции), так он рассказывал про формирование импульсов. Я потом несколько в иной конфигурации хотел сделать, но оказалось, что обычные химические ВВ для этохо плохо подходят. Важно же не просто импульс иметь, а высокую мгновенную мощность в узком спектре. Плотность импульса возможно поднять по сравнениюс предлагаемым в ссылках не несколько порядков, и что важно - направленно.
Нанотехнологиями нужно бы заниматься, так никому без 90% откатов не нужно, а я скорее продам или если как оружие может использоваться под сукно положу, чем буду на таких условиях работать.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 21:49
  • 6576
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 21:34
  • 0
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:46
  • 0
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 19:04
  • 62
Уроки Сирии
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси