Как сообщал «ФЛОТ2017», согласно опубликованным данным Стокгольмского международного института исследования мира (СИПРИ), объем экспорта основных видов вооружений Украины в 2008 году составил $233 млн. С таким показателем Украина заняла 14-ое место в мировом рейтинге экспортеров вооружений СИПРИ, тогда как в 2007 году, согласно уточненным данным СИПРИ, она была на 7-ом месте с объемом $774 млн. Тройку лидеров мирового рейтинга СИПРИ в 2008 году возглавили США с экспортом $6,159 млрд, 2-е место у РФ - $5,953 млрд, 3-е у Германии - $2,837 млрд, 4-е у Франции - $1,585 млрд. Согласно уточненным данным СИПРИ, в 2007 году лидером рейтинга стали США с $7,454 млрд, второй РФ - с $4,588 млрд, третьей Германия - $3,995млрд, четвертой Франция - с $2,69млрд.
Таким образом, по итогам 2004-2008 гг. Украина вышла на 9-е место - $2,083 млрд. 1-е место у США - $34,901млрд., 2-е у РФ - $28,563млрд, 3-е у Германии - $11,450 млрд, 4-е у Франции - $9,607 млрд.
Хороший это показатель для Украины, или не очень? Конечно, резкое падение с 7-го на 14-е место в мире успехом назвать сложно. В то же время, этот скачок не показатель – в любом бизнесе бывают периоды удачных сделок, сменяющиеся периодами застоя. По многим оценкам (как отечественных, так и зарубежных аналитиков), нормальный показатель для украинского экспорта вооружений – не менее 500 млн долл в год. А потому нынешние 233 млн можно смело считать провалом. И мировой кризис здесь приплести сложно: речь-то идет о 2008 г., тогда как кризис начался только к его окончанию.
Вместе с тем, стоит ожидать от украинских чиновников и «окологосударственных» экспертов заявлений: это неправда, на самом деле Украина фиксирует куда более впечатляющие результаты по торговле оружием, да и вообще, кто такие, эти господа из СИПРИ, чтобы им верить? Это обычная тактика представителей нашей оборонки: когда показатели СИПРИ (а это одна из самых мощных международных исследовательских структур, занимающаяся широким спектром вопросов, связанных с военным делом – от изучения географии и особенностей вооруженных конфликтов, до торговли вооружениями) удовлетворяют «национальным потребностям», ими хвастаются: мол, смотрите, даже СИПРИ отмечает наши высокие показатели. А если наоборот, то начинается: господа из Стокгольма врут, уж мы-то в Украине лучше про себя знаем!
Сами представители СИПРИ объясняют, почему им стоит верить, просто. Национальные госструктуры, занимающиеся вопросами экспорта-импорта вооружения и военной техники (ВВТ), в основном не предоставляют публике методик, согласно которым производят собственные расчеты. Происхождение их данных изначально покрыто мраком тайны – то есть чиновник сказал, что страна заработала на торговле оружием столько-то, и предлагает ему верить на слово. Откуда он эту цифру взял, какие контракты учел (а они, как правило, рассчитаны не на один год, и включают в себя множество различных нюансов), - неизвестно. Тогда как СИПРИ свои методики и исходные данные предоставляет. Не знаю, как у читателя, а у меня лично больше доверия к «прозрачной» процедуре расчетов, нежели к цифрам, высосанным из пальца.
Итак, после публикации СИПРИ уточненных данных по экспорту вооружений, возникает вопрос, повторяющийся с завидной периодичностью: что же происходит с украинским оборонно-промышленным комплексом (ОПК), как одной из не очень многих отраслей, продукцией которых Украина может зарабатывать на международном рынке приличные деньги, и которым традиционно гордится (традиционно же говоря о его «упадке»)?
О главной проблеме украинского ОПК сказал в сентябре 2008 года (как раз в ходе падения продаж украинского оружия) Президент Украины. В частности, во время своего выступления на заседании Совета национальной безопасности и обороны он заявил, что краеугольным камнем развития украинского ОПК является формируемый государственный оборонный заказ. В частности, глава государства отметил, что Министерство обороны должно поддерживать военно-промышленный комплекс путем государственных заказов, подчеркнув, что в Украине много уникальных разработок военной техники, однако проекты не воплощаются в жизнь из-за низкого финансирования. "Не может солдат в третьем тысячелетии выполнять задачи, когда у него нет соответствующего обмундирования, оборудования и оружия", - сказал президент.
Ющенко подчеркнул, что "бюджет 2009 года должен быть первым бюджетом, в котором украинская армия начинает активно поддерживать военно-промышленный комплекс, поднимает его с колен, дает возможность жить". При этом Президент напомнил, что в Украине - более 450 заводов оборонной промышленности, на которых работают сотни тысяч людей. Для того, чтобы эти предприятия функционировали, по мнению главы государства, необходимо, чтобы Минобороны давало государственные заказы этим заводам.
Мысль свежа, и полное ее «воплощение» мы увидели в бюджете Минобороны на 2009 год. Минобороны, осознавая сложности с финансированием на фоне кризиса, просило на свое содержание минимальную сумму в 17,5 млрд. грн. (1,67 % от ВВП, или 54 % от общей «нормальной» потребности - 32,4 млрд. грн). Из них 4,2 млрд. грн. предполагалось выделить на развитие вооружений, военной техники и инфраструктуры. В итоге, с полученным реально бюджетом, на развитие вооружений, военной техники и инфраструктуры, было выделено лишь 235 млн. грн. Практически все эти средства пошли на модернизацию катастрофически устаревающих ВВТ, производимую в основном силами ремонтных предприятий самого Минобороны, и предприятиям «оборонки» достались крохи.
Заметим: в данном случае речь не идет только о вопросе оснащения украинской армии новыми образцами вооружений, т.е. о поддержании обороноспособности державы. Госзаказ со стороны Минобороны, как главного национального потребителя ВВТ, - это, действительно, база для развития «оборонки», и поддержания ее постоянного необходимого уровня конкурентноспособности на международном рынке.
Логика здесь простая: международные контракты могут заключаться или не заключаться, - это зависит от многих факторов, все же речь идет о рынке с его законами и непредсказуемостью, годовые показатели невозможно предсказать наперед. Но ОПК должен развиваться постоянно – если мы сегодня не продаем корабли, то все равно должны их конструировать, разрабатывать новые проекты, чтобы иметь, что предложить покупателям завтра. И не из «загашников», а самые современные разработки. Элементная же база, например, в военной электронике меняется каждые пять лет (сейчас даже называют цифру в два-три года). А это означает, что для того, чтобы оставаться на плаву и быть конкурентноспособным, ОПК должен постоянно проводить научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Как раз для их финансирования и нужен стабильный государственный заказ, поскольку НИОКР не могут зависеть от успешности продаж на рынке: сегодня загнали партию танков – и все финансируется нормально, работа кипит, разрабатываются новые проекты современных вооружений, а завтра контрактов нет, и конструкторы сидят в курилке, травят байки.
Согласно официальным данным, на сегодня в украинском ОПК на этапе проектирования, опытного производства и предварительных испытаний находятся около 40 новых образцов вооружения и военной техники, еще 61 проект находится на этапе выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. По большинству работ, которые проводятся в интересах Вооруженных сил (а вполне очевидно, что отечественный ОПК должен в первую очередь оснащать новейшими отечественными вооружениями собственную армию), Минобороны не может расплатиться, т.е. они производятся «в долг». Получая ежегодно копейки на НИОКР, Минобороны этими средствами в основном расплачивается со старыми долгами, попутно создавая новые. То есть, не военные финансируют ОПК, а он идет им навстречу, находясь в полной зависимости от внешних заказов. Что, как мы отмечали, для нормального развития «оборонки» просто неприемлимо.
То есть схема понятна: финансируя Минобороны, держава создает необходимые условия для функционирования и развития ОПК через госзаказы, а без финансирования армии «оборонка» полностью зависит от капризов международного рынка вооружений. Правительство, вроде бы, понимает сложность (если не сказать катастрофичность) данной ситуации. Однако вместо того, чтобы выделять Минобороны средства на финансирование НИОКР и закупку новых вооружений, для спасения ситуации Кабмин начинает выделять средства «на поддержку ОПК», отмечая свою нежную заботу об оружейниках.
Путь этот – вникуда.
Вот, незадолго до упомянутого выше заседания СНБОУ, в конце августа 2008 года генеральный директор Государственной компании по экспорту и импорту продукции и услуг военного и специального назначения "Укрспецэкспорт" Сергей Бондарчук прямо заявил: украинское правительство должна понести ответственность за то, что военно-промышленный комплекс Украины «в скором времени исчезнет как таковой». По словам Бондарчука, принятая кабинетом министров Программа реформирования ВПК до 2013 года является насмешкой над производителями оружия. "Тех 50 млн гривен (около 10 млн долл. по ценам лета 2008-го, сейчас – немногим больше 6 млн), которые будут ежегодно выделяться на ВПК, хватит только на то, чтобы поменять лампочки на всех предприятиях отрасли. Мы работаем уже на издыхании, поскольку ВПК Украины существует только благодаря энтузиазму людей, которые работают в этой сфере", - отметил глава «Укрспецэкспорта». По его словам, у правительства, к сожалению, нет четкого понимая важности развития военной отрасли. "Если ситуация не изменится, то Украина в десятке ведущих производителей оружия сможет продержаться лишь ближайшие два-три года. Если мы не начнем реального и постоянного финансирования, вместо того, которое имеем сейчас, когда выделение средств вписывается в бюджет по остаточному принципу, то Украина потеряет свой ВПК", - резюмировал Сергей Бондарчук.
Или более свежий факт: правительство пообещало в мае этого на волне удачных испытаний украинского танка «Оплот» (видео здесь) финансово поддержать украинских танкостроителей. И… обязало Минобороны делать заказы – за средства военного бюджета, которых нет. Правда, обещались выделения из Стабилизационного фонда, но едва ли единомоментные подачки спасают ОПК. Да и стабфонд, как известно, наполнять Украине особо нечем.
Между тем, в Украине за последнее время создана мощная правовая база развития ОПК. Например, решением СНБОУ от 15.02.2008 года утверждены „Концептуальные основы обеспечения и реализации национальных интересов в сфере приватизации”, где определена стратегия приватизации государственного имущества предприятий, которые имеют стратегическое значение для экономики и безопасности государства, особенности перехода на программные принципы рыночной трансформации стратегических отраслей экономики и направления совершенствования порядка приватизации объектов государственной собственности, в т.ч. ОПК. Переход предприятий «оборонки» на новые рейки призван, по замыслу авторов новшества, весьма его простимулировать. На выполнение решения СНБОУ от 20.07.2007 г. разработана и одобрена распоряжением КМУ от 2.04.08 г. № 560-р „Стратегия развития оборонно-промышленного комплекса Украины”. Постановлением КМУ от 27.08.08 г. № 766 утверждена „Государственная программа реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса до 2013 года” (та самая, которую в пух и прах разнес руководитель «Укрспецэкспорта»). В соответствии с Постановлением КМУ от 27.08.2008 г. № 793 создано агентство Министерства промышленной политики по вопросам оборонно-промышленного комплекса. Ну и так далее.
Вместе с тем, думается, куда больший эффект для украинской «оборонки» дало выполнение всего-навсего одного стратегического, еще в 2005 году принятого документа – Государственной программы развития вооружения и военной техники Вооруженных сил Украины. Если бы мероприятия по НИОКР и закупке новых ВВТ, в ней предусмотренные, были бы профинансированы хотя бы на 70-80%, проблема была бы на сегодня решена.
В нашумевшей утвержденной в августе этого года «Годовой Национальной программе на 2009 год по подготовке Украины к получению членства в Организации Североатлантического договора» относительно вооружений в украинской армии и на флоте сказано следующее: «…Вооруженные Силы Украины полностью укомплектованы основными видами вооружения и военной техники. В то же время около 70 процентов их численности находятся в эксплуатации свыше 15 лет, а свыше 30 процентов являются образцами второго послевоенного поколения… Основные усилия сосредотачиваются на возобновлении боеспособности образцов вооружения и военной техники, которые обеспечивают боевой потенциал Вооруженных Сил Украины, а также на реализации приоритетных проектов относительно создания корабля класса "корвет", многофункционального ракетного комплекса, модернизации вертолетов Ми-24 (видео здесь) и завершении разработки самолета Ан…
Среднесрочные цели:
- достичь определенных Государственной программой развития Вооруженных Сил Украины на 2006 – 2011 годы параметров обеспечения соединений и военных частей, в первую очередь Объединенных сил быстрого реагирования, новейшими и модернизированными образцами вооружения и военной техники;
- продолжить выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ относительно создания новых и модернизации существующих образцов вооружения и военной техники…».
Цели себе украинская власть умеет ставить замечательно. Жаль, с их достижением возникают некоторые проблемы. По крайней мере, за четыре года существования упомянутой Госпрограммы развития ВСУ (как и Госпрограммы развития вооружения и военной техники) их годовые показатели не были достигнуты ни разу – даже близко.
…В последнем аналитическом докладе Национального института стратегических исследований с длинным названием «Особенности реформирования оборонных предприятий в современных условиях. Концептуальный подход к выбору критериев для сохранения или ликвидации производства» есть золотые слова, ясность и верность которых не скроет научный стиль: «…Начавшиеся реализовываться программы реформирования оборонной отрасли в сущности приостановлены еще в 2008 г. Такое положение дел способствует заострению ситуации на предприятиях оборонной промышленности, что проявляется в возникновении отдельных стихийных протестов их работников и в последующем распространении рейдерских атак предприятий, которые должны относиться к ОПК. Для выхода из финансового кризиса предприятиям ОПК необходимы: стабильный государственный оборонный заказ (ГОЗ), стимулирование экспорта продукции оборонного назначения и диверсификация оборонных производств. ГОЗ должен быть фундаментом, на котором предприятия могут найти свои ниши как на международных, так и на отечественных рынках ВВТ и гражданской продукции».
Но пока, увы, слово «госзаказ» для украинской «оборонки» остается в основном чем-то из области светлых мечтаний.
Дмитрий Тымчук, главный редактор
