Войти

Military Watch: почему министру обороны РФ не нужны авианосцы

3319
5
0

Российское военное руководство стоит на распутье: стоит ли развивать авианесущий флот или сделать ставку на средства поражения АУГ, избавившись от обременительных затрат? Издание Military Watch попыталось понять суть проблемы.

Источник изображения: topwar.ru

Флот из пяти кораблей

В настоящее время Минобороны РФ и ВМФ страны рассматривают вопрос о будущих инвестициях, которые предполагается направить на пополнение авианесущей компоненты флота. Изучается возможность строительства замены "Адмирала Кузнецова" и создания более легких авианосцев, которые будут играть взаимодополняющие роли.

Планируется, что первые два из четырех легких авианесущих кораблей водоизмещением 20 тыс. т будут заложены на крымских верфях в 2020 году. В 20-х годах начнется постройка двух других вымпелов – уже по 35 тыс. т. Базироваться на их бортах будут истребители вертикального взлета, которые создадут по технологиям, разработанным для советского самолета Як-141.

Касательно более тяжелого класса выбор еще не сделан: это будет тяжелый атомный суперавианосец не менее 80 тыс. т или менее затратный корабль около 70 тыс. т с обычной силовой установкой. На них предполагается устанавливать электромагнитную катапульту. Здесь основные авиазвенья будут состоять из корабельного варианта Су-57.

В итоге к концу 2020-х годов Россия планирует иметь авианесущий флот из пяти кораблей.

Источник изображения: topwar.ru

Концепт УДК "Прибой"

Главное – "Циркон"

Очень амбициозная программа, которая потребует значительных инвестиций, поэтому не все поддержали такой курс действий

- отмечает издание.

Министр обороны Сергей Шойгу в конце сентября 2019 года раскритиковал вложения в авианосцы как за их высокую стоимость, так и за их боевой потенциал:

Нужны ли России 5-10 авианосных ударных групп, учитывая, что мы никого не собираемся атаковать? Нам нужны средства, которые мы могли бы использовать против АУГ противника […] Они гораздо дешевле и эффективнее.

Как считает издание, министр говорил о высокоэффективном средстве нападения – крылатой ракете "Циркон". Для ее размещения достаточно легких фрегатов водоизмещением 5400 тонн и, возможно, даже более легких корветов. Они будут в состоянии создавать угрозу АУГ на расстоянии до 1000 км. Среди других "активов" значится целый спектр изделий: от гиперзвуковых баллистических ракет КХ-47M2 ["Кинжал"] до более дешевых и легких крылатых ракет большой дальности "Калибр".

Источник изображения: topwar.ru

Концепт авианосца "Шторм"

Для чего нужны АУГ

Military Watch в целом выражает понимание того, почему Шойгу не испытывает нужды в авианосцах. При этом оно полагает, что в итоге весь вопрос упирается в оценку роли авианосцев. В случае столкновения крупных держав их значение будет мизерным. Однако их эффективность резко возрастает при локальных конфликтах.

АУГ дают широкий спектр возможностей: от контроля над океанскими морскими путями до обеспечения блокады торгового судоходства противника в стратегических точках, расположенных далеко от его территории, например, в Малаккском проливе или Суэцком канале. Важную роль играет и проецирование мощи в Третий мир. Именно это, по мнению издания, пытался сделать "Кузнецов" у берегов Сирии.

Несмотря на уязвимость авианосцев для нападений со стороны других крупных держав, их преимущества в менее сложных миссиях остаются значительными

- пишет издание.

В качестве вывода, оно предлагает озаботиться и побочным вопросом: во сколько обойдется создание экспорта из эсминцев для авианесущих кораблей?

Источник изображения: topwar.ru

Концепт эсминца "Лидер"

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
5 комментариев
№1
17.11.2019 08:12
Цитата, q
Нужны ли России 5-10 авианосных ударных групп, учитывая, что мы никого не собираемся атаковать? Нам нужны средства, которые мы могли бы использовать против АУГ противника […] Они гораздо дешевле и эффективнее.
м-да...
считал Шойгу более рассудительным человеком...
0
Сообщить
№2
17.11.2019 18:34
Вообще, надо думать о новом витке технологий.
Авианосцы остаются в прошлом.
Сейчас король войны - это авиация и беспилотники.
Раньше самолеты должны были иметь пилотов, что значительно их утяжеляло.
Теперь самолеты могут быть маленькими, без потери эффективности.
Поэтому могут быть созданы "воздушные авианосцы" - аэростаты или другие носители.

Группа аэростатов несет всю ту же авианосную группу (беспилотную), имеет средства самозащиты - чем не авианосец?
И может точно также "проецировать силу" в локальном конфликте , но и в большой войне не будет настолько же уязвимым.
-1
Сообщить
№3
17.11.2019 19:04
Цитата, q
Нужны ли России 5-10 авианосных ударных групп, учитывая, что мы никого не собираемся атаковать?
Замшелый миф советской пропаганды. Но средств ведомству Шойгу и правда не хватит на постройку авианосца (цев), даже если бы Шойгу и не находился в плену этой самой пропаганды.
0
Сообщить
№4
18.11.2019 06:04
Цитата, beka1 сообщ. №3
Замшелый миф советской пропаганды.
В советские времена это может и был миф..., до какой то степени. Но с течением времени он приобретает всё более и более реальный вес. Не существует вооружений одинаково эффективных во все времена. Всё течёт, всё меняется...
Цитата
Military Watch в целом выражает понимание того, почему Шойгу не испытывает нужды в авианосцах. При этом оно полагает, что в итоге весь вопрос упирается в оценку роли авианосцев. В случае столкновения крупных держав их значение будет мизерным. Однако их эффективность резко возрастает при локальных конфликтах.
Но можем ли мы тратить на оружие пригодное лишь в локальных конфликтах, солидный кусок военного бюджета который придётся на них тратить, в то время когда у нас далеко не закрыты и более насущные потребности...?
На самом деле не только в локальных. В больших войнах тоже. Просто из передовой линии они отойдут на второй план. Но например прежние короли войны на море - линкоры, не пережили подобного снижения своей роли. Хотя в ряде операций - они и теперь имели бы непревзойденную эффективность. Однако слишком дороги, чтобы держать их лишь для таких редких случаев и второстепенных ТВД. Авианосцы в этом плане ничуть не лучше.
+1
Сообщить
№5
18.11.2019 07:05
beka1
Цитата, beka1 сообщ. №3
Замшелый миф советской пропаганды
Актуальный немиф как никогда. Времена меняются, технологии развиваются. КР, ПКР - это по сути и есть самолёты, только одноразовые камикадзе и у которых отношение массы ВВ к общей массе несущего их летательного аппарата гораздо лучше, чем у самолёта, КР, ПКР уже сейчас могут быть гиперзвуковыми и могут маневрировать с чудовищными перегрузками, недоступными пилотам людям. Ну и для применения КР, ПКР, БР не требуются производить и содержать очень дорогостоящие АУГ и береговую инфраструктуру для них. Даже в локальны конфликтах против бармалеев (Сирия) авианосцы уже не нужны, я уж не говорю про их бесполезность при глобальной ядерной войне сверхдержав. Строить надо максимум фрегаты 22350М с 48 универсальными пусковыми установками. Крупней корабли если и нужны, только УДК, аналоги "Мистралей". А самые дорогие из необходимых - это АПЛ.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 07.09 10:11
  • 21
Оффлайн нейросеть без цензуры на личном ПК или ноутбуке
  • 07.09 03:27
  • 16397
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 07.09 02:16
  • 1
Упадок мировой державы (Handelsblatt, Германия)
  • 07.09 01:54
  • 1
Комментарий к "Танк будущего, который придумали в 90-е. Чем он лучше Т-90М?"
  • 06.09 20:32
  • 0
Комментарий к "Путин разгромно победил Европу, даже не явившись на войну"
  • 06.09 20:07
  • 2
«Стал перехватчиком дронов»: в западной прессе оценили Ка-52 с новым оружием
  • 06.09 05:17
  • 0
Комментарий к "Почему Сталина ненавидят до сих пор? Возможно, дело совсем не в 1937 годе? Тогда в чём? Подумаем вместе"
  • 06.09 02:17
  • 8
Ан-2 получит отечественный двигатель ВК-800 и снова пойдет в серию в модернизированном виде
  • 05.09 18:28
  • 1
АК-12+ vs АК-12: Утолщенный ствол, резьба под ДТК, отказ от гранатомета и повышенная кучность стрельбы
  • 05.09 14:44
  • 1
Вучич заявил, что в Сербии откроют совместный с КНР завод по производству роботов, БЛА и батарей
  • 05.09 14:38
  • 1
Современная замена устаревшим Ан-24: Ил-114-300 получил уникальную систему навигации без спутников
  • 05.09 14:23
  • 1
Путин указал на необходимость развития системы ПВО
  • 05.09 11:08
  • 137
Обзор программы создания Ил-114-300
  • 04.09 21:12
  • 0
В дополнение к "О современном воздушном бое"
  • 03.09 23:07
  • 0
Комментарий к "Предложение Рэтклиффа, Украина и будущее НАТО (Asia Times, Гонконг)"