Войти

Military Watch: почему министру обороны РФ не нужны авианосцы

3155
5
0

Российское военное руководство стоит на распутье: стоит ли развивать авианесущий флот или сделать ставку на средства поражения АУГ, избавившись от обременительных затрат? Издание Military Watch попыталось понять суть проблемы.

Источник изображения: topwar.ru

Флот из пяти кораблей

В настоящее время Минобороны РФ и ВМФ страны рассматривают вопрос о будущих инвестициях, которые предполагается направить на пополнение авианесущей компоненты флота. Изучается возможность строительства замены "Адмирала Кузнецова" и создания более легких авианосцев, которые будут играть взаимодополняющие роли.

Планируется, что первые два из четырех легких авианесущих кораблей водоизмещением 20 тыс. т будут заложены на крымских верфях в 2020 году. В 20-х годах начнется постройка двух других вымпелов – уже по 35 тыс. т. Базироваться на их бортах будут истребители вертикального взлета, которые создадут по технологиям, разработанным для советского самолета Як-141.

Касательно более тяжелого класса выбор еще не сделан: это будет тяжелый атомный суперавианосец не менее 80 тыс. т или менее затратный корабль около 70 тыс. т с обычной силовой установкой. На них предполагается устанавливать электромагнитную катапульту. Здесь основные авиазвенья будут состоять из корабельного варианта Су-57.

В итоге к концу 2020-х годов Россия планирует иметь авианесущий флот из пяти кораблей.

Источник изображения: topwar.ru

Концепт УДК "Прибой"

Главное – "Циркон"

Очень амбициозная программа, которая потребует значительных инвестиций, поэтому не все поддержали такой курс действий

- отмечает издание.

Министр обороны Сергей Шойгу в конце сентября 2019 года раскритиковал вложения в авианосцы как за их высокую стоимость, так и за их боевой потенциал:

Нужны ли России 5-10 авианосных ударных групп, учитывая, что мы никого не собираемся атаковать? Нам нужны средства, которые мы могли бы использовать против АУГ противника […] Они гораздо дешевле и эффективнее.

Как считает издание, министр говорил о высокоэффективном средстве нападения – крылатой ракете "Циркон". Для ее размещения достаточно легких фрегатов водоизмещением 5400 тонн и, возможно, даже более легких корветов. Они будут в состоянии создавать угрозу АУГ на расстоянии до 1000 км. Среди других "активов" значится целый спектр изделий: от гиперзвуковых баллистических ракет КХ-47M2 ["Кинжал"] до более дешевых и легких крылатых ракет большой дальности "Калибр".

Источник изображения: topwar.ru

Концепт авианосца "Шторм"

Для чего нужны АУГ

Military Watch в целом выражает понимание того, почему Шойгу не испытывает нужды в авианосцах. При этом оно полагает, что в итоге весь вопрос упирается в оценку роли авианосцев. В случае столкновения крупных держав их значение будет мизерным. Однако их эффективность резко возрастает при локальных конфликтах.

АУГ дают широкий спектр возможностей: от контроля над океанскими морскими путями до обеспечения блокады торгового судоходства противника в стратегических точках, расположенных далеко от его территории, например, в Малаккском проливе или Суэцком канале. Важную роль играет и проецирование мощи в Третий мир. Именно это, по мнению издания, пытался сделать "Кузнецов" у берегов Сирии.

Несмотря на уязвимость авианосцев для нападений со стороны других крупных держав, их преимущества в менее сложных миссиях остаются значительными

- пишет издание.

В качестве вывода, оно предлагает озаботиться и побочным вопросом: во сколько обойдется создание экспорта из эсминцев для авианесущих кораблей?

Источник изображения: topwar.ru

Концепт эсминца "Лидер"

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
5 комментариев
№1
17.11.2019 11:12
Цитата, q
Нужны ли России 5-10 авианосных ударных групп, учитывая, что мы никого не собираемся атаковать? Нам нужны средства, которые мы могли бы использовать против АУГ противника […] Они гораздо дешевле и эффективнее.
м-да...
считал Шойгу более рассудительным человеком...
0
Сообщить
№2
17.11.2019 21:34
Вообще, надо думать о новом витке технологий.
Авианосцы остаются в прошлом.
Сейчас король войны - это авиация и беспилотники.
Раньше самолеты должны были иметь пилотов, что значительно их утяжеляло.
Теперь самолеты могут быть маленькими, без потери эффективности.
Поэтому могут быть созданы "воздушные авианосцы" - аэростаты или другие носители.

Группа аэростатов несет всю ту же авианосную группу (беспилотную), имеет средства самозащиты - чем не авианосец?
И может точно также "проецировать силу" в локальном конфликте , но и в большой войне не будет настолько же уязвимым.
-1
Сообщить
№3
17.11.2019 22:04
Цитата, q
Нужны ли России 5-10 авианосных ударных групп, учитывая, что мы никого не собираемся атаковать?
Замшелый миф советской пропаганды. Но средств ведомству Шойгу и правда не хватит на постройку авианосца (цев), даже если бы Шойгу и не находился в плену этой самой пропаганды.
0
Сообщить
№4
18.11.2019 09:04
Цитата, beka1 сообщ. №3
Замшелый миф советской пропаганды.
В советские времена это может и был миф..., до какой то степени. Но с течением времени он приобретает всё более и более реальный вес. Не существует вооружений одинаково эффективных во все времена. Всё течёт, всё меняется...
Цитата
Military Watch в целом выражает понимание того, почему Шойгу не испытывает нужды в авианосцах. При этом оно полагает, что в итоге весь вопрос упирается в оценку роли авианосцев. В случае столкновения крупных держав их значение будет мизерным. Однако их эффективность резко возрастает при локальных конфликтах.
Но можем ли мы тратить на оружие пригодное лишь в локальных конфликтах, солидный кусок военного бюджета который придётся на них тратить, в то время когда у нас далеко не закрыты и более насущные потребности...?
На самом деле не только в локальных. В больших войнах тоже. Просто из передовой линии они отойдут на второй план. Но например прежние короли войны на море - линкоры, не пережили подобного снижения своей роли. Хотя в ряде операций - они и теперь имели бы непревзойденную эффективность. Однако слишком дороги, чтобы держать их лишь для таких редких случаев и второстепенных ТВД. Авианосцы в этом плане ничуть не лучше.
+1
Сообщить
№5
18.11.2019 10:05
beka1
Цитата, beka1 сообщ. №3
Замшелый миф советской пропаганды
Актуальный немиф как никогда. Времена меняются, технологии развиваются. КР, ПКР - это по сути и есть самолёты, только одноразовые камикадзе и у которых отношение массы ВВ к общей массе несущего их летательного аппарата гораздо лучше, чем у самолёта, КР, ПКР уже сейчас могут быть гиперзвуковыми и могут маневрировать с чудовищными перегрузками, недоступными пилотам людям. Ну и для применения КР, ПКР, БР не требуются производить и содержать очень дорогостоящие АУГ и береговую инфраструктуру для них. Даже в локальны конфликтах против бармалеев (Сирия) авианосцы уже не нужны, я уж не говорю про их бесполезность при глобальной ядерной войне сверхдержав. Строить надо максимум фрегаты 22350М с 48 универсальными пусковыми установками. Крупней корабли если и нужны, только УДК, аналоги "Мистралей". А самые дорогие из необходимых - это АПЛ.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.01 00:06
Комментарий к "В США рассказали о сражении между M1E3 Abrams и Т-14 «Армата»"
  • 21.01 23:11
  • 1
Как остаться в живых, если грянет третья мировая: Россия предрекла Британии "конец" (The Mirror, Великобритания)
  • 21.01 22:51
  • 4
Озвучены некоторые данные о нашем «аналоге» Starlink
  • 21.01 22:48
  • 13659
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.01 19:09
  • 5
Суд арестовал имущество и деньги Чубайса в рамках нового иска «Роснано»
  • 21.01 11:02
  • 1
Новый выставочный центр «Буран» открылся в Музейном комплексе в Верхней Пышме
  • 21.01 03:05
  • 0
Сравнение платформы "Армата" с запускаемым в серию в этом году Т-90М2 (по имеющейся о них информации))
  • 20.01 19:24
  • 0
И еще о танках: проект Т-90М2 "Рывок-1", по планам - в серии с 2026/2027 г.
  • 20.01 18:27
  • 0
Комментарий к "В новом М1Е3 Abrams повторяются некоторые идеи танка из КНДР 2017 года"
  • 20.01 16:45
  • 1
"Калашников": автомат для штурмовиков АК-12К сконструировали за полгода
  • 20.01 16:41
  • 1
Глава "Калашникова" заявил о нехватке квалифицированных кадров в ОПК
  • 20.01 03:32
  • 1
Комментарий к "Сможет ли новый высотный разведывательный самолет "Хищник" сравниться со своим советским предшественником МиГ-25Р? (Military Watch Magazine, США)"
  • 20.01 01:24
  • 1
Космический фотоаппарат для внеземных цивилизаций: чем займется телескоп Nancy Grace Roman
  • 19.01 21:02
  • 0
Комментарий к "Названо преимущество танка M1E3 Abrams"
  • 19.01 20:32
  • 0
Комментарий к "Великобритания не готова к войне с Россией, заявил представитель Министерства обороны (The National Interest, США)"