Эксперт Алексей Хлопотов считает, что 2С43 удачно дополнит "Коалицию-СВ"

В войсках нет ни одной Коалиции, теперь ещё не будет ни одной Мальвы....

По мнению известного военного эксперта Алексея Хлопотова, новейшая российская 152-мм самоходная артиллерийская установка 2С43"Мальва" станет хорошим дополнением еще одной перспективной машины - 2С35 "Коалиция-СВ".

Судя по рисунку, размещенному на форуме russianarms.ru, в конструкции 2С43 заметны знакомые по САУ 2С19 "Мста С" части, такие как гаубица и часть башни.

Как считает эксперт, поступление данной новинки на вооружение позволит гораздо быстрее заменить в сухопутных войсках Российской армии устаревшие САУ, созданные еще в 70-х годах прошлого века, а также уязвимые буксируемые системы.

Я что-то не понял этой "логики": хотели новую технику в дополнение к новой "Коалиции", а в итоге взяли старую советскую "Мсту"? Почему не сделать эту "Мальву" на основе всё той же "Коалиции", колёсный вариант её? Зачем старую советскую "Мсту" переделывать? Да и унификация всегда в плюс как при производстве, так и в эксплуатации - снижают стоимость.

ваще непонял суть за олтсусвтием таковой в статье. ака  танк3000 идополнит танк2000,гм и чё.... аналогично вон тот сыр вкуснее вон того, один 42 а дургйо 43, а чё 42 а какой из них трёх разных 43 и всё остальное пропущено.

Я что-то не понял этой "логики": хотели новую технику в дополнение к новой "Коалиции", а в итоге взяли старую советскую "Мсту"?

В рамках ОКР "Набросок" создавались удешевлённые артсистемы на экспорт и для использования в локальных конфликтах или на второстепенных направлениях, там где более серьёзных и дорогостоящих артсистем не хватает.

Почему не сделать эту "Мальву" на основе всё той же "Коалиции", колёсный вариант её?

"Коалиция-СВ-К" будет значительно дороже. И "Мальва" её не заменит, так как требует ручной подачи боеприпасов.

Да и унификация всегда в плюс как при производстве, так и в эксплуатации - снижают стоимость.

Так и "Мсты" ни кто списывать пока не собирается. Будет с ними унификация.

Так и "Мсты" ни кто списывать пока не собирается. Будет с ними унификация.

Т.е. опять в привычном духе Шойгу будем выпускать параллельно и старое, и новое поколение. Печально. Я бы ещё как-то понял, если, допустим, "Мсты" были бы в избыточных количествах (на хранении) и часть из них ремонтировали и переделывали на колёсные варианты. Но производить два поколения параллельно - бред.

И "Мальва" её не заменит, так как требует ручной подачи боеприпасов.

152мм снарядики вручную? Хорошая физкультура :) Сколько один весит? )
Ладно бы какая-то лёгкая, типа M777, возимая Ми-8...

,,Богдана" по-русски! Чё мы хуже хохлов?!

Рассказываю о нынешней стратегии огневого налета, возможно, он был таким всегда. Производиться огневой удар, пока снаряды еще летят, а на 40 км это более 2 минут, ударное средство должно покинуть место огневой позиции, ибо его немедленно засекают и наносят контр удар. Из этого ясно, что в данном случае гаубица, должна быть максимально мобильна, скорость покидания огневой позиции-сегодня это решающее. Поэтому весь мир переходит на мобильные гаубицы. Коалиция это гаубица-робот очень дорогая, а  Мальва дешёвый и простой вариант, можно легко насытить армию!

армию!

некисел вариант иметьна чатси танков УВН орудия ДО гаубичного, технически это не проблема и даже вес может быть решён например снятием лобовой ДЗ чтобы выровнять, пушки просто поменять тоже, СЛОЖНО уничтожить танк с нескольких км без прямой видимости. прям ОЧЕНЬ сложно телси его в лоб то заколебаешся....

Т.е. опять в привычном духе Шойгу будем выпускать параллельно и старое, и новое поколение. Печально.

А те, которые уже выпустили предлагаете сразу в утиль отправить, а потом годами ждать, когда новые САУ в достаточном количестве изготовят? Вот начнут крупной серией новые САУ производить, тогда и производство 2С19М2 прекратят. А что касается "Мальвы", ещё не известно, будут их для Российской Армии закупать, или нет. И если будут, то в каких количествах. Да и при чём тут Шойгу? До него что ли мгновенно с производства одного поколения военной техники на другое переходили? Или в других странах технику разных поколений не производят параллельно?

152мм снарядики вручную? Хорошая физкультура :) Сколько один весит? )

Да ладно? А в том же "Цезаре" андройды снаряды и заряды от ящиков до лотка подачи носят? :)

Ладно бы какая-то лёгкая, типа M777, возимая Ми-8...

А у лёгких 155-мм гаубиц снаряды тоже лёгкие? :)

А те, которые уже выпустили предлагаете сразу в утиль отправить, а потом годами ждать, когда новые САУ в достаточном количестве изготовят?

нет . пускай выпускают  новые по графику . а старыми пользоваться .
а то Вы я как я понял вообще не понимаете что хочет сказать Враг - не выпускать НОВЫЕ орудия старой модели , а ВМЕСТО этого выпускать УВЕЛИЧЕННУЮ серию НОВЫХ моделей , и это за счет увеличившийся серийности УМЕНЬШИТ стоимость новых моделей .
как строить увеличенную серию , увеличивая выпуск изделия или увеличивая срок производства (что бы потом как с Су-34 не искать , чем занять работников, потому что работы для них нет ) уже выбрать от международной ситуации - если на носу война - то увеличивать выпуск ВСЕГО , а не только одной модели пушки . а если не на носу война , то можно и срок выпуска растянуть .
а эта поделка нашей армии нахрен не впилась , ибо у нас не даром САУ делали гусеничными .  это для ираков с абудабями может и пойдет . но не у нас . и для частей быстрого реагирования они тоже не нужны , по крайней в этом виде .

Да ладно? А в том же "Цезаре" андройды снаряды и заряды от ящиков до лотка подачи носят? :)

в их армиях солдаты мужики женскую обувь носить могут и нашим тоже теперь это надо будет делать обязательно ?
я к тому что Вы скорострельность учитывали , я уж про увеличенный экипаж для этого не говорю ? Вам нужна НОРМАЛЬНАЯ САУ , или пофиг на ТТХ , главное что бы подешевле ?
шахиды на мотоциклах будут еще дешевле , давайте их наберем .

нет . пускай выпускают  новые по графику . а старыми пользоваться .

Вот и будет унификация со старыми, которыми уже пользуются. В ОКР "Набросок" входят максимально дешёвые артсистемы. А Вы предлагаете на них 2А88 сразу ставить? Ни кто не говорит, что такие САУ – это замена "Коалиции-СВ" или "Мсте-С". Но на рынке они востребованы. Нужно радоваться, что наши разработчики и этой нише внимание уделяют, а не критиковать.

а то Вы я как я понял вообще не понимаете что хочет сказать Враг

Давайте он сам объяснит, что хотел сказать.

не выпускать НОВЫЕ орудия старой модели , а ВМЕСТО этого выпускать УВЕЛИЧЕННУЮ серию НОВЫХ моделей

А Вы уже знаете, для чего и в каких количествах будет выпускаться "Мальва", которую вероятно ещё даже в виде опытного образца не изготовили? С чего Вы решили, что их вообще собираются для Российской Армии закупать? Может это чисто экспортный проект?

в их армиях солдаты мужики женскую обувь носить могут и нашим тоже теперь это надо будет делать обязательно ?

А когда "Мста" со стационарной позиции огонь ведёт, ей снаряды с грунта как подают? То, что не применимо при контрбатарейной борьбе, вполне может быть востребовано при локальных конфликтах с противником, который вообще дальнобойной артиллерии не имеет. И женская обувь тут совершенно не при чём.

я к тому что Вы скорострельность учитывали , я уж про увеличенный экипаж для этого не говорю ?

Где я говорил, что нашу армию обязательно должны такими или только такими САУ оснащать? И я сразу указал, что такие САУ не пригодны для применения в условиях высокоавтоматизированной контрбатарейной борьбы. Есть страны, которым нужны максимально дешёвые артсистемы, есть специфические задачи, для выполнения которых может оказаться не целесообразным привлекать дорогие полностью автоматизированные САУ. В конце концов, таких дорогих и сложных САУ может просто не хватить. Чем Вы считаете мобилизационные части для второстепенных направлений лучше вооружать, древними полуубитыми "Акациями" и "Гиацинтами" с хранения или такими вот САУ? Прежде чем критиковать, стоит сначала узнать для чего вообще эти САУ разработаны, и будут ли их ещё производить серийно или нет.

Вам нужна НОРМАЛЬНАЯ САУ , или пофиг на ТТХ , главное что бы подешевле ?

Мне нужна нормальная. А вот есть страны, которые нормальные САУ просто не купят. И если Мы им будем предлагать только "Коалиции-СВ" и "Мсты-С", то они приобретут у других более дешёвые.

шахиды на мотоциклах будут еще дешевле , давайте их наберем .

Если бы шахиды на мотоциклах были бы более эффективны, чем артиллерия и ракеты, то передовые армии давно бы оснащались дистанционно управляемыми или программируемыми мотоциклами со взрывчаткой. Япония во Вторую Мировую смертников тоже не от большого технического прогресса использовала, и особой эффективности они не продемонстрировали.

Геннадий Гущин

А те, которые уже выпустили предлагаете сразу в утиль отправить, а потом годами ждать, когда новые САУ в достаточном количестве изготовят?

Вообще-то, я вроде по-русски написал, чего я предлагаю, а именно: не выпускать параллельно два поколения САУ, а если уж делать на основе старого поколения, то только переделывать то, что уже было выпущено.

Да и при чём тут Шойгу?

При том, что до него Сердюков запретил производить старьё в пользу нового поколения. Старое поколение - только модернизировать. Пришёл правильный Шойгу - возродил и Т-90, и МБП-3, и БМД-4М, и Ту-160,...

Или в других странах технику разных поколений не производят параллельно?

В США сейчас производят танки М60 , а в Германии "Леопард-1"? Почему у нас зоопарк В ПРОИЗВОДСТВЕ техники? Зачем он? Ладно в эксплуатации какой-то переходный период - пока наклепают нового поколения достаточное количество, но зачем производить два поколения параллельно??? Бред какой-то.

А у лёгких 155-мм гаубиц снаряды тоже лёгкие? :)

Там хотя бы оправдано отсутствие автоматизации тем, что пушка должна быть максимально лёгкой - чтоб таскать вертолётами и в том числе в горах можно было. А если не делаешь максимально лёгкую, то можно и автомат приладить какой-то. Чего ради эта дурацкая физкультура в XXI веке?

Вообще-то, я вроде по-русски написал, чего я предлагаю, а именно: не выпускать параллельно два поколения САУ, а если уж делать на основе старого поколения, то только переделывать то, что уже было выпущено.

А если на экспорт? С чего все сразу решили, что "Мальвы" для ВС РФ обязательно закупаться будут?

Пришёл правильный Шойгу - возродил и Т-90, и МБП-3, и БМД-4М,

А без этого ни Т-14 с "Курганцем" и "Курганце-ВДВ" до сих пор бы не было, ни Т-90М с БМП-3М и БМД-4М. Были бы только Т-72Б3, БМП-2М и БМД-2М. Кстати БМД-4М вместо "Курганца-ВДВ" выбрал не Шойгу, а Шаманов. И как показало время, он был прав. А то бы ВДВ ещё неизвестно сколько лет новую БМД ждали.

и Ту-160,...

Ну да, у нас же ПАК ДА давно готов к серийному производству и ни каких задержек в его налаживании возникнуть не может, не смотря на то, что последний Ту-160 в начале 2000-х дособирали.

В США сейчас производят танки М60 , а в Германии "Леопард-1"?

У них сейчас вообще танки не производят. Вот с кого пример точно брать не нужно. Вы ещё про Великобританию вспомните, где недавно последнюю законсервированную линию по производству "Челленджеров-2" на металлолом пустили.

Там хотя бы оправдано отсутствие автоматизации тем, что пушка должна быть максимально лёгкой - чтоб таскать вертолётами и в том числе в горах можно было.

Это CAESAR или FH77BW L52 Archer можно вертолётом таскать или в горах использовать? Есть буксируемые гаубицы, а есть самоходные. Они для разных задач нужны.

А если не делаешь максимально лёгкую, то можно и автомат приладить какой-то.

У FH77BW только половина возимого боезапаса автоматизированная. Вторая половина точно так же перетаскивается из ящиков в АЗ вручную. Её нужно не с "Мальвой", а с "Коалицией-СВ-КШ" сравнивать.

Чего ради эта дурацкая физкультура в XXI веке?

Например, когда нужно максимально удешевить артсистему, чтобы её страны третьего мира покупали.

Геннадий Гущин

А если на экспорт? С чего все сразу решили, что "Мальвы" для ВС РФ обязательно закупаться будут?

Если есть достаточно большой спрос (а он есть?) за рубежом (не хотят покупать "Коалицию"), если нет на хранении, если это коммерчески выгодно, то почему нет?

А без этого ни Т-14 с "Курганцем" и "Курганце-ВДВ" до сих пор бы не было, ни Т-90М с БМП-3М и БМД-4М. Были бы только Т-72Б3, БМП-2М и БМД-2М.

С чего это? Во-первых, нет никаких данных, что процесс принятия на вооружение новых поколений бронетехники не затягивался Шойгу. Её ведь на закрытых показах демонстрировали за долго до парада 2015 года. Т.е. испытывают, обкатывают ой как давно и в 15-м году она уже была почти готова. Во-вторых, Т-90М - да переделывай на здоровье все Т-90, Т-90А, как минимум, а может и все Т-72 до уровня Т-90М. - новые производить не надо. Это же может касаться и БМП-3М.

Кстати БМД-4М вместо "Курганца-ВДВ" выбрал не Шойгу, а Шаманов.

Сердюков ему не позволял в пользу БМД на базе новой универсальной платформы "Курганец-25" и правильно делал. Разрешил ему всё тот же Шойгу.

И как показало время, он был прав. А то бы ВДВ ещё неизвестно сколько лет новую БМД ждали.

Конечно, ведь Шаманов даже заказывать не стал БМД на базе "Кургаца", уперевшись рогом в БМД-4М, сделанную на основе заведомо морально устаревшей БМП-3. Если бы не Шойгу и не Шаманов, если бы вменяемые люди были, то вполне уже могли бы десантники получать БМД на базе "Курганца". Если бы и позже начали получать, то на пару лет, что не принципиально для техники, которая будет служить лет 40 потом. БМД-4М тоже ещё потребовались годы на доводку, заводские, гос. испытания, она вовсе не была готова к поступлению в войска при Сердюкове.

Ну да, у нас же ПАК ДА давно готов к серийному производству и ни каких задержек в его налаживании возникнуть не может, не смотря на то, что последний Ту-160 в начале 2000-х дособирали.

Ну да, у нас же Ту-160М2 уже давно прошёл гос. испытания и готов к массовому производству. Ага. А ещё у нас полно денег, больше, чем у всех - запросто потянет два проекта. И содержать потом запросто сможем два разнотипных бомбера. Если бы не Ту-160М2, то и времени, и денег, и людских ресурсов уделялось больше на ПАК ДА - вам это не очевидно? Острой потребности "вот прям сейчас" в новых стратегических ракетоносцах не было и нет - существующие Ту-160, Ту-95 вполне справляются. К ним можно добавить Ту-22, особенно если приделать штангу для дозаправки в воздухе. И да, есть ведь ещё и проект по модернизации Ту-22М3 до Ту-22М3М, т.е. даже ТРИ параллельных проекта! Бред какой-то. Если уж очень хочется, то надо просто модернизировать уже имеющиеся Ту-22М3 и Ту-160, но не строить новые!

У них сейчас вообще танки не производят. Вот с кого пример точно брать не нужно.

Вот как раз с них и надо брать пример разумного использования денег. Нет новых поколений - не производим НИЧЕГО. Как и было сделано при Сердюкове. Появилось новое поколение - производим ТОЛЬКО новое. Не, мы тут ещё Т-80 расконсервируем - добавим зоопарк!

Это CAESAR или FH77BW L52 Archer можно вертолётом таскать или в горах использовать?

Пардон, вы каким местом читаете? Где я такое писал? Ещё раз: если уж делать с ручным заряжанием, то такой вариант оправдан ТОЛЬКО для очень лёгких пушек. Если не надо их таскать вертолётами - то автоматизируйте всё по-максимуму. Зачем экономить-то? Опять не понятно?

Например, когда нужно максимально удешевить артсистему, чтобы её страны третьего мира покупали.

Ну вот и делать пушку максимально простую, лёгкую и дешёвую - чтоб таскать вертолётами типа Ми-8. А иначе делать как "Арчер". Не, опять не понятно? Зачем делать тяжеленную пушку, которую только Ми-26 утащит, но при этом она у нас будет как бы простой и дешёвой? Бред какой-то.

Бред какой-то.

как хорошо что вы 1 разбираетесь в всех вопросах лучше любого икаждого

Если есть достаточно большой спрос (а он есть?)

Ну раз такие САУ покупают и разрабатывают целый ряд стран, значит спрос на них есть.

С чего это? Во-первых, нет никаких данных, что процесс принятия на вооружение новых поколений бронетехники не затягивался Шойгу.

Вот специально Шойгу доводку и испытания новой техники затягивает, а не разработчики в изначально согласованные сроки не укладываются. Вы как будто не знаете, как на этапе заключения контрактов сроки и цены согласуют. Специально называют заниженные стоимость и сроки в расчёте на то, что после начала работ их уже не свернут и можно будет попросить добавить денег и времени. Это не говоря о реально непредвиденных трудностях и задержках.

Если бы не Шойгу и не Шаманов, если бы вменяемые люди были, то вполне уже могли бы десантники получать БМД на базе "Курганца".

Не могли. Ещё даже "Курганец-25" не довели. А до "Курганца-ВДВ" хорошо если к 2025 году бы руки разработчиков дошли.

БМД-4М тоже ещё потребовались годы на доводку,

Естественно потребуются. Зато эти машины уже поступают в войска и они уже реально учатся их эксплуатировать и применять. А не: "Может быть через 10 лет первый батальонный комплект получите".

Если бы не Ту-160М2, то и времени, и денег, и людских ресурсов уделялось больше на ПАК ДА - вам это не очевидно?

Нет, мне это не очевидно. Я не знаю, как продвигается программа ПАК ДА, с чем там возникают задержки, и можно ли ускорить программу увеличением числа разработчиков и финансирования.

т.е. даже ТРИ параллельных проекта!

Что значит "ЕЩЁ"? Модернизация отдельно, а разработка новой техники отдельно. В США тоже три бомбардировщика параллельно модернизируют в дополнение к разработке B-21A. Это если не вспоминать о их футуристическом прожекте FALCON, про который они и сами уже предпочитают лишний раз не вспоминать.

Нет новых поколений - не производим НИЧЕГО.

Вот они и не производят ни чего уже с 2001 года, и не будут производить ещё лет пятнадцать–двадцать. Зато у них модернизация уже изготовленных танков стоит дороже, чем у нас производство новых танков. "Достойный" пример для подражания.

Не, мы тут ещё Т-80 расконсервируем - добавим зоопарк!

Нет, лучше порезать все оставшиеся Т-80 на металлолом.

Если не надо их таскать вертолётами - то автоматизируйте всё по-максимуму.

Почему же тогда во многих странах, производящих такие САУ не автоматизируют по максимуму? И не только в бедных и отсталых, но и в великих державах типа Франции. А вот по максимуму автоматизированные САУ разрабатывают как раз в России, Германии, Чехии, Сербии, ЮАР, Швеции и недавно в США полной автоматизацией заряжания в САУ озадачились.

Ну вот и делать пушку максимально простую, лёгкую и дешёвую - чтоб таскать вертолётами типа Ми-8.

Это титановая M777A2 максимально дешёвая? :)

Зачем делать тяжеленную пушку, которую только Ми-26 утащит, но при этом она у нас будет как бы простой и дешёвой? Бред какой-то.

Вот и спросите у французов, зачем они свой CAESAR сделали. И зачем Дания, Саудовская Аравия, Ливан, Индонезия и Тайланд у них эти САУ закупили.

Злая будка

как хорошо что вы 1 разбираетесь в всех вопросах лучше любого икаждого

Я подобного НИКОГДА не заявлял. Более того, я всегда заявлял, что никогда не претендую на истину в последней инстанции и могу ошибаться. А ещё, по ряду вопросов я вообще ничего не пишу, т.к. ничерта не понимаю, могу лишь вопросы задавать. Если вам есть что ответить АРГУМЕНТИРОВАННО, то я жду эти аргументы и готов изменить своё мнение, если эти аргументы окажутся достаточно убедительными.


Геннадий Гущин

Ну раз такие САУ покупают и разрабатывают целый ряд стран, значит спрос на них есть.

Какой-то слишком мутный аргумент. Нужны ли именно такие, на базе устаревшей "Мсты" и за те деньги, что будем просить? Некоторые может даже и хотят, но не могут: кого-то НАТО обязывает покупать не у нас, у кого-то денег нет и могут только в дар принять, как в ЦАР винтовки Мосина. А может в таком виде они и нафиг никому не нужны, по крайней мере за деньги? К примеру, нужны типа "Арчер" или типа M-"три топора".

Вот специально Шойгу доводку и испытания новой техники затягивает

Да легко: не даёт деньги или даёт слишком мало - процесс тормозится. А может начинает постоянно менять требования, возможно даже противоречащие - опять процесс затягивается. Исключать, что намеренно так себя могут вести - тоже нельзя, т.к. парки "Патриот" важней.

Не могли. Ещё даже "Курганец-25" не довели. А до "Курганца-ВДВ" хорошо если к 2025 году бы руки разработчиков дошли.

Вы не знаете до сих пор, что "Курганец-25" - это не БМП, а универсальная платформа? Да запросто могли параллельно заниматься и БМП, и БМД. На базе универсальной платформы гораздо проще что-то проектировать, чем переделывать неуниверсальную БМП - БМП-3. Про то, почем не довели платформу - выше уже писал.

Естественно потребуются. Зато эти машины уже поступают в войска и они уже реально учатся их эксплуатировать и применять. А не: "Может быть через 10 лет первый батальонный комплект получите".

Их сначала начали получать как бы в войска, но на самом деле лишь в опытную войсковую эксплуатацию и для гос. испытаний. Был у руля Сердюков до сих пор - вполне вероятно, что если бы ещё не приняли на вооружение БМД на "Курганце", то она бы сейчас проходила гос. испытания. Т.е. повторюсь, разница в принятии на вооружение там была бы примерно пара лет, а это не принципиальный срок по сравнению со сроком службы лет в 40. Враг не рвался к Москве, как в 41-м - форсировать события не было острой необходимости, можно было и чуть подождать.

Нет, мне это не очевидно. Я не знаю, как продвигается программа ПАК ДА, с чем там возникают задержки, и можно ли ускорить программу увеличением числа разработчиков и финансирования.

Вам не очевидно, что денег, людей на ПАК ДА прям СЕЙЧАС тратилось бы гораздо больше и потому работа шла бы гораздо эффективней? А что сейчас тратится на ПАК ДА? Рисуют два человека в общих чертах разные концепты? Конечно, при таком подходе можно ещё лет 10 рисовать эти концепты. Показательно как Шойгу затянул с эсминцами "Лидер" - уже хоть решили каким он будет, с ЯЭУ или с обычным движком? какое будет водоизмещение? Или ещё лет 5 подумают? Почему так долго думают-то? Да неужели это не Шойгу тормозит и денег не даёт? Вам не очевидно, что просто никто из должностных лиц не решается прямо обвинить супер-популярного министра в чём-либо? Я уверен, что при ругаемом Сердюкове давно бы спроектировали, как это сделали в случае с бронетехникой. А с Шойгу сейчас тоже решали бы до сих пор какой облик должен быть у танка.

Вот они и не производят ни чего уже с 2001 года, и не будут производить ещё лет пятнадцать–двадцать. Зато у них модернизация уже изготовленных танков стоит дороже, чем у нас производство новых танков. "Достойный" пример для подражания.

Не передёргивайте , ведь знаете, что это уже просто особенности местного ценообразования. Новый танк всяко дороже вышел бы. Если, конечно, это полноценный ОБТ, а не какой-то лёгкий.
И нам не надо новые производить старых поколений, и нам достаточно модернизировать те, что уже произведены и находятся войсках и на на хранении. Им вот дорого возобновлять производство различной техники, а нам - фигня, ща восстановим! Не фантастика, не? По-моему, это просто глупость, расточительство и, по сути, вредительство со стороны Шойгу - ведь он заказчик, он подписывает.

Нет, лучше порезать все оставшиеся Т-80 на металлолом.

Пусть остаются на хранении. Зачем обязательно их использовать? Если уж так сильно нужны именно газотурбинные двигатели, то можно сочинить их специально для модернизируемых до Т-90М танков, для Т-14 - специальные варианты для севера, сильных морозов. Всё равно ведь сочиняют для тех и других двигатели.

Почему же тогда во многих странах, производящих такие САУ не автоматизируют по максимуму? И не только в бедных и отсталых, но и в великих державах типа Франции.

Когда их сочиняют? Вот сейчас? Или может уже десятки лет назад? Про французский "Цезарь":

Первый образец гаубицы был показан в 1994 году. В 2000 году был заключён контракт на поставку вооружённым силам Франции пяти установок на шасси автомобиля Unimog U2450L (6 х 6) фирмы "Мерседес-Бенц". Первые установки поставлены в конце 2002 года.

Это титановая M777A2 максимально дешёвая? :)

Ещё раз, не валяйте дурака, вы ведь прекрасно понимаете, что американское оно в принципе всегда дороже. Ну титан добавляет стоимость, да, но вам ведь, опять же, очевидно, что это простая пушка, где убрано всё лишнее для снижения веса. Я ведь не только про дешёвую, но ещё и про простую писал. Конечно, можно ещё и из золота или платины отлить простую пушку ;)

Вот и спросите у французов, зачем они свой CAESAR сделали.

Вы уверены, что если бы они сейчас создавали свою пушку, а не в 90-е, то они сделали бы ещё такой же? Я вот совсем не уверен.

Рассказываю о нынешней стратегии огневого налета, возможно, он был таким всегда. Производиться огневой удар, пока снаряды еще летят, а на 40 км это более 2 минут, ударное средство должно покинуть место огневой позиции, ибо его немедленно засекают и наносят контр удар.

Чтобы САУ Мальва смогла нанести огневой удар в течении 2 минут ей нужен автомат заряжания и магазин на 10-15 выстрелов, опустошив который САУ оперативно меняет позицию.
На новой позиции расчёт заполняет магазин из транспортно-заряжающей машины и САУ в автоматическом режиме готова нанести второй огневой удар....

САУ МАЛЬВА действительно после доработки может стать "бюджетной" заменой буксируемой артиллерии крупного калибра.
При том что 1-2 Мальвы по эффективности  заменят батарею из 6 буксируемых орудий.

Для нанесения быстрого и мощного огневого удара требуется одновременная слаженная работа артиллерийской батареи, но быстрая смена позиции является её "слабым местом"...

Без прикрытия  РЭБ позиция артиллерийской батареи  после первого же залпа вскрывается средствами электронной разведки противника и вопрос только в скорости реакции и точности расчётов контрбатарейных подразделений САУ или РСЗО....

Без прикрытия  РЭБ позиция артиллерийской батареи  после первого же залпа вскрывается средствами электронной разведки

м.... ЩИТО!? походу снаряды в полёте сильно излучают радиоволны

м.... ЩИТО!? походу снаряды в полёте сильно излучают радиоволны

нет , снаряды в полете облучаются радиоволнами , теми самыми радиоволнами , которые излучаются из РЛС артиллерийской разведки . а не поверите , РЭБ может ставить им помехи затрудняя им работу , или даже вообще делая ее невозможной .
а без помех позиции нашей артиллерии вскрываются с первого залпа .

Какой-то слишком мутный аргумент. Нужны ли именно такие, на базе устаревшей "Мсты" и за те деньги, что будем просить?

А Вы уже знаете их цену? Если в мире есть спрос на такие САУ, то почему бы и нам не обеспечить предложение? По-моему вполне весомый аргумент.

Если вам есть что ответить АРГУМЕНТИРОВАННО, то я жду эти аргументы и готов изменить своё мнение, если эти аргументы окажутся достаточно убедительными.

Такие САУ разрабатывают и производят в целом ряде стран. Раз они им зачем-то нужны, то и нам могут пригодиться, хотя бы чтобы продавать тем странам, которым они зачем-то понадобились. Какие Вам ещё нужны аргументы? Если лично Вам такие САУ не нравятся, то это не повод утверждать, что они вообще не нужны.

Да легко: не даёт деньги или даёт слишком мало - процесс тормозится.

А у Шойгу бюджет Минобороны не лимитированный? Сколько могут выделять, столько и выделили. Или у Вас есть достоверные данные, что финансирование по этим программам было существенно сокращено?

Исключать, что намеренно так себя могут вести - тоже нельзя, т.к. парки "Патриот" важней.

Парки "Патриот" тоже нужны. Как нужно и строительство жилья для военнослужащих. И модернизация военных объектов с гарнизонной инфраструктурой, и обеспечение подготовки и учений вооружённых сил. Разработка новой военной техники тоже ведётся. И не стоит все проблемы с ней сводить только к деньгам. Это сложный и длительный процесс. Даже в США, где выделяются значительно большие суммы на разработку, далео не все программы заканчиваются успешно. И срывы сроков у них тоже в порядке вещей.

Вы не знаете до сих пор, что "Курганец-25" - это не БМП, а универсальная платформа?

Знаю. Пока даже БМП, БТР и БРЭМ на этой платформе не довели. А "Курганец-ВДВ" был на модернизированной шестикатковой платформе. Кто бы ещё им параллельно с работой над основной платформой занимался? Пришлось бы ждать когда БМП доведут и сосредоточат ресурсы на разработку БМД. То есть года до 2025 как минимум.

чем переделывать неуниверсальную БМП - БМП-3

Так и БМП-3 при проектировании позиционировали, как универсальную платформу для СВ, ВДВ и МП. В итоге не вышло обеспечить универсальность. "Курганец-25" конечно модульный, что упрощает переделку, но и там могла куча проблем возникнуть. Так что Шаманов предпочёл синицу в руках, и на мой взгляд правильно поступил.

Был у руля Сердюков до сих пор - вполне вероятно, что если бы ещё не приняли на вооружение БМД на "Курганце", то она бы сейчас проходила гос. испытания.

Ни чем бы там Сердюков не помог. "Курганец-ВДВ" разрабатывали бы по остаточному принципу. Основной всегда бы была работа над БМП. А если бы и сделали несколько ходовых макетов, чтобы Шаманову показать, то их доводки всё равно бы пришлось ждать до завершения работ над БМД. Так же и сейчас на шасси ТГУП "Армата" полноценную разработку новых машин не начинают, потому что Т-14, Т-15 и Т-16 ещё не закончили, хотя проектов уже более двух десятков наделали.

Т.е. повторюсь, разница в принятии на вооружение там была бы примерно пара лет,

Очень сомневаюсь. Лет 5 в лучшем случае, а то и больше.

Вам не очевидно, что денег, людей на ПАК ДА прям СЕЙЧАС тратилось бы гораздо больше и потому работа шла бы гораздо эффективней?

Откуда Вы знаете, что там именно в недостатке денег и людей проблема? Может наоборот, из-за возникших сложностей с проектированием ПАК ДА решили производство Ту-160 возобновить?

А что сейчас тратится на ПАК ДА? Рисуют два человека в общих чертах разные концепты?

Ни Вы, ни я точно не знаем, сколько на ПАК ДА тратится и сколько человек участвуют в его разработке, чтобы делать какие-то выводы.

Показательно как Шойгу затянул с эсминцами "Лидер" - уже хоть решили каким он будет, с ЯЭУ или с обычным движком? какое будет водоизмещение? Или ещё лет 5 подумают? Почему так долго думают-то?

И с чего Вы взяли, что это Шойгу затянул? Там помимо него ещё и командование ВМФ имеется. Эскизный проект "Лидера" завершили ещё в 2017 году, так что он однозначно будет атомным. Водоизмещение порядка 17500 тонн. По составу вооружения и оборудования могут ещё что-то дорабатывать. Там и из-за командования и из-за судостроителей задержки возникают. А у Вас во всём Шойгу виноват, прямо как у некоторых во всём был виноват только Сердюков.

Я уверен, что при ругаемом Сердюкове давно бы спроектировали, как это сделали в случае с бронетехникой.

Вы уверены, а я нет. Сложность задач немного отличается. Не находите? В США вон свой суперэсминец спроектировали, а потом оказалось, что ВМС он не нужен и вместо 32 штук построят всего 3. Так что пусть лучше нормально спроектируют, чем потом вообще закроют проект и начнут фрегат в эсминец переделывать.

Не передёргивайте , ведь знаете, что это уже просто особенности местного ценообразования.

А особенности ценообразования с особенностями производства ни как не связаны? Именно из-за высоких цен командование армии США и не хочет возобновлять серийное производство "Абрамсов". Предложили бы им производители "Абрамсы" хотя бы по цене "Арматы", они бы с радостью крупную партию заказали. А сейчас модернизируют по танку в месяц в тридорога, чтоб завод совсем не закрылся.

Им вот дорого возобновлять производство различной техники, а нам - фигня, ща восстановим! Не фантастика, не?

Вот теперь уже Вы передёргиваете. У нас в отличии от США производство Т-90 на экспорт и не прекращалось. Прекратили их закупать в ожидании новой модификации Т-90М. С её доводкой тоже задержки возникли. И нынешние модернизации Т-72 и Т-80 очень дешёвые именно потому, что в будущем их планируют модернизировать ещё раз с учётом наработок по программе "Прорыв-3". Видимо поэтому и не спешат тратить лишние деньги на то, что скоро снова может потребоваться заменять.

Пусть остаются на хранении. Зачем обязательно их использовать?

А где Вы потом экипажи на них возьмёте, если их вдруг расконсервировать придётся? Если не готовить экипажи, то проще совсем списать, как изначально и хотели сделать.

Когда их сочиняют? Вот сейчас? Или может уже десятки лет назад? Про французский "Цезарь":

Про французский "Цезарь": "На международной оборонной выставке DSEI-2015 (Лондон, Великобритания, 15-18 сентября — прим. ВП) компания Nexter представила 152 мм самоходный артиллерийский комплекс Caesar на шасси грузовика Tatra T815 (8×8), сообщает janes.com."
http://www.forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=2804
Так что их до сих пор сочиняют.

Ещё раз, не валяйте дурака, вы ведь прекрасно понимаете, что американское оно в принципе всегда дороже.

Ну и много Вы знаете других 152/155-мм современных буксируемых гаубиц, которые может перевозить Ми-8, а не Ми-38?

Вы уверены, что если бы они сейчас создавали свою пушку, а не в 90-е, то они сделали бы ещё такой же? Я вот совсем не уверен.

Четыре года назад CAESAR 8x8 доразрабатывали. И не одни французы сейчас такие САУ делают.

а у этого иксперда есть профильное образование и опыт работы по данному вопросу или многолетнее сидение на форумах это всё успешно заменяет?