Войти

Сухопутные войска РФ оснащают новейшим зенитным ракетным комплексом

4122
24
+6
Комплекс ПВО средней дальности "Бук-М3" способен обстреливать до 36 воздушных целей, летящих со скоростью 3 километра в секунду.
Комплекс ПВО средней дальности "Бук-М3" способен обстреливать до 36 воздушных целей, летящих со скоростью 3 километра в секунду.
Источник изображения: Михаил Терещенко/ТАСС

Командующий Центральным военным округом Александр Лапин сообщил, что в подчиненные ему войска промышленность передала первую партию новейших комплексов ПВО средней дальности действия "Бук-М3".

"Новая техника поступила в зенитную ракетную бригаду 41-й общевойсковой армии, дислоцированную на Алтае", - уточнил генерал. Он добавил, что такое переоснащение на треть увеличит боевые возможности этого соединения по защите от воздушного нападения сухопутных подразделений и критически важных объектов. Речь, в частности, может идти о штабах и пунктах управления, мощных радиолокационных станциях, арсеналах с оружием и боевой техникой и т.д.

Известно, что мобильный многофункциональный зенитный ракетный комплекс "Бук-М3" значительно превосходит по техническим характеристикам своих предшественников. Эта универсальная зенитка позволяет эффективно бороться не только с маневрирующими аэродинамическими целями, но и выводить из строя радиоконтрастные наземные цели противника, поражать его надводные объекты в условиях интенсивного огневого и радиоэлектронного противодействия.

Иными словами, комплекс "Бук-М3" совмещает в себе как ударные, так и оборонительные функции, что делает его незаменимым на поле боя и при прикрытии важных военных и промышленных объектов. Таких, например, как крупный оборонный завод или атомная или гидроэлектростанция.

Из открытых источников известно лишь, что "Бук-М3" создан на новой элементной базе и значительно превосходит по характеристикам своих предшественников. Комплекс может обстреливать до 36 целей, летящих со скоростью 3 километра в секунду. По сравнению с комплексом ПВО "Бук-М2" дальность действия увеличилась в полтора раза, а огневая производительность выросла на 50 процентов. То есть в единицу времени и при одинаковом количестве использованных боеприпасов "тройка" уничтожит в полтора раза больше целей, чем "двойка".

Для выяснения дальности стрельбы "Бук-М3" достаточно произвести нехитрые арифметические подсчеты. Поскольку "Бук-М2" поражает воздушные цели на высотах от 15 метров до 25 километров и на расстоянии от 3 до 45 километров, сбивает баллистические ракеты с дальностью пуска до 150-200 километров, его усовершенствованная версия должна стрелять, по меньшей мере, на 67 км. Очень неплохой, надо признать, показатель для такого вида оружия.

По сравнению с предшественником дальность действия комплекса ПВО "Бук-М3" увеличилась в полтора раза

Минимальная высота уничтожения цели у "Бук-М3" составляет 15 метров, максимальная - 35 км. Число одновременно поражаемых объектов увеличилось до 36. Каждая пусковая установка может работать по шести целям. При этом старт ракет происходит с промежутком всего две секунды.

В состав дивизиона "Бук-М3", как правило, входят командный пункт, станция обнаружения и целеуказания, транспортно-пусковые и транспортно-заряжающие машины, а также пусковые установки, вмещающие по 6 или 12 зенитных управляемых ракет.

В пресс-службе ЦВО сообщили, что расчеты для эксплуатации новых комплексов ПВО пройдут переподготовку в профильном учебном центре минобороны в Оренбургской области. По некоторым данным, на изучение тактико-технических возможностей и материальной базы "Бук-М3" офицерам отведут три месяца.

После освоения этой техники зенитчиков-ракетчиков ждут боевые стрельбы на полигоне Капустин Яр в Астраханской области. По их результатам командование будет судить, готовы ли расчеты новых комплексов ПВО к несению боевого дежурства на "Тор-М3".

Надо сказать, что бригада ПВО на Алтае - далеко не первая, кто получил на вооружение такие комплексы. К примеру, почти два года назад этой техникой оснастили зенитные ракетные подразделения общевойсковой армии Западного военного округа, дислоцированные в Курской области.

По данным Министерства обороны РФ, в этом году Сухопутные войска России должны были получить дивизионные комплекты ЗРК "Бук-М3" и "Тор-М2", а также бригадный комплект зенитной ракетной системы С-300В4.


Юрий Гаврилов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
24 комментария
№1
17.10.2019 03:29
Бук-М3 принят на вооружение в 2016, с этого же года в производстве.

По данным Wiki, ЗРК «Бук-М3» стоят на вооружении следующих формирований:

в/ч 32383. 67-я зенитная ракетная бригада 58-й ОА ЮВО
в/ч 34696. 35-я зенитная ракетная бригада 36-й ОА ВВО
в/ч 32406. 53-я зенитная ракетная бригада 20-й Гв. ОА ЗВО

Разработчик - НИИП им. Тихомирова (входит в "Алмаз-Антей").
Это я вот к чему.
http://bastion-karpenko.ru/zrk-niip-5-pokolen/
...
-------
Продолжение линейки Бук (разработка ЗРК 5-го поколения началась в 2016) - это основа для  новой сетецентрической (и, скорее всего, автоматической) универсальной платформы ПВО малой и средней  дальности. См. программу "Стандарт" войсковой ПВО.  Т.е. "продолжение" Бук-М3 рассматривается как основа такой системы, с соответствующими изменениями для других систем ПВО (как объектовой, так и войсковой).
Скорее всего - это (создание такой платформы):
- завершение истории С-300 (кроме С-300В);
- объединение  в единую систему ВОЗМОЖНОСТЕЙ (но необязательно  самих комплексов)
   Тор, Панцирь, Стрела, Оса, Сосна, Тунгуска, ...
- другое применение С-350 и  С-400 (скорее всего, интеграция с С-500 за счет "раздеоления
   задач", но в единой системе управления огнем);
- гораздо более значительное использование пассивных средств обнаружения и
   внешнего целеуказания;
- явное формирование "трех уровней" Единой системы ПВО/ПРО (без столь отчетливого
   разделения на "объектовую" и "войсковую" ПВО): с дальностью до 100 км (примерно) -
   "малой и средней дальности", с дальностью до 300-400 км (нынешний "диапазон" С-400 ), и
   свыше этого (зато на НАМНОГО бОльших высотах + ПРО). Разные задачи, разные системы
   управления и целеуказания, разная техника. Условно: Ермак ("СуперБук" :)), Триумф+,
   Прометей+.

Плюс унификация со флотскими системами.
Плюс (должно быть!) восстановление авиации ПВО и ее теснейшая интеграция с "ЗРК".
Плюс (возможно? необходимо?) радио-оптика (и для локаторов, и для каналов связи, и для цифровой обработки).

У "Алмаз-Антея" есть шанс стать супермонстром российского (да и мирового) ВПК. :) Неужели накорилась "критическая масса" неоьходимых технологий и умений?

По крайней мере, такая (несколько сказочная :)) картина много чего объясняет. И в ПВО, и в ПРО, и в военной авиации, и в радиолокации. А то взялись спрашивать - "А зачем нужен ПАК ДП? Почему не делают сотни/тыщи Су-57? Зачем новые ЗРК - и старые еще кое на что годятся?" :)
А если таких планов нет - то вопросы про ПАК ДП (например) совершенно здравые. В самом деле - ЗАЧЕМ?

Похоже, без мощнейшей унификации (по всем основным позициям) и интеграции разных средств (и наземных, и авиационных, и космических) в "единую"  боевую систему задачy обеспечения ПВО/ПРО против современных и перспективных угроз не решить. И не только по причине непомерных расходов.
0
Сообщить
№2
17.10.2019 03:44
Цитата
...сообщил, что в подчиненные ему войска промышленность передала первую партию новейших комплексов ПВО средней дальности действия "Бук-М3"
.

https://rg.ru/2018/03/28/novejshie-rossijskie-zenitnye-kompleksy-viking-vystavili-na-prodazhu.html

"Рособоронэкспорт" начинает продвижение на зарубежные рынки новейшего зенитного ракетного комплекса "Викинг" - экспортная версия зенитно-ракетного комплекса "Бук-М3". Об этом сообщила пресс-служба компании.
0
Сообщить
№3
17.10.2019 14:49
Цитата
Эта универсальная зенитка позволяет эффективно бороться не только с маневрирующими аэродинамическими целями, но и выводить из строя радиоконтрастные наземные цели противника, поражать его надводные объекты в условиях интенсивного огневого и радиоэлектронного противодействия.
Я вот этого не понимаю. А какова эффективность такой стрельбы? Или, типа, "на безрыбье и рак рыба"? Сколько кг ВВ в ракете? Какой тип БЧ у неё? У нормальной ПКР проникающая БЧ и так несколько сотен кг ВВ, но и то для крупного корабля одной ракеты может не хватить, особенно если это такой крупный корабль как авианосец с водоизмещением в сотню тонн. Что можно потопить-то ракетой "Бука-М3", учитывая массу ВВ и тип БЧ? Малюсенький пограничный катерочек с пулемётом? Или лодку сомалийских пиратов? Вряд ли такие будут использоваться для атаки на наших военных. Там будут эсминцы и крейсеры, в худшем случае - фрегаты, а для них эта ракета ни о чём. Нет, кто-то, что-то пострадать может, конечно, от взрыва и осколков, но это явно не фатальный урон, даже близко не такой.

А по наземным целям? Это о чём? В танк? Или в БМП? В ДОТ? Не пробить броню. Или по рассредоточенной пехоте? Но она даже не радиоконтрастна. Фигня какая-то.
0
Сообщить
№4
17.10.2019 14:56
Цитата, Враг сообщ. №3
Я вот этого не понимаю. А какова эффективность такой стрельбы? ...... Нет, кто-то, что-то пострадать может, конечно, от взрыва и осколков, но это явно не фатальный урон, даже близко не такой.
После того как осколки ЗУР побьют бортовые ФАР - корабль можно добивать хоть пикировщиками или торпедоносцами времён ВМВ.
0
Сообщить
№5
17.10.2019 15:10
Цитата, Враг сообщ. №3
Я вот этого не понимаю. А какова эффективность такой стрельбы?
На флоте ЗУР давно применяются для борьбы с вражескими малыми судами. В войне 08.08.08 именну ЗУР-ами были поражены грузинские катера.
Комплекс ПВО С-300 тоже может применяться как маломощные высокоточные тактические ракеты.
+2
Сообщить
№6
17.10.2019 15:16
Цитата, Враг сообщ. №3
ракета ни о чём
ГЫ загугли насколько погибли эсминцы КСА от мопедов хуситов с мешком ВВ там ой всё а ведь несколько ещё и сгорело от меньших ПКР хотя те да фрегаты но ониначисто выгорели. чувак на корабле тонны своих ракет онри бахнут нипадецки если их накроет осколками бука не? топливо там в цитадели да? и вабще там есть полсока ХП пока не выбъеш 100%будет фунциклировать ГЫ
-1
Сообщить
№7
17.10.2019 15:41
forumow
Цитата, forumow сообщ. №4
После того как осколки ЗУР побьют бортовые ФАР
Что, все и сразу, и в полной мере? И с чего вдруг ракета попадёт именно туда? Может ещё шапками закидаем боевые корабли? )) Чего уж там ))

Цитата, forumow сообщ. №4
корабль можно добивать хоть пикировщиками или торпедоносцами времён ВМВ.
Таких нет, но если есть авиация, то у неё должны быть и нормальные, современные ПКР - специализированные средства для поражения кораблей, а не этот мутный суррогат.


Олег Бахарев
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №5
На флоте ЗУР давно применяются для борьбы с вражескими малыми судами. В войне 08.08.08 именну ЗУР-ами были поражены грузинские катера.
Были поражены? Я так не думаю:
Цитата, q
В 18.39 один из российских кораблей произвёл выстрел зенитной ракетой из ЗРК «Оса-М», упавшей между катерами. При этом, по гипотезе И. Матвеева был подожжен шрапнелью сторожевой катер Р-204 (проект 1400М, «Гриф»), но остался в строю. Грузинские катера продолжали двигаться прежним курсом на сближение и увеличили скорость.

Тогда в 18.41 МРК «Мираж» с дистанции 25 км выпустил по ракетному катеру типа «Комбатант-2» 2 крылатые ракеты «Малахит». В результате попадания обеих ракет катер быстро затонул (исчез с экрана радара после большой кратковременной засветки, оставляемой взрывом цели). О потоплении катера известно только из рапорта российских моряков, место предполагаемого поражения цели не обследовалось.
Поразили их "Малахитами", а роль ЗУР там мутная и была ли ли она вообще - вопрос. И да, это таки вооружённый лишь пулемётиками катерок полным водоизмещением лишь 39,7 т .


Злая будка
Цитата, Злая будка сообщ. №6
ГЫ загугли насколько погибли эсминцы КСА от мопедов хуситов с мешком ВВ там ой всё а ведь несколько ещё и сгорело от меньших ПКР хотя те да фрегаты но ониначисто выгорели.
Вы о чём? Про атаку на экспериментальный катамаран водоизмещением 1600 т? Какие ещё эсминцы? И в том "мопеде" мощность ВВ была явно больше, чем в ЗУР.

Цитата, Злая будка сообщ. №6
чувак на корабле тонны своих ракет онри бахнут нипадецки если их накроет осколками бука не?
Не, не бахнут.
Вы там с бодуна что ли пишете? Вас читать невозможно.


"Умники", объясните это... нет, не мне, а нашим военным и конструкторам: на кой хрен они сочиняют ПКР с проникающей БЧ с ВВ в сотни кг, если можно лишь осколками утопить любой корабль - там всё загорится, сдетонирует, будет уничтожена РЛС. Может покажете видео последствий для большого боевого корабля, хотя бы для фрегата, попадания ЗУР? Вы про живучесть кораблей хоть что-нибудь вообще слышали? Современные эсминцы, крейсеры - это, по-вашему, такие гражданские бензовозы (кстати, это только в кино при пробитии они обязательно взрываются), перевозчики бочек с порохом образца XVII века?

+1
Сообщить
№8
17.10.2019 16:46
Враг, ну что Вы так возбудились?!  Основная задача всего семейства Бук - борьба с воздушными целями. А возможность ударов по целям на земле/воде лишь приятная опция. Изначально никто и не ставил задачу обеспечить высокую эффектифность при этом, попадает по цели, причиняет ей некоторый ущерб и ладно.
+6
Сообщить
№9
17.10.2019 17:23
В войсковой ПВО должно быть не менее 12 бригад  на Бук М3  армейского подчинения и  и 4-6 бригад на С-300В4 окружного подчинения.
0
Сообщить
№10
17.10.2019 23:25
Цитата, Враг сообщ. №3
Я вот этого не понимаю. А какова эффективность такой стрельбы? Или, типа, "на безрыбье и рак рыба"?

Смысл фразы "может использоваться против радиоконтрастных наземных/надводных целей" только один - система наведения позволяет обстреливать цели с очень низкой (и даже 0-ой скоростью) относительно РЛС. "Классические" ЗУР, работающие  по доплеровскому смещению, этого не могут. Все, больше ничего.

Цитата
Сколько кг ВВ в ракете? Какой тип БЧ у неё? У нормальной ПКР проникающая БЧ и так несколько сотен кг ВВ, но и то для крупного корабля одной ракеты может не хватить, особенно если это такой крупный корабль как авианосец с водоизмещением в сотню тонн. Что можно потопить-то ракетой "Бука-М3", учитывая массу ВВ и тип БЧ? Малюсенький пограничный катерочек с пулемётом? Или лодку сомалийских пиратов? Вряд ли такие будут использоваться для атаки на наших военных.

Рядом с Россией есть несколько мужицко-разбойничьих (т.е. придурочно-оглашенных)  стран, Укропия первая в этом списке. Со своими "козацкими" воплями о войне в Азовском море и Керченском проливе. :) Так что чем черт не шутит - может, и придется Букам вместо самолетов/КР обстреливать "чолны" с мудаками-живодерами из "добробатов". :) Не Яхонты же на это свирепое говно тратить. :)

>Там будут эсминцы и крейсеры, в худшем случае - фрегаты, а для них эта ракета ни о чём. Нет, кто-то, что-то пострадать может, конечно, от взрыва и осколков, но это явно не фатальный урон, даже близко не такой.[/q]

Да поймите вы - "есть возможность обстреливать надводные цели" и "есть намерение обстреливать надводные цели" - совершенно разные вещи. :) Ясно же, что ЗУР'ами обстреливать даже корвет можно только от отчаяния. :)
+2
Сообщить
№11
18.10.2019 00:08
Цитата, Враг сообщ. №7
Может покажете видео последствий для большого боевого корабля, хотя бы для фрегата, попадания ЗУР?

Да пожалуйста (хоть и не видео). Посмотрите последствия взрыва (под крылом самолета на палубе) легкой ракеты класса В-В Zuni на Enterprise в 1969  https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_fire

и очень сходный инцидент - на Forrestal (1967) https://en.wikipedia.org/wiki/1967_USS_Forrestal_fire

>Вы про живучесть кораблей хоть что-нибудь вообще слышали?

Слышали. :)
Да вот конкретный пример. Нимиц. У него на всю длину и ширину имеется "ангарная палуба" (третья или четвертая палуба сверху). Пол ангарной палубы - на высоте прмерно 7-8 метров над ватерилинией (при нормальной нагрузке). Естественно, никаких "водонепроницаемых переборок", есть только сворачиваеиые противопожарные шторки.  Выстота этой палубы "двойная" - примерно 7 м.
Этакий Титаник, правда, с ангаром вместо салона.
Да, насчет помп, откачивания воды и пр. (про борьбу с пожарами среди тысяч тонн авиационного керосина, масел, ракет и бомб - в том числе в/на самолетах -  помолчу). В пробоину размером 0.5 кв. м на глубине  5 м в час поступает 20 000 т воды.
Можете, конечно, считать, что "минус на минус дает плюс", и поступающая вода зальет пожар. :) Да еще и добавив пару катапультам, чтобы шустрее запускали оставшиеся самолеты. :)

>Современные эсминцы, крейсеры - это, по-вашему, такие гражданские бензовозы (кстати, это только в кино при пробитии они обязательно взрываются), перевозчики бочек с порохом образца XVII века?[/q]

Именно такие. Ни современные авианосцы, ни крейсера,  ни эсминцы НЕ ИМЕЮТ НИ БРОНИ, НИ ПРОЧНЫХ БОРТОВ/ПЕРЕГОРОДОК. К тому же сделаны они (кроме авианосцев), В ОСНОВНОМ, не из стали (даже не броневой), а их легких ГОРЮЧИХ сплавов (алюминий, магний, ...).  С массовым использованием пластиков. Иначе не получить такого количества  оружия и оборудования для его (оружия) применения. Кое-где "современные корабли" прикрыты тонкими  (35-40 мм) слоями тефлона. И супер-авианосцы в том числе. Это "современная броня"
Именно поэтому HMS Sheffield (destroyer/эсминец) затонул после пожара, вызванного НЕВЗОРВАВШЕЙСЯ ПКР.
В США после этого казуса несколько спохватились, и ЧАСТИЧНО вернулись к стальным конструкциям. Насколько это было возможно из-за весовых ограничений.

Что будет после пападания ЗУР, например, Бук'а в "современный корабль" - зависит от стечения обстоятельств. Может, ничего не будет. Может, легкие повреждения. Может, выйдет из строя (на какое-то время). Может, корабль будет уничтожен.
+4
Сообщить
№12
18.10.2019 03:57
Цитата, Враг сообщ. №7
"Умники", объясните это... нет, не мне, а нашим военным и конструкторам: на кой хрен они сочиняют ПКР с проникающей БЧ с ВВ в сотни кг, если можно лишь осколками утопить любой корабль - там всё загорится, сдетонирует, будет уничтожена РЛС.

Чтобы "объяснить это", не надо быть "умником". :)
Объясняю.
1) Ваши конструкторы ДАВНО не сочиняют ПКР "с проникающей БЧ с ВВ в сотни кг".  Совресменные ПКР предназначены для поражения современных кораблей. Для их поражения не нужно пробивать десятки сантиметров брони, а за ней- кучу толстых   переборок. Exocet имеет БЧ массой 165 кг. Не 165 кг ВВ, в ВСЯ масса БЧ - 165 кг. И для "проникновения", и для подрыва в "нужный момент", и собственно ВВ.
Harpoon имеет БЧ массой 220 кr.
БЧ 3М54 - от 200 кг.
Были другие времена, например, БЧ Гранита - от 600 до 750 кг, по разным источникам. :)

2) Конcтрукторы расчитывают на надежное поражение цели как результат попадания. Да еще и с запасом. Чтобы не гадать, что будет с целью (кораблем) после успешного попадания ПКР.
+3
Сообщить
№13
18.10.2019 17:04
Цитата, q
Были поражены? Я так не думаю:

Есть версия что были поражены, ведь подрыв был дистанционный. В любом случае практика показала как минимум наличие возможности применения ЗРК против надводной цели. А это, на минуточку, была ракета 40-летней давности. 8)
0
Сообщить
№14
19.10.2019 01:26
Цитата, штурм сообщ. №9
должно быть
мдя, видать вы у нас стартег по ПВО с ВО и стажем и опытом. ну или болтун, тиак почему 12? икуды вы дели все десятки прочих наименования заменв их парой по ивдам и именно в штуках 12
0
Сообщить
№15
19.10.2019 02:27
я вот че то не понял про ЗУР от Бука-М3 .
то пишут что это 9М317М, потом оказывается что она и на Буке М-1-2 . то и хрен пойми чем кроме количества ЗУР в этом плане (я не про РЛС , ясен красен что они поновее) отличается М3 от М-1-2 . потом выяснилось что что у М-3 ЗУР с АРЛ ГСН . но ну 9М317М с полуактивным наведением . потом выяснилось что с АРЛГСН это не 9М317М , а 9М317А , и именно ею вооружен М-3 . а потом выясняется что стрелять 9М317А могут и Бук М-1-2 .
потом выяснилось что есть еще 9М317М2 .  и типа новые буки вооружены ею .
в общем что из этого правда а что нет ?
ну и интересует состав бригад , нашел только что в бригаде могут быть 2 , а может и 4 дивизиона , а там по 3 батареи , в каждой по 2 СОУ и 1 ТПУ .
0
Сообщить
№16
19.10.2019 02:57
такс , с ЗУРами нашел тут https://vpk.name/library/f/9m317.html
кроме версии 9М317М2
но кто чем может стрелять там не описано . ЗУРки могут стрелять с разных комплексов ?
и если нет , то из за чего ? софт обновить думаю не проблема , АРЛ ГСН есть у всех буков с М-1-2
0
Сообщить
№17
19.10.2019 10:11
Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
после Фолклендов как раз и появился 11551 со стальными надстройками вместо люминевых
-1
Сообщить
№18
19.10.2019 17:13
Цитата, sivuch1239 сообщ. №17
после Фолклендов как раз и появился 11551 со стальными надстройками вместо люминевых

https://en.wikipedia.org/wiki/Arleigh_Burke-class_destroyer

With the Arleigh Burke class, the U.S. Navy also returned to all-steel construction. An earlier generation had combined a steel hull with a superstructure made of lighter aluminum to reduce top weight, but the lighter metal proved vulnerable to cracking. Aluminum is also less fire-resistant than steel; a 1975 fire aboard USS Belknap gutted her aluminum superstructure. Battle damage to Royal Navy ships exacerbated by their aluminum superstructures during the 1982 Falklands War supported the decision to use steel. Another lesson from the Falklands War led the navy to protect the ship's vital spaces with double-spaced steel armor (creating a buffer against modern rockets) and kevlar spall liners.
0
Сообщить
№19
21.10.2019 13:56
ID: 19550
Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
Да пожалуйста (хоть и не видео). Посмотрите последствия взрыва (под крылом самолета на палубе) легкой ракеты класса В-В Zuni на Enterprise в 1969
Не смешите, там, помимо этой "Зуни", ОЧЕНЬ много чего взорвалось по "счастливому" стечению обстоятельств и от плохой системы пожаротушения, которую после этого сильно улучшили. И да, даже после этой серии взрывов корабль не утонул - подлатали и опять служить. А тут поражающими элементами посечь должно так, что кораблю абзац - смешно.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
и очень сходный инцидент - на Forrestal (1967)
И это туда же.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
В пробоину размером 0.5 кв. м на глубине  5 м в час поступает 20 000 т воды.
Это вообще ни о чём для боевого корабля. Про тот же "Энтерпрайз":
Цитата
Нескольких минут промедления оказалось достаточно, чтобы корабль водоизмещением 74 тысячи тонн врезался в подводную гору. В защищенном от торпед корпусе авианосца появилась 30-метровая пробоина, три из четырех винтов были оторваны, левый киль - тоже. Корабль сохранил плавучесть и отошел от мели.
https://rg.ru/2019/10/14/avianosec.html

Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
Именно такие.
Да, да, да - закидаем их шапками! И зачем нужны ПКР с проникающими БЧ в сотни кг да несколько штук их надо всадить в корабль, когда можно посечь корабль поражающими элементами всего одной ЗУР и он сам загорится, взорвётся и утонет.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
Ни современные авианосцы, ни крейсера,  ни эсминцы НЕ ИМЕЮТ НИ БРОНИ, НИ ПРОЧНЫХ БОРТОВ/ПЕРЕГОРОДОК. К тому же сделаны они (кроме авианосцев), В ОСНОВНОМ, не из стали (даже не броневой), а их легких ГОРЮЧИХ сплавов (алюминий, магний, ...).  С массовым использованием пластиков. Иначе не получить такого количества  оружия и оборудования для его (оружия) применения. Кое-где "современные корабли" прикрыты тонкими  (35-40 мм) слоями тефлона. И супер-авианосцы в том числе. Это "современная броня"
Так зачем нужны ПКР? Почему не утонули ни "Энтерпрайз", ни "Форрестол", если там всё так плохо? И да, ещё раз: с тех пор там сильно переработали систему пожаротушения.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
Именно поэтому HMS Sheffield (destroyer/эсминец) затонул после пожара, вызванного НЕВЗОРВАВШЕЙСЯ ПКР.
Во-первых, он затонул в шторм без экипажа, когда его буксировали. Во-вторых, там опять же был человеческий фактор халатности. В-третьих, опять же, с тех пор переработали систему пожаротушения.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
Что будет после пападания ЗУР, например, Бук'а в "современный корабль" - зависит от стечения обстоятельств. Может, ничего не будет. Может, легкие повреждения. Может, выйдет из строя (на какое-то время). Может, корабль будет уничтожен.
Т.е. лотерея, а в лотерее вероятность выигрыша крайне низкая. И да, ещё раз: с тех давних пор переработали основательно систему пожаротушения, а это один из ключевых факторов был.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Совресменные ПКР предназначены для поражения современных кораблей. Для их поражения не нужно пробивать десятки сантиметров брони, а за ней- кучу толстых   переборок. Exocet имеет БЧ массой 165 кг. Не 165 кг ВВ, в ВСЯ масса БЧ - 165 кг. И для "проникновения", и для подрыва в "нужный момент", и собственно ВВ.
Harpoon имеет БЧ массой 220 кr.
Ни "Экзосет", ни "Гарпун" не показатели - есть куда более гарабитные БЧ в ПКР и вы их даже сами озвучили потом - зачем себе противоречите? И да, чтобы утопить ими авианосец потребуется ой как много раз ими попасть.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Были другие времена, например, БЧ Гранита - от 600 до 750 кг, по разным источникам. :)
И что с тех пор изменилось-то? ВВ стали другими, радикально более мощными? Октогену в обед сто лет. Да по-любому чтобы утопить авианосец потребуется ПКР с СБЧ. Не утопить его "Ониксом" или надо очень много раз попасть в него, раз 20. Говорить всерьёз про ЗУР при этом - просто бред какой-то. 30м пробоина-то не утопила корабль, а тут вообще всё выше ватер-линии.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Конcтрукторы расчитывают на надежное поражение цели как результат попадания. Да еще и с запасом. Чтобы не гадать, что будет с целью (кораблем) после успешного попадания ПКР.
Нет там никакого запаса в ни в БЧ 200 кг, ни даже в БЧ 750 кг для авианосца - там несколько раз придётся попадать.
0
Сообщить
№20
21.10.2019 15:38
Цитата, просто экспл сообщ. №16
такс , с ЗУРами нашел тут https://vpk.name/library/f/9m317.html
кроме версии 9М317М2
Потому что нет такой ракеты. Есть 9М317МА с дальностью до 70км и 9М317М с дальностью до 50 км.

Цитата, просто экспл сообщ. №16
но кто чем может стрелять там не описано . ЗУРки могут стрелять с разных комплексов ?
и если нет , то из за чего ?
"Бук-М1-2" и "Бук-М2" могут применять 9М317 и 9М317А, а "Бук-М3" – 9М317М и 9М317МА. А зависит это в первую очередь от наличия направляющих или креплений для ТПК на пусковых установках. Ну и по аппаратуре наведения могут быть отличия.
+1
Сообщить
№21
21.10.2019 16:11
более кратко-берём носорога, потом муху, потом свою муху без крыльев, отбрасываем свою муху и начинаемнаяривать что вот эта муха с крыльями а носорогу то пофиг! Профит, отпуск в калифорнии награды следующее звание.
0
Сообщить
№22
21.10.2019 22:02
Цитата, Злая будка сообщ. №21
берём носорога, потом муху, потом свою муху без крыльев, отбрасываем свою муху и начинаемнаяривать что вот эта муха с крыльями а носорогу то пофиг!
Ловите наркомана!!!
0
Сообщить
№23
22.10.2019 01:31
Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №22
!!!
вместо лазеров пушки мноокртано большей дальности вместо пкр по средним (несколькими попаданиями к тому же ракет то больше) и малым судам по 1 или пушками ак630 но нет нужно придумать как бук морской 1 ракетой несожет утопить авик и прям на 22 камента на это гнатягивать сову на глобус на однокласниках ПРО ЭТО имелось сотни тысяч каментов и таких чатов было десятки многие, а ума так и не стало. кстати спг9 плохой потомучто большой а тоу2 хороший потомучто большой главное не перепутать а то в гуантаному украдут это точно трамп плохой поотомучто помогает вон той банде и плохой птомучто переста ей помогать. ну и т.д.
0
Сообщить
№24
22.10.2019 21:38
Вы зулус? Или представитель племени Вануату? Та хрень, которую вы извергаете, является чем угодно, но только не русским языком.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 15.11 23:31
  • 5572
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 15.11 17:18
  • 683
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 15.11 17:15
  • 1
В США ситуацию с российским танком Т-14 «Армата» описали словами Шекспира
  • 15.11 12:34
  • 1369
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 15.11 10:15
  • 7
Россия вернется к созданию сверхзвуковых лайнеров
  • 15.11 08:14
  • 2
Летчик-испытатель считает, что Су-57 превосходит китайскую новинку J-35
  • 14.11 21:45
  • 4
TKMS показали, каким будет новый фрегат MEKO A-400
  • 14.11 18:35
  • 2
В США «откровенно посмеялись» над российским Су-57 с «бородавками»
  • 14.11 18:34
  • 2
Сыграть на слух: новая гарнитура обеспечит надежную связь на поле боя
  • 14.11 04:35
  • 2
Ответ на достаточно распространенное мнение, а именно: "Недостатки выдают за достоинства. Российские лампасы выдали малокомпетентные требования по сверхманевренности в ущерб не видимости, которые на Украине никак не пригодились."
  • 14.11 01:22
  • 1
Стали ли холоднее приятельские отношения Трампа и Путина? (The Independent, Великобритания)
  • 13.11 20:43
  • 3
Стармер и Макрон хотят убедить Байдена разрешить Украине удары дальнобойными ракетами по РФ - СМИ
  • 13.11 18:26
  • 2
«Полёт русского аса на Су-57 можно смело назвать искусством»: в Китае обсуждают пилотаж на истребителе пятого поколения ВКС РФ в Чжухае
  • 13.11 13:42
  • 1
"Рособоронэкспорт" назвал главное выигрышное отличие Су-57Э
  • 13.11 12:49
  • 0
Трамп – разрушитель, или очередное «Большое американское шоу»?