Войти

Птица низкого полета. Почему американский конкурент Ту-160 вышел "сырым"

3578
20
-2
Бобмардировщик ВВС США B-1B Lancer в небе над Сирией
Бобмардировщик ВВС США B-1B Lancer в небе над Сирией.
Источник изображения: © Staff Sgt. Colton Elliott

МОСКВА, 10 окт — РИА Новости, Николай Протопопов. Двадцать пять лет разработки, многократное перепрофилирование и несколько попыток продлить жизнь — американские военные решили вооружить дальний бомбардировщик B-1B Lancer гиперзвуковым оружием. Это, по мнению Пентагона, позволит продержать его в строю еще несколько лет. О непростой судьбе воздушного "всадника", а также его отличиях от главного российского конкурента Ту-160 — в материале РИА Новости.

Поджавшие крылья

Разрабатывать сверзвуковой бомбардировщик B-1 американцы начали в середине 1960-х. Инженеры попытались упаковать в самолет все имевшиеся на тот момент новейшие технологии, а акцент при проектировании был сделан на малозаметность. Но, несмотря на это, B-1 стал лишь переходной моделью между дозвуковым бомбардировщиком B-52 Stratofortress и перспективным на тот момент B-2 Spirit.

Вскоре построили первую партию опытных машин. Однако в полномасштабную серию они сначала так и не пошли. Производство B-1 приостановили, сосредоточившись на разработке дальнобойных крылатых и баллистических ракет.

Второй шанс самолет получил только в середине 1980-х, когда его приняли на вооружение. При этом назначение кардинально изменилось — теперь это был не высотный бомбардировщик: B-1B предназначался для прорыва противовоздушной обороны противника на больших скоростях и малой высоте. Поэтому, например, даже ИК-ловушки у него отстреливаются вниз, а не вверх.

На сегодня Lancer — единственный американский боевой самолет с крылом изменяемой стреловидности. Он выполнен по нормальной аэродинамической схеме с широким применением стелс-технологий — это радиопоглощающие покрытия, особая конструкция гондол двигателей и расположение антенны бортовой РЛС. Такие решения снижают эффективную поверхность рассеивания, которая в несколько раз ниже, чем у "летающей крепости" B-52. Однако B-1B все же сильно не дотягивает по этому критерию до B-2 Spirit.

В условиях холодной войны самолет позиционировался как сверхзвуковой носитель ядерного оружия. Однако после распада СССР у Пентагона сменились приоритеты, и с бомбардировщика сняли ядерные бомбы, заменив их обычными.

Бомбардировщики B-1B Lancer ВВС США

Источник изображения: © Flickr / U.S. Department of Defense/ Joshua J. Seybert, U.S. Air Force

Белый конкурент

Ближайший аналог B-1B — российский бомбардировщик Ту-160 "Белый лебедь". Эти два самолета создавались в одно время для выполнения схожих задач — быстрой доставки ядерных ракет и ударов по целям в глубине обороны противника.

Они даже внешне похожи, хотя американец заметно отстает от Ту-160 по техническим характеристикам и боевым возможностям: "всадник" может разгоняться всего до 1,25 Маха, максимальная скорость "Белого лебедя" — 2,05 Маха.

По грузоподъемности российский самолет тоже впереди с максимальной взлетной массой в 275 тонн против 216 тонн у американца. "Тушка" может взять на борт сорок пять тонн ракет и бомб, "Лансер" — чуть более тридцати. Радиус действия Ту-160 — шесть тысяч километров, B-1B Lancer — около пяти с половиной.

"Тушка" изначально получилась довольно надежной машиной с большим заделом по модернизации. В частности, в рамках госпрограммы вооружений запланирована доработка Ту-160 и Ту-160М до версии М2. По заявлениям военных, это будет абсолютно новая машина, равных которой в мире пока нет и в обозримой перспективе не предвидится.

Улучшенные самолеты оснастят новыми вычислительными и бортовыми системами, средствами контроля, бесплатформенной инерциальной навигационной системой, средствами радиоэлектронной борьбы, современным комплексом управления вооружением и другим оборудованием.

Cтратегический бомбардировщик-ракетоносец Ту-160

Источник изображения: © Фото : ГК "Ростех"

Вторая жизнь "всадника"

Lancer в техническом плане вышел менее удачным. Недостатки полезли в первых полетах. Надежность бортовой электроники оставляла желать лучшего из-за сложности, самолет плохо управлялся и имел склонность к сваливанию.

По аварийности эти бомбардировщики — среди лидеров в американских ВВС. В результате катастроф потеряно десять бортов, при этом погибли семнадцать пилотов. Один из последних инцидентов — аварийная посадка на авиабазе в Техасе в мае прошлого года. Расследование выявило неполадки с креслами катапультирования, из-за чего тогда приостановили полеты всех машин. По этой же причине "Лансеры" "приземлили" еще на месяц в марте 2019-го.

Впрочем, повоевать B-1B все же успели: сбрасывали свободнопадающие и корректируемые авиабомбы на Югославию, Афганистан, Ирак и Сирию. Сегодня в ВВС США насчитывается шестьдесят два таких бомбардировщика. Они останутся в строю как минимум до 2030-го. По планам Пентагона, им на смену к середине 2020-х придут "невидимки" нового поколения B-21 Raider.

Пока же US Air Force представили очередной вариант модернизации B-1. В новой версии самолеты возьмут вдвое больше бомб и ракет, во внутреннем отсеке планируется разместить подвес карусельного типа, позаимствованный у B-52. Но самое главное — "Лансеры" оснастят гиперзвуковым оружием.

Бомбардировщики B-1B Lancer на авиабазе Андресон на Гуаме

Источник изображения: © Фото : US Air Force / Tech. Sgt. Richard P. Ebensberger

Права на данный материал принадлежат РИА Новости
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
23.09.2019
Ядерный "налетчик". Опасен ли для России новый бомбардировщик США
11.09.2017
Триллион на триаду
03.07.2017
B-52 против Ту-160: США и Россия возрождают стратегические бомбардировщики эпохи холодной войны (El Confidencial, Испания)
23.01.2015
Вашингтон создает бомбардировщик нового поколения
27.06.2012
Наш новый перспективный авиационный комплекс
20 комментариев
№1
12.10.2019 10:31
Цитата, q
По грузоподъемности российский самолет тоже впереди с максимальной взлетной массой в 275 тонн против 216 тонн у американца. "Тушка" может взять на борт сорок пять тонн ракет и бомб, "Лансер" — чуть более тридцати. Радиус действия Ту-160 — шесть тысяч километров, B-1B Lancer — около пяти с2 половиной.
Больший взлетный вес сам по себе является не достоинством, а скорее недостатком, поскольку обязан в основном перетяжеленным прожорливым двигателям и увеличенному запасу топлива для них.
"Чуть более тридцати" это 34,5, хотя типовая нагрузка для обоих самолётов - около 20 тонн. Причем дальность полета с нагрузкой у B1-B выше, ой!
Цитата, q
Впрочем, повоевать B-1B все же успели
Повоевали они гораздо поболее Ту-160.

Очередная глупейшая никчёмная провокационная ура-патриотическая статья на избитую тему, со множеством неточностей и передергиваний и  оскорбительным  заголовком, не добавляющая никаких аргументов в пользу возобновления производства Ту-160.
+6
Сообщить
№2
14.10.2019 10:11
Цитата
американец заметно отстает от Ту-160 по техническим характеристикам и боевым возможностям: "всадник" может разгоняться всего до 1,25 Маха, максимальная скорость "Белого лебедя" — 2,05 Маха.
Оригинальный советский Ту-160 вообще повторяет концепцию B-1A от которой американцы отказались ещё на этапе проектирования - тот имел скорость 2,2 Маха, больше был, заточен на высотный, сверхзвуковой прорыв ПВО, как Ту-160. Американцы ещё в 70-е годы поняли бесперспективность такой концепции - не прорвать так ПВО ещё в те годы, чего уж говорить про XXI век, про его 20-е годы и позже. Поэтому американцы ещё много десятков лет назад изменили концепцию в пользу низковысотного, дозвукового, с огибанием рельефа прорыва - ему нафиг не нужна большая скорость поэтому. Из-за радиогоризонта, из-за возможности скрыться за складками местности у него появляется шанс на прорыв ПВО - его могут вообще не увидеть или увидят слишком поздно: слишком мало будет времени отреагировать.

И сейчас Шойгу фигнёй мается, распыляя средства, которых и так мало, на два проекта: Ту-160М2, который заведомо морально устарел, и на действительно новый - ПАК ДА, но его отодвинул на много лет - видимо ждёт, что он к тому времени вообще уйдёт в отставку и это будет не его проблема. Шойгу вообще большой поклонник всего старого, советского, а всего нового, похоже, панически боится и потому и "Армату", "Курганца", "Бумеранг" слил бы совсем или тоже на преемника свалил, если бы не шумиха вокруг них да и сам на парадах раскрутил их. Это же и Су-57 касается.
0
Сообщить
№3
14.10.2019 10:32
Смотря что имется в виду под прорывом. В случае своего обнаружения, сверхзвуковой бомбардировщик имеет возможность не допустить сближения с истребителями противника на опасную для себя дистанцию, ибо превосходит тех дальностью сверхзукового хода. Дозвуковой не убежит. Малозаметность же, на которую позже стали делать ставку, всегда будет под вопросом. Противник всё ещё тебя не видит, либо уже да - ибо достиг соответствующих технологических возможностей. Такие самолёты служат многие десятилетия, поэтому устойчивость к перспективноы вооружениям должна закладываться изначально. Малозаметность хорошо, но одной её мало. Нужен сверхзвуковой малозаметный бомбер.
0
Сообщить
№4
14.10.2019 23:07
Цитата, forumow сообщ. №3
ибо превосходит тех дальностью сверхзукового хода
И какая дальность сверхзвукового хода у Ту-160 (так чтобы потом ещё до дома долететь или до заправщика)? У F-22?
0
Сообщить
№5
15.10.2019 00:37
Ту-160.

"В ходе проектирования постепенно уточнялись ожидаемые ЛТХ и ударные
возможности. При оговоренных вариантах боевой нагрузки от комплекса предполагалось получить: радиус действия с 24 ракетами типа Х-15 — 6100–7100 км;
с двумя ракетами типа Х-45 — 7300–8000 км; с 12 ракетами типа Х-55 — 8500–9400
км. С перспективными 12 ракетами, аналогами американских ALCM (будущие Х-55СМ) — 10 500–11 400 км. При этом сверхзвуковой участок полета самолета
должен был достигать 2300–2500 км."

Дата установления рекорда 03.11.1989 г. Скорость полета по замкнутому маршруту 2000 км с грузом 30000 кг — 1678,00 км/ч. Командир экипажа Б. И. Веремей.

F-22A. Combat radius:

460 nmi (529 mi, 851 km) clean with 100 nmi (115 mi, 185 km) in supercruise
590 nmi (679 mi, 1,093 km) clean subsonic
+1
Сообщить
№6
15.10.2019 07:18
Вопрос был не про "ожидаемые ЛТХ" и не про "замкнутый маршрут", а про реальный боевой сценарий.
То есть не про "влажное" желаемое, а про "сухое" действительное.

Впрочем где-то все это уже было.
Ту-160
Практическая дальность без дозаправки (скорость Мкр=0,77; 5% резерв топлива, шесть КР 10200кг, выпущенных на половине маршрута) — 12300 км.

...ну и далее по тексту.
-1
Сообщить
№7
15.10.2019 10:03
forumow
Цитата, forumow сообщ. №3
В случае своего обнаружения, сверхзвуковой бомбардировщик имеет возможность не допустить сближения с истребителями противника на опасную для себя дистанцию, ибо превосходит тех дальностью сверхзукового хода.
Это может быть актуально только в мирное время, когда никто в принципе сбивать не намеревается. Да и то взять на сопровождение могут уже другие истребители - долго без сопровождения он в любом случае не будет летать. Если же Ту-160 летит на реальное дело, то никто за ним долго гоняться не будет - его просто разу собьют да и всё, причём догонять вообще не придётся - его собьют на встречных курсах. И да, истребители летают ещё быстрее на полном форсаже, а их AIM-120D  с дальностью 180 км - и подавно. В общем, не оторваться ему никак.

Цитата, forumow сообщ. №3
Малозаметность же, на которую позже стали делать ставку, всегда будет под вопросом. Противник всё ещё тебя не видит, либо уже да - ибо достиг соответствующих технологических возможностей.
Тут хотя бы какой-то шанс, в отличие от сверхзвукового прорыва. Кроме того, основное оружие там не свободно падающие бомбы, а всё же ракеты. Да и тот же Ту-160 он назывался ракетоносцем, а не бомбардировщиком - он даже не умел использовать бомбы, его оружием были КР Х-55. Зачем сделали сверхзвук - не понятно. Тупо скопировали концепцию B-1A. Лучше бы сделали дозвуковой планер и двигатели - был бы более экономичным, дальше мог бы летать, дольше висеть в воздухе патрулируя.

Цитата, forumow сообщ. №3
Нужен сверхзвуковой малозаметный бомбер.
На сверхзвуке теряется малозаметность. F-22 летят на дозвуке, когда им нужна максимальная малозаметность. Нужно делать максимально малозаметный самолёт, а это дозвуковые очертания. Прорывать ПВО должны боеприпасы, не их носители. В частности, гиперзвуковые "Цирконы", может аэробаллистические ракеты. Ну либо на дозвуке на минимальной высоте с огибанием рельефа прятаться за складки местности, или на высоте побольше надеяться на технологии малозаметности и тоже по возможности обходя зоны действия радаров ПВО. Носитель должен патрулируя максимально долго висеть в воздухе, находиться в неизвестном для противника месте - тут пригодится максимальная малозаметность и экономичность дозвука. Можно вообще летать над территорией РФ не приближаясь к границам, где могут стоять радары противника, летать ДРЛО, если дальности КР хватает. Ну и летать надо уметь сутками без посадки и дозаправки - желательна опциональность пилотирования. В общем, это должен быть летающий аналог ПЛАРБ (РПКСН), которые разгоняются не более 30 узлов, но это им не мешает выполнять боевые задачи и они могут месяцами лежать на дне Ледовитого океана подо льдами в неизвестном для противника месте.

Суть в том, что стратегический бомбер не должен сидеть на своём аэродроме - аэродром могут уничтожить до взлёта. Поэтому, он должен висеть где-то в воздухе, не известно где для противника. Вариант когда бомбер сидит на аэродроме почти всё время и ждёт приказ на вылет, чтобы быстро на сверхзвуке, гиперзвуке долететь - плохой вариант - ему могут не дать шанса взлететь и будут очень стараться в этом направлении.
0
Сообщить
№8
15.10.2019 11:57
Цитата, Враг сообщ. №7
Это может быть актуально только в мирное время, когда никто в принципе сбивать не намеревается.

"С полным запасом топлива и "стандартной" боевой нагрузкой массой 12 тысяч килограмм (2 сверхзвуковые крылатые ракеты Х-22) радиус действия бомбардировщика при полёте с дозвуковой скоростью и оптимальном профиле полёта составляет около 2.5 тысяч километров. В реальных же боевых условиях (например при атаке авианосной ударной группы, что являлось одним из главных задач Ту-22М) профиль полёта предполагал скрытный подход к району нахождения цели на низких высотах и последующий сверхзвуковой "бросок" к цели. В таком случае радиус действия снижался до 1.5 тысяч километров."

Цитата
Если же Ту-160 летит на реальное дело, то никто за ним долго гоняться не будет - его просто разу собьют да и всё

"С 09.06.2010 по 10.06.2010 летными экипажами Дальней авиации на стратегических ракетоносцах Ту-160 б/н «06» «Илья Муромец» (командир корабля — А. И. Хабаров) и Ту-160 б/н «16» «Алексей Плохов» (командир корабля —М. Н. Шишкин) был выполнен рекордный сверхдальний полет по плану воздушного патрулирования. Продолжительность полета составила:
• для самолета Ту-160 № 06 — 23 часа 32 мин.;
• для самолета Ту-160 № 16 — 24 часа 22 мин.
Дальность полета — около 18 тыс. км.
Данное полетное задание является вторым на максимальную дальность для этого типа самолетов. Ранее подобный перелет на Ту-160 выполнялся в 2009 г. При этом
продолжительность нахождения в воздухе составила около 21 часа.
Маршрут полета проходил вдоль государственной границы РФ через нейтральные воды акватории Северного Ледовитого и Тихого океанов. Полет выполнялся в строгом соответствии с Международными правилами использования воздушного пространства над нейтральными водами, без нарушения границ других государств.
При работе в воздухе экипажами Ту-160 были отработаны навыки ведения длительных полетов над местностью при отсутствии ориентиров, в условиях слабой оснащенности радиотехническими средствами и средствами навигации, а также навыки по дозаправке топливом самолетов в воздухе от танкеров Ил-78М. Впервые во время полета экипажами боевых машин дважды была выполнена дозаправка топливом по 54 т от самолетов-заправщиков. На некоторых этапах полета выполнялся разгон скорости до сверхзвука. В процессе полета успешно решались и другие учебно-боевые задачи."

Цитата
На сверхзвуке теряется малозаметность. F-22 летят на дозвуке, когда им нужна максимальная малозаметность.

На F-22A нет оптиколокационных систем для того чтобы использовать фактор увеличения заметности сверхзвукового самолёта противника в инфракрасной части электромагнитного спектра.

"...У самолетов пятого поколения есть три ключевых показателя, — утверждает Вадим Лукашевич. — Это сверхзвуковая крейсерская скорость, малая заметность и объединение в единый комплекс всех систем самолета..."

"...тактика преодоления ПВО, проверявшаяся в локальных войнах, продолжает совершенствоваться. Ни один из ее приемов или способов, разработанных ранее, не потерял своего значения. В настоящее время, по их мнению, теоретическое обоснование получает «сверхзвуковой бросок» на большой (или средней) высоте самолета с доведенной до минимума эффективной площадью рассеяния..."

"...Была предпринята попытка снизить радиолокационную заметность бомбардировщика путем нанесения на воздухозаборники и воздушные каналы черной радиопоглощающей графитовой пленки, покрытия носовой части самолета специальной краской на органической основе, экранированием некоторых узлов силовой установки, введением в остекление кабины сетчатых фильтров, ограничивающих распространение электромагнитного поля аппаратуры..."

Цитата
Оригинальный советский Ту-160 вообще повторяет концепцию B-1A от которой американцы отказались ещё на этапе проектирования - тот имел скорость 2,2 Маха, больше был, заточен на высотный, сверхзвуковой прорыв ПВО, как Ту-160. Американцы ещё в 70-е годы поняли бесперспективность такой концепции

Во первых Ту-160 многорежимный ракетоносец-бомбардировщик. Во вторых:





0
Сообщить
№9
15.10.2019 12:03
Цитата, Враг сообщ. №7
Носитель должен патрулируя максимально долго висеть в воздухе, находиться в неизвестном для противника месте - тут пригодится максимальная малозаметность и экономичность дозвука.
Самое смешное, что РЛС большой дальности работающие на длинных волнах видят ''малозаметный" бомбардировщик, хотя и приблизительно, не точно. И представление о том где находится бомбер противник имеет.
0
Сообщить
№10
15.10.2019 12:08
Цитата, beka1 сообщ. №9
Самое смешное, что РЛС большой дальности работающие на длинных волнах видят ''малозаметный" бомбардировщик, хотя и приблизительно, не точно.

Да, и: "Во Франции по проекту «Нострадамус» завершена разработка ЗГ РЛС возвратно-наклонного зондирования, которая обнаруживает малоразмерные цели на дальностях 800-3000 км. Важное отличие этой станции - возможность одновременного обнаружения воздушных целей в пределах 360° по азимуту. Другой характерной ее особенностью является применение моностатического способа построения вместо традиционного бистатического. Станция размещена в 100 км западнее Парижа."
0
Сообщить
№11
15.10.2019 14:21
АлександрА
Цитата, АлександрА сообщ. №8
Во первых Ту-160 многорежимный ракетоносец-бомбардировщик
И что, хоть раз использовали в нём режим прорыва ПВО на сверхмалой высоте с автоматическим огибанием рельефа? Или это так, чисто теоретически он тоже может как B-1B? А если может, то для чего ему ещё и сверхзвук в 2 Маха на больших высотах? Я про реальное боевое использование, а не про длительные гонки на перегонки с истребителями в мирное время.

Цитата, АлександрА сообщ. №8
Во вторых:
Картинок много всяких про B-21/B-3, но чаще там "Subsonic maximum speed". Но даже если он сверхзвуковой, то что, это какой-то закон природы - обязательность копирования концепций США?

Цитата, АлександрА сообщ. №8
На F-22A нет оптиколокационных систем для того чтобы использовать фактор увеличения заметности сверхзвукового самолёта противника в инфракрасной части электромагнитного спектра.
Ну а у куда более массового F-35 есть и чего?

Цитата, АлександрА сообщ. №8
В настоящее время, по их мнению, теоретическое обоснование получает «сверхзвуковой бросок» на большой (или средней) высоте самолета с доведенной до минимума эффективной площадью рассеяния..."
И чего же обосновано? F-15 на полном форсаже гораздо быстрее летает, его ракеты - и подавно, а тем более, что перехват будет на встречных курсах - догонять вряд ли придётся. От ракет "Пэтриота" тоже не удрать. Вероятность скоростного прорыва если и существует, то уж слишком маленькая - надеяться на неё просто глупо.

Цитата, АлександрА сообщ. №8
Была предпринята попытка снизить радиолокационную заметность бомбардировщика путем нанесения на воздухозаборники и воздушные каналы черной радиопоглощающей графитовой пленки, покрытия носовой части самолета специальной краской на органической основе, экранированием некоторых узлов силовой установки, введением в остекление кабины сетчатых фильтров, ограничивающих распространение электромагнитного поля аппаратуры...
Всё равно Ту-160 не станет, даже близко не станет малозаметным как специализированные стелсы. ЭПР снизится в разы, но останется на несколько порядков больше, чем у специализированного дозвукового стелса.


beka1
Цитата, beka1 сообщ. №9
Самое смешное, что РЛС большой дальности работающие на длинных волнах видят ''малозаметный" бомбардировщик, хотя и приблизительно, не точно. И представление о том где находится бомбер противник имеет.
РЛС должна быть ещё и загоризонтной, а ещё умеет ли эта очень приблизительная система а отличать ракетоносец от пассажирских, транспортных самолётов? Даже если и поймут очень примерно где ракетоносец, то уничтожить его над территорией РФ будет проблематично, в отличие от возможности накрыть аэродром ББ МБР со сверхзвуковыми/гиперзвуковыми бомберами. Ну и не прорвать ПВО на 2 Махах на большой высоте и так было ещё много десятков лет назад.


АлександрА
Цитата, АлександрА сообщ. №10
на дальностях 800-3000 км
Если он будет летать над Сибирью - далековато будет. А в Китае не дадут поставить РЛС для НАТО.
0
Сообщить
№12
15.10.2019 17:19
Цитата, Враг сообщ. №11
И что, хоть раз использовали в нём режим прорыва ПВО на сверхмалой высоте с автоматическим огибанием рельефа? Или это так, чисто теоретически он тоже может как B-1B?

Использовался. Может. "...Для полета в режиме следования рельефу местности на самолете была установлена специальная радиолокационная система «Сопка»..." "Летчики-испытатели ГК НИИ ВВС выполняли полеты не только на большую дальность и на боевое применение, но и отрабатывали режимы полета на малой высоте с огибанием рельефа местности и дозаправкой топливом в воздухе..." "...В пространстве между кабиной пилотов и блоками обзорного локатора стоит РЛС «Сопка», предназначенная для полётов на малой высоте с огибанием рельефа местности..."

Вы задаёте про Ту-160 такие вопросы что сразу становится ясно что монографий по этому самолёту Вы не читали.

Цитата
А если может, то для чего ему ещё и сверхзвук в 2 Маха на больших высотах?

Для уже упомянутых выше  сверхзвуковых бросков.

"Ту-22М был одним из первых самолетов с переменной геометрией крыла, поскольку в качестве основного режима его применения были выбраны предельно малые высоты, где он мог максимально продуктивно использовать рельеф местности и прижиматься к земле. А над океаническими театрами военных действий он должен был подниматься на высоту 10–15 км и на маршевых бросках достигать скорости в два «маха»."

Цитата
Картинок много всяких про B-21/B-3, но чаще там "Subsonic maximum speed".

Так ведь грошей нема. Производственная стоимость будущего B-21 была законодательно ограничена 550 млн. долларами образца 2009 г. за единицу (с учётом инфляции 641 млн. долларов за единицу в  долларах 2019 г.). И это при том производственная стоимость B-2A в 1997 году составляла 737 млн. долларов. В США прекрасно понимаю что "за такие деньги" получится разве что уменьшенный аналог дозвукового B-2A, но никак не сверхзвуковой самолёт.

А так то в 1999-м, за много лет до 550 млн. долларового ограничения стоимости будущего B-21, мечтали о чём то этаком:



Цитата
Ну а у куда более массового F-35 есть и чего?

О, F-35 у которого на скорости M>1,2  начинаются "структурные разрушения" - тот ещё "перехватчик"!

"Разработчики истребителя пятого поколения F-35 признали неспособность версии самолета с укороченным взлетом и вертикальной посадкой, а также палубного варианта истребителя (соответственно, F-35B и F-35C) к продолжительному полету на сверхзвуковой скорости. Превышение весьма короткого лимита: 80 секунд для версии  В и 50 - для С, - чревато разрушением стелс-покрытия истребителя, его датчиков и хвостового оперения. Эта проблема может помешать F-35 в выполнении одной из ключевых его миссий - перехвате самолетов и ракет противника, пишет Defence News."

Цитата
Всё равно Ту-160 не станет, даже близко не станет малозаметным как специализированные стелсы. ЭПР снизится в разы, но останется на несколько порядков больше, чем у специализированного дозвукового стелса.

Дозвуковой "стелс" обнаруживается загоризонтными РЛС, пусть и с погрешностью по азимуту в единицы градусов, после чего ему навстречу высылается пара-четвёрка истребителей и начинается прочёсывание квадрата.

Разработчики дозвуковых "стелсов", если не идиоты, должны понимать что во второй половине 2020-х на встречу их творениям будут вылетать истребители с ОЛС использующими инфракрасные детекторы на квантовых ямах при отсутствии помех от облачности обнаруживающими самолёт класса B-2A/B-21  на дистанции в 150 км, а может и более.

Это означает что выживаемость дозвуковых ударных "стелсов" без прикрытия истребителями в зонах ПВО противника обеспечиваемых истребительной авиацией будет ничуть не выше чем выживаемость дозвуковых "не стелсов".

Именно по этому Ту-160М2, а программа ПАК ДА была перезапущена.

Цитата
РЛС должна быть ещё и загоризонтной, а ещё умеет ли эта очень приблизительная система а отличать ракетоносец от пассажирских, транспортных самолётов?

С началом обычной войны США с Россией или США с Китаем где то в зонах боевых действий будут летать невинные овечки рейсовые пассажирские самолёты и туристические чартеры? Всем будет плевать. Перехватчик будет выходить "в квадрат" и сбивать дозвуковую цель обычной заметности с дистанции свыше 100 км как предположительный транспортно-заправочный или базовый патрульный самолёт противника,  а дозвуковую малозаметную цель как предположительную крылатую ракету или малозаметный ударный самолёт противника.

Действующие без истребительного прикрытия дальние ударные самолёты в этих обстоятельствах будут спасать бортовые системы РЭБ и "быстрые ноги", а так же собственные ракеты "воздух-воздух", а никак не радиолокационная малозаметность.

Цитата
Даже если и поймут очень примерно где ракетоносец, то уничтожить его над территорией РФ будет проблематично

Если самолёт-ракетоносец летая где то над Сибирью будет способен достать ракетой "центр принятия решений" в Вашингтоне,  то зачем он при таких замечательных ракетах нужен? Достаточно поставить пусковые с ракетами из Сибири дотягивающимися до Вашингтона на автошасси и не строить никаких самолётов-ракетоносцев.

Но достать до Вашингтона ракетой "воздух-земля" с обычной БЧ из Сибири нельзя. По этому самолёт-ракетоносец будет вынужден  действовать над морскими и океанскими ТВД где будет вынужден сталкиваться с противодействием истребителей противника.

Цитата
и не прорвать ПВО на 2 Махах на большой высоте и так было ещё много десятков лет назад.

У кого-то не получилось создать двухмаховые самолёты-носители крылатых и аэробаллистических ракет, а у кого то получилось создать Ту-22М3 и Ту-160. Если у кого-то не получилось - то это только его проблемы.
0
Сообщить
№13
15.10.2019 18:26
АлександрА
Цитата, АлександрА сообщ. №12
Вы задаёте про Ту-160 такие вопросы что сразу становится ясно что монографий по этому самолёту Вы не читали.
Вы не ответили на вопрос. Испытательные полёты - это ни о чём, а эти ваши понты - и подавно.

Цитата, АлександрА сообщ. №12
Для уже упомянутых выше  сверхзвуковых бросков.
Ясно - "чтоб было! Для каких практических целей - не ясно. Это ж круто - 2 Маха!". Серьёзный такой пропагандистский эффект - можно американцев с их B-1B с дерьмом мешать. Главное, не вспомнить про B-1A, который ещё быстрей летал и от которого разумно отказались в виду бессмысленности.

Цитата, АлександрА сообщ. №12
А над океаническими театрами военных действий он должен был подниматься на высоту 10–15 км и на маршевых бросках достигать скорости в два «маха».
Ну мог. И чо? Никто ж не утверждает, что не мог. Смысл-то какой практический? От кого он там оторвётся-то на двух Махах? От F-15 или от его ракеты? Или от ракеты "Пэтриота"? А как поможет это, если всё же атаковать будут на встречных курсах - наиболее вероятный сценарий?

Цитата, АлександрА сообщ. №12
Так ведь грошей нема.
Да ладно. Не надо притягивать за уши - нигде не написано, что отказались только из-за денег. У нас ведь Рогозин так вообще про гипезвук заявлял у ПАК ДА. Ему быстро объяснили, что скорость нужна для боеприпасов, а не для носителей - это боеприпасы должны преодолевать ПВО, а бомбер вообще не должен входить в зону действия ПВО противника. Если и войдёт с "чугунием" (свободно падающими бомбами), то или уже подавленную, или в папуасско-бармалейскую, т.е. её и не было (ЗУ-23 и ПЗРК - предел мечтаний).

Цитата, АлександрА сообщ. №12
О, F-35 у которого на скорости M>1,2  начинаются "структурные разрушения" - тот ещё "перехватчик"!
А почему про F-35FA забыли? Из ведь в разы больше, чем F-35B и F-35C вместе взятых. Да и кто сказал, что эта проблема на всегда, а не очень временная? Вам лишь бы что-нибудь написать?

Цитата, АлександрА сообщ. №12
Дозвуковой "стелс" обнаруживается загоризонтными РЛС, пусть и с погрешностью по азимуту в единицы градусов, после чего ему навстречу высылается пара-четвёрка истребителей и начинается прочёсывание квадрата.
Ага, и как далеко улетят за горизонт прочёсывать эти истребители? Точно долетят до бомбера? И ничего, что истребители точно также полетят и за сверхзвуквым не стрелсом, который будет пытаться на скорости прорываться? У кого шансов больше: у дозвукового стелса выстрелить с дистанции в тысячи км от цели, или прорваться на сверхзвуке через истребители и наземное ПВО? В первом случае придётся пытаться перехватывать боеприпасы, которые могут лететь на куда большем сверхзвуке или даже не гиперзвуке, чем Ту-160. Что, Ту-160 тоже может такие ракеты запускать с больших дистанций? Тогда нафига ему неэкономичный сверхзвук и плохая малозаметность? С хорошей малозаметностью можно воевать с кем-то у кого есть ПВО, но нет современных, в том числе загоризонтных РЛС, способных обнаруживать стелсы. Таких стран подавляющее большинство.

Цитата, АлександрА сообщ. №12
Разработчики дозвуковых "стелсов", если не идиоты, должны понимать что во второй половине 2020-х на встречу их творениям будут вылетать истребители с ОЛС использующими инфракрасные детекторы на квантовых ямах при отсутствии помех от облачности обнаруживающими самолёт класса B-2A/B-21  на дистанции в 150 км, а может и более.
150 км? При дальности пуска КР в несколько тыс км? Серьёзно?

Цитата, АлександрА сообщ. №12
Это означает что выживаемость дозвуковых "стелсов" без прикрытия истребителями в зонах ПВО противника обеспечиваемых истребительной авиацией будет ничуть не выше чем выживаемость дозвуковых "не стелсов".
Нет, это означает полную бессмысленность неэкономичного сверхзвука (касается не только двигателей, но и неэкономичного планера), если Ту-160 давно умеет стрелять дальнобойными КР начиная с советских Х-55.

Цитата, АлександрА сообщ. №12
Именно по этому Ту-160М2, а программа ПАК ДА была перезапущена.
Что там перезапущено в ПАК ДА? Просто тупо отодвинули сроки за пределы работы Шойгу, а себе что попроще - всё тот же Ту-160, а то ещё отвечать придётся.

Цитата, АлександрА сообщ. №12
С началом обычной войны США с Россией или США с Китаем где то в зонах боевых действий будут летать невинные овечки рейсовые пассажирские самолёты и туристические чартеры?
Во-первых, а будет ли такая война? Смысл-то в чём её затевать? Она если даже и будет, то ну очень скоротечной, т.к. практически сразу перерастёт в ядерную, с огромной вероятностью. Во-вторых, конечно, будут летать - почему нет? Как минимум, на внутренних рейсах. Может в страны НАТО только прекратятся полёты, если война с ними. С чего вдруг все будут сидеть на земле-то? Жизнь продолжается.

Цитата, АлександрА сообщ. №12
Всем будет плевать. Перехватчик будет выходить "в квадрат" и сбивать дозвуковую цель обычной заметности с дистанции свыше 100 км как предположительный транспортно-заправочный или базовый патрульный самолёт противника,  а дозвуковую малозаметную цель как предположительную крылатую ракету или малозаметный ударный самолёт противника.
Пффф... в небе ТЫСЯЧИ целей (описанные выше + гражданские, включая кукурузники, частные "Сессны" и вертолёты, дельтапланы, парапланы, метеозонды) и подавляющее большинство из них вне досягаемости даже по боевому радиусу истребителей. А ведь надо ещё через ПВО прорываться и истребители противника.

Цитата, АлександрА сообщ. №12
Действующие без истребительного прикрытия дальние ударные самолёты в этих обстоятельствах будут спасать бортовые системы РЭБ и "быстрые ноги"
Вы это серьёзно? Таки удерут бомберы от существенно более скоростных истребителей, летящих на встречных курсах и от их ракет, от ракет ПВО? А ещё всех задавят РЭБ? Не смешно.

Цитата, АлександрА сообщ. №12
а так же собственные ракеты "воздух-воздух"
У Ту-160М2 будут ракеты воздух-воздух? И они ими выиграют воздушный бой у истребителей? Вы там под веществами что ли? ))

Цитата, АлександрА сообщ. №12
а никак не радиолокационная малозаметность.
Напомню: я предполагал не приближаться даже к противнику, находиться далеко, за тысячи км от него - прорывать ПВО должны боеприпасы, а не носители. Малозаметный ракетоносец будет находиться над территорий РФ под прикрытием своих ПВО и истребителей. В крайнем случае, где-то над Ледовитым океаном будет висеть, не сильно далеко от своих границ и истребителей. Так что да, спасёт малозаметность. Вернее дальность. А малозаметность, повторюсь, пригодится для войны с не самым технически навороченным противником - таких стран большинство.

Цитата, АлександрА сообщ. №12
Если самолёт-ракетоносец летая где то над Сибирью будет способен достать ракетой "центр принятия решений" в Вашингтоне,  то зачем он при таких замечательных ракетах нужен? Достаточно поставить пусковые с ракетами из Сибири дотягивающимися до Вашингтона на автошасси и не строить никаких самолётов-ракетоносцев.
Нет, не достаточно: автошасси не перебросишь быстро в другую часть РФ, их район действия очень маленький, много где вообще не проехать, в особенности над Ледовитым океаном. Их позиция всё же статична перед ударом - можно обнаружить со спутника и уничтожить их раньше, как и аэродром, они не могут стрелять в движении, они не находятся постоянно в движении, как самолёт. В основном они стоят на месте лишь иногда перемещаясь по какому-то маленькому пяточку, по дорогам, которых мало и очень медленно.

Цитата, АлександрА сообщ. №12
Но достать до Вашингтона ракетой "воздух-земля" с обычной БЧ из Сибири нельзя,.
Х-102 летит на 5,5 тыс. км - полагаете это предел возможностей? А подлететь чуть ближе к Вашингтону, если не хватает пары-тройки тыс. км, к примеру? Вполне реально - до истребителей будет по прежнему страшно далеко. Истребители эти тоже видны с нашей стороны нашими загоризонтными РЛС - можно их облетать перед атакой, если надо вылететь за границу. Тут суть в том, чтобы не накрыли до взлёт на аэродроме, как накроют Ту-160М2, которые в основном сидит на земле. А надо как АПЛ - всё время кто-то в воздухе, дежурная смена. Для этого самолёт должен быть максимально экономичным: и двигатели, и планер, а это дозвук.

Цитата, АлександрА сообщ. №12
У кого то не получилось создать двухмаховые самолёты-носители крылатых и аэробаллистических ракет, а у кого то получилось создать Ту-22М3 и Ту-160. Если у кого-то не получилось - то это только его проблемы.
Зачем вы с ног на голову ставите? Троллить меня пытаетесь? Не получится. Нет никакого смысла в двухмаховых носителях. Технологий у американцев полно и они даже опережали всегда наших.
+1
Сообщить
№14
15.10.2019 21:14
Цитата, Враг сообщ. №13
Тут суть в том, чтобы не накрыли до взлёта на аэродроме, как накроют Ту-160М2, которые в основном сидит на земле
Ещё вот такая подробность о невероятно чудесных ЛТХ:
МАССЫ, кг:
Максимальная взлетная: при взлете с внеклассного аэродрома 275 000, при взлете с аэрордрома 1-го класса 185 000; пустого самолета 110 000; топлива 171 100, максимальная допустимая полезной нагрузки 45 000

То есть если не с Энгельса, Жуковского и ещё может пары аэродромов, то это самолёт с посредственной дальностью, уже прилично уступающий В-1В или требующий нескольких длительных (до получаса) дозаправок в воздухе.

P.S.
В Крыму под Керчью есть недостроенная запасная посадочная полоса для "Бурана" - кмк годная локация для стратегической авиации. Или нет?
0
Сообщить
№15
16.10.2019 00:01
Цитата, Враг сообщ. №13
Вы не ответили на вопрос.

Ваши вопросы звучали так: "И что, хоть раз использовали в нём режим прорыва ПВО на сверхмалой высоте с автоматическим огибанием рельефа?  Или это так, чисто теоретически он тоже может как B-1B?"

Я исчерпывающе ответил на Ваши вопросы. Вы не поняли ничего из мной процитированного?

Цитата
эти ваши понты - и подавно.

Не читали же Вы ничего про Ту-160, не читали. Невооружённым взглядом это видно.

Я Вам советую не обижаться, а почитать. Можете начать со "СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РАКЕТОНОСЕЦ-БОМБАРДИРОВЩИК ТУ-160 / Затучный А.М., Ригмант В.Г., Синеокий П.М. — Москва : 2016. — 552 с"

Том 1
том 2

Как прочитаете, снова обращайтесь с вопросами про Ту-160.

Цитата
Ну мог. И чо? Никто ж не утверждает, что не мог. Смысл-то какой практический? От кого он там оторвётся-то на двух Махах? От F-15 или от его ракеты?

Вы не знаете как летают F-15 над океанскими ТВД. Вот так:



И летают они с подвесными топливный баками.



МиГ-31 над Северным полюсом:

В 2019 году, спустя тридцать лет, Минобороны возобновит патрулирование воздушного пространства в районе Северного полюса. На боевое дежурство заступят одни из самых быстрых самолетов в мире — истребители-перехватчики МиГ-31БМ. За свои уникальные летные характеристики они получили прозвище «Лисья гончая». МиГ-31БМ развивает скорость до 3 тыс. км/ч и способен догнать любой существующий ныне боевой самолет. В арктическом небе будут работать эскадрильи Северного и Тихоокеанского флотов, что позволит контролировать весь арктический регион.

Даже не для того чтобы гонять F-15 и заставлять сбрасывать  ПТБ. МиГ-31 будут охотиться за самолётами ДРЛО и самолётами-заправщиками.

Без заправщиков F-15 сами попадают. Если сбросят ПТБ, то раньше, если не сбросят, то позже.

Цитата
От F-15 или от его ракеты?

Эффективную дальность пуска вдогон по высотной сверхзвуковой цели ракеты AIM-120C7 или AIM-120D назовёте?

Цитата
А как поможет это, если всё же атаковать будут на встречных курсах - наиболее вероятный сценарий?

Изучите что такое противоистребительный маневр.

"РЛС "Обзор-К" разработана в СКБ-1 НПО "Ленинец" под руководством главного конструктора Е.Ф.Бочарова. Серийный выпуск РЛС осуществлялся Производством №1 НПО "Ленинец". Радиолокационная станция "Обзор-К" в носовой части фюзеляжа служит для навигации и обнаружения целей как на земле, так и в воздухе."

Цитата
Да ладно. Не надо притягивать за уши - нигде не написано, что отказались только из-за денег.

"Технологических проблем в обеспечении сверхзвуковой крейсерской скорости полета разрабатываемых машин, соответствующей числам М=1,5-2,2, не имеется. Однако, как показывает проведенный американскими специалистами сравнительный анализ стоимости серийной машины со сверхзвуковой скоростью полета и дозвукового образца, по этому показателю при прочих равных массогабаритных характеристиках первая более чем в 2 раза превосходит второй. На основании всестороннего анализа данных концепций командование ВВС США приняло окончательное решение о создании бомбардировщика с высокой околозвуковой скоростью полета в пилотируемом варианте."

Отказались потому что дозвуковой B-21 в серии будет иметь производственную стоимость более шестисот миллионов долларов, а сверхзвуковой имел бы производственную стоимость далеко за миллиард долларов.

Покупать дальний ударный самолёт по цене Littoral Combat Ship Пентагон ещё способен. А по цене эсминца "Арли Бёрк", нет. Впрочем Пентагон уже в 2016 г. скрыл стоимость программы от Конгресса:

"Несмотря на давление Конгресса раскрыть стоимость контракта с компанией Northrop Grumman по разработке и производству стратегического бомбардировщика нового поколения ВВС заявили, что не могут этого сделать, иначе под угрозу будут поставлены секреты тайной программы. «Подобные данные могут пролить свет на особенности программы, и я не думаю, что это будет полезно налогоплательщикам, и уж не поможет нашим военным. ВВС уже раскрыли информацию, сколько будет стоить каждый самолет, как он выглядит, и кто делает наиболее важные компоненты бомбардировщика», заявил исполнительный директор программы В-21 Рендалл Уолден (Рэндалл Walden). Однако ВВС будут раскрывать информацию о возможном перерасходе средств, которые будут нарушать «противоперерасходное» правило Нанна-МакКарди (Nunn-McCurdy).

Сторонником раскрытия информации о стоимости программы является сенатор Джон Маккейн (John McCain), который уже превратился в его резкого критика. В то же время ВВС не исключают, что на определенном этапе стоимость контракта будет обнародована. Контракт разбит на две части. Первая – проектирование, разработка и производство прототипов (engineering, manufacturing and development - EMD), вторая – соглашение о производстве первых пяти мелкосерийных партий (first five lots of low rate initial production - LRIP) по фиксированной цене. Маккейн призывает сделать публичной эту информацию, но ВВС считают, что эти цифры имеют мало значения, так как не раскрывают общую стоимость бомбардировщика в качестве перспективного семейства систем. Отмечается, что раскрытие общей стоимости программы может дать информацию противникам США для «расчета возможностей бомбардировщика и разработки мер противодействия» (calculate the aircraft capabilities and develop countermeasures).
"

Если Вы не в курсе, то в случае значительного перерасхода средств Конгресс США может ведь и денежный крантик перекрыть, что случалось неоднократно.

Новый сверхзвуковой дальний бомбардировщик Пентагону однозначно "не по карману".

Цитата
150 км? При дальности пуска КР в несколько тыс км? Серьёзно?

По Вашим представлениям истребитель-перехватчик должен обнаруживать самолёт-ракетоносец бортовыми сенсорами с нескольких тысяч километров чтобы выполнить успешный перехват? Серьёзно?

Цитата
Нет, это означает полную бессмысленность неэкономичного сверхзвука

Как считают в США у неэкономичного Ту-160 боевой радиус ~2000 км на неэкономичной сверхзвуковой скорости М=1,5. Получается что при действии носителя только на неэкономичном сверхзвуке и без дозаправки суммарная досягаемость ударной системы с крылатыми ракетами Х-101 7500 км.

У экономичного F-22A боевой радиус 851 км со 185 километровым участком полёта на экономичной крейсерской сверхзвуковой скорости.

Цитата
Что там перезапущено в ПАК ДА?

Всё. Поищите когда в СМИ появилась информация что для ПАК ДА разрабатывается двигатель с тягой 23 тс. Попытайтесь задуматься зачем 145 тонному дозвуковому самолёту два двигателя с тягой 23 тс.

Цитата
Во-первых, а будет ли такая война? Смысл-то в чём её затевать? Она если даже и будет, то ну очень скоротечной, т.к. практически сразу перерастёт в ядерную, с огромной вероятностью

Все войны которые вели США после 1945 года переросли в ядерные? Или только в войне с Россией или Китаем США будут настолько принципиальны что "очень скоротечно" перепрыгнут ядерный порог?

Цитата
Во-вторых, конечно, будут летать - почему нет? Как минимум, на внутренних рейсах.

Много ли летало гражданских самолётов над Ираком и Кувейтом в ночь с 17 на 18 января 1991 года? А над Сербией с 24 марта 1999 года?

Цитата
Пффф... в небе ТЫСЯЧИ целей (описанные выше + гражданские, включая кукурузники, частные "Сессны" и вертолёты, дельтапланы, парапланы, метеозонды)

Вы похоже полагаете что ЗГ РЛС не умеют в селекцию по скорости и не отличают "Сессны" от околозвуковых реактивных самолётов? А между тем экспортная ЗГ РЛС представленная на МАКС-2005 (как гласили рекламные материалы) была способна определять радиальную скорость цели с точностью до 6-8 м/c. :)

Цитата
Вы это серьёзно? Таки удерут бомберы от существенно более скоростных истребителей, летящих на встречных курсах и от их ракет, от ракет ПВО?

У Вас очень занимательные представления о современной боевой авиации. У Вас стратегические бомбардировщики-ракетоносцы тупо прут навстречу истребителям-перехватчикам не совершая противоистребительных маневров и не используя бортовые средства разведки и РЭБ, а во льдах Северного Ледовитого океана сплошь и рядом на боевом дежурстве ЗРК ПВО.

Цитата
У Ту-160М2 будут ракеты воздух-воздух? И они ими выиграют воздушный бой у истребителей? Вы там под веществами что ли? ))

У B-21 будут ракеты "воздух-воздух" мой плохо информированный собеседник.:)

Sources familiar with the development of next-generation bomber said the B-21 Raider would be fitted with advanced radar that will be provided air-to-air capabilities. For air-to-air defense, the new bomber also would be added capability to carry air-to-air missiles.

А что будет у Ту-160М2 - военная тайна. :)

Цитата
Напомню: я предполагал не приближаться даже к противнику, находиться далеко, за тысячи км от него - прорывать ПВО должны боеприпасы, а не носители.

Рекомендую узнать сколько же километров от сибирской тайги, над которой по Вашим представлениям должен кружить перспективный ПАК ДА, до города Вашингтон.

Цитата
Малозаметный ракетоносец будет находиться над территорий РФ под прикрытием своих ПВО и истребителей.

Всерьёз считаете что в случае войны истребители противника (в численности которых у противника значительное превосходство) не будут проникать в воздушное пространство РФ?

Напишите, а зачем малозаметность то, если истребители противника всё равно не будут долетать до районов на территории РФ над которыми будет кружить Ваш ПАК ДА?

Цитата
А малозаметность, повторюсь, пригодится для войны с не самым технически навороченным противником - таких стран большинство.

Да да, пригодится. :) Даже при бомбежках Югославии в 1999-м ВВС США прикрывали задействованные B-2A в зоне боевых действий истребителями и самолётами РЭБ.

Ни одного B-2A не потеряли. А вот из действовавших без прикрытия истребителями и самолётами РЭБ малозаметных F-117A - один потеряли.

В этой воздушной кампании ВВС США потеряли от огня противника всего два самолёта, уже упомянутый F-117A и F-16C Блок 40D . Оба были сбиты ЗУР ЗРК С-125. Как видим радиолокационная малозаметность очень пригодилась в воздушной кампании против Югославии.

Цитата
Нет, не достаточно: автошасси не перебросишь быстро в другую часть РФ

А зачем, если из этой части РФ ракета долетает до Вашингтона? Вы же хотите вооружить ПАК ДА ракетами с территории РФ долетающими до Вашингтона, не так ли? :)

Цитата
Х-102 летит на 5,5 тыс. км - полагаете это предел возможностей? А подлететь чуть ближе к Вашингтону, если не хватает пары-тройки тыс. км, к примеру?

Ну вот Ту-160М2 с дозвуковыми Х-101 и прочими ракетами будут чуть ближе к Вашингтону подлетать, при необходимости на сверхзвуковой скорости.

А про крылатые ракеты с обычными БЧ из Сибири способные долететь до Вашингтона поговорим после того как те появятся на вооружении. Впрочем я допускаю что китайская DF-100 именно такая ракета (если она дозвуковая):



Судя по размерам в такой ТПК можно уместить дозвуковую крылатую ракету с межконтинентальной досягаемостью. :)

Проблема лишь в одном, дальний ракетоносец поднимет максимум две такие ракеты. :)

Цитата
Истребители эти тоже видны с нашей стороны нашими загоризонтными РЛС

ЗГ РЛС малоэффективны для слежения за воздушной обстановкой в полярных районах. ВВС США в своё время попросту отказались от попыток наблюдения приполюсных районов с помощью системы CONUS (Continental US Over-the-Horizon Radar).

Цитата
Зачем вы с ног на голову ставите? Троллить меня пытаетесь? Не получится. Нет никакого смысла в двухмаховых носителях.

Нет никакого смысла в "малозаметных" дозвуковых B-2A и B-21. Не сегодня так завтра истребители начнут их обнаруживать на дистанциях на которых в 80-е годы прошлого столетия истребители обнаруживали бомбардировщики B-52.

Но так как на сверхзвуковой дальний ударный самолёт у Пентагона тупо нет денег (при американской то стоимости НИОКР и производства военных самолётов), B-21 будет дозвуковым.

Этого нельзя уверенно сказать про китайские перспективные дальние ударные самолёты JH-XX и H-20, и российские Ту-160М2 и ПАК ДА.

Но так как для Вас американцы до сих пор военно-технологический свет в оконце и законодатели  мировой военно-технологической моды то всё что делают американцы в Вашем понимании - это хорошо и правильно, а что не делают - ошибочный путь.

Не расстраивайтесь, с такими своими представлениями ("Технологий у американцев полно и они даже опережали всегда наших") Вы не одиноки.

Даже казус с гиперзвуковыми вооружениями, которые в Китае и России уже появились, а в США программа Prompt Global Strike провалилась (нестратегические  гиперзвуковые вооружения у американцев тоже только на картинках), вряд ли позволит Вам осознать что американцы уже не те.
0
Сообщить
№16
16.10.2019 06:24
Цитата, АлександрА сообщ. №5
Дата установления рекорда 03.11.1989 г. Скорость полета по замкнутому маршруту 2000 км с грузом 30000 кг — 1678,00 км/ч. Командир экипажа Б. И. Веремей.
Цитата, АлександрА сообщ. №15
Как считают в США у неэкономичного Ту-160 боевой радиус ~2000 км на неэкономичной сверхзвуковой скорости М=1,5. Получается что при действии носителя только на неэкономичном сверхзвуке и без дозаправки суммарная досягаемость ударной системы с крылатыми ракетами Х-101 7500 км.
Ещё "в США" не понимают разницы между замкнутым маршрутом и боевым радиусом.
Цитата, АлександрА сообщ. №15
Поищите когда в СМИ появилась информация что для ПАК ДА разрабатывается двигатель с тягой 23 тс. Попытайтесь задуматься зачем 145 тонному дозвуковому самолёту два двигателя с тягой 23 тс.
Поищите и попытайтесь.
0
Сообщить
№17
16.10.2019 11:22
Некоторые, не будем говорить кто, считают что американцы тупые. Видимо не в курсе существования самолёта Ту-144ЛЛ на который были установлены те же двигатели НК-32 (модификация НК-32-1) что и на Ту-160.

Так вот, максимальная взлётная масса Ту-144ЛЛ 203 тонны, максимальная масса топлива 95 тонн, максимальная скорость 2500 км/ч, крейсерская скорость 2300 км/ч, практическая дальность полёта (с полной нагрузкой) 4000 км.

Максимальная взлётная масса Ту-160  275 тонн, максимальная масса топлива 148 тонн, максимальная скорость 2200 км/ч по условиям прочности и ресурса в эксплуатации ограничена 2000 км/ч, максимальная дальность полёта 14000 км ("В ходе испытаний самолета с двигателями НК-32 второго этапа в нормальном варианте вооружения (9 т) была достигнута дальность 13 950 км.")

Что же на счёт максимальной дальности полёта на сверхзвуковой скорости. Естественно она выше чем у Ту-144ЛЛ.

В таблице "СРАВНЕНИЕ ВАРИАНТОВ КОМПОНОВКИ САМОЛЕТА ТУ-160 И ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ ВАРИАНТОВ КОМПОНОВОК ВЕДУЩИМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ ОКБ И ЦАГИ (ИСПОЛНИТЕЛЬ А. Л. ПУХОВ)" приведённой на стр. 110 книги "СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РАКЕТОНОСЕЦ-БОМБАРДИРОВЩИК ТУ-160 / Затучный А.М., Ригмант В.Г., Синеокий П.М. — Москва : 2016 приведены следующие значения дальностей полёта для базовой компоновки:

М=0.8, Н=11 км  -  11510 км
М=2.2, Н=18 км  -  5410 км

На серийной машине все эти значения несколько изменились, в частности, как указано выше, дальность полёта на дозвуковой скорости с нормальной боевой нагрузкой 9 тонн увеличилась до 14000 (13950) км.

Если кто-то считает что при этом дальность полёта на сверхзвуке упала в разы и не превышает 2000 км, пусть считает, но не приписывает своё мнение американцам.

Что же на счёт двигателя для ПАК ДА с тягой 23 тс. Для 145 тонного дозвукового ударного самолёта такая тяга абсолютно избыточна.

При этом именно такую тягу может дать ТРДДФ НК-32-02М2, но с плоским щелевым соплом призванным снизить тепловую и радиолокационную заметность самолёта. Как известно: "С точки зрения газодинамики у плоского сопла сплошные недостатки, поскольку при его создании необходимо осуществить переход с круглого сечения (двигатель) на плоское. Потери тяги при этом могут составить 5-7 процентов."
0
Сообщить
№18
17.10.2019 13:10
АлександрА
Цитата, АлександрА сообщ. №15
Я исчерпывающе ответил на Ваши вопросы. Вы не поняли ничего из мной процитированного?
Я отлично понял, что это не ответ на прямой вопрос. Испытательные полёты - это ни о чём. Когда я пишу о том, что B-1B умеет носить бомбы на внешней подвеске, а Ту-160 не умеет, грузоподъёмность у маленького B-1B в итоге даже может быть больше, чем у большого Ту-16-, то на меня тут же накидываются квасные ура-патриоты вроде вас, мол покажи нам фото и прочую информацию, где и когда он на практике носил боеприпасы на внешней подвеске. "Не носит на практике - значит не может вообще!" Так где, на каких учениях строевые Ту-160 отрабатывали низковысотный прорыв ПВО с автоматическим огибанием рельефа местности? Может видео приведёте? Нет, ничего такого вы не приводили.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Как прочитаете, снова обращайтесь с вопросами про Ту-160.
Обращаюсь ещё раз:
1. Так что там с практическим применением низковысотного прорыва ПВО с  автоматическим огибанием рельефа местности?
2. За счёт каких чудес можно прорвать ПВО на большой высоте летя прямо (без противоракетных манёвров с чудовищными перегрузками) с двумя Махами? Ракеты "Пэтриота" не догонят или AIM-120D? И даже на встречных курсах - наиболее вероятном сценарии?

Поподробней, пожалуйста. Только не надо козырять никакими книгами или заявлениями. Вы объясните, если понимаете механизм прорыва по 2 пункту и знаете факты с пруфлинками по 1-му.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Вы не знаете как летают F-15 над океанскими ТВД. Вот так:
Цитата, АлександрА сообщ. №15
И летают они с подвесными топливный баками.
"В огороде бузина, а в Киеве дядька" (с) народ.
Так вы можете объяснить каким образом оторвётся Ту-160 на двух махах от F-15 и его ракет, а также от ракет "Пэтриотов"?

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Даже не для того чтобы гонять F-15 и заставлять сбрасывать  ПТБ. МиГ-31 будут охотиться за самолётами ДРЛО и самолётами-заправщиками.

Без заправщиков F-15 сами попадают. Если сбросят ПТБ, то раньше, если не сбросят, то позже.
Перестаньте уже дурака валять. Причём тут всё это? ПТБ не сильно добавляют дальность, не в разы и причём тут скорость в 2 Маха у Ту-160? Зачем обязательно сбивать Ту-160 над полюсом? До куда могут разогнать F-15? Ведь может и не хватить дальности 5,5 тыс до целей в США, особенно, если ракета не по прямой будет лететь, а что-то огибать. МиГ-31 тот ещё "воин" - это не истребитель воздушного боя , манёвренность у него никакая, манёвренность его дальнобойных ракет достаточна разве ж для ДРЛО и запаращиков - их самих выбьют без проблем те же F-15. Если всё же все штатовские истребители разогнаны, то и лети себе на дозвуке. Что делать 2М нашему бомберу в районе полюса? Истребители, ДРЛО противника не увидят наш бомбер-стелс с больших расстояний.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Эффективную дальность пуска вдогон по высотной сверхзвуковой цели ракеты AIM-120C7 или AIM-120D назовёте?
Да не важно, пусть хоть ракетой ближнего радиуса стреляет - не удрать ему от истребителя, а тем более на наиболее вероятном, встречном курсе. Зачем вы всё время уводите в сторону, спрыгиваете с темы?

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Изучите что такое противоистребительный маневр.
И что же это за чудо такое? Расскажите мне как эксперт!

Цитата, АлександрА сообщ. №15
"РЛС "Обзор-К" разработана в СКБ-1 НПО "Ленинец" под руководством главного конструктора Е.Ф.Бочарова. Серийный выпуск РЛС осуществлялся Производством №1 НПО "Ленинец". Радиолокационная станция "Обзор-К" в носовой части фюзеляжа служит для навигации и обнаружения целей как на земле, так и в воздухе."
И что? Это и есть тот самый "манёвр"? И на каком расстоянии она обнаружит малозаметный истребитель? А если и обнаружит, то что? Какой чудо-манёвр совершит? Разгонится до 2 Махов и оторвётся летящего на встречу истребителя? Это как? Перестаньте уже дурака валять - бесполезная это шняга, сверхзвук в Ту-160.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Отказались потому что дозвуковой B-21 в серии будет иметь производственную стоимость более шестисот миллионов долларов, а сверхзвуковой имел бы производственную стоимость далеко за миллиард долларов.
Оказалось, что овчинка не стоит выделки. Т.е. явных плюсов никаких не видно у сверхзвука, а стоимость, экономичность, малозаметность резко снижаются. Делайте правильные интерпретации, а не притягивайте за уши свои. Был бы Ту-160 дозвуковым, то стоил бы гораздо дешевле, а эффективность была бы примерно той же.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Покупать дальний ударный самолёт по цене Littoral Combat Ship Пентагон ещё способен. А по цене эсминца "Арли Бёрк", нет.
Ой блин... ничего, что B-2 стоил ещё дороже - 2,13 млд. за штуку и их произвели 21 штуку? Давал бы какое-то серьёзное преимущество сверхзвук - стали бы тратить на него деньги. Разбрасываться деньгами могут только наши, у которых денег мало и которые не умеют их считать толком.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Новый сверхзвуковой дальний бомбардировщик Пентагону однозначно "не по карману".
Да, да, да, зато у наших денег просто куры не клюют, не знают куда их деть - это ведь у нас бюджет на порядок больше американского, а не наоборот. Да? Может тоже стоит не страдать ерундой, а нафиг послать эти Ту-160М2, а все ресурсы кинуть на действительно новый и дозвуковой ПАК ДА? Не слишком ли дорого гнаться за двумя зайцами да с нашим бюджетиком? Кстати, почём там они? Что-то я тоже не видел откровений по стоимости. Только речь тут не о чём-то принципиально новом, а лишь о модернизации советского хлама, аналога B-1A.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
По Вашим представлениям истребитель-перехватчик должен обнаруживать самолёт-ракетоносец бортовыми сенсорами с нескольких тысяч километров чтобы выполнить успешный перехват? Серьёзно?
По моим представлениям, и это я уже писал много раз, истребитель вообще должен не у дел оставаться (как и наземная ПВО противника). В лучшем случае он будет пытаться перехватить боеприпасы - КР, а не их носители. Вы этого до сих пор не поняли? Серьёзно? Сколько раз ещё повторить?

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Как считают в США у неэкономичного Ту-160 боевой радиус ~2000 км на неэкономичной сверхзвуковой скорости М=1,5. Получается что при действии носителя только на неэкономичном сверхзвуке и без дозаправки суммарная досягаемость ударной системы с крылатыми ракетами Х-101 7500 км.
Не надо манипулировать и писать только про нужные вам данные. Вы лучше расскажите какая будут суммарная дальность если вместо Ту-160 будет лететь дозвуковой бомбер с современными чисто дозвуковыми двигателями и планером?

Цитата, АлександрА сообщ. №15
У экономичного F-22A боевой радиус 851 км со 185 километровым участком полёта на экономичной крейсерской сверхзвуковой скорости.
Перестаньте уже делать дурацкие сравнения, начните делать адекватные. Вам таки лишь бы что-нибудь написать?

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Все войны которые вели США после 1945 года переросли в ядерные?
Зачем вы задаёте дурацкие вопросы? Все войны были с СССР, с ядерной державой? Нет? Тогда зачем этот дурацкий вопрос? Вам лишь бы что-то написать?

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Или только в войне с Россией или Китаем США будут настолько принципиальны что "очень скоротечно" перепрыгнут ядерный порог?
Вообще-то да, тут очень принципиальная разница с Вьетнамом и Ираком.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Много ли летало гражданских самолётов над Ираком и Кувейтом в ночь с 17 на 18 января 1991 года? А над Сербией с 24 марта 1999 года?
Вполне могли летать. А что не так? С чего вы взяли, что они не летали? В любом случае, РФ сильно больше, чем Ирак и Кувейт, самолётов, вертолётов (включая частные), метеозондов, дельтапланов, парапланов может летать побольше и ПВО у РФ куда лучше, чем у Ирака и Кувейта. И да, американцам не надо было вычислять опасные для их страны стелсы загоризонтными РЛС среди всех летательных аппаратов. Там задачи были совсем другие, им надо было сначала уничтожить ПВО - этому никак не мешали находящиеся в воздухе ЛА, в отличие от. Что есть они, что нет их - не важно.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Вы похоже полагаете что ЗГ РЛС не умеют в селекцию по скорости и не отличают "Сессны" от околозвуковых реактивных самолётов?
Начнём с того, что с чего вы решили, что скорость будет околозвуковая? Это явно не самый экономичный режим. Продолжим тем, что надо ведь не просто определить скорость какой-то одной потенциальной цели, а как-то массово отфильтровывать малоскоростные цели. В третьих, транспортных, пассажирских и прочих самолётов с примерно такой же скоростью как у бомбера, всё равно останется слишком много в воздухе. На https://www.flightradar24.com вон их сколько. К каждому будет прорываться через ПВО и истребители звено НАТО-вских истребителей? Успеют до взлёта МБР и пуска КР всё сделать?

Цитата, АлександрА сообщ. №15
У Вас очень занимательные представления о современной боевой авиации. У Вас стратегические бомбардировщики-ракетоносцы тупо прут навстречу истребителям-перехватчикам не совершая противоистребительных маневров и не используя бортовые средства разведки и РЭБ, а во льдах Северного Ледовитого океана сплошь и рядом на боевом дежурстве ЗРК ПВО.
Не надо надувать щёки, вы опишите подробно, что это за чудоманёвры и как можно с помощью РЭБ гарантированно отбиться от истребителей и ПВО. И да, я ведь нигде не писал про то, что все они во льдах - это ваша фантазия приписанная мне.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
У B-21 будут ракеты "воздух-воздух" мой плохо информированный собеседник.:)
Цитата, АлександрА сообщ. №15
А что будет у Ту-160М2 - военная тайна. :)
Скажите, о отлично осведомлённый мой собеседник, так вы всерьёз рассуждаете о победе в воздушном бою с истребителями только потому, что на бомберы можно навесить ракеты воздух-воздух и РЭБ? И всю наземную ПВО вынесут тоже, да? Так что вы там курите? ))

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Рекомендую узнать сколько же километров от сибирской тайги, над которой по Вашим представлениям должен кружить перспективный ПАК ДА, до города Вашингтон.
Ещё раз: суть нахождения в воздухе и наибольшей экономичности (а это только дозвук) - чтобы не накрыли на аэродроме до взлёта. Ну накроют все ваши Ту-160М2 на аэродроме ББ МБР и всё! А если дежурные самолёты будут в воздухе во время ударов, то они их вполне смогут пережить и выдвинуться на дистанцию пуска КР 5500 км от Вашингтона - у них будет какой-то шанс на удар и малозаметность им поможет. Да, возможно и истребители, и РЭБ тоже будут помогать, но что если своих истребителей не будет? На скорости не прорваться. Собственная РЭБ и ракеты воздух-воздух - это примерно как пистолет у пилота сбитого самолёта когда его ищут бармалеи на "Тойотах", т.е. на крайний случай и особо надеяться на них не стоит, при обнаружении бомбера шансов на успех они дадут мало, слишком мало.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Всерьёз считаете что в случае войны истребители противника (в численности которых у противника значительное превосходство) не будут проникать в воздушное пространство РФ?
Конечно, будут. Я писал обратное. Я писал, что у них будет очень сложная задача: найти нужную цель среди толпы, а ещё прорваться через наземную ПВО и истребители ВКС. И задачу надо выполнить очень быстро - до того как будет произведён пуск КР и МБР, а это как-то не очень реально.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Напишите, а зачем малозаметность то, если истребители противника всё равно не будут долетать до районов на территории РФ над которыми будет кружить Ваш ПАК ДА?
Повторюсь. "Мой" ПАК ДА - он не только для глобальных ядерных войн, он ещё и для обычных, региональных, бармалеев всяких бомбить "чугунием". У бармалеев может быть какая-то слабая, устаревшая ПВО (у подавляющего большинства стран она такая), беда с истребителями. Кроме того, надо ещё как-то подлетать на 5500 км к Вашингтону над льдами Ледовитого океана - чтоб по пути не обнаружили. Если обнаружат, то никакой сверхзвук 2М не спасёт - чушь всё это.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Да да, пригодится. :) Даже при бомбежках Югославии в 1999-м ВВС США прикрывали задействованные B-2A в зоне боевых действий истребителями и самолётами РЭБ.
И как это доказывает, что малозаметность там никак не помогала? B-2 бомбили Ливию, Ирак, Афганистан. Для талибов без ПВО надо отдельный дальний бомбер сочинять и содержать?

Цитата, АлександрА сообщ. №15
А вот из действовавших без прикрытия истребителями и самолётами РЭБ малозаметных F-117A - один потеряли.
Там не из-за прикрытия сбили и, опять же, всего один. Может будете утверждать, что малозаметность вообще никак не повлияла на боеспособность ПВО Саддама или Югославии, осведомлённый вы мой?

Цитата, АлександрА сообщ. №15
В этой воздушной кампании ВВС США потеряли от огня противника всего два самолёта, уже упомянутый F-117A и F-16C Блок 40D . Оба были сбиты ЗУР ЗРК С-125. Как видим радиолокационная малозаметность очень пригодилась в воздушной кампании против Югославии.
Умеете вы интерпретировать. Да везде она пригодилась. И не просто так теперь и наши делают малозаметные самолёты. Вас, "осведомлённого", послушать, так военные и разработчики идиоты? Может просто потому, что это модно так поступают? Или может в наглую пилят бюджет? И все прочие страны почему-то хотят себе стелсы. Они ж бесполезные даже против старых ПВО!

Цитата, АлександрА сообщ. №15
А зачем, если из этой части РФ ракета долетает до Вашингтона? Вы же хотите вооружить ПАК ДА ракетами с территории РФ долетающими до Вашингтона, не так ли? :)
Чего я хочу, я уже писал выше и много раз. Но да, когда-то появятся и КР с дальностью существенно большей, чем 5500 км.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Ну вот Ту-160М2 с дозвуковыми Х-101 и прочими ракетами будут чуть ближе к Вашингтону подлетать, при необходимости на сверхзвуковой скорости.
Так что им даст сверхзвук в процессе этого подлёта? Ну конкретно, без мутных картинок и отсылок к умным книгам. И я ведь с самого начала писал, что цель - постоянно висеть в воздухе дабы не быть уничтоженными на аэродроме. Ту-160 со своим сверхзвуком такое в принципе не сможет, он в основном будет сидеть на аэродроме и с большой вероятностью может быть уничтожен там. Т.е. никуда он не полетит вообще. Не успеет подготовиться к взлёту и взлететь после получения сигнала от СПРН.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Проблема лишь в одном, дальний ракетоносец поднимет максимум две такие ракеты. :)
Если они термоядерные, то это не так уж и мало, особенно, если самолётов будет много - дозуковые ведь гораздо дешевле.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
ЗГ РЛС малоэффективны для слежения за воздушной обстановкой в полярных районах. ВВС США в своё время попросту отказались от попыток наблюдения приполюсных районов с помощью системы CONUS (Continental US Over-the-Horizon Radar).
"Воронеж-СМ" что-то контролирует из Воркуты, к примеру. Может что-то ещё есть - лень искать. Да не суть: истребители не будут висеть огромной толпой над полюсом 24х7. ДРЛО стелс не увидит издалека, как и АФАР истребителей. А вот обнаружить Ту-160 гораздо проще.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Нет никакого смысла в "малозаметных" дозвуковых B-2A и B-21. Не сегодня так завтра истребители начнут их обнаруживать на дистанциях на которых в 80-е годы прошлого столетия истребители обнаруживали бомбардировщики B-52.
На каких расстояниях? На тысячах км? И уничтожать смогут? И "завтра" - это когда? Когда РОФАР массово будет стоять? Так это не раньше середины 30-х годов (оптимистично) - там ещё конь не валялся, а технология принципиально новая, это не разница между ПФАР и АФАР, тут разница между АФАР и РОФАР гораздо серьёзней. И за горизонтом они ничерта не увидят.

Цитата, АлександрА сообщ. №15
Но так как для Вас американцы до сих пор военно-технологический свет в оконце и законодатели  мировой военно-технологической моды то всё что делают американцы в Вашем понимании - это хорошо и правильно, а что не делают - ошибочный путь.
Нет, это как раз создатели Ту-160 так мыслили, получив разведданные по B-1A и начав тупо копировать его концепцию, хотя американцы уже осознали её ошибочность и бесперспективность. Её же до сих пор с непонятным фанатизмом придерживаетесь и вы - видимо просто квасной ура-патриотизм, наши всегда правы: "хоть ссы в глаза - всё божья роса".
0
Сообщить
№19
17.10.2019 17:07
Цитата, Враг сообщ. №18
Её же до сих пор с непонятным фанатизмом придерживаетесь и вы - видимо просто квасной ура-патриотизм, наши всегда правы: "хоть ссы в глаза - всё божья роса".

Успокойтесь уже, вас просто красиво уделали. Даже не уделали, а просто размазали. Это очевидно по моему всем, кроме вас. Хотя может и вам очевидно, но вы просто эогопризнать не хотите.
0
Сообщить
№20
17.10.2019 21:55
Цитата, Враг сообщ. №18
Испытательные полёты - это ни о чём.

Г-н "Враг", Вы спросили: "хоть раз использовали в нём режим прорыва ПВО на сверхмалой высоте". Я Вам ответил. Вам нужен отчёт о выполнения годового плана боевой подготовки 121-го гвардейского тяжелого бомбардировочного Севастопольского краснознаменного авиаполка? Сейчас сбегаю, принесу.

Цитата
Когда я пишу о том, что B-1B умеет носить бомбы на внешней подвеске

Фото B-1B c бомбами на внешней подвеске предъявите.

Цитата
мол покажи нам фото и прочую информацию, где и когда он на практике носил боеприпасы на внешней подвеске

Т.е. фото не будет, даже с испытаний? :)

Цитата
Так где, на каких учениях строевые Ту-160 отрабатывали низковысотный прорыв ПВО с автоматическим огибанием рельефа местности?

"Затем генерал-лейтенант Хворов продемонстрировал президенту схему полета. Полет будет осуществляться согласно заданию курса боевой подготовки Дальней авиации.

"Точка взлета - Чкаловский, поворотный пункт - Нижний Новгород. После выхода из густонаселенных районов - вход на полет на сверхзвуковой скорости, затем торможение, снижение и в районе Воркуты третий самолет в составе полетной группы осуществит пуск крылатой ракеты воздушного базирования. Затем встреча с танкером и дозаправка в воздухе. После этого снижение на средние высоты и разведка кораблей. Затем авиагруппа выполнит полет на предельно малой высоте - 200 метров со скоростью 900 километров в час", - сообщил Хворов."


Цитата
За счёт каких чудес можно прорвать ПВО

Ту-160 не входят в зоны поражения ЗРК ПВО. От истребителей ПВО противника самолёты дальней авиации уклоняются.

"Противоистребительный маневр выполняется экипажами для уклонения от встречи с истребителями противника, выхода из области их возможных атак или срыва прицельной стрельбы... экипажи атакуемых самолетов могут целеустремленно начинать противоистребительный маневр, так как знают местоположение истребителей и пущенных ими ракет. Энергичный разворот они сочетают с применением средств РЭБ. Действия экипажей все более автоматизируются."

Перед вылетом с базы «Энгельс» в Саратовской области Сергей Иванов прошел полный инструктаж по выполнению обязанностей пилота стратегического бомбардировщика Ту-160 – начиная от питания на сверхзвуковой скорости и заканчивая выполнением своих должностных обязанностей в качестве пилота. В ходе полета были выполнены: противоистребительный маневр, ночная дозаправка в воздухе, тактический пуск ракет, полет на сверхзвуковой скорости и полет на предельно малой высоте на большой скорости.

Цитата
Да не важно, пусть хоть ракетой ближнего радиуса стреляет - не удрать ему от истребителя

Время разгона истребителя F-15C c М=0,9 до M=2, максимальную скорость полёта с ракетами  "воздух-воздух", а так же максимальное время полёта на сверхзвуковой скорости поищите. :)

Цитата
тем более на наиболее вероятном, встречном курсе

Попытайтесь понять определение термина "противоистребительный маневр".

Цитата
Вы объясните

После того как Вы поймёте определение термина "противоистребительный маневр". Надеюсь  термины "уклонение от встречи с истребителями противника" и "выход из области возможных атак" Вам понятны?

Цитата
Да не важно

Важно. "У земли, где плотность воздуха максимальна, дальность пуска обычно падает более чем в два раза. При стрельбе в заднюю полусферу цели, дальность пуска тоже значительно уменьшается, т.к. ракете приходится догонять улетающую цель. Дальность стрельбы в заднюю полусферу (ЗПС) обычно раза в 2-3 меньше чем в переднюю (ППС)."

Цитата
И на каком расстоянии она обнаружит малозаметный истребитель?

Истребитель с подвесными топливными баками малозаметный?

Цитата
А если и обнаружит, то что? Какой чудо-манёвр совершит?

Маневр энергичного разворота.

"Приемник, входивший в систему предупреждения, выдавал летчику сигнал не только о попадании самолета в зону БРЛС истребителя противника, но и о пуске управляемой ракеты. Одновременно вырабатывалась команда на включение средств активного противодействия (передатчиков помех) или сброс ловушек — ложных целей. ИК- или радиолокационная система наведения срабатывала на ложную цель. Применение средств РЭП обязательно сочеталось с выполнением энергичного разворота."

Цитата
Перестаньте уже дурака валять - бесполезная это шняга, сверхзвук в Ту-160.

Вы демонстрируете свою некомпетентность.

SPEED AND SURVIVABILITY

Thus, the most sensible cruise regime for a next-generation LRS system which the Air Force could developing in the near-term would be Mach 0.7-0.9 to perhaps Mach 2.5. Mach 0.7 to Mach 2.5 still leaves a lot of room for choice. Can a subsonic platform hope to survive in the mid- to long-term? If not, will a cruise speed around Mach 1.5 be adequate to survive enemy fighters and SAMs 24/7? Or is it necessary to push right to the limit of proven radar-absorbing materials and coatings and opt for Mach 2.4- 2.5? As suggested at the beginning of this chapter, these are questions best left to hard-nosed operators and design engineers. They are certainly not matters that can be answered in this report beyond noting that there is genuine disagreement within industry over the answer. Nonetheless, the crucial point to recognize is that tradeoffs between stealth and cruise speeds below Mach 2.5 are about maximizing survivability, not being able to sprint to an individual target in a shorter period of time.


Цитата
Ой блин... ничего, что B-2 стоил ещё дороже - 2,13 млд. за штуку и их произвели 21 штуку?

Вы к сожалению не можете отличить общую стоимость программы в расчёте на один самолёт и производственную стоимость самолёта без учёта НИОКР. Общая стоимость B-21 с учётом НИОКР конечно же составит не меньше миллиарда долларов за машину потому что стоимость НИОКР в 2015 г. была определена в 21,4 млрд. долларов 2010 года, а общая стоимость программы ~80 млрд. долларов 2010 года. В миллиард долларов за самолёт если планируемое число самолётов не снизится, как снизилось число произведенных B-2A с первоначально планируемых 132 до 21. Общая стоимость программы B-2A составила 44,75 млрд. долларов (размазанных на 21 самолёт) 1997 года. При этом производственная стоимость B-2A в 1997 году была 737 млн. долларов.

Цитата
Да? Может тоже стоит не страдать ерундой, а нафиг послать эти Ту-160М2, а все ресурсы кинуть на действительно новый и дозвуковой ПАК ДА?

Вы не осилили прочтение книги о Ту-160 ссылку на файлы с которой я Вам любезно привёл.

"Защита аванпроекта была осуществлена в 2013 году и получила высокую оценку комиссии заказчика. Заключение подписали начальник Генерального штаба и Министр обороны. Тема была переведена в ОКР. Защита эскизно-технического проекта состоится в 2016 году.
Одним из вариантов перспективного комплекса являлся глубоко модернизированный Ту-160. В материалах аванпроекта было показано, что в случае создания небольшой группировки самолетов Дальней авиации вариант Ту-160 является более рациональным. Военные же потребовали значительно больше новых самолетов. В этом случае предпочтительным оказался вариант самолета типа Ту-190."


Цитата
Не надо надувать щёки, вы опишите подробно, что это за чудоманёвры и как можно с помощью РЭБ гарантированно отбиться от истребителей и ПВО.

Вы не желаете читать, а я не нанимался "разжевывать" Вам элементарные вещи, которые Вы в виду недостаточности своих познаний в предмете не в силах понять самостоятельно. Но не всё потеряно. Почитайте монографию о Ту-160, статьи и книги о тактике современной авиации. Может быть поймёте почему в 2015 году было принято решение о запуске в производство Ту-160М2 и о разработке для ПАК ДА двигателя с тягой 23 тс.

Цитата
Скажите, о отлично осведомлённый мой собеседник, так вы всерьёз рассуждаете о победе в воздушном бою с истребителями только потому, что на бомберы можно навесить ракеты воздух-воздух и РЭБ? И всю наземную ПВО вынесут тоже, да? Так что вы там курите? ))

Я Вам иллюстрацию приведу:



Поищите как расшифровывается аббревиатура VLRAAM.

И да, мне НЕ интересно что Вы там курите вместо того чтобы книги и статьи читать для повышения уровне своих знаний. Просто я вынужден констатировать что знания Ваши по обсуждаемому вопросу  совершенно недостаточные.

Успехов.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 18.10 16:44
  • 4
В Норвегии призвали отказаться от F-35 из-за их неэкологичности
  • 18.10 16:34
  • 4
Путин ждет от предприятий ОПК выпуска качественной гражданской продукции
  • 18.10 16:33
  • 1
Законцовки крыла позволят сэкономить до 10 млн рублей в год – "Суперджеты" Сухого
  • 18.10 16:30
  • 3
Эксперт Алексей Хлопотов считает, что 2С43 удачно дополнит "Коалицию-СВ"
  • 18.10 16:30
  • 3
Замглавы Генштаба ВС России обвинили в крупном мошенничестве
  • 18.10 16:28
  • 3
Российские "Цирконы" не оставляют ни единого шанса американскому флоту
  • 18.10 16:16
  • 19
"Прогресс китайской нации" отметили грандиозным военным парадом
  • 18.10 16:10
  • 4
"Швабе" экспортирует дифракционную оптику в четыре страны Европы
  • 18.10 16:02
  • 1
Санкэй симбун (Япония): Россия проводит крупномасштабные военные учения на Дальнем Востоке, в которых принимают участие курильские подразделения
  • 18.10 15:25
  • 2
Российским ученым поставили задачу создать выдерживающий температуру плавления стали клей для гиперзвуковых летательных аппаратов
  • 18.10 15:20
  • 33
Первоочередная цель удара - радиолокационные станции.
  • 18.10 15:11
  • 1
Каждый из военных супругов получит жилье
  • 18.10 14:44
  • 3
В Польше обвинили Россию в подготовке к неядерному вооруженному конфликту
  • 18.10 14:27
  • 10
Южная Корея показала перспективный стелс-танк нового поколения NGMBT
  • 18.10 12:04
  • 4
Запущенный в июле российский спутник развалился на орбите