Птица низкого полета. Почему американский конкурент Ту-160 вышел "сырым"

По грузоподъемности российский самолет тоже впереди с максимальной взлетной массой в 275 тонн против 216 тонн у американца. "Тушка" может взять на борт сорок пять тонн ракет и бомб, "Лансер" — чуть более тридцати. Радиус действия Ту-160 — шесть тысяч километров, B-1B Lancer — около пяти с2 половиной.

Больший взлетный вес сам по себе является не достоинством, а скорее недостатком, поскольку обязан в основном перетяжеленным прожорливым двигателям и увеличенному запасу топлива для них.
"Чуть более тридцати" это 34,5, хотя типовая нагрузка для обоих самолётов - около 20 тонн. Причем дальность полета с нагрузкой у B1-B выше, ой!

Впрочем, повоевать B-1B все же успели

Повоевали они гораздо поболее Ту-160.

Очередная глупейшая никчёмная провокационная ура-патриотическая статья на избитую тему, со множеством неточностей и передергиваний и  оскорбительным  заголовком, не добавляющая никаких аргументов в пользу возобновления производства Ту-160.

американец заметно отстает от Ту-160 по техническим характеристикам и боевым возможностям: "всадник" может разгоняться всего до 1,25 Маха, максимальная скорость "Белого лебедя" — 2,05 Маха.

Оригинальный советский Ту-160 вообще повторяет концепцию B-1A от которой американцы отказались ещё на этапе проектирования - тот имел скорость 2,2 Маха, больше был, заточен на высотный, сверхзвуковой прорыв ПВО, как Ту-160. Американцы ещё в 70-е годы поняли бесперспективность такой концепции - не прорвать так ПВО ещё в те годы, чего уж говорить про XXI век, про его 20-е годы и позже. Поэтому американцы ещё много десятков лет назад изменили концепцию в пользу низковысотного, дозвукового, с огибанием рельефа прорыва - ему нафиг не нужна большая скорость поэтому. Из-за радиогоризонта, из-за возможности скрыться за складками местности у него появляется шанс на прорыв ПВО - его могут вообще не увидеть или увидят слишком поздно: слишком мало будет времени отреагировать.

И сейчас Шойгу фигнёй мается, распыляя средства, которых и так мало, на два проекта: Ту-160М2, который заведомо морально устарел, и на действительно новый - ПАК ДА, но его отодвинул на много лет - видимо ждёт, что он к тому времени вообще уйдёт в отставку и это будет не его проблема. Шойгу вообще большой поклонник всего старого, советского, а всего нового, похоже, панически боится и потому и "Армату", "Курганца", "Бумеранг" слил бы совсем или тоже на преемника свалил, если бы не шумиха вокруг них да и сам на парадах раскрутил их. Это же и Су-57 касается.

Смотря что имется в виду под прорывом. В случае своего обнаружения, сверхзвуковой бомбардировщик имеет возможность не допустить сближения с истребителями противника на опасную для себя дистанцию, ибо превосходит тех дальностью сверхзукового хода. Дозвуковой не убежит. Малозаметность же, на которую позже стали делать ставку, всегда будет под вопросом. Противник всё ещё тебя не видит, либо уже да - ибо достиг соответствующих технологических возможностей. Такие самолёты служат многие десятилетия, поэтому устойчивость к перспективноы вооружениям должна закладываться изначально. Малозаметность хорошо, но одной её мало. Нужен сверхзвуковой малозаметный бомбер.

ибо превосходит тех дальностью сверхзукового хода

И какая дальность сверхзвукового хода у Ту-160 (так чтобы потом ещё до дома долететь или до заправщика)? У F-22?

Ту-160.

"В ходе проектирования постепенно уточнялись ожидаемые ЛТХ и ударные
возможности. При оговоренных вариантах боевой нагрузки от комплекса предполагалось получить: радиус действия с 24 ракетами типа Х-15 — 6100–7100 км;
с двумя ракетами типа Х-45 — 7300–8000 км; с 12 ракетами типа Х-55 — 8500–9400
км. С перспективными 12 ракетами, аналогами американских ALCM (будущие Х-55СМ) — 10 500–11 400 км. При этом сверхзвуковой участок полета самолета
должен был достигать 2300–2500 км."

Дата установления рекорда 03.11.1989 г. Скорость полета по замкнутому маршруту 2000 км с грузом 30000 кг — 1678,00 км/ч. Командир экипажа Б. И. Веремей.

F-22A. Combat radius:

460 nmi (529 mi, 851 km) clean with 100 nmi (115 mi, 185 km) in supercruise
590 nmi (679 mi, 1,093 km) clean subsonic

Вопрос был не про "ожидаемые ЛТХ" и не про "замкнутый маршрут", а про реальный боевой сценарий.
То есть не про "влажное" желаемое, а про "сухое" действительное.

Впрочем где-то все это уже было.
Ту-160
Практическая дальность без дозаправки (скорость Мкр=0,77; 5% резерв топлива, шесть КР 10200кг, выпущенных на половине маршрута) — 12300 км.
...ну и далее по тексту.

forumow

В случае своего обнаружения, сверхзвуковой бомбардировщик имеет возможность не допустить сближения с истребителями противника на опасную для себя дистанцию, ибо превосходит тех дальностью сверхзукового хода.

Это может быть актуально только в мирное время, когда никто в принципе сбивать не намеревается. Да и то взять на сопровождение могут уже другие истребители - долго без сопровождения он в любом случае не будет летать. Если же Ту-160 летит на реальное дело, то никто за ним долго гоняться не будет - его просто разу собьют да и всё, причём догонять вообще не придётся - его собьют на встречных курсах. И да, истребители летают ещё быстрее на полном форсаже, а их AIM-120D  с дальностью 180 км - и подавно. В общем, не оторваться ему никак.

Малозаметность же, на которую позже стали делать ставку, всегда будет под вопросом. Противник всё ещё тебя не видит, либо уже да - ибо достиг соответствующих технологических возможностей.

Тут хотя бы какой-то шанс, в отличие от сверхзвукового прорыва. Кроме того, основное оружие там не свободно падающие бомбы, а всё же ракеты. Да и тот же Ту-160 он назывался ракетоносцем, а не бомбардировщиком - он даже не умел использовать бомбы, его оружием были КР Х-55. Зачем сделали сверхзвук - не понятно. Тупо скопировали концепцию B-1A. Лучше бы сделали дозвуковой планер и двигатели - был бы более экономичным, дальше мог бы летать, дольше висеть в воздухе патрулируя.

Нужен сверхзвуковой малозаметный бомбер.

На сверхзвуке теряется малозаметность. F-22 летят на дозвуке, когда им нужна максимальная малозаметность. Нужно делать максимально малозаметный самолёт, а это дозвуковые очертания. Прорывать ПВО должны боеприпасы, не их носители. В частности, гиперзвуковые "Цирконы", может аэробаллистические ракеты. Ну либо на дозвуке на минимальной высоте с огибанием рельефа прятаться за складки местности, или на высоте побольше надеяться на технологии малозаметности и тоже по возможности обходя зоны действия радаров ПВО. Носитель должен патрулируя максимально долго висеть в воздухе, находиться в неизвестном для противника месте - тут пригодится максимальная малозаметность и экономичность дозвука. Можно вообще летать над территорией РФ не приближаясь к границам, где могут стоять радары противника, летать ДРЛО, если дальности КР хватает. Ну и летать надо уметь сутками без посадки и дозаправки - желательна опциональность пилотирования. В общем, это должен быть летающий аналог ПЛАРБ (РПКСН), которые разгоняются не более 30 узлов, но это им не мешает выполнять боевые задачи и они могут месяцами лежать на дне Ледовитого океана подо льдами в неизвестном для противника месте.

Суть в том, что стратегический бомбер не должен сидеть на своём аэродроме - аэродром могут уничтожить до взлёта. Поэтому, он должен висеть где-то в воздухе, не известно где для противника. Вариант когда бомбер сидит на аэродроме почти всё время и ждёт приказ на вылет, чтобы быстро на сверхзвуке, гиперзвуке долететь - плохой вариант - ему могут не дать шанса взлететь и будут очень стараться в этом направлении.

Это может быть актуально только в мирное время, когда никто в принципе сбивать не намеревается.

"С полным запасом топлива и "стандартной" боевой нагрузкой массой 12 тысяч килограмм (2 сверхзвуковые крылатые ракеты Х-22) радиус действия бомбардировщика при полёте с дозвуковой скоростью и оптимальном профиле полёта составляет около 2.5 тысяч километров. В реальных же боевых условиях (например при атаке авианосной ударной группы, что являлось одним из главных задач Ту-22М) профиль полёта предполагал скрытный подход к району нахождения цели на низких высотах и последующий сверхзвуковой "бросок" к цели. В таком случае радиус действия снижался до 1.5 тысяч километров."

Если же Ту-160 летит на реальное дело, то никто за ним долго гоняться не будет - его просто разу собьют да и всё

"С 09.06.2010 по 10.06.2010 летными экипажами Дальней авиации на стратегических ракетоносцах Ту-160 б/н «06» «Илья Муромец» (командир корабля — А. И. Хабаров) и Ту-160 б/н «16» «Алексей Плохов» (командир корабля —М. Н. Шишкин) был выполнен рекордный сверхдальний полет по плану воздушного патрулирования. Продолжительность полета составила:
• для самолета Ту-160 № 06 — 23 часа 32 мин.;
• для самолета Ту-160 № 16 — 24 часа 22 мин.
Дальность полета — около 18 тыс. км.
Данное полетное задание является вторым на максимальную дальность для этого типа самолетов. Ранее подобный перелет на Ту-160 выполнялся в 2009 г. При этом
продолжительность нахождения в воздухе составила около 21 часа.
Маршрут полета проходил вдоль государственной границы РФ через нейтральные воды акватории Северного Ледовитого и Тихого океанов. Полет выполнялся в строгом соответствии с Международными правилами использования воздушного пространства над нейтральными водами, без нарушения границ других государств.
При работе в воздухе экипажами Ту-160 были отработаны навыки ведения длительных полетов над местностью при отсутствии ориентиров, в условиях слабой оснащенности радиотехническими средствами и средствами навигации, а также навыки по дозаправке топливом самолетов в воздухе от танкеров Ил-78М. Впервые во время полета экипажами боевых машин дважды была выполнена дозаправка топливом по 54 т от самолетов-заправщиков. На некоторых этапах полета выполнялся разгон скорости до сверхзвука. В процессе полета успешно решались и другие учебно-боевые задачи."

На сверхзвуке теряется малозаметность. F-22 летят на дозвуке, когда им нужна максимальная малозаметность.

На F-22A нет оптиколокационных систем для того чтобы использовать фактор увеличения заметности сверхзвукового самолёта противника в инфракрасной части электромагнитного спектра.

"...У самолетов пятого поколения есть три ключевых показателя, — утверждает Вадим Лукашевич. — Это сверхзвуковая крейсерская скорость, малая заметность и объединение в единый комплекс всех систем самолета..."

"...тактика преодоления ПВО, проверявшаяся в локальных войнах, продолжает совершенствоваться. Ни один из ее приемов или способов, разработанных ранее, не потерял своего значения. В настоящее время, по их мнению, теоретическое обоснование получает «сверхзвуковой бросок» на большой (или средней) высоте самолета с доведенной до минимума эффективной площадью рассеяния..."

"...Была предпринята попытка снизить радиолокационную заметность бомбардировщика путем нанесения на воздухозаборники и воздушные каналы черной радиопоглощающей графитовой пленки, покрытия носовой части самолета специальной краской на органической основе, экранированием некоторых узлов силовой установки, введением в остекление кабины сетчатых фильтров, ограничивающих распространение электромагнитного поля аппаратуры..."

Оригинальный советский Ту-160 вообще повторяет концепцию B-1A от которой американцы отказались ещё на этапе проектирования - тот имел скорость 2,2 Маха, больше был, заточен на высотный, сверхзвуковой прорыв ПВО, как Ту-160. Американцы ещё в 70-е годы поняли бесперспективность такой концепции

Во первых Ту-160 многорежимный ракетоносец-бомбардировщик. Во вторых:

Носитель должен патрулируя максимально долго висеть в воздухе, находиться в неизвестном для противника месте - тут пригодится максимальная малозаметность и экономичность дозвука.

Самое смешное, что РЛС большой дальности работающие на длинных волнах видят ''малозаметный" бомбардировщик, хотя и приблизительно, не точно. И представление о том где находится бомбер противник имеет.

Самое смешное, что РЛС большой дальности работающие на длинных волнах видят ''малозаметный" бомбардировщик, хотя и приблизительно, не точно.

Да, и: "Во Франции по проекту «Нострадамус» завершена разработка ЗГ РЛС возвратно-наклонного зондирования, которая обнаруживает малоразмерные цели на дальностях 800-3000 км. Важное отличие этой станции - возможность одновременного обнаружения воздушных целей в пределах 360° по азимуту. Другой характерной ее особенностью является применение моностатического способа построения вместо традиционного бистатического. Станция размещена в 100 км западнее Парижа."

АлександрА

Во первых Ту-160 многорежимный ракетоносец-бомбардировщик

И что, хоть раз использовали в нём режим прорыва ПВО на сверхмалой высоте с автоматическим огибанием рельефа? Или это так, чисто теоретически он тоже может как B-1B? А если может, то для чего ему ещё и сверхзвук в 2 Маха на больших высотах? Я про реальное боевое использование, а не про длительные гонки на перегонки с истребителями в мирное время.

Во вторых:

Картинок много всяких про B-21/B-3, но чаще там "Subsonic maximum speed". Но даже если он сверхзвуковой, то что, это какой-то закон природы - обязательность копирования концепций США?

На F-22A нет оптиколокационных систем для того чтобы использовать фактор увеличения заметности сверхзвукового самолёта противника в инфракрасной части электромагнитного спектра.

Ну а у куда более массового F-35 есть и чего?

В настоящее время, по их мнению, теоретическое обоснование получает «сверхзвуковой бросок» на большой (или средней) высоте самолета с доведенной до минимума эффективной площадью рассеяния..."

И чего же обосновано? F-15 на полном форсаже гораздо быстрее летает, его ракеты - и подавно, а тем более, что перехват будет на встречных курсах - догонять вряд ли придётся. От ракет "Пэтриота" тоже не удрать. Вероятность скоростного прорыва если и существует, то уж слишком маленькая - надеяться на неё просто глупо.

Была предпринята попытка снизить радиолокационную заметность бомбардировщика путем нанесения на воздухозаборники и воздушные каналы черной радиопоглощающей графитовой пленки, покрытия носовой части самолета специальной краской на органической основе, экранированием некоторых узлов силовой установки, введением в остекление кабины сетчатых фильтров, ограничивающих распространение электромагнитного поля аппаратуры...

Всё равно Ту-160 не станет, даже близко не станет малозаметным как специализированные стелсы. ЭПР снизится в разы, но останется на несколько порядков больше, чем у специализированного дозвукового стелса.


beka1

Самое смешное, что РЛС большой дальности работающие на длинных волнах видят ''малозаметный" бомбардировщик, хотя и приблизительно, не точно. И представление о том где находится бомбер противник имеет.

РЛС должна быть ещё и загоризонтной, а ещё умеет ли эта очень приблизительная система а отличать ракетоносец от пассажирских, транспортных самолётов? Даже если и поймут очень примерно где ракетоносец, то уничтожить его над территорией РФ будет проблематично, в отличие от возможности накрыть аэродром ББ МБР со сверхзвуковыми/гиперзвуковыми бомберами. Ну и не прорвать ПВО на 2 Махах на большой высоте и так было ещё много десятков лет назад.


АлександрА

на дальностях 800-3000 км

Если он будет летать над Сибирью - далековато будет. А в Китае не дадут поставить РЛС для НАТО.

И что, хоть раз использовали в нём режим прорыва ПВО на сверхмалой высоте с автоматическим огибанием рельефа? Или это так, чисто теоретически он тоже может как B-1B?

Использовался. Может. "...Для полета в режиме следования рельефу местности на самолете была установлена специальная радиолокационная система «Сопка»..." "Летчики-испытатели ГК НИИ ВВС выполняли полеты не только на большую дальность и на боевое применение, но и отрабатывали режимы полета на малой высоте с огибанием рельефа местности и дозаправкой топливом в воздухе..." "...В пространстве между кабиной пилотов и блоками обзорного локатора стоит РЛС «Сопка», предназначенная для полётов на малой высоте с огибанием рельефа местности..."

Вы задаёте про Ту-160 такие вопросы что сразу становится ясно что монографий по этому самолёту Вы не читали.

А если может, то для чего ему ещё и сверхзвук в 2 Маха на больших высотах?

Для уже упомянутых выше  сверхзвуковых бросков.

"Ту-22М был одним из первых самолетов с переменной геометрией крыла, поскольку в качестве основного режима его применения были выбраны предельно малые высоты, где он мог максимально продуктивно использовать рельеф местности и прижиматься к земле. А над океаническими театрами военных действий он должен был подниматься на высоту 10–15 км и на маршевых бросках достигать скорости в два «маха»."

Картинок много всяких про B-21/B-3, но чаще там "Subsonic maximum speed".

Так ведь грошей нема. Производственная стоимость будущего B-21 была законодательно ограничена 550 млн. долларами образца 2009 г. за единицу (с учётом инфляции 641 млн. долларов за единицу в  долларах 2019 г.). И это при том производственная стоимость B-2A в 1997 году составляла 737 млн. долларов. В США прекрасно понимаю что "за такие деньги" получится разве что уменьшенный аналог дозвукового B-2A, но никак не сверхзвуковой самолёт.

А так то в 1999-м, за много лет до 550 млн. долларового ограничения стоимости будущего B-21, мечтали о чём то этаком:

Ну а у куда более массового F-35 есть и чего?

О, F-35 у которого на скорости M>1,2  начинаются "структурные разрушения" - тот ещё "перехватчик"!

"Разработчики истребителя пятого поколения F-35 признали неспособность версии самолета с укороченным взлетом и вертикальной посадкой, а также палубного варианта истребителя (соответственно, F-35B и F-35C) к продолжительному полету на сверхзвуковой скорости. Превышение весьма короткого лимита: 80 секунд для версии  В и 50 - для С, - чревато разрушением стелс-покрытия истребителя, его датчиков и хвостового оперения. Эта проблема может помешать F-35 в выполнении одной из ключевых его миссий - перехвате самолетов и ракет противника, пишет Defence News."

Всё равно Ту-160 не станет, даже близко не станет малозаметным как специализированные стелсы. ЭПР снизится в разы, но останется на несколько порядков больше, чем у специализированного дозвукового стелса.

Дозвуковой "стелс" обнаруживается загоризонтными РЛС, пусть и с погрешностью по азимуту в единицы градусов, после чего ему навстречу высылается пара-четвёрка истребителей и начинается прочёсывание квадрата.

Разработчики дозвуковых "стелсов", если не идиоты, должны понимать что во второй половине 2020-х на встречу их творениям будут вылетать истребители с ОЛС использующими инфракрасные детекторы на квантовых ямах при отсутствии помех от облачности обнаруживающими самолёт класса B-2A/B-21  на дистанции в 150 км, а может и более.

Это означает что выживаемость дозвуковых ударных "стелсов" без прикрытия истребителями в зонах ПВО противника обеспечиваемых истребительной авиацией будет ничуть не выше чем выживаемость дозвуковых "не стелсов".

Именно по этому Ту-160М2, а программа ПАК ДА была перезапущена.

РЛС должна быть ещё и загоризонтной, а ещё умеет ли эта очень приблизительная система а отличать ракетоносец от пассажирских, транспортных самолётов?

С началом обычной войны США с Россией или США с Китаем где то в зонах боевых действий будут летать невинные овечки рейсовые пассажирские самолёты и туристические чартеры? Всем будет плевать. Перехватчик будет выходить "в квадрат" и сбивать дозвуковую цель обычной заметности с дистанции свыше 100 км как предположительный транспортно-заправочный или базовый патрульный самолёт противника,  а дозвуковую малозаметную цель как предположительную крылатую ракету или малозаметный ударный самолёт противника.

Действующие без истребительного прикрытия дальние ударные самолёты в этих обстоятельствах будут спасать бортовые системы РЭБ и "быстрые ноги", а так же собственные ракеты "воздух-воздух", а никак не радиолокационная малозаметность.

Даже если и поймут очень примерно где ракетоносец, то уничтожить его над территорией РФ будет проблематично

Если самолёт-ракетоносец летая где то над Сибирью будет способен достать ракетой "центр принятия решений" в Вашингтоне,  то зачем он при таких замечательных ракетах нужен? Достаточно поставить пусковые с ракетами из Сибири дотягивающимися до Вашингтона на автошасси и не строить никаких самолётов-ракетоносцев.

Но достать до Вашингтона ракетой "воздух-земля" с обычной БЧ из Сибири нельзя. По этому самолёт-ракетоносец будет вынужден  действовать над морскими и океанскими ТВД где будет вынужден сталкиваться с противодействием истребителей противника.

и не прорвать ПВО на 2 Махах на большой высоте и так было ещё много десятков лет назад.

У кого-то не получилось создать двухмаховые самолёты-носители крылатых и аэробаллистических ракет, а у кого то получилось создать Ту-22М3 и Ту-160. Если у кого-то не получилось - то это только его проблемы.

АлександрА

Вы задаёте про Ту-160 такие вопросы что сразу становится ясно что монографий по этому самолёту Вы не читали.

Вы не ответили на вопрос. Испытательные полёты - это ни о чём, а эти ваши понты - и подавно.

Для уже упомянутых выше  сверхзвуковых бросков.

Ясно - "чтоб было! Для каких практических целей - не ясно. Это ж круто - 2 Маха!". Серьёзный такой пропагандистский эффект - можно американцев с их B-1B с дерьмом мешать. Главное, не вспомнить про B-1A, который ещё быстрей летал и от которого разумно отказались в виду бессмысленности.

А над океаническими театрами военных действий он должен был подниматься на высоту 10–15 км и на маршевых бросках достигать скорости в два «маха».

Ну мог. И чо? Никто ж не утверждает, что не мог. Смысл-то какой практический? От кого он там оторвётся-то на двух Махах? От F-15 или от его ракеты? Или от ракеты "Пэтриота"? А как поможет это, если всё же атаковать будут на встречных курсах - наиболее вероятный сценарий?

Так ведь грошей нема.

Да ладно. Не надо притягивать за уши - нигде не написано, что отказались только из-за денег. У нас ведь Рогозин так вообще про гипезвук заявлял у ПАК ДА. Ему быстро объяснили, что скорость нужна для боеприпасов, а не для носителей - это боеприпасы должны преодолевать ПВО, а бомбер вообще не должен входить в зону действия ПВО противника. Если и войдёт с "чугунием" (свободно падающими бомбами), то или уже подавленную, или в папуасско-бармалейскую, т.е. её и не было (ЗУ-23 и ПЗРК - предел мечтаний).

О, F-35 у которого на скорости M>1,2  начинаются "структурные разрушения" - тот ещё "перехватчик"!

А почему про F-35FA забыли? Из ведь в разы больше, чем F-35B и F-35C вместе взятых. Да и кто сказал, что эта проблема на всегда, а не очень временная? Вам лишь бы что-нибудь написать?

Дозвуковой "стелс" обнаруживается загоризонтными РЛС, пусть и с погрешностью по азимуту в единицы градусов, после чего ему навстречу высылается пара-четвёрка истребителей и начинается прочёсывание квадрата.

Ага, и как далеко улетят за горизонт прочёсывать эти истребители? Точно долетят до бомбера? И ничего, что истребители точно также полетят и за сверхзвуквым не стрелсом, который будет пытаться на скорости прорываться? У кого шансов больше: у дозвукового стелса выстрелить с дистанции в тысячи км от цели, или прорваться на сверхзвуке через истребители и наземное ПВО? В первом случае придётся пытаться перехватывать боеприпасы, которые могут лететь на куда большем сверхзвуке или даже не гиперзвуке, чем Ту-160. Что, Ту-160 тоже может такие ракеты запускать с больших дистанций? Тогда нафига ему неэкономичный сверхзвук и плохая малозаметность? С хорошей малозаметностью можно воевать с кем-то у кого есть ПВО, но нет современных, в том числе загоризонтных РЛС, способных обнаруживать стелсы. Таких стран подавляющее большинство.

Разработчики дозвуковых "стелсов", если не идиоты, должны понимать что во второй половине 2020-х на встречу их творениям будут вылетать истребители с ОЛС использующими инфракрасные детекторы на квантовых ямах при отсутствии помех от облачности обнаруживающими самолёт класса B-2A/B-21  на дистанции в 150 км, а может и более.

150 км? При дальности пуска КР в несколько тыс км? Серьёзно?

Это означает что выживаемость дозвуковых "стелсов" без прикрытия истребителями в зонах ПВО противника обеспечиваемых истребительной авиацией будет ничуть не выше чем выживаемость дозвуковых "не стелсов".

Нет, это означает полную бессмысленность неэкономичного сверхзвука (касается не только двигателей, но и неэкономичного планера), если Ту-160 давно умеет стрелять дальнобойными КР начиная с советских Х-55.

Именно по этому Ту-160М2, а программа ПАК ДА была перезапущена.

Что там перезапущено в ПАК ДА? Просто тупо отодвинули сроки за пределы работы Шойгу, а себе что попроще - всё тот же Ту-160, а то ещё отвечать придётся.

С началом обычной войны США с Россией или США с Китаем где то в зонах боевых действий будут летать невинные овечки рейсовые пассажирские самолёты и туристические чартеры?

Во-первых, а будет ли такая война? Смысл-то в чём её затевать? Она если даже и будет, то ну очень скоротечной, т.к. практически сразу перерастёт в ядерную, с огромной вероятностью. Во-вторых, конечно, будут летать - почему нет? Как минимум, на внутренних рейсах. Может в страны НАТО только прекратятся полёты, если война с ними. С чего вдруг все будут сидеть на земле-то? Жизнь продолжается.

Всем будет плевать. Перехватчик будет выходить "в квадрат" и сбивать дозвуковую цель обычной заметности с дистанции свыше 100 км как предположительный транспортно-заправочный или базовый патрульный самолёт противника,  а дозвуковую малозаметную цель как предположительную крылатую ракету или малозаметный ударный самолёт противника.

Пффф... в небе ТЫСЯЧИ целей (описанные выше + гражданские, включая кукурузники, частные "Сессны" и вертолёты, дельтапланы, парапланы, метеозонды) и подавляющее большинство из них вне досягаемости даже по боевому радиусу истребителей. А ведь надо ещё через ПВО прорываться и истребители противника.

Действующие без истребительного прикрытия дальние ударные самолёты в этих обстоятельствах будут спасать бортовые системы РЭБ и "быстрые ноги"

Вы это серьёзно? Таки удерут бомберы от существенно более скоростных истребителей, летящих на встречных курсах и от их ракет, от ракет ПВО? А ещё всех задавят РЭБ? Не смешно.

а так же собственные ракеты "воздух-воздух"

У Ту-160М2 будут ракеты воздух-воздух? И они ими выиграют воздушный бой у истребителей? Вы там под веществами что ли? ))

а никак не радиолокационная малозаметность.

Напомню: я предполагал не приближаться даже к противнику, находиться далеко, за тысячи км от него - прорывать ПВО должны боеприпасы, а не носители. Малозаметный ракетоносец будет находиться над территорий РФ под прикрытием своих ПВО и истребителей. В крайнем случае, где-то над Ледовитым океаном будет висеть, не сильно далеко от своих границ и истребителей. Так что да, спасёт малозаметность. Вернее дальность. А малозаметность, повторюсь, пригодится для войны с не самым технически навороченным противником - таких стран большинство.

Если самолёт-ракетоносец летая где то над Сибирью будет способен достать ракетой "центр принятия решений" в Вашингтоне,  то зачем он при таких замечательных ракетах нужен? Достаточно поставить пусковые с ракетами из Сибири дотягивающимися до Вашингтона на автошасси и не строить никаких самолётов-ракетоносцев.

Нет, не достаточно: автошасси не перебросишь быстро в другую часть РФ, их район действия очень маленький, много где вообще не проехать, в особенности над Ледовитым океаном. Их позиция всё же статична перед ударом - можно обнаружить со спутника и уничтожить их раньше, как и аэродром, они не могут стрелять в движении, они не находятся постоянно в движении, как самолёт. В основном они стоят на месте лишь иногда перемещаясь по какому-то маленькому пяточку, по дорогам, которых мало и очень медленно.

Но достать до Вашингтона ракетой "воздух-земля" с обычной БЧ из Сибири нельзя,.

Х-102 летит на 5,5 тыс. км - полагаете это предел возможностей? А подлететь чуть ближе к Вашингтону, если не хватает пары-тройки тыс. км, к примеру? Вполне реально - до истребителей будет по прежнему страшно далеко. Истребители эти тоже видны с нашей стороны нашими загоризонтными РЛС - можно их облетать перед атакой, если надо вылететь за границу. Тут суть в том, чтобы не накрыли до взлёт на аэродроме, как накроют Ту-160М2, которые в основном сидит на земле. А надо как АПЛ - всё время кто-то в воздухе, дежурная смена. Для этого самолёт должен быть максимально экономичным: и двигатели, и планер, а это дозвук.

У кого то не получилось создать двухмаховые самолёты-носители крылатых и аэробаллистических ракет, а у кого то получилось создать Ту-22М3 и Ту-160. Если у кого-то не получилось - то это только его проблемы.

Зачем вы с ног на голову ставите? Троллить меня пытаетесь? Не получится. Нет никакого смысла в двухмаховых носителях. Технологий у американцев полно и они даже опережали всегда наших.

Тут суть в том, чтобы не накрыли до взлёта на аэродроме, как накроют Ту-160М2, которые в основном сидит на земле

Ещё вот такая подробность о невероятно чудесных ЛТХ:
МАССЫ, кг:
Максимальная взлетная: при взлете с внеклассного аэродрома 275 000, при взлете с аэрордрома 1-го класса 185 000; пустого самолета 110 000; топлива 171 100, максимальная допустимая полезной нагрузки 45 000
То есть если не с Энгельса, Жуковского и ещё может пары аэродромов, то это самолёт с посредственной дальностью, уже прилично уступающий В-1В или требующий нескольких длительных (до получаса) дозаправок в воздухе.

P.S.
В Крыму под Керчью есть недостроенная запасная посадочная полоса для "Бурана" - кмк годная локация для стратегической авиации. Или нет?

Вы не ответили на вопрос.

Ваши вопросы звучали так: "И что, хоть раз использовали в нём режим прорыва ПВО на сверхмалой высоте с автоматическим огибанием рельефа?  Или это так, чисто теоретически он тоже может как B-1B?"

Я исчерпывающе ответил на Ваши вопросы. Вы не поняли ничего из мной процитированного?

эти ваши понты - и подавно.

Не читали же Вы ничего про Ту-160, не читали. Невооружённым взглядом это видно.

Я Вам советую не обижаться, а почитать. Можете начать со "СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РАКЕТОНОСЕЦ-БОМБАРДИРОВЩИК ТУ-160 / Затучный А.М., Ригмант В.Г., Синеокий П.М. — Москва : 2016. — 552 с"

Том 1
том 2

Как прочитаете, снова обращайтесь с вопросами про Ту-160.

Ну мог. И чо? Никто ж не утверждает, что не мог. Смысл-то какой практический? От кого он там оторвётся-то на двух Махах? От F-15 или от его ракеты?

Вы не знаете как летают F-15 над океанскими ТВД. Вот так:



И летают они с подвесными топливный баками.



МиГ-31 над Северным полюсом:

В 2019 году, спустя тридцать лет, Минобороны возобновит патрулирование воздушного пространства в районе Северного полюса. На боевое дежурство заступят одни из самых быстрых самолетов в мире — истребители-перехватчики МиГ-31БМ. За свои уникальные летные характеристики они получили прозвище «Лисья гончая». МиГ-31БМ развивает скорость до 3 тыс. км/ч и способен догнать любой существующий ныне боевой самолет. В арктическом небе будут работать эскадрильи Северного и Тихоокеанского флотов, что позволит контролировать весь арктический регион.

Даже не для того чтобы гонять F-15 и заставлять сбрасывать  ПТБ. МиГ-31 будут охотиться за самолётами ДРЛО и самолётами-заправщиками.

Без заправщиков F-15 сами попадают. Если сбросят ПТБ, то раньше, если не сбросят, то позже.

От F-15 или от его ракеты?

Эффективную дальность пуска вдогон по высотной сверхзвуковой цели ракеты AIM-120C7 или AIM-120D назовёте?

А как поможет это, если всё же атаковать будут на встречных курсах - наиболее вероятный сценарий?

Изучите что такое противоистребительный маневр.

"РЛС "Обзор-К" разработана в СКБ-1 НПО "Ленинец" под руководством главного конструктора Е.Ф.Бочарова. Серийный выпуск РЛС осуществлялся Производством №1 НПО "Ленинец". Радиолокационная станция "Обзор-К" в носовой части фюзеляжа служит для навигации и обнаружения целей как на земле, так и в воздухе."

Да ладно. Не надо притягивать за уши - нигде не написано, что отказались только из-за денег.

"Технологических проблем в обеспечении сверхзвуковой крейсерской скорости полета разрабатываемых машин, соответствующей числам М=1,5-2,2, не имеется. Однако, как показывает проведенный американскими специалистами сравнительный анализ стоимости серийной машины со сверхзвуковой скоростью полета и дозвукового образца, по этому показателю при прочих равных массогабаритных характеристиках первая более чем в 2 раза превосходит второй. На основании всестороннего анализа данных концепций командование ВВС США приняло окончательное решение о создании бомбардировщика с высокой околозвуковой скоростью полета в пилотируемом варианте."

Отказались потому что дозвуковой B-21 в серии будет иметь производственную стоимость более шестисот миллионов долларов, а сверхзвуковой имел бы производственную стоимость далеко за миллиард долларов.

Покупать дальний ударный самолёт по цене Littoral Combat Ship Пентагон ещё способен. А по цене эсминца "Арли Бёрк", нет. Впрочем Пентагон уже в 2016 г. скрыл стоимость программы от Конгресса:

"Несмотря на давление Конгресса раскрыть стоимость контракта с компанией Northrop Grumman по разработке и производству стратегического бомбардировщика нового поколения ВВС заявили, что не могут этого сделать, иначе под угрозу будут поставлены секреты тайной программы. «Подобные данные могут пролить свет на особенности программы, и я не думаю, что это будет полезно налогоплательщикам, и уж не поможет нашим военным. ВВС уже раскрыли информацию, сколько будет стоить каждый самолет, как он выглядит, и кто делает наиболее важные компоненты бомбардировщика», заявил исполнительный директор программы В-21 Рендалл Уолден (Рэндалл Walden). Однако ВВС будут раскрывать информацию о возможном перерасходе средств, которые будут нарушать «противоперерасходное» правило Нанна-МакКарди (Nunn-McCurdy).

Сторонником раскрытия информации о стоимости программы является сенатор Джон Маккейн (John McCain), который уже превратился в его резкого критика. В то же время ВВС не исключают, что на определенном этапе стоимость контракта будет обнародована. Контракт разбит на две части. Первая – проектирование, разработка и производство прототипов (engineering, manufacturing and development - EMD), вторая – соглашение о производстве первых пяти мелкосерийных партий (first five lots of low rate initial production - LRIP) по фиксированной цене. Маккейн призывает сделать публичной эту информацию, но ВВС считают, что эти цифры имеют мало значения, так как не раскрывают общую стоимость бомбардировщика в качестве перспективного семейства систем. Отмечается, что раскрытие общей стоимости программы может дать информацию противникам США для «расчета возможностей бомбардировщика и разработки мер противодействия» (calculate the aircraft capabilities and develop countermeasures)."

Если Вы не в курсе, то в случае значительного перерасхода средств Конгресс США может ведь и денежный крантик перекрыть, что случалось неоднократно.

Новый сверхзвуковой дальний бомбардировщик Пентагону однозначно "не по карману".

150 км? При дальности пуска КР в несколько тыс км? Серьёзно?

По Вашим представлениям истребитель-перехватчик должен обнаруживать самолёт-ракетоносец бортовыми сенсорами с нескольких тысяч километров чтобы выполнить успешный перехват? Серьёзно?

Нет, это означает полную бессмысленность неэкономичного сверхзвука

Как считают в США у неэкономичного Ту-160 боевой радиус ~2000 км на неэкономичной сверхзвуковой скорости М=1,5. Получается что при действии носителя только на неэкономичном сверхзвуке и без дозаправки суммарная досягаемость ударной системы с крылатыми ракетами Х-101 7500 км.

У экономичного F-22A боевой радиус 851 км со 185 километровым участком полёта на экономичной крейсерской сверхзвуковой скорости.

Что там перезапущено в ПАК ДА?

Всё. Поищите когда в СМИ появилась информация что для ПАК ДА разрабатывается двигатель с тягой 23 тс. Попытайтесь задуматься зачем 145 тонному дозвуковому самолёту два двигателя с тягой 23 тс.

Во-первых, а будет ли такая война? Смысл-то в чём её затевать? Она если даже и будет, то ну очень скоротечной, т.к. практически сразу перерастёт в ядерную, с огромной вероятностью

Все войны которые вели США после 1945 года переросли в ядерные? Или только в войне с Россией или Китаем США будут настолько принципиальны что "очень скоротечно" перепрыгнут ядерный порог?

Во-вторых, конечно, будут летать - почему нет? Как минимум, на внутренних рейсах.

Много ли летало гражданских самолётов над Ираком и Кувейтом в ночь с 17 на 18 января 1991 года? А над Сербией с 24 марта 1999 года?

Пффф... в небе ТЫСЯЧИ целей (описанные выше + гражданские, включая кукурузники, частные "Сессны" и вертолёты, дельтапланы, парапланы, метеозонды)

Вы похоже полагаете что ЗГ РЛС не умеют в селекцию по скорости и не отличают "Сессны" от околозвуковых реактивных самолётов? А между тем экспортная ЗГ РЛС представленная на МАКС-2005 (как гласили рекламные материалы) была способна определять радиальную скорость цели с точностью до 6-8 м/c. :)

Вы это серьёзно? Таки удерут бомберы от существенно более скоростных истребителей, летящих на встречных курсах и от их ракет, от ракет ПВО?

У Вас очень занимательные представления о современной боевой авиации. У Вас стратегические бомбардировщики-ракетоносцы тупо прут навстречу истребителям-перехватчикам не совершая противоистребительных маневров и не используя бортовые средства разведки и РЭБ, а во льдах Северного Ледовитого океана сплошь и рядом на боевом дежурстве ЗРК ПВО.

У Ту-160М2 будут ракеты воздух-воздух? И они ими выиграют воздушный бой у истребителей? Вы там под веществами что ли? ))

У B-21 будут ракеты "воздух-воздух" мой плохо информированный собеседник.:)

Sources familiar with the development of next-generation bomber said the B-21 Raider would be fitted with advanced radar that will be provided air-to-air capabilities. For air-to-air defense, the new bomber also would be added capability to carry air-to-air missiles.

А что будет у Ту-160М2 - военная тайна. :)

Напомню: я предполагал не приближаться даже к противнику, находиться далеко, за тысячи км от него - прорывать ПВО должны боеприпасы, а не носители.

Рекомендую узнать сколько же километров от сибирской тайги, над которой по Вашим представлениям должен кружить перспективный ПАК ДА, до города Вашингтон.

Малозаметный ракетоносец будет находиться над территорий РФ под прикрытием своих ПВО и истребителей.

Всерьёз считаете что в случае войны истребители противника (в численности которых у противника значительное превосходство) не будут проникать в воздушное пространство РФ?

Напишите, а зачем малозаметность то, если истребители противника всё равно не будут долетать до районов на территории РФ над которыми будет кружить Ваш ПАК ДА?

А малозаметность, повторюсь, пригодится для войны с не самым технически навороченным противником - таких стран большинство.

Да да, пригодится. :) Даже при бомбежках Югославии в 1999-м ВВС США прикрывали задействованные B-2A в зоне боевых действий истребителями и самолётами РЭБ.

Ни одного B-2A не потеряли. А вот из действовавших без прикрытия истребителями и самолётами РЭБ малозаметных F-117A - один потеряли.

В этой воздушной кампании ВВС США потеряли от огня противника всего два самолёта, уже упомянутый F-117A и F-16C Блок 40D . Оба были сбиты ЗУР ЗРК С-125. Как видим радиолокационная малозаметность очень пригодилась в воздушной кампании против Югославии.

Нет, не достаточно: автошасси не перебросишь быстро в другую часть РФ

А зачем, если из этой части РФ ракета долетает до Вашингтона? Вы же хотите вооружить ПАК ДА ракетами с территории РФ долетающими до Вашингтона, не так ли? :)

Х-102 летит на 5,5 тыс. км - полагаете это предел возможностей? А подлететь чуть ближе к Вашингтону, если не хватает пары-тройки тыс. км, к примеру?

Ну вот Ту-160М2 с дозвуковыми Х-101 и прочими ракетами будут чуть ближе к Вашингтону подлетать, при необходимости на сверхзвуковой скорости.

А про крылатые ракеты с обычными БЧ из Сибири способные долететь до Вашингтона поговорим после того как те появятся на вооружении. Впрочем я допускаю что китайская DF-100 именно такая ракета (если она дозвуковая):



Судя по размерам в такой ТПК можно уместить дозвуковую крылатую ракету с межконтинентальной досягаемостью. :)

Проблема лишь в одном, дальний ракетоносец поднимет максимум две такие ракеты. :)

Истребители эти тоже видны с нашей стороны нашими загоризонтными РЛС

ЗГ РЛС малоэффективны для слежения за воздушной обстановкой в полярных районах. ВВС США в своё время попросту отказались от попыток наблюдения приполюсных районов с помощью системы CONUS (Continental US Over-the-Horizon Radar).

Зачем вы с ног на голову ставите? Троллить меня пытаетесь? Не получится. Нет никакого смысла в двухмаховых носителях.

Нет никакого смысла в "малозаметных" дозвуковых B-2A и B-21. Не сегодня так завтра истребители начнут их обнаруживать на дистанциях на которых в 80-е годы прошлого столетия истребители обнаруживали бомбардировщики B-52.

Но так как на сверхзвуковой дальний ударный самолёт у Пентагона тупо нет денег (при американской то стоимости НИОКР и производства военных самолётов), B-21 будет дозвуковым.

Этого нельзя уверенно сказать про китайские перспективные дальние ударные самолёты JH-XX и H-20, и российские Ту-160М2 и ПАК ДА.

Но так как для Вас американцы до сих пор военно-технологический свет в оконце и законодатели  мировой военно-технологической моды то всё что делают американцы в Вашем понимании - это хорошо и правильно, а что не делают - ошибочный путь.

Не расстраивайтесь, с такими своими представлениями ("Технологий у американцев полно и они даже опережали всегда наших") Вы не одиноки.

Даже казус с гиперзвуковыми вооружениями, которые в Китае и России уже появились, а в США программа Prompt Global Strike провалилась (нестратегические  гиперзвуковые вооружения у американцев тоже только на картинках), вряд ли позволит Вам осознать что американцы уже не те.

Дата установления рекорда 03.11.1989 г. Скорость полета по замкнутому маршруту 2000 км с грузом 30000 кг — 1678,00 км/ч. Командир экипажа Б. И. Веремей.

Цитата, АлександрА сообщ. №15

Как считают в США у неэкономичного Ту-160 боевой радиус ~2000 км на неэкономичной сверхзвуковой скорости М=1,5. Получается что при действии носителя только на неэкономичном сверхзвуке и без дозаправки суммарная досягаемость ударной системы с крылатыми ракетами Х-101 7500 км.

Ещё "в США" не понимают разницы между замкнутым маршрутом и боевым радиусом.

Поищите когда в СМИ появилась информация что для ПАК ДА разрабатывается двигатель с тягой 23 тс. Попытайтесь задуматься зачем 145 тонному дозвуковому самолёту два двигателя с тягой 23 тс.

Поищите и попытайтесь.

Некоторые, не будем говорить кто, считают что американцы тупые. Видимо не в курсе существования самолёта Ту-144ЛЛ на который были установлены те же двигатели НК-32 (модификация НК-32-1) что и на Ту-160.

Так вот, максимальная взлётная масса Ту-144ЛЛ 203 тонны, максимальная масса топлива 95 тонн, максимальная скорость 2500 км/ч, крейсерская скорость 2300 км/ч, практическая дальность полёта (с полной нагрузкой) 4000 км.

Максимальная взлётная масса Ту-160  275 тонн, максимальная масса топлива 148 тонн, максимальная скорость 2200 км/ч по условиям прочности и ресурса в эксплуатации ограничена 2000 км/ч, максимальная дальность полёта 14000 км ("В ходе испытаний самолета с двигателями НК-32 второго этапа в нормальном варианте вооружения (9 т) была достигнута дальность 13 950 км.")

Что же на счёт максимальной дальности полёта на сверхзвуковой скорости. Естественно она выше чем у Ту-144ЛЛ.

В таблице "СРАВНЕНИЕ ВАРИАНТОВ КОМПОНОВКИ САМОЛЕТА ТУ-160 И ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ ВАРИАНТОВ КОМПОНОВОК ВЕДУЩИМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ ОКБ И ЦАГИ (ИСПОЛНИТЕЛЬ А. Л. ПУХОВ)" приведённой на стр. 110 книги "СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РАКЕТОНОСЕЦ-БОМБАРДИРОВЩИК ТУ-160 / Затучный А.М., Ригмант В.Г., Синеокий П.М. — Москва : 2016 приведены следующие значения дальностей полёта для базовой компоновки:

М=0.8, Н=11 км  -  11510 км
М=2.2, Н=18 км  -  5410 км

На серийной машине все эти значения несколько изменились, в частности, как указано выше, дальность полёта на дозвуковой скорости с нормальной боевой нагрузкой 9 тонн увеличилась до 14000 (13950) км.

Если кто-то считает что при этом дальность полёта на сверхзвуке упала в разы и не превышает 2000 км, пусть считает, но не приписывает своё мнение американцам.

Что же на счёт двигателя для ПАК ДА с тягой 23 тс. Для 145 тонного дозвукового ударного самолёта такая тяга абсолютно избыточна.

При этом именно такую тягу может дать ТРДДФ НК-32-02М2, но с плоским щелевым соплом призванным снизить тепловую и радиолокационную заметность самолёта. Как известно: "С точки зрения газодинамики у плоского сопла сплошные недостатки, поскольку при его создании необходимо осуществить переход с круглого сечения (двигатель) на плоское. Потери тяги при этом могут составить 5-7 процентов."

АлександрА

Я исчерпывающе ответил на Ваши вопросы. Вы не поняли ничего из мной процитированного?

Я отлично понял, что это не ответ на прямой вопрос. Испытательные полёты - это ни о чём. Когда я пишу о том, что B-1B умеет носить бомбы на внешней подвеске, а Ту-160 не умеет, грузоподъёмность у маленького B-1B в итоге даже может быть больше, чем у большого Ту-16-, то на меня тут же накидываются квасные ура-патриоты вроде вас, мол покажи нам фото и прочую информацию, где и когда он на практике носил боеприпасы на внешней подвеске. "Не носит на практике - значит не может вообще!" Так где, на каких учениях строевые Ту-160 отрабатывали низковысотный прорыв ПВО с автоматическим огибанием рельефа местности? Может видео приведёте? Нет, ничего такого вы не приводили.

Как прочитаете, снова обращайтесь с вопросами про Ту-160.

Обращаюсь ещё раз:
1. Так что там с практическим применением низковысотного прорыва ПВО с  автоматическим огибанием рельефа местности?
2. За счёт каких чудес можно прорвать ПВО на большой высоте летя прямо (без противоракетных манёвров с чудовищными перегрузками) с двумя Махами? Ракеты "Пэтриота" не догонят или AIM-120D? И даже на встречных курсах - наиболее вероятном сценарии?

Поподробней, пожалуйста. Только не надо козырять никакими книгами или заявлениями. Вы объясните, если понимаете механизм прорыва по 2 пункту и знаете факты с пруфлинками по 1-му.

Вы не знаете как летают F-15 над океанскими ТВД. Вот так:

И летают они с подвесными топливный баками.

"В огороде бузина, а в Киеве дядька" (с) народ.
Так вы можете объяснить каким образом оторвётся Ту-160 на двух махах от F-15 и его ракет, а также от ракет "Пэтриотов"?

Даже не для того чтобы гонять F-15 и заставлять сбрасывать  ПТБ. МиГ-31 будут охотиться за самолётами ДРЛО и самолётами-заправщиками.

Без заправщиков F-15 сами попадают. Если сбросят ПТБ, то раньше, если не сбросят, то позже.

Перестаньте уже дурака валять. Причём тут всё это? ПТБ не сильно добавляют дальность, не в разы и причём тут скорость в 2 Маха у Ту-160? Зачем обязательно сбивать Ту-160 над полюсом? До куда могут разогнать F-15? Ведь может и не хватить дальности 5,5 тыс до целей в США, особенно, если ракета не по прямой будет лететь, а что-то огибать. МиГ-31 тот ещё "воин" - это не истребитель воздушного боя , манёвренность у него никакая, манёвренность его дальнобойных ракет достаточна разве ж для ДРЛО и запаращиков - их самих выбьют без проблем те же F-15. Если всё же все штатовские истребители разогнаны, то и лети себе на дозвуке. Что делать 2М нашему бомберу в районе полюса? Истребители, ДРЛО противника не увидят наш бомбер-стелс с больших расстояний.

Эффективную дальность пуска вдогон по высотной сверхзвуковой цели ракеты AIM-120C7 или AIM-120D назовёте?

Да не важно, пусть хоть ракетой ближнего радиуса стреляет - не удрать ему от истребителя, а тем более на наиболее вероятном, встречном курсе. Зачем вы всё время уводите в сторону, спрыгиваете с темы?

Изучите что такое противоистребительный маневр.

И что же это за чудо такое? Расскажите мне как эксперт!

"РЛС "Обзор-К" разработана в СКБ-1 НПО "Ленинец" под руководством главного конструктора Е.Ф.Бочарова. Серийный выпуск РЛС осуществлялся Производством №1 НПО "Ленинец". Радиолокационная станция "Обзор-К" в носовой части фюзеляжа служит для навигации и обнаружения целей как на земле, так и в воздухе."

И что? Это и есть тот самый "манёвр"? И на каком расстоянии она обнаружит малозаметный истребитель? А если и обнаружит, то что? Какой чудо-манёвр совершит? Разгонится до 2 Махов и оторвётся летящего на встречу истребителя? Это как? Перестаньте уже дурака валять - бесполезная это шняга, сверхзвук в Ту-160.

Отказались потому что дозвуковой B-21 в серии будет иметь производственную стоимость более шестисот миллионов долларов, а сверхзвуковой имел бы производственную стоимость далеко за миллиард долларов.

Оказалось, что овчинка не стоит выделки. Т.е. явных плюсов никаких не видно у сверхзвука, а стоимость, экономичность, малозаметность резко снижаются. Делайте правильные интерпретации, а не притягивайте за уши свои. Был бы Ту-160 дозвуковым, то стоил бы гораздо дешевле, а эффективность была бы примерно той же.

Покупать дальний ударный самолёт по цене Littoral Combat Ship Пентагон ещё способен. А по цене эсминца "Арли Бёрк", нет.

Ой блин... ничего, что B-2 стоил ещё дороже - 2,13 млд. за штуку и их произвели 21 штуку? Давал бы какое-то серьёзное преимущество сверхзвук - стали бы тратить на него деньги. Разбрасываться деньгами могут только наши, у которых денег мало и которые не умеют их считать толком.

Новый сверхзвуковой дальний бомбардировщик Пентагону однозначно "не по карману".

Да, да, да, зато у наших денег просто куры не клюют, не знают куда их деть - это ведь у нас бюджет на порядок больше американского, а не наоборот. Да? Может тоже стоит не страдать ерундой, а нафиг послать эти Ту-160М2, а все ресурсы кинуть на действительно новый и дозвуковой ПАК ДА? Не слишком ли дорого гнаться за двумя зайцами да с нашим бюджетиком? Кстати, почём там они? Что-то я тоже не видел откровений по стоимости. Только речь тут не о чём-то принципиально новом, а лишь о модернизации советского хлама, аналога B-1A.

По Вашим представлениям истребитель-перехватчик должен обнаруживать самолёт-ракетоносец бортовыми сенсорами с нескольких тысяч километров чтобы выполнить успешный перехват? Серьёзно?

По моим представлениям, и это я уже писал много раз, истребитель вообще должен не у дел оставаться (как и наземная ПВО противника). В лучшем случае он будет пытаться перехватить боеприпасы - КР, а не их носители. Вы этого до сих пор не поняли? Серьёзно? Сколько раз ещё повторить?

Как считают в США у неэкономичного Ту-160 боевой радиус ~2000 км на неэкономичной сверхзвуковой скорости М=1,5. Получается что при действии носителя только на неэкономичном сверхзвуке и без дозаправки суммарная досягаемость ударной системы с крылатыми ракетами Х-101 7500 км.

Не надо манипулировать и писать только про нужные вам данные. Вы лучше расскажите какая будут суммарная дальность если вместо Ту-160 будет лететь дозвуковой бомбер с современными чисто дозвуковыми двигателями и планером?

У экономичного F-22A боевой радиус 851 км со 185 километровым участком полёта на экономичной крейсерской сверхзвуковой скорости.

Перестаньте уже делать дурацкие сравнения, начните делать адекватные. Вам таки лишь бы что-нибудь написать?

Все войны которые вели США после 1945 года переросли в ядерные?

Зачем вы задаёте дурацкие вопросы? Все войны были с СССР, с ядерной державой? Нет? Тогда зачем этот дурацкий вопрос? Вам лишь бы что-то написать?

Или только в войне с Россией или Китаем США будут настолько принципиальны что "очень скоротечно" перепрыгнут ядерный порог?

Вообще-то да, тут очень принципиальная разница с Вьетнамом и Ираком.

Много ли летало гражданских самолётов над Ираком и Кувейтом в ночь с 17 на 18 января 1991 года? А над Сербией с 24 марта 1999 года?

Вполне могли летать. А что не так? С чего вы взяли, что они не летали? В любом случае, РФ сильно больше, чем Ирак и Кувейт, самолётов, вертолётов (включая частные), метеозондов, дельтапланов, парапланов может летать побольше и ПВО у РФ куда лучше, чем у Ирака и Кувейта. И да, американцам не надо было вычислять опасные для их страны стелсы загоризонтными РЛС среди всех летательных аппаратов. Там задачи были совсем другие, им надо было сначала уничтожить ПВО - этому никак не мешали находящиеся в воздухе ЛА, в отличие от. Что есть они, что нет их - не важно.

Вы похоже полагаете что ЗГ РЛС не умеют в селекцию по скорости и не отличают "Сессны" от околозвуковых реактивных самолётов?

Начнём с того, что с чего вы решили, что скорость будет околозвуковая? Это явно не самый экономичный режим. Продолжим тем, что надо ведь не просто определить скорость какой-то одной потенциальной цели, а как-то массово отфильтровывать малоскоростные цели. В третьих, транспортных, пассажирских и прочих самолётов с примерно такой же скоростью как у бомбера, всё равно останется слишком много в воздухе. На https://www.flightradar24.com вон их сколько. К каждому будет прорываться через ПВО и истребители звено НАТО-вских истребителей? Успеют до взлёта МБР и пуска КР всё сделать?

У Вас очень занимательные представления о современной боевой авиации. У Вас стратегические бомбардировщики-ракетоносцы тупо прут навстречу истребителям-перехватчикам не совершая противоистребительных маневров и не используя бортовые средства разведки и РЭБ, а во льдах Северного Ледовитого океана сплошь и рядом на боевом дежурстве ЗРК ПВО.

Не надо надувать щёки, вы опишите подробно, что это за чудоманёвры и как можно с помощью РЭБ гарантированно отбиться от истребителей и ПВО. И да, я ведь нигде не писал про то, что все они во льдах - это ваша фантазия приписанная мне.

У B-21 будут ракеты "воздух-воздух" мой плохо информированный собеседник.:)

А что будет у Ту-160М2 - военная тайна. :)

Скажите, о отлично осведомлённый мой собеседник, так вы всерьёз рассуждаете о победе в воздушном бою с истребителями только потому, что на бомберы можно навесить ракеты воздух-воздух и РЭБ? И всю наземную ПВО вынесут тоже, да? Так что вы там курите? ))

Рекомендую узнать сколько же километров от сибирской тайги, над которой по Вашим представлениям должен кружить перспективный ПАК ДА, до города Вашингтон.

Ещё раз: суть нахождения в воздухе и наибольшей экономичности (а это только дозвук) - чтобы не накрыли на аэродроме до взлёта. Ну накроют все ваши Ту-160М2 на аэродроме ББ МБР и всё! А если дежурные самолёты будут в воздухе во время ударов, то они их вполне смогут пережить и выдвинуться на дистанцию пуска КР 5500 км от Вашингтона - у них будет какой-то шанс на удар и малозаметность им поможет. Да, возможно и истребители, и РЭБ тоже будут помогать, но что если своих истребителей не будет? На скорости не прорваться. Собственная РЭБ и ракеты воздух-воздух - это примерно как пистолет у пилота сбитого самолёта когда его ищут бармалеи на "Тойотах", т.е. на крайний случай и особо надеяться на них не стоит, при обнаружении бомбера шансов на успех они дадут мало, слишком мало.

Всерьёз считаете что в случае войны истребители противника (в численности которых у противника значительное превосходство) не будут проникать в воздушное пространство РФ?

Конечно, будут. Я писал обратное. Я писал, что у них будет очень сложная задача: найти нужную цель среди толпы, а ещё прорваться через наземную ПВО и истребители ВКС. И задачу надо выполнить очень быстро - до того как будет произведён пуск КР и МБР, а это как-то не очень реально.

Напишите, а зачем малозаметность то, если истребители противника всё равно не будут долетать до районов на территории РФ над которыми будет кружить Ваш ПАК ДА?

Повторюсь. "Мой" ПАК ДА - он не только для глобальных ядерных войн, он ещё и для обычных, региональных, бармалеев всяких бомбить "чугунием". У бармалеев может быть какая-то слабая, устаревшая ПВО (у подавляющего большинства стран она такая), беда с истребителями. Кроме того, надо ещё как-то подлетать на 5500 км к Вашингтону над льдами Ледовитого океана - чтоб по пути не обнаружили. Если обнаружат, то никакой сверхзвук 2М не спасёт - чушь всё это.

Да да, пригодится. :) Даже при бомбежках Югославии в 1999-м ВВС США прикрывали задействованные B-2A в зоне боевых действий истребителями и самолётами РЭБ.

И как это доказывает, что малозаметность там никак не помогала? B-2 бомбили Ливию, Ирак, Афганистан. Для талибов без ПВО надо отдельный дальний бомбер сочинять и содержать?

А вот из действовавших без прикрытия истребителями и самолётами РЭБ малозаметных F-117A - один потеряли.

Там не из-за прикрытия сбили и, опять же, всего один. Может будете утверждать, что малозаметность вообще никак не повлияла на боеспособность ПВО Саддама или Югославии, осведомлённый вы мой?

В этой воздушной кампании ВВС США потеряли от огня противника всего два самолёта, уже упомянутый F-117A и F-16C Блок 40D . Оба были сбиты ЗУР ЗРК С-125. Как видим радиолокационная малозаметность очень пригодилась в воздушной кампании против Югославии.

Умеете вы интерпретировать. Да везде она пригодилась. И не просто так теперь и наши делают малозаметные самолёты. Вас, "осведомлённого", послушать, так военные и разработчики идиоты? Может просто потому, что это модно так поступают? Или может в наглую пилят бюджет? И все прочие страны почему-то хотят себе стелсы. Они ж бесполезные даже против старых ПВО!

А зачем, если из этой части РФ ракета долетает до Вашингтона? Вы же хотите вооружить ПАК ДА ракетами с территории РФ долетающими до Вашингтона, не так ли? :)

Чего я хочу, я уже писал выше и много раз. Но да, когда-то появятся и КР с дальностью существенно большей, чем 5500 км.

Ну вот Ту-160М2 с дозвуковыми Х-101 и прочими ракетами будут чуть ближе к Вашингтону подлетать, при необходимости на сверхзвуковой скорости.

Так что им даст сверхзвук в процессе этого подлёта? Ну конкретно, без мутных картинок и отсылок к умным книгам. И я ведь с самого начала писал, что цель - постоянно висеть в воздухе дабы не быть уничтоженными на аэродроме. Ту-160 со своим сверхзвуком такое в принципе не сможет, он в основном будет сидеть на аэродроме и с большой вероятностью может быть уничтожен там. Т.е. никуда он не полетит вообще. Не успеет подготовиться к взлёту и взлететь после получения сигнала от СПРН.

Проблема лишь в одном, дальний ракетоносец поднимет максимум две такие ракеты. :)

Если они термоядерные, то это не так уж и мало, особенно, если самолётов будет много - дозуковые ведь гораздо дешевле.

ЗГ РЛС малоэффективны для слежения за воздушной обстановкой в полярных районах. ВВС США в своё время попросту отказались от попыток наблюдения приполюсных районов с помощью системы CONUS (Continental US Over-the-Horizon Radar).

"Воронеж-СМ" что-то контролирует из Воркуты, к примеру. Может что-то ещё есть - лень искать. Да не суть: истребители не будут висеть огромной толпой над полюсом 24х7. ДРЛО стелс не увидит издалека, как и АФАР истребителей. А вот обнаружить Ту-160 гораздо проще.

Нет никакого смысла в "малозаметных" дозвуковых B-2A и B-21. Не сегодня так завтра истребители начнут их обнаруживать на дистанциях на которых в 80-е годы прошлого столетия истребители обнаруживали бомбардировщики B-52.

На каких расстояниях? На тысячах км? И уничтожать смогут? И "завтра" - это когда? Когда РОФАР массово будет стоять? Так это не раньше середины 30-х годов (оптимистично) - там ещё конь не валялся, а технология принципиально новая, это не разница между ПФАР и АФАР, тут разница между АФАР и РОФАР гораздо серьёзней. И за горизонтом они ничерта не увидят.

Но так как для Вас американцы до сих пор военно-технологический свет в оконце и законодатели  мировой военно-технологической моды то всё что делают американцы в Вашем понимании - это хорошо и правильно, а что не делают - ошибочный путь.

Нет, это как раз создатели Ту-160 так мыслили, получив разведданные по B-1A и начав тупо копировать его концепцию, хотя американцы уже осознали её ошибочность и бесперспективность. Её же до сих пор с непонятным фанатизмом придерживаетесь и вы - видимо просто квасной ура-патриотизм, наши всегда правы: "хоть ссы в глаза - всё божья роса".

Её же до сих пор с непонятным фанатизмом придерживаетесь и вы - видимо просто квасной ура-патриотизм, наши всегда правы: "хоть ссы в глаза - всё божья роса".

Успокойтесь уже, вас просто красиво уделали. Даже не уделали, а просто размазали. Это очевидно по моему всем, кроме вас. Хотя может и вам очевидно, но вы просто эогопризнать не хотите.

Испытательные полёты - это ни о чём.

Г-н "Враг", Вы спросили: "хоть раз использовали в нём режим прорыва ПВО на сверхмалой высоте". Я Вам ответил. Вам нужен отчёт о выполнения годового плана боевой подготовки 121-го гвардейского тяжелого бомбардировочного Севастопольского краснознаменного авиаполка? Сейчас сбегаю, принесу.

Когда я пишу о том, что B-1B умеет носить бомбы на внешней подвеске

Фото B-1B c бомбами на внешней подвеске предъявите.

мол покажи нам фото и прочую информацию, где и когда он на практике носил боеприпасы на внешней подвеске

Т.е. фото не будет, даже с испытаний? :)

Так где, на каких учениях строевые Ту-160 отрабатывали низковысотный прорыв ПВО с автоматическим огибанием рельефа местности?

"Затем генерал-лейтенант Хворов продемонстрировал президенту схему полета. Полет будет осуществляться согласно заданию курса боевой подготовки Дальней авиации.

"Точка взлета - Чкаловский, поворотный пункт - Нижний Новгород. После выхода из густонаселенных районов - вход на полет на сверхзвуковой скорости, затем торможение, снижение и в районе Воркуты третий самолет в составе полетной группы осуществит пуск крылатой ракеты воздушного базирования. Затем встреча с танкером и дозаправка в воздухе. После этого снижение на средние высоты и разведка кораблей. Затем авиагруппа выполнит полет на предельно малой высоте - 200 метров со скоростью 900 километров в час", - сообщил Хворов."

За счёт каких чудес можно прорвать ПВО

Ту-160 не входят в зоны поражения ЗРК ПВО. От истребителей ПВО противника самолёты дальней авиации уклоняются.

"Противоистребительный маневр выполняется экипажами для уклонения от встречи с истребителями противника, выхода из области их возможных атак или срыва прицельной стрельбы... экипажи атакуемых самолетов могут целеустремленно начинать противоистребительный маневр, так как знают местоположение истребителей и пущенных ими ракет. Энергичный разворот они сочетают с применением средств РЭБ. Действия экипажей все более автоматизируются."

Перед вылетом с базы «Энгельс» в Саратовской области Сергей Иванов прошел полный инструктаж по выполнению обязанностей пилота стратегического бомбардировщика Ту-160 – начиная от питания на сверхзвуковой скорости и заканчивая выполнением своих должностных обязанностей в качестве пилота. В ходе полета были выполнены: противоистребительный маневр, ночная дозаправка в воздухе, тактический пуск ракет, полет на сверхзвуковой скорости и полет на предельно малой высоте на большой скорости.

Да не важно, пусть хоть ракетой ближнего радиуса стреляет - не удрать ему от истребителя

Время разгона истребителя F-15C c М=0,9 до M=2, максимальную скорость полёта с ракетами  "воздух-воздух", а так же максимальное время полёта на сверхзвуковой скорости поищите. :)

тем более на наиболее вероятном, встречном курсе

Попытайтесь понять определение термина "противоистребительный маневр".

Вы объясните

После того как Вы поймёте определение термина "противоистребительный маневр". Надеюсь  термины "уклонение от встречи с истребителями противника" и "выход из области возможных атак" Вам понятны?

Да не важно

Важно. "У земли, где плотность воздуха максимальна, дальность пуска обычно падает более чем в два раза. При стрельбе в заднюю полусферу цели, дальность пуска тоже значительно уменьшается, т.к. ракете приходится догонять улетающую цель. Дальность стрельбы в заднюю полусферу (ЗПС) обычно раза в 2-3 меньше чем в переднюю (ППС)."

И на каком расстоянии она обнаружит малозаметный истребитель?

Истребитель с подвесными топливными баками малозаметный?

А если и обнаружит, то что? Какой чудо-манёвр совершит?

Маневр энергичного разворота.

"Приемник, входивший в систему предупреждения, выдавал летчику сигнал не только о попадании самолета в зону БРЛС истребителя противника, но и о пуске управляемой ракеты. Одновременно вырабатывалась команда на включение средств активного противодействия (передатчиков помех) или сброс ловушек — ложных целей. ИК- или радиолокационная система наведения срабатывала на ложную цель. Применение средств РЭП обязательно сочеталось с выполнением энергичного разворота."

Перестаньте уже дурака валять - бесполезная это шняга, сверхзвук в Ту-160.

Вы демонстрируете свою некомпетентность.

SPEED AND SURVIVABILITY

Thus, the most sensible cruise regime for a next-generation LRS system which the Air Force could developing in the near-term would be Mach 0.7-0.9 to perhaps Mach 2.5. Mach 0.7 to Mach 2.5 still leaves a lot of room for choice. Can a subsonic platform hope to survive in the mid- to long-term? If not, will a cruise speed around Mach 1.5 be adequate to survive enemy fighters and SAMs 24/7? Or is it necessary to push right to the limit of proven radar-absorbing materials and coatings and opt for Mach 2.4- 2.5? As suggested at the beginning of this chapter, these are questions best left to hard-nosed operators and design engineers. They are certainly not matters that can be answered in this report beyond noting that there is genuine disagreement within industry over the answer. Nonetheless, the crucial point to recognize is that tradeoffs between stealth and cruise speeds below Mach 2.5 are about maximizing survivability, not being able to sprint to an individual target in a shorter period of time.

Ой блин... ничего, что B-2 стоил ещё дороже - 2,13 млд. за штуку и их произвели 21 штуку?

Вы к сожалению не можете отличить общую стоимость программы в расчёте на один самолёт и производственную стоимость самолёта без учёта НИОКР. Общая стоимость B-21 с учётом НИОКР конечно же составит не меньше миллиарда долларов за машину потому что стоимость НИОКР в 2015 г. была определена в 21,4 млрд. долларов 2010 года, а общая стоимость программы ~80 млрд. долларов 2010 года. В миллиард долларов за самолёт если планируемое число самолётов не снизится, как снизилось число произведенных B-2A с первоначально планируемых 132 до 21. Общая стоимость программы B-2A составила 44,75 млрд. долларов (размазанных на 21 самолёт) 1997 года. При этом производственная стоимость B-2A в 1997 году была 737 млн. долларов.

Да? Может тоже стоит не страдать ерундой, а нафиг послать эти Ту-160М2, а все ресурсы кинуть на действительно новый и дозвуковой ПАК ДА?

Вы не осилили прочтение книги о Ту-160 ссылку на файлы с которой я Вам любезно привёл.

"Защита аванпроекта была осуществлена в 2013 году и получила высокую оценку комиссии заказчика. Заключение подписали начальник Генерального штаба и Министр обороны. Тема была переведена в ОКР. Защита эскизно-технического проекта состоится в 2016 году.
Одним из вариантов перспективного комплекса являлся глубоко модернизированный Ту-160. В материалах аванпроекта было показано, что в случае создания небольшой группировки самолетов Дальней авиации вариант Ту-160 является более рациональным. Военные же потребовали значительно больше новых самолетов. В этом случае предпочтительным оказался вариант самолета типа Ту-190."

Не надо надувать щёки, вы опишите подробно, что это за чудоманёвры и как можно с помощью РЭБ гарантированно отбиться от истребителей и ПВО.

Вы не желаете читать, а я не нанимался "разжевывать" Вам элементарные вещи, которые Вы в виду недостаточности своих познаний в предмете не в силах понять самостоятельно. Но не всё потеряно. Почитайте монографию о Ту-160, статьи и книги о тактике современной авиации. Может быть поймёте почему в 2015 году было принято решение о запуске в производство Ту-160М2 и о разработке для ПАК ДА двигателя с тягой 23 тс.

Скажите, о отлично осведомлённый мой собеседник, так вы всерьёз рассуждаете о победе в воздушном бою с истребителями только потому, что на бомберы можно навесить ракеты воздух-воздух и РЭБ? И всю наземную ПВО вынесут тоже, да? Так что вы там курите? ))

Я Вам иллюстрацию приведу:



Поищите как расшифровывается аббревиатура VLRAAM.

И да, мне НЕ интересно что Вы там курите вместо того чтобы книги и статьи читать для повышения уровне своих знаний. Просто я вынужден констатировать что знания Ваши по обсуждаемому вопросу  совершенно недостаточные.

Успехов.

случайный прохожий

Успокойтесь уже, вас просто красиво уделали. Даже не уделали, а просто размазали.

В каком месте? По мне - полная чушь. Я не увидел НИ ОДНОГО обоснования. Более того, повторюсь, ещё на момент своего создания Ту-160 был ненужным:

В угоду Туполеву загубили Т-4, который и гораздо быстрей летал (3200 км/ч vs 2200 км/ч), и раньше появился бы лет на 10 - у него был хотя бы какой-то шанс на скоростной прорыв ПВО США, НАТО в те годы (70-е). Хотя бы на момент появления.

История повторяется - теперь уже Шойгу занимается вредительством и задвигает ПАК ДА подальше в пользу ненужного Ту-160. Модернизируй то, что уже построено - другое дело, но зачем ВОЗРОЖДАТЬ производство??? Производить надо ТОЛЬКО новое поколение самолётов.

АлександрА

Г-н "Враг", Вы спросили: "хоть раз использовали в нём режим прорыва ПВО на сверхмалой высоте". Я Вам ответил.

Я вопрос задавал про реальное применение в войсках. Испытательные полёты нафиг не интересны.

Вам нужен отчёт о выполнения годового плана боевой подготовки 121-го гвардейского тяжелого бомбардировочного Севастопольского краснознаменного авиаполка? Сейчас сбегаю, принесу.

Что вы дурака валяете? Если у вас нет никаких данных о том, что этот режим реально могут применять строевые лётчики, то и не надо ничего писать, пытаться меня опровергать.

Затем авиагруппа выполнит полет на предельно малой высоте - 200 метров со скоростью 900 километров в час", - сообщил Хворов."

С автоматическим огибанием рельефа местности? Тупо пролететь над равниной на высоте 200 м на дозвуке - так себе достижение, смысла в котором не много для прорыва ПВО.

Фото B-1B c бомбами на внешней подвеске предъявите.

Дурака включать у вас хорошо получается - это единственное, что у вас хорошо получается. А есть видео автоматического огибания рельефа местности Ту-160?

Ту-160 не входят в зоны поражения ЗРК ПВО. От истребителей ПВО противника самолёты дальней авиации уклоняются.

Так зачем нужен сверхзвук??? Уклоняются они... Т.е. не выполняют боевое задание, а тупо сваливают?

выхода из области их возможных атак или срыва прицельной стрельбы

А эти области обязательно создают, да? И о всех о них сообщают?

экипажи атакуемых самолетов могут целеустремленно начинать противоистребительный маневр, так как знают местоположение истребителей и пущенных ими ракет.

Откуда они это знают? Ту-160 он ещё и ДРЛО по совместительству? Или рядом на сверхзвуке летит А-100, который видит все малозаметные F-22, F-35?

Энергичный разворот они сочетают с применением средств РЭБ. Действия экипажей все более автоматизируются.

Ну прям сверхманевренность демонстрируют на Ту-160, разворачиваются так, что никакой истребитель теперь на полном форсаже не догонит, как и его AIM-120D. Это автоматика его делает таким маневренным? ))

Время разгона истребителя F-15C c М=0,9 до M=2, максимальную скорость полёта с ракетами  "воздух-воздух", а так же максимальное время полёта на сверхзвуковой скорости поищите. :)

Вы не темните, расскажите поподброней, если действительно знаете. По прямой разгонится достаточно быстро. Долго гоняться за неповоротливым и не слишком быстрым бомбером ему и не придётся. Кроме того, ещё раз: ему и догонять особо не надо - они на встречных курсах. Скорость может понадобиться только чтоб побыстрей долететь до места пуска AIM-120D, а учитывая её приличную дальность до 180 км, то не требуется сильно приближаться.

У экономичного F-22A боевой радиус 851 км со 185 километровым участком полёта на экономичной крейсерской сверхзвуковой скорости.

Этого с запасом хватит для перехвата Ту-160.

Попытайтесь понять определение термина "противоистребительный маневр".

Попытайтесь его объяснить, а не тупо козырять мутными терминами, эффективность которых сильно сомнительна. У пилотов есть с собой пистолеты, вот только отбиться ими не то что от спецназа, а даже от бармалеев не реально даже близко.

После того как Вы поймёте определение термина "противоистребительный маневр". Надеюсь  термины "уклонение от встречи с истребителями противника" и "выход из области возможных атак" Вам понятны?

Нет, не понятны - не удастся избежать встречи. Там не пара истребителей охраняет границу во много тысяч км. Кроме того, на земле ещё есть "Пэтриоты" - есть ещё и против них хитрые манёвры с РЭБ? ))

У земли, где плотность воздуха максимальна, дальность пуска обычно падает более чем в два раза.

Это, очевидно, если зачем-то стрелять от самой земли и ракета потом так и будет лететь вдоль поверхности - какой-то невероятный сценарий.

При стрельбе в заднюю полусферу цели, дальность пуска тоже значительно уменьшается, т.к. ракете приходится догонять улетающую цель. Дальность стрельбы в заднюю полусферу (ЗПС) обычно раза в 2-3 меньше чем в переднюю (ППС).

Чушь какая-то. Если ракета может пролететь 180 км на большой высоте, то она столько там и пролетит. Другое дело, что если стрелять в ЗПС, то цель может улететь ещё дальше, если на момент пуска находилась недалеко от границы максимальной дальности. Но дальность ракеты не сокращается от этого! Это такая идиотская, чисто военная трактовка дальности как и трактовка вероятности попадания: "если ракета имеет вероятность попадания в самолёт 0,9, то две ракеты будут иметь вероятность 0,9+09=1,8, т.е. 180%"! ))) И ещё раз: стрелять будут в ППС, а не в ЗПС.

Истребитель с подвесными топливными баками малозаметный?

Они нужны если надо в мирное время долго лететь рядышком и сопровождать. А тут надо просто долететь до рубежа пуска AIM-120D, даже никакие воздушные бои вести не надо, активно маневрируя. Топливо в ПТБ расходуется в первую очередь, а из внутренних баков - потом: в крайнем случае, истребитель выработает топливо из ПТБ и выбросит их, а дальше будет сближаться без них. Если речь про ЗПС, то что за мощные РЛС в хвосте у Ту-160? А спереди-то что за чудо стоит, что он сильно заранее всех видит и делает эти расчудесные противоистребительные маневры?

Маневр энергичного разворота.

Сколько можно эту откровенную чушь повторять? Какой, нахрен, энергичный разворот у тяжёлого бомбардировщика, особенно на 2000 км/ч? Ну не уйти ему от современного истребителя, вообще никак! Там истребителю-то не особо уйти, но ещё есть возможность выйти из боя и удрать, не выполнив боевую задачу. А тут... Вам самому не смешно? И даже если он совершил этот чудоразворот, то это означает только одно: он удрал и не выполнил боевую задачу. Если Ту-160 будет долго удирать на полном форсаже, то у него и у самого дальность радикально сократится - чудес не бывает, т.е. опять он не выполнит боевую задачу.

"Приемник, входивший в систему предупреждения, выдавал летчику сигнал не только о попадании самолета в зону БРЛС истребителя противника, но и о пуске управляемой ракеты. Одновременно вырабатывалась команда на включение средств активного противодействия (передатчиков помех) или сброс ловушек — ложных целей. ИК- или радиолокационная система наведения срабатывала на ложную цель. Применение средств РЭП обязательно сочеталось с выполнением энергичного разворота."

Нет таких ловушек, РЭБ, которые бы со 100% вероятностью гарантировали успех. Там, в лучшем случае, с вероятностью процентов 50 ему удастся обмануть современную ракету. Ну пустят ещё и ещё, и ещё.

Can a subsonic platform hope to survive in the mid- to long-term?

И что? Где там обоснования-то необходимости сверхзвука для перспективного стратегического ракетоносца? Вот это что ли? ))

They are certainly not matters that can be answered in this report

Вы к сожалению не можете отличить общую стоимость программы в расчёте на один самолёт и производственную стоимость самолёта без учёта НИОКР.

Да вы что! Суть в том, что американцы вполне себе позволили строить B-2 в том количестве и в том виде в котором они есть. Они значительно повысили стоимость НИОКР для F-35, много раз повышали стоимость: надо - значит надо. В общем, утверждать, что только в деньгах дело - чушь.

Одним из вариантов перспективного комплекса являлся глубоко модернизированный Ту-160. В материалах аванпроекта было показано, что в случае создания небольшой группировки самолетов Дальней авиации вариант Ту-160 является более рациональным.

У вас вообще что с логикой? Каким образом это доказывает, что лучше деньги, людей выделять на два проекта, чем на один и действительно новый? Ну продавили этот Ту-160М2, как когда-то продавили оригинальный Ту-160 - вот и всё. А мутную формулировку "является более рациональным" придумать в оправдание не сложно. Не, опять не очевидно?

Вы не желаете читать, а я не нанимался "разжевывать"

Всё ясно - опять занимаетесь надуванием щёк всезнайки.

элементарные вещи, которые Вы в виду недостаточности своих познаний в предмете не в силах понять самостоятельно

Да, ну прям на столько элементарно тяжёлому бомберу развернуться и удрать от истребителя - это ж на столько элементарно! Истребитель от истребителя не вдруг удерёт,, а тут так всё просто: увидел за тридевять земель, очень круто развернулся, включил полный форсаж и удрал как от истребителя, так и от его ракет, а ещё свою основную боевую задачу как-то выполнил не долетев куда надо - раз плюнуть, элементарные вещи!

о разработке для ПАК ДА двигателя с тягой 23 тс.

Принято ли? И под какую полную массу самолёта. Слухи там одни, противоречащие друг другу как в случае американского B-21. Даже если ПАК ДА и будет со сверхзвуком, то просто этот факт не является доказательством необходимости сверхзвука - просто тупо каприз военных исполняют. Ну записано так в ТТЗ и всё. Ролики про АК-12 видели? Там на некоторые вопросы "почему так" отвечают: так было в ТТЗ. Т.е. логичного объяснения просто нет. Судя по всему, его нет и в книжке про Ту-160, которой вы козыряете - не вижу смысла тратить на неё своё время.

Поищите как расшифровывается аббревиатура VLRAAM.

Так каким чудом неповоротливый бомбер будет побеждать истребители, которые ещё и многократно численно его превосходят? Сверхдальнобойные ракеты - это такой рецепт что ли? Эти огромные ракеты имеют так себе маневренность по сравнению с более близкого действия и, как минимум, просто потому, что они огромные и тяжёлые - истребитель от них вполне может и увернуться противоракетным маневром + ловушки + РЭБ. Ещё вопрос как будет обнаруживать цель за 300-400 км бомбер для пуска своих VLRAAM? Он даже не пытается лететь в режиме стелс? Он светит каким-то очень мощным радаром во все стороны, извещая о своём прибытии?

Мне эти рассуждения про ракеты воздух-воздух на бомберах напоминают бредовые рассуждения на этом форуме о том, что вот если бы нашему пилоту сбитого Су-25 выдать автомат вместо "Стечкина", то он бы успешно отбивался от толпы бабахов до прибытия спасательной команды.

И да, мне НЕ интересно что Вы там курите вместо того чтобы книги и статьи читать для повышения уровне своих знаний. Просто я вынужден констатировать что знания Ваши по обсуждаемому вопросу  совершенно недостаточные.

Просто вы вынуждены каждый раз пафосно надувать щёки. Объяснить же ничерта не можете и уже в который раз.

Гражданин "Враг", мне что либо Вам объяснять не интересно. Во первых, как говорится, не в коня корм. Во вторых я просто не хочу опускаться до Вашего уровня.

Просто запомните как данность:  

1.) При прочих равных дальний самолёт-ракетоносец  на части маршрута выполняющий полёт на сверхзвуковой скорости М>1,5 способен успешнее преодолевать зоны ПВО противника обеспечиваемые его истребительной авиацией.

2.) Малая радиолокационная заметность при дозвуковой скорости полёта уже сегодня не обеспечивает дальнему ударному самолёту приемлемой вероятности выполнения боевого задания без прикрытия этого дальнего ударного самолёта на опасных участках его полёта истребителями.

3.) Крылатые ракеты воздушного базирования (КРВБ) при их запуске с самолёта-носителя над внутренними районами России (труднодоступными для истребительной авиации США и НАТО) способные долететь до целей скажем в городе Вашингтон в обозримом будущем на вооружение ВКС России не поступят.

4.) В 2007 г. конкурс на разработку перспективного дальнего ударного самолёта выиграло КБ Туполева с  вариантом близким по конфигурации к ранее (в 90-е годы) предложенному 190 тонному четырехдвигательному дозвуковому летающему крылу Ту-190, но с массой до 145 тонн и с двумя двигателями при той же дальности полета и грузоподъемности (12 КРВБ) что и у самолёта Ту-190.  Защита аванпроекта этого самолёта была осуществлена в 2013 году...

А в 2015 году было принято решение о запуске в 2020-е годы в серийное производство глубоко модернизированного Ту-160М2 и о разработке для перспективного дальнего ударного самолёта создаваемого по программе ПАК ДА двигателя с тягой 23 тс.

Вы конечно аналогий не поймёте, но 170 тонный B-2A оснащён четырьмя двигателями с тягой 8,6 тс каждый, то бишь даже двухдвигательный ПАК ДА по располагаемой тяге на взлёте будет превосходить B-2A на треть.

Вы конечно можете предположить что ПАК ДА будет превосходить B-2A и по взлётной массе примерно на треть, то бишь будет иметь максимальную взлётную массу ~220-230 тонн, но это не так.

Объяснения закончены.

3.) Крылатые ракеты воздушного базирования (КРВБ) при их запуске с самолёта-носителя над внутренними районами России (труднодоступными для истребительной авиации США и НАТО) способные долететь до целей скажем в городе Вашингтон в обозримом будущем на вооружение ВКС России не поступят.

КР способные долететь до США с территории России - не нуждаются в самолёте-носителе.
Так что я бы проектировал новый бомбер вообще без учёта несения им стратегических КР. Последние, без летающей коробочки в виде ракетоносца (яйца в одной корзине) - выполнят свою задачу с гораздо большей вероятностью в условиях сильного противодействия.
Т.е. если новый "стратег" если и нужен - то это скорее должен быть самолет класса Ту-22М, чем Ту-95/Ту-160. Для применения оружия относительно небольшой дальности (до 2000 км, на вскидку), позволяющий экономить дальнобойные ракеты, там где это возможно по условиям ТВД. Очень будет хорошо если он станет одноплатформенным с дальним перехватчиком, либо многоцелевым самолётом - ещё лучше.

Т.е. если новый "стратег" если и нужен - то это скорее должен быть самолет класса Ту-22М, чем Ту-95/Ту-160.

Похоже так и вышло. Вместо того чтобы  заменить все три типа ударных самолётов Дальней авиации, ПАК ДА похоже заменит только Ту-22М3.

Другие объяснения для возобновления серийного производства Ту-160 в глубоко модернизированной версии Ту-160М2 и одновременной разработки для ПАК ДА двигателя с тягой 23 тс найти сложно.

КР способные долететь до США с территории России - не нуждаются в самолёте-носителе.

- а баллистические ракеты на РПКСН? Они же могут долететь до супостата от пирса? Зачем тогда дорогостоящие подводные крейсера?

Зачем тогда дорогостоящие подводные крейсера?

Золотые слова... Особенно если вспомнить, что некоторые аргументируют необходимостью обеспечения действий оных, строительство аж авианосного флота.

а баллистические ракеты на РПКСН? Они же могут долететь до супостата от пирса?

Баллистические ракеты на РПКСН нужны или для внезапного первого, или для глубокого (Глубокий ответный удар - наши носители стартуют после того, как основные средства первого удара агрессора достигли нашей территории)  ответного удара в ядерной войне.

Крылатые ракеты большой дальности нужны прежде всего для нанесения "конвенциональных" (то бишь обычных) ударов по важнейшим элементам  военной и экономической инфраструктуры противника в ходе обычной войны. Это продемонстрировано 28 летней историей реального боевого применения таких ракет.

По этому производственная стоимость крылатых ракет большой дальности должна быть относительно невелика, а количество развернутых КРБД должно исчисляться тысячами.

Если ПЛАРБ "Огайо" когда то несла 24 БРПЛ "Трайдент" то сегодня она несёт 154 крылатые ракеты "Томахок".

Не было ни одного случая боевого применения БРПЛ. Счёт израсходованных с 1991 г. в войнах КРБД идёт на тысячи.

P.S. Я это к чему? Самолёты-ракетоносцы Дальней авиации - единственная часть ядерной триады которая может применяться в обычной войне. Тем и ценны.

Я это к чему?

- а я немного к другому, в угрожаемый период ракетоносцы могут быть подняты в воздух и достаточно долго (посменно) находиться в воздухе на дозаправке для обеспечения "глубокого и ответного"... потому как "кипятить воздух" где-то над Сибирью или Арктикой супостат себе позволить не может.

Ну а демонстрация серьёзности намерений посредством пролёта стратегов более эффективна чем знание о наличии РПКСН которые вроде как есть, но вроде как их и нет, так-как в деле их пока никто не видел (и Слава Богу).

- а я немного к другому, в угрожаемый период ракетоносцы могут быть подняты в воздух и достаточно долго (посменно) находиться в воздухе на дозаправке для обеспечения "глубокого и ответного"...

Огромные ракетоносцы в любом случае привязаны к аэродромам. В случае внезапного первого удара противника, мало кто из них успеет взлететь. Им ещё и не любой аэродром подходит, первый класс подавай. Ракеты скрытого наземного базирования (и БР, и КР) - будут обладать  несравнено лучшей боевой устойчивостью в сравнении с ТБ и РПКСН. При этом гораздо дешевле обойдутся материально. Им не нужны дорогостоящие и уязвимые носители.

Ну а демонстрация серьёзности намерений посредством пролёта стратегов более эффективна чем знание о наличии РПКСН которые вроде как есть

В глазах обывателей разве что...

- а я немного к другому, в угрожаемый период ракетоносцы могут быть подняты в воздух и достаточно долго (посменно) находиться в воздухе на дозаправке для обеспечения "глубокого и ответного"

Вариант глубокого ответного удара - наиболее тяжелый, возможный только в условиях совершенно внезапного ракетно-ядерного нападения противника. При таком сценарии развязывания ядерной войны угрожаемого периода не будет.

Дальнюю авиацию при таком сценарии в расчёт можно не брать. Потому что создавать авиационную группировку дальних ударных самолётов значительная часть из которых всегда находится в воздухе не получилось ни у кого - затраты слишком велики.

Вложение средств в авиационную составляющую СЯС нерационально из-за ее крайне низкой живучести в ответном ударе, малой вероятности преодоления системы ПВО Североамериканского континента. Хотя наличие такой компоненты СЯС расширяет оперативные возможности ядерных сил.

Дальняя авиация существует для других сценариев. В частности для сценариев в котором применяется обычное оружие, с возможной последующей ядерной эскалацией.

Ракеты скрытого наземного базирования (и БР, и КР) - будут обладать  несравнено лучшей боевой устойчивостью в сравнении с ТБ и РПКСН. При этом гораздо дешевле обойдутся материально. Им не нужны дорогостоящие и уязвимые носители.

их координаты статичны, как и координаты ВПП.