Войти

На вооружении российского спецназа появилась специальная вертолетная эскадрилья

2889
25
+2
Источник изображения: vpk-news.ru

Российские силы специального назначения еще никогда не были так хорошо обучены и оснащены. Свои плоды принес в первую очередь опыт, полученный в Сирии (и наверняка на Донбассе), который находит отражение в проводящихся на полигонах учениях. Сирийская интервенция и потенциальные региональные угрозы также склоняют армейский спецназ и элитарные Силы специальных операций модифицировать тактику действий.

Польский портал Defence24 отмечает, что в Сирии удалось опробовать в том числе новые типы вооружений, такие, как ручной пулемет РПК-16 калибра 5,45 мм. Также обращает на себя то, что специалисты из ССР активно использовали в этой стране глушители (ПБС). Вошло в практику применение современных прицелов, тепловизоров, приборов ночного видения, лазерных дальномеров, многофункциональных средств наблюдения и так далее.

Интенсивность учений на полигонах возросла. Силы специального назначения выполняют задачи, связанные с наводкой артиллерии и авиации, обнаружением и ликвидацией пунктов командования и командующих противника, использованием снайперских пар. Они высаживаются с самолетов и вертолетов, проводят разведывательно-диверсионные рейды в тыл неприятеля, используют технические средства разведки и так далее.

Операции проводятся в любое время суток, при любой погоде и на любой местности. В ходе учений бойцы применяют и испытывают новые виды оружия и оснащения, выбирая их в соответствии с выполняемой задачей. Например, как эффективное средство огневой поддержки зарекомендовал себя в Сирии ракетный комплекс "Корнет", который позволяет поражать бронированные и небронированные цели. При этом при решении многих задач успешно использовались также "старые" СПГ-9 или АГС-17.

Следует упомянуть также о специальной вертолетной эскадрилье, предназначенной для взаимодействия со спецназом, которая выполняет сейчас самые сложные задачи. Она была создана на 344-го Центра боевого применения и переучивания летного состава армейской авиации в Торжке. Говоря о взаимодействии между экипажами вертолетов и линейными, а также специальными или разведывательными подразделениями, следует учитывать, что получившие опыт в ходе сирийской миссии пилоты могут проводить сложные операции по переброске спецназовцев: это полеты ночью и в гористых районах, заход на низкой высоте с использованием рельефа местности и так далее.

Нужно также отметить, что сирийский опыт включает в себя операции как в пустынной, так и в горно-лесистой, а также урбанизированной местности. Ценные знания в области планирования, разведки и анализа (а не только непосредственно проведения специальных операций), получили представители командного состава разного уровня, в том числе из Командования сил специальных операций.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
09.10.2019
Defence 24 (Польша): российский спецназ применяет полученный в Сирии опыт
26.03.2019
Багдад вооружают всем миром
06.02.2019
Мощь за чужой счет
20.12.2017
Выбор РИА Новости: главные военные события 2017 года
27.07.2016
Иммунитет от "весны"
25 комментариев
№1
09.10.2019 06:17
Смешанная вертолетная эскадрилья из 10-12 Ка-60 + 4-6 Ка52 должна быть при каждой бригаде Спецназа, сколько можно "тренироваться на кошках" и закрывать глаза на собственный опыт афганской и чеченских войн...
0
Сообщить
№2
10.10.2019 16:53
Нужно создавать свои маленькие вертолётики как у американского спецназа (AH-6), которые могут очень быстро приземлиться (а не долго зависать на одном месте - собьют ведь), высадить спецназ за секунду и тут же улететь. У наших как бы тоже есть, но европейского производства AS-355 Ecureuil, что не есть хорошо.






А то наши по полчаса висят на Ми-8, пока оттуда по одному неспешно по тросам спустятся.
0
Сообщить
№3
10.10.2019 18:31
Ка-226, думаю, отлично подойдет.
0
Сообщить
№4
11.10.2019 16:45
Масса пустого AH-6: 722 кг, максимальная - 1610 кг.
Норм. взлётная Ка-226: 3100 кг,  макс. взлётная: 3400 кг.

Прилично так отличаются вертолёты. Может ли Ка-226 также быстро приземляться, как "маленькая птичка", а не зависать, а потом медленно снижаться?
0
Сообщить
№5
12.10.2019 13:30
Цитата, Враг сообщ. №2
Нужно создавать свои маленькие вертолётики как у американского спецназа (AH-6), которые могут очень быстро приземлиться (а не долго зависать на одном месте - собьют ведь), высадить спецназ за секунду и тут же улететь.

Имхо, литтл бёрды уж слишком "литтл". Когда у каждой собаки сейчас, как минимум пулемёт, а то и антиматериалка - нужна броня основных узлов + стрелок с пулемётной турелью на заднюю полусферу (что кстати можно реализовать на КА-226).

Цитата, Враг сообщ. №4
Прилично так отличаются вертолёты. Может ли Ка-226 также быстро приземляться, как "маленькая птичка", а не зависать, а потом медленно снижаться?

Высочайшая маневренность (как горизонтальная, так и вертикальная) как раз большой плюс соосной схемы.
0
Сообщить
№6
12.10.2019 19:32
Цитата, Враг сообщ. №2
Нужно создавать свои маленькие вертолётики как у американского спецназа (AH-6), которые могут очень быстро приземлиться (а не долго зависать на одном месте - собьют ведь), высадить спецназ за секунду и тут же улететь
Быстро приземлиться может любой предмет тяжелее воздуха, а скороподьемность у Boeing AH-6 посредственная, хуже чем у Ми-8.
Скороподьемность зависит не от размера, а от удельной мощности вертолета.
Цитата, Враг сообщ. №2
А то наши по полчаса висят на Ми-8, пока оттуда по одному неспешно по тросам спустятся
Наши висят по полчаса потому что Ми-8 не оборудован широкими дверями с двух сторон, пригодными для быстрой высадки, такими как например у "Черного ястреба".

Цитата, Hazzard сообщ. №5
Высочайшая маневренность (как горизонтальная, так и вертикальная) как раз большой плюс соосной схемы
Плюс соосной схемы не в маневренности как таковой, а в более рациональном использовании располагаемой полезной мощности при висении и подъёме, что у одновинтовой схемы компенсируется современными лёгкими мощными двигателями.
При этом жирные минусы соосной схемы - большой габарит по высоте, что делает его малопригодным для авиатранспортировки и неудобным для хранения в корабельном ангаре, а также крупногабаритный главный редуктор, который например в Ка-29 занимает половину пассажирской кабины.


Хороший десантный вертолет получится из Ка-62, кмк наилучший выбор из того, чем мы располагаем на обозримую перспективу.
0
Сообщить
№7
14.10.2019 14:15
Цитата, BorSch сообщ. №6
Плюс соосной схемы не в маневренности как таковой, а в более рациональном использовании располагаемой полезной мощности при висении и подъёме, что у одновинтовой схемы компенсируется современными лёгкими мощными двигателями.
При этом жирные минусы соосной схемы - большой габарит по высоте, что делает его малопригодным для авиатранспортировки и неудобным для хранения в корабельном ангаре, а также крупногабаритный главный редуктор, который например в Ка-29 занимает половину пассажирской кабины.

Лёгкие мощные двигатели и на соосной схеме можно использовать) Маневренность у соосной схемы всегда выше при прочих равных. Но здесь главное - отсутствие уязвимого хвостового винта, и так же следствием, возможность поставить турель в заднюю полусферу.
Действия спецназа предполагают высадку в тылу противника, тоесть лететь придётся над враждебной территорией, а пропустить над собой вертолёты и влупить в бок-вдогонку самое святое дело еще со времён Афганистана.

Цитата, BorSch сообщ. №6
, а также крупногабаритный главный редуктор, который например в Ка-29 занимает половину пассажирской кабины.

Где?


Цитата, BorSch сообщ. №6
Хороший десантный вертолет получится из Ка-62, кмк наилучший выбор из того, чем мы располагаем на обозримую перспективу.

Ну уж это явно не аналог литтл бёрда, скорее наш ответ блэк хоуку.
+1
Сообщить
№8
14.10.2019 15:26
Hazzard
Цитата, Hazzard сообщ. №5
Высочайшая маневренность (как горизонтальная, так и вертикальная) как раз большой плюс соосной схемы.
Возможно. Но может ещё и дело в массе вертолёта? Или только в спецподготовке пилотов? Просто я не видел чтобы наши также быстро садились сходу, как эти "маленькие птички".

Цитата, Hazzard сообщ. №5
Имхо, литтл бёрды уж слишком "литтл". Когда у каждой собаки сейчас, как минимум пулемёт, а то и антиматериалка - нужна броня основных узлов + стрелок с пулемётной турелью на заднюю полусферу (что кстати можно реализовать на КА-226).
Тут, конечно, речь о том, чтобы высаживать десант не под огнём. А под огнём даже если у вертолёта есть броня, которая выдерживает этот огонь, высаживать десант вряд ли получится - это просто глупо пытаться даже. Да и прилететь может из РПГ. Придётся сначала подавить огневые точки, а это лучше получится у специализированных ударных вертолётов. У них и бронирование приличней.

Цитата, Hazzard сообщ. №5
Имхо, литтл бёрды уж слишком "литтл".
Зато их самих проще транспортировать - фото выше. Они чуть ли не карманные. Вероятно лёгкость и на маневренности сказывается, им и площадки для приземления нужны меньше, между строений проще поместиться.



BorSch
Цитата, BorSch сообщ. №6
Быстро приземлиться может любой предмет тяжелее воздуха, а скороподьемность у Boeing AH-6 посредственная, хуже чем у Ми-8.
Скороподьемность зависит не от размера, а от удельной мощности вертолета.
Речь не просто о снижении, а именно о посадке. Сколько я видел как наши садятся, то это сначала он зависает над местом посадки, потом неспешно вертикально снижается. "Маленькая птичка" же садится сходу. Я не виде чтоб наши так садились. Возможно наших пилотов просто надо специально обучать такой технике посадки для спецназа.

Цитата, BorSch сообщ. №6
Наши висят по полчаса потому что Ми-8 не оборудован широкими дверями с двух сторон, пригодными для быстрой высадки, такими как например у "Черного ястреба".
Нет, наши ещё очень медленно спускаются по верёвке да ещё и следующий начинает спускаться когда предыдущий уже стоит на земле, а они не ждут этого и одновременно на верёвке несколько человек и скорость спуска в разы быстрей. Очень подолгу висит Ми-8 и неспешно так, по одному спускается наш бравый спецназ - смотреть больно (по зомбоящику не так давно какую-то показуху смотрел). И да, не понятно почему наши не делают такие же широкие двери как на "Блэк Хоках"? МО в ТТЗ такое не прописывает? Или переделать невозможно?
0
Сообщить
№9
14.10.2019 15:33
Цитата, Враг сообщ. №8
Возможно. Но может ещё и дело в массе вертолёта? Или только в спецподготовке пилотов? Просто я не видел чтобы наши также быстро садились сходу, как эти "маленькие птички".

Ну и масса само собой, инерцию никто не отменял. Но вопрос еще в том, что вертолётов в классе литтл бёрдов у нас и нет.  

Цитата, Враг сообщ. №8
Тут, конечно, речь о том, чтобы высаживать десант не под огнём. А под огнём даже если у вертолёта есть броня, которая выдерживает этот огонь, высаживать десант вряд ли получится - это просто глупо пытаться даже.

Ну во первых, перед высадкой еще надо долететь до точки высадки. А во вторых, никто и не говорит о противотанковой броне - так, чтобы из ручного пулемёта или винтовки не сбили с первого же попадания. Вон, я выше выложил Ка-226Т, броня дверей\стекол кабины и кожуха редуктора и хва на этом.

Цитата, Враг сообщ. №8

Зато их самих проще транспортировать - фото выше. Они чуть ли не карманные. Вероятно лёгкость и на маневренности сказывается, им и площадки для приземления нужны меньше, между строений проще поместиться.

По размерам Ка-226Т меньше. Единственно из-за соосной схемы высота больше, 4,2 метра, против 2,6-3,4 у ОН-6. И это основная проблема, которую я вижу - не влазит по высоте в Ил-76, приходится частично разбирать.
+1
Сообщить
№10
14.10.2019 15:50
Цитата, Hazzard сообщ. №9
перед высадкой еще надо долететь до точки высадки
Дальность у "Маленькой птички" не пара км всё же, а сотни - этого достаточно. Если вы про это. Если про обстрел, то, очевидно, что если он возможен, то стоит послать перед десантом ударный вертолёт. Где-то на полпути собьют? Ну это маловероятно вообще, т.к. летят они низко: появился и исчез через несколько секунд - вероятность, что пролетит прям на противником, готовым стрелять очень низкая. Опять же, впереди летит ударный вертолёт, спецназ, сидящий на лавочках, тоже может стрелять и убить первым. Лететь вглубь линии фронта регулярной армии противника, насыщенной огневыми средствами - просто не будут делать такую глупость. А где-то в холмистых полупустынях Ирака, Афганистана, Африки, Латинской Америки вероятность нарваться на полпути на готового с стрельбе противника, пролететь у него над головой - очень низка.

Цитата, Hazzard сообщ. №9
никто и не говорит о противотанковой броне
Если уж нарваться на обстрел, то ничто не мешает прилететь и из РПГ (они ведь совсем не редкость) и потому в любом случае надо сначала подавлять огневые точки - нужен специализированный ударный вертолёт.

Цитата, Hazzard сообщ. №9
По размерам Ка-226Т меньше.
Если считать по длине корпуса. А если по диаметру винта? 8,33 м vs 13 м. Сложней будет куда-то протискиваться для Ка-226 с его несущим винтом. А разница в длине корпуса не столь важна и в том числе для того, чтобы запихать в другой вертолёт, самолёт.

Цитата, Hazzard сообщ. №9
Но вопрос еще в том, что вертолётов в классе литтл бёрдов у нас и нет.  
О том и речь, чтобы были тоже. Хотя бы, быть может VRT500? Полицейская версия вроде как даже планируется уже.
0
Сообщить
№11
14.10.2019 16:49
Цитата, Враг сообщ. №10
Где-то на полпути собьют? Ну это маловероятно вообще, т.к. летят они низко: появился и исчез через несколько секунд - вероятность, что пролетит прям на противником, готовым стрелять очень низкая. Опять же, впереди летит ударный вертолёт, спецназ, сидящий на лавочках, тоже может стрелять и убить первым. Лететь вглубь линии фронта регулярной армии противника, насыщенной огневыми средствами - просто не будут делать такую глупость. А где-то в холмистых полупустынях Ирака, Афганистана, Африки, Латинской Америки вероятность нарваться на полпути на готового с стрельбе противника, пролететь у него над головой - очень низка.

...и тем не менее стрельба "вдогон" - это самая частая причина поражения вертолёта (после ПЗРК), что у нас, что у американцев.

Цитата, Враг сообщ. №10
Если уж нарваться на обстрел, то ничто не мешает прилететь и из РПГ (они ведь совсем не редкость) и потому в любом случае надо сначала подавлять огневые точки - нужен специализированный ударный вертолёт.

РПГ крайне тяжело скрытно выстрелить, а главное попасть по движущемуся вертолёту (если он как OH-6 высадил-улетел).

Цитата, Враг сообщ. №10
Если считать по длине корпуса. А если по диаметру винта? 8,33 м vs 13 м.

Это не проблема. Складывающиеся лопасти и всё.

Высота втулки, вот это да.
+1
Сообщить
№12
14.10.2019 16:51
Цитата, Враг сообщ. №10
О том и речь, чтобы были тоже.

Ну так и я о том же))) Только, с ремаркой, что идею доработать надо.
0
Сообщить
№13
14.10.2019 17:40
Hazzard
Цитата, Hazzard сообщ. №11
...и тем не менее стрельба "вдогон" - это самая частая причина поражения вертолёта (после ПЗРК), что у нас, что у американцев.
В какой догон? Летит он очень низко и просто скрылся через несколько секунд за складками местности, деревьями, домами пока кто-то понял в чём дело, что надо делать, схватил оружие, выбежал с ним. И я разве против того, чтобы забронировать лёгкой керамической бронёй упомянутый выше VRT500 до 3-6А уровня?
И если спецы сидят снаружи на лавочках, то толку от брони почти никакой (ну пилота и двигатель защищает) в принципе. Спецов бронежилеты защищают, возможно штурмовые - 6А класса. Можно и пилота одеть, а бронировать в самом вертолёте только двигатель.

Цитата, Hazzard сообщ. №11
РПГ крайне тяжело скрытно выстрелить
Не понял, а зачем скрываться? Ну вышел и выстрелил. Единственное, надо постараться не попасть под огонь сидящих на лавочках спецов.

Цитата, Hazzard сообщ. №11
а главное попасть по движущемуся вертолёту (если он как OH-6 высадил-улетел).
А если это чуть ли не полчаса зависающий Ми-8, из которого по одному, неспешно спускаются на крышу спецназовцы? С ними ведь сравниваем AH-6, их ведь сейчас применяют для высадки десанта.

Цитата, Hazzard сообщ. №11
Это не проблема. Складывающиеся лопасти и всё.
Речь про полёты между строениями, между деревьями и о быстрой посадке между ними. Ка-226, IMHO, всё же великоват, нужно что-то типа VRT-500.

0
Сообщить
№14
14.10.2019 19:59
Цитата, Hazzard сообщ. №7
Маневренность у соосной схемы всегда выше при прочих равны
Это не подтверждаемый на практике рекламный миф. При прочих равных у соосной схемы выше статический потолок, что важно в высокогорье и в жарком климате. Думается именно поэтому индусы предпочли Ка-226 другим альтернативам.
Но, помимо упомянутых габаритов (что очень важно для боевого вертолета, но зачастую у нас упорно игнорируется), соосная схема имеет большее лобовое сопротивление в крейсерском полёте, а значит повышенный расход топлива/уменьшенную дальность полета.
Можно сравнить Ка-52 и Ми-28, поскольку у них идентичные двигатели. Все характеристики очень близки, за исключением статического потолка и ... максимальной взлетной массы, которая у Ми-28 больше на 12% (1300 кг).
Здесь уж надо выбирать в зависимости от задач,  получается например что для морского вертолета, работающего близко к уровню моря, одновинтовая схема предпочтительнее.
Цитата, Hazzard сообщ. №7
Но здесь главное - отсутствие уязвимого хвостового винта, и так же следствием, возможность поставить турель в заднюю полусферу.
Действия спецназа предполагают высадку в тылу противника, тоесть лететь придётся над враждебной территорией, а пропустить над собой вертолёты и влупить в бок-вдогонку самое святое дело еще со времён Афганистана
Уязвимость хвостового винта здесь пытались обосновать, но насколько помню - не получилось, это тоже миф.
Хвостовой турели ни на одном вертолете нет, поправьте если не так. "Сбоку вдогон" хорошо лечится удобно оборудованными (не абы какими) боковыми турелями с широким сектором обстрела.
0
Сообщить
№15
14.10.2019 20:27
Цитата, Hazzard сообщ. №7
Где?
А присмотритесь повнимательнее - торец вала находится прямо в кабине:

И чем крупнее вертолет, тем проблема больше. На американских соосных прототипах S-97 и SB-1 под винтом вообще нет полезного объема.
Цитата, Hazzard сообщ. №7
Ну уж это (Ка-62) явно не аналог литтл бёрда, скорее наш ответ блэк хоуку.
К сожалению аналога специально разработанного Блэк хоука у нас нет и не предвидится, возможный десантный вертолет на базе Ка-62 это максимум - аналог Boeing МН-139, ограниченно закупаемого МО США, также сделанного на базе гражданского AW139.
Но это уже неплохо, как уже сказал - пмсм наилучшее из доступного
0
Сообщить
№16
14.10.2019 20:59
Цитата, Враг сообщ. №13
Летит он очень низко и просто скрылся через несколько секунд за складками местности, деревьями, домами

Еще лучше. Чем ниже вертолёт - тем проще его сбить из стрелковки, это аксиома.

Цитата, Враг сообщ. №13
Не понял, а зачем скрываться? Ну вышел и выстрелил. Единственное, надо постараться не попасть под огонь сидящих на лавочках спецов.

Именно. Надо встать в полный рост  на открытом месте на расстоянии не более 200-300 метров и не попасть под огонь спецов.

Цитата, Враг сообщ. №13
А если это чуть ли не полчаса зависающий Ми-8, из которого по одному, неспешно спускаются на крышу спецназовцы? С ними ведь сравниваем AH-6, их ведь сейчас применяют для высадки десанта.

Ну так и американцы так же с блекхоков высаживаются.

Цитата, Враг сообщ. №13
Речь про полёты между строениями, между деревьями и о быстрой посадке между ними.

Между деревьями или домами на скорости не летает никто. Это самоубийство.
0
Сообщить
№17
14.10.2019 21:21
Цитата, BorSch сообщ. №14
Это не подтверждаемый на практике рекламный миф

Аэродинамика соосной схемы априори эффективнее одновинтовой системы по причине отсутствия трансмиссионной передачи и хвостового винта:
а). Вес машины снижается и увеличивается полезная нагрузка.
б). Малая зависимость суммарной тяги системы НВ от угловой скорости, отсюда нет ограничений на висении по угловой скорости разворота (аппарат соосной схемы может совершать полет в любом направлении практически с одинаковой эффективностью).
г). Статический потолок выше.
д). Нет потери мощности на рулевой винт.
и т.д. и т.п.
Да, у такой схемы есть и минусы - та же самая скорость и дальность, общая высота вертолёта. Но уж что что, но маневренность у соосников, при прочих равных, всегда выше.

Цитата, BorSch сообщ. №14
Уязвимость хвостового винта здесь пытались обосновать, но насколько помню - не получилось, это тоже миф.

Ээээ... тоесть, по вашему, хвостовая балка и рулевой винт не являются критически уязвимыми узлами?

Цитата, BorSch сообщ. №15
А присмотритесь повнимательнее - торец вала находится прямо в кабине:

Аааааа... дак вот как выглядит крупногабаритный главный редуктор занимающий половину десанта.
0
Сообщить
№18
14.10.2019 21:40
Цитата, Враг сообщ. №8
Просто я не видел чтобы наши также быстро садились сходу, как эти "маленькие птички"
Возможно наши пока не научились снимать столь же эффектные кинокомиксы :) Предположу что и у них IRL все выглядит несколько скучнее.
Цитата, Враг сообщ. №8
И да, не понятно почему наши не делают такие же широкие двери как на "Блэк Хоках"? МО в ТТЗ такое не прописывает? Или переделать невозможно?
Несколько предположений:
1. Этот вопрос просто игнорировался;
2. Переделка из гражданской машины не сравнится со специально созданной;
3. Мешают тяжело нагруженные силовые балки фюзеляжа под валом винта, которые нельзя просто передвинуть, и наружные топливные баки.
Цитата, Hazzard сообщ. №9

Ну и масса само собой, инерцию никто не отменял
+
Цитата, Hazzard сообщ. №9
Но вопрос еще в том, что вертолётов в классе литтл бёрдов у нас и нет
Установить вместо поршневого двигателя ГТД на Ми-34 - будет огонь-машина.
0
Сообщить
№19
14.10.2019 21:55
Цитата, Hazzard сообщ. №17
Аэродинамика соосной схемы априори эффективнее одновинтовой системы по причине отсутствия трансмиссионной передачи и хвостового винта
Никакой логической связи между аэродинамикой и трансмиссией, как и с последующими доводами. Про большее лобовое сопротивление соосной схемы уже писал, двигаться боком при маневрировании так же легко может и одновинтовой вертолет, рекламируемые для Ка-52 150 км/ч никому на# не нужны.
Нет никакого "априори", и у Вас весьма своеобразное и спорное определение маневренности вертолета. Как бы там ни было, повторять одно и то же по третьему разу смысла нет, мы высказались и возможно даже что-то услышали.
Цитата, Hazzard сообщ. №17
Аааааа... дак вот как выглядит
Ну вот же, рад, что Вы узнали что-то новое для себя :))
Цитата, Hazzard сообщ. №17
Ээээ... тоесть, по вашему, хвостовая балка и рулевой винт не являются критически уязвимыми узлами?
То есть по моему они имеют статистически малую вероятность быть разрушенными от обстрела и привести к катастрофе, не большую чем другие критически уязвимые узлы, которых у соосной схемы не меньше.
0
Сообщить
№20
14.10.2019 22:19
... например вести результативный шквальный огонь по габаритной легкоуязвимой стойке в центре соосного винта (готового двухслойного пятна прицеливания) уж точно не сложнее чем по тонкой хвостовой балке или рулевому винту. И вероятность попадания кмк будет выше.
-1
Сообщить
№21
15.10.2019 12:15
Рулевой винт вертолета классической схемы гораздо уязвимей при столкновении с различными препятствиями чем горизонтальные стабилизаторы Ка-226
-1
Сообщить
№22
15.10.2019 12:26
Hazzard
Цитата, Hazzard сообщ. №16
Еще лучше. Чем ниже вертолёт - тем проще его сбить из стрелковки, это аксиома.
Зачем же вообще очень низко летают боевые вертолёты, если есть такая аксиома? Ещё раз: вертолёт должен умудриться пролетать практически над головой стрелка (+- сотня метров, а то и меньше - сильно зависит от открытости местности), стрелок должен быть готов к стрельбе, а не обедать в помещении, в подземном убежище, т.е. должен успеть начать стрельбу и произвести не пару выстрелов. Само собой, он должен быть хорошим стрелком при этом, уметь попадать по быстро движущейся мишени. Вероятность, что всё это совпадёт не очень высока, особенно учитывая, что пилот видит куда летит - может облететь стрелка, может заранее выбрать маршрут мимо блок-постов, населённых пунктов, известных позиций и т.д. Ну и ударный вертолёт сопровождения может помочь, как и стрелки на лавочках огнём на подавление. Подавлять-то надо несколько секунд.

Цитата, Hazzard сообщ. №16
Именно. Надо встать в полный рост  на открытом месте на расстоянии не более 200-300 метров и не попасть под огонь спецов.
Да ладно, вполне можно высунуться лишь по пояс откуда-то, а то и из окна стрелять, если помещение не очень маленькое. Высунуться и прицелиться можно всего секунд за 5, а то и меньше. Спецы, уже работающие по кому-то, могут просто не успеть. Да и попадать с летящего вертолёта в человека из штурмовой винтовки не очень просто даже для спецов - первым же выстрелом вряд ли они попадают. В общем, если уж попал под обстрел зависший вертолёт с десантом, то считай ему хана. Десант и из пулемётов выкосят во время высадки - даже если не упадёт сам вертолёт, то операция будет сорвана, будут потери. Поэтому тут речь про высадку не под обстрелом - сначала надо зачищать местность или высаживаться там, где нет обстрела.

Цитата, Hazzard сообщ. №16
Ну так и американцы так же с блекхоков высаживаются.
Нет, не также, они гораздо быстрей высаживаются. Ещё раз: они с обоих бортов, спускаются в разы быстрей и на верёвке одновременно несколько человек, а не по одному. И высадка с "Блэк Хоков" это другое. Можно ведь ещё и парашюты приплести или высадку с севшего на аэродроме самолёта, а то и с пролетающего над самой землёй. Мало ли вариантов? Речь ведь о конкретном способе с очень быстрой посадкой вертолёта сходу, т.е. он снижается и летит вперёд непрерывно, до касания земли. После чего за секунду спрыгивает десант из 4 человек и вертолёт улетает и тоже без длительного вертикального подъёма.

Цитата, Hazzard сообщ. №16
Между деревьями или домами на скорости не летает никто. Это самоубийство.
А кто говорил про "на скорости"? Просто надо приземлиться на узкой улочке, к примеру, или на маленькой полянке между деревьями.



BorSch
Цитата, BorSch сообщ. №18
Возможно наши пока не научились снимать столь же эффектные кинокомиксы :)
Причём тут комиксы? Они реально так умеют, в отличие от наших (грустно смотреть на нашу показуху по сравнению с их показухой) - полно видео про это и про то, как медлительно действуют наши в аналогичных ситуациях с высадкой из Ми-8, Ми-24.
0
Сообщить
№23
15.10.2019 22:09
Цитата, Враг сообщ. №22
Они реально так умеют
Откуда Вы знаете, из комиксов и показухи? :)
IRL:

Цитата, Hazzard сообщ. №17
Аааааа... дак вот как выглядит крупногабаритный главный редуктор занимающий половину десанта
Да, так и выглядит. Кстати у VR500 под валом н.в. тоже нет полезного объема.

Классика жанра:
0
Сообщить
№24
15.10.2019 22:34
0
Сообщить
№25
16.10.2019 10:04
Цитата, Враг сообщ. №22
Зачем же вообще очень низко летают боевые вертолёты, если есть такая аксиома?

Вы такие вопросы задаёте) Потому что иногда задача подразумевает низкий полёт. И да если воюешь с идиотами, то да  "пролетел над головой и исчез", а если с более менее адекватными противниками, то у них организовано наблюдение и связь, а так же точки ведения огня с нормальным обзором - на возвышении, холме, здании или еще чем. Наберите в ютюбе "вертолёт сбит из пулемёта" - куча видео.

Цитата, Враг сообщ. №22
Нет, не также, они гораздо быстрей высаживаются. Ещё раз: они с обоих бортов, спускаются в разы быстрей и на верёвке одновременно несколько человек, а не по одному.



Цитата, Враг сообщ. №22
И высадка с "Блэк Хоков" это другое.

Ну так и я про то.

Цитата, Враг сообщ. №22

В общем, если уж попал под обстрел зависший вертолёт с десантом, то считай ему хана.

Вот для этого и задумывалась высадка без зависания Литтл Бёрда, снизился-десант за секунду спрыгнул-верт улетел (в моём варианте еще и из турели всех причесал), не успеет гранатомётчик просто (другое дело что по факту, на всех реальных видео применения, вертолёт всё равно зависает, слишком большие требования к умению летчиков).

Цитата, BorSch сообщ. №23

Как бы там ни было, повторять одно и то же по третьему разу смысла нет, мы высказались и возможно даже что-то услышали.

+

Цитата, BorSch сообщ. №23
Да, так и выглядит. Кстати у VR500 под валом н.в. тоже нет полезного объема.

Абсолютно никакого полезного объёма под валом)))
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 23.01 20:11
  • 19
Россия построит крупнейший в мире авианосец
  • 23.01 19:49
  • 1971
Как насчёт юмористического раздела?
  • 23.01 18:40
  • 23
В Китае: Американская МБР "Trident II" в 10 раз надёжнее "Булавы"
  • 23.01 18:26
  • 72
На компьютеры с «Эльбрусом» нашелся первый покупатель
  • 23.01 17:59
  • 18
Перспективный корабль на основе корвета проекта 20386
  • 23.01 17:30
  • 2
Агрессивность американских военных на северо-востоке Сирии нарастает
  • 23.01 17:24
  • 285
Доездился: Илону Маску грозит финансовый крах
  • 23.01 17:02
  • 1
«Абрамсы» форсируют Атлантику
  • 23.01 16:59
  • 3
Jyllands-Posten (Дания): Украина должна быть в ЕС и НАТО. Все остальное будет на руку Путину
  • 23.01 16:57
  • 1
Госдума поддержала проект о проверке росгвардейцев на полиграфе
  • 23.01 16:50
  • 1
The National Interest (США): российский подводный флот гибнет?
  • 23.01 16:41
  • 8
«Суперснаряды» для российских танков оказались «убийцами» американских «Абрамсов»
  • 23.01 16:35
  • 7
Облачный сервис: Су-34 сможет обнаружить невидимые цели
  • 23.01 15:21
  • 2
Переназначение Сергея Шойгу было ожидаемым
  • 23.01 14:31
  • 10
В США раскрыли настоящие проблемы российской «Арматы»