В конце октября президент Д.Медведев инспектировал оборонку. Любуясь ракетными комплексами "Бастион" в реутовском НПО машиностроения, Дмитрий Анатольевич неожиданно сделал программное заявление. Он сказал, что, хотя в последние годы государство выделило огромные ресурсы на перевооружение армии, отдача от них была "никакой". Производители только ухудшают качество продукции и накручивают цены. С ценами все понятно, потому что их определяют поставщики-монополисты, а вот с качеством сложнее.
Денежная машина
Даже если оборонка напряжет силы, чтобы выпустить лучшую в мире продукцию, этот порыв может разбиться об элементарное отсутствие производственной базы. На чем "тачать" сложные - к тому же часто сверхсекретные - детали? Для этого нужны сверхсовременные и очень дорогие станки. Вот только осталось ли еще в нашей стране знаменитое "производство средств производства"?
С одной стороны, дела в этой области обстоят невесело. За последние 19 лет на станкостроительном фронте мы откатились с третьего на 23-е место в мире. Сейчас доля России на мировом рынке станков - не более 0,5%. К тому же в 2002 г. произошло знаковое событие: наша страна впервые закупила больше станков иностранного производства, чем отечественного.
С другой стороны, совсем уж беспросветной ситуацию точно не назовешь. В СССР было 400 станкостроительных предприятий, 300 из них дожили до наших дней. Пять лет назад отрасль начала выкарабкиваться из кризиса, и в 2007 г. поставила рекорд, выпустив оборудование на 415 млн. долл., причем две трети машин пошло на экспорт. Это был великолепный год: например, рост производства литейных станов составил 126%, а гидравлических прессов - 170%. Разумеется, с началом кризиса объемы производства упали, но не катастрофически - на 25-30%.
Так в чем проблема? Она - в уровне производимого российскими предприятиями оборудования. За рубежом охотно покупают наши многотонные прессы и зуборезные станки. В прошлом году экспорт "зуборезов" даже вырос в 23 раза! Но это простые машины, почти не изменившиеся с середины прошлого века. Тогда как современный станок настолько сложен, что, по статистике, среднее время его изготовления составляет пять-шесть месяцев, есть и такие станки, которые строят два-три года.
Так что у нас на этом фронте? Вот примечательная история: недавно российский производитель титана - "ВСМПО-Ависма" с гордостью объявил об открытии совместного предприятия "Урал-Боинг". Мало кто знает, что судьба этого завода по обработке титана до последнего момента висела на волоске.
Дело в том, что американская администрация отказывалась дать разрешение на поставку в нашу страну "пятикоординатных" станков, позволяющих обрабатывать детали с поверхностями почти любой сложности. У России собственных "пятикоординатников" до последнего момента не было, а Вашингтон отказывался продать нам это оборудование двойного назначения. В итоге, чтобы завод на Урале все-таки заработал, понадобилось личное вмешательство президента Обамы...
Оборонным предприятиям - еще сложнее. "Некому разрабатывать новое оборудование и станки, некому на них работать. Даже в знаменитом Королеве, на головном предприятии ведущей ракетостроительной корпорацииb, уникальную оснастку для здешних станков "тачает" один-единственный рабочий, которому за 70, и рядом с ним - ни одного ученика", - объясняет ситуацию высокопоставленный сотрудник РККА "Энергия".
Баланс интересов
Разумеется, развитие станкостроения в нашей стране не замерло на месте. Например, более 10 предприятий выпускают вполне приличные станки с числовым управлением. "В советский станок всегда закладывались инженерные решения высокого уровня, потому что в СССР была очень слабая электронная элементная база. А современный российский станок - те же инженерные решения высокого уровня, но совмещенные с качественной иностранной элементной базой. Получаются станки, ни в чем не уступающие западным", - утверждает председатель совета директоров "Рязанского станкостроительного завода" Сергей Трикоз.
Кстати, после истории с "Боингом" Минпром срочно выделил средства на создание российского "пятикоординатного" станка - вице-премьеру Сергею Иванову уже демонстрировали его прототип. Встречаются и уникальные разработки - скажем, созданный в Свердловске лазерный комплекс для высокоточного раскроя листового металла. Он позволяет "выпиливать" из стали ажурные конструкции удивительной красоты.
Другой пример: коллектив инженеров под руководством Игоря Радчика получил Госпремию за создание балансировочного станка нового поколения. Техническая суть сложна, важно, что "балансировочники" - это элита станкостроения. Например, они позволяют так откалибровать громадную турбину ГЭС, чтобы ее и через 20 лет не разнесло из-за вибрации.
Проблема в том, что такие передовые разработки - единичны. В целом же большинство предприятий отрасли прозябает, выпуская модели далеко не первой свежести. Дошло до того, что в конце лета 2009 г. замминистра обороны Владимир Поповкин официально заявил, что его ведомство заставит предприятия "оборонки"... закупать станки за рубежом. Говорят, из-за того, что военные сильно напуганы неудачами "Булавы". Одна из их версий: причины постоянных провалов на испытаниях кроются в несовершенстве производственного оборудования.
Правда, новая политика Минобороны явно противоречит линии, которую третий год подряд гнет первый вице-премьер Сергей Иванов. Он приложил невероятное количество усилий, чтобы пролоббировать создание огромной станкостроительной госкорпорации.
В интересах вице-премьера было доказать, что ситуация в отрасли ужасающая, так что он отчаянно сгущал краски. Отраслевые специалисты любят с иронией цитировать его фразы: "в станкостроении у нас целый букет проблем" и "мониторинг отрасли показывает печальную, если не сказать удручающую картину".
Проблема в том, что "спасительные" идеи г-на Иванова были настолько радикальны, что он встретил ожесточенное сопротивление Минфина. Как-никак, вице-премьер хотел ввести государственную монополию не только на экспорт, но и на импорт станков, а это выглядит диковато.
Факт в том, что со станкостроительной госкорпорацией - не сложилось. Сергею Юрьевичу не удалось выполнить даже "план минимум": он мечтал снять с должности директора "Станкоимпорта" Сагдана Хабирова, а само это полностью принадлежащее государству предприятие навсегда исключить из плана приватизации, но ничего не вышло.
Так что российским станкостроителям придется "спасаться" без помощи государства - своими силами. Предприятия останутся в частных руках, и каждое будет налаживать выпуск того вида оборудования, которое считает перспективным.
