Производство новых БТР в Арзамасе начнется в 2010 году

А смысл?
Ни тот ни другой даже от крупнокалиберных бронебойных пуль не защищают. Как ДШК прошивал БТР-ы с БМП в Афганистане, так и осталось. Возможно, разе на последней БМП что-то изменилось.
К тому же ни одно из наших средств доставки не выдерживают подрыв на фугасе, т.к. брюхо соответсвующее. Даже когда листы пробовали ставить - не спасают уже при 152мм зарытом снаряде.
Короче как ездили на броне так и ездить будут. Максимум годится как легкое передвижное пока не подбили прикрытие. Осетия в очередной раз это показала.

"Как ДШК прошивал БТР-ы с БМП в Афганистане"
Сверху и того проще было, очевидец рассказывал, как водителей из винтовок убивали через крышу, если близко.
Рывок в мире был совершёны околь 1990-го, последние модификации 113 бронестранспортёра, начале 2000-х и сейчас. Некоторые тяжелые варианты перевозки пехоты выдерживают попадания тандемных боеприпасов.

Если так, то нет всё равно защиты от мин.
Ежели рассматривать как штурмовая, то он, как и любые российские БМП имеют хуже выживаемость чем тот же "Намер" и даже "Темсах" - еврейская и иордано-ЮАР переделки, имеющие более-менее приличное бронирование.
С установкой рыда допоборудования, Намер можно считать наиболее защищённой, евть также и колесные машины, в осн немецкой и швейцарской разработки с приличным бронированием и противоминной

Есть разные задачи.
Одно дело контроль пустнынных районов, где вполне годится что-то подобное MRAP Cougar(запечатлён в момент подрыва, по всей видимости на испытаниях) или Bull.
Эти машины при модуле защиты от РПГ и ПРТК позволяют выполнять свою роль вполне нормально.
Другое дело - штурмовые БТР и БМП. Пока что-то реальное, как говорил есть у евреев, да и немцы по весу не отстают - под 50тонн машинки лепят.
Иногда решение по защите относительно дёшево и легче. одно из последних - текстильная броня от РПГ. Нечто-то подобное читал было предложено аж в 1970-х.

"и ВСЕ!"
Имеется ввиду не взрыв под колесом, а под брюхом. Это может быть как простенький магнитный датчик, собранный в кружке или переделанный из бытовой тезхники, так и довольно изысканная электронная схема, когда мины работают в группе и подрывается большая часть колонны.
В результате взрыва поднимается давление, причём по центру брюха оно не сразу уходит, а успевает выпучить вовнутрь, или, если есть осколки (крупнокалиберный снаряд, типа тех, что в чечне и ираке рвут) то дырявит тонкую сталь.
Двойное дно спасает лишь отчасти. Поссему лучше всех показало V-образное днище и подвешенные на рессорах сидения, т.к. при ударе снизу оно имеет ход и не так сильно бьётся позвоночник (примерно тоже, когда Ан пр посадке проваливается и бьётся - ныне покойный знакомый так в 1960-х разбился, те кто выжили почти все стали инвалидами). Этого у наших БТР и БМП нет. Как и давно разработанных и продаваемых даже для гражданских (не знаю как но продаваемых, точно уже лет 15) систем предотвращения подрыва на управляемых боеприпасах, по сути - копеечную со стоимостью жизни даже в России.

"Штурмовая" БМП - не бред. Вы, возможно, не хоронили товарищей, а друг детства в Афгане их похоронил десятки.
У нас народу в разы меньше чем в Китае. Если попрут то атомным оружием скорее всего струхнут. В Кремле и Генштабе Жуковых нет. Да и эффективность иных средств в основном  велика лишь по городам, и основным районам.

Встречный вопрос. Зачем нужна БМП, если ездили всё равно на броне (и ездят)? Достаточно иметь простенький транспортёр (что и было у разведчиков, к примеру) типа маленьких Луазиков с ДШК или Пламя.
На Луаз 467Т можно поставить и получше оборудование, например ПРТК, или тех же роботов.
Кроме того, такие машинки возможно попросту штамповать из пластмассы - эти труповозки тогда станут легче и из будет удобнее на руках перетаскивать из лесных мест.
Есть и варианты на больших колёсах, тогда оне ещё и по снегу лихо бегають.
Из однотипных, но более тяжелых вероятно интересен Виккерсовский Universal Carrier стоявший на вооружении с 1934 аж по 1960-е годы.
Такое изделие можно сделать из современных материалов с весом в пределах тонны-полутора, в зависимости от размеров, на 2-4 бойца с водителем. Скорость до сотни и низкий силуэт, способность плавать могли бы сделать такую машину отличным средством.
Есть и иные варианты.

Моё уважение.
"Противоднищевые мины или фугасы попадались очень редко"
т.к. против такой слабозащищённой техники было достаточно и обычных

Имелось не двойное дно, которое Вы имели ввиду, а разгрузочный лист (пробовали ещё немцы с перфорацией, их порядком доставали наши сапёры и пехота, мины своими глазами и магнитометром видел до сих пор с взрывателями лежат подо Мгой, но она забивалась), помещаемый на расстоянии от днища. Иногда с некими дополнениями. Т.е. на нём по идее, энергия ударной волны гасится. Идея работоспособная, но не в такой реализации, как была.

"а броне ездят, потому, что есть шанс первым заметить противника"
Сейчас в армии США есть и испытываются боеприпасы с дистанционным подрывом.
Аналогично и с мелкокалиберными орудиями - бофорсовские 40мм снаряды дистанционного подрыва образуют осколки, неспособные, скорее всего пробить современые БМП, но прекрасно решетящие гомогенку. Кстати защита страх как дешёвая - 10-20мм, в зависимости от основной брони  радиационно сшитого полиэтилена (он кажись долларов около 25стоил за кг, заодно, при незначителных добавках здорово  улучшает защиту от нейтронного облучения - обычно для этого используется подбой). Защищённость можно ещё значительно поднять иными способами, достаточно дешёвыми, причем, если делать на этапе постройки корпуса, то без увеличения массы (не более 18-22тонн, в зависимости от совершенства остальных узлов).
Думается, т.к. стоимость нормальных машин перевозки на 5-7человек уже выше миллиона (одна система защиты от РПГ и ПТУРС стоит израильская от 170 тыс, а амерская до полумиллиона долл), то смысла экономить на трансмиссии, материалах корпуса никакого нет.

Реально, говорю, даже сшитый полиимид, имеющий существенно лучше х-ки чем полиэтилен  (радиационная сшивка) стоит в пределах 35долл за кг. Остальное - сверхприбыль.
Кстати имел обыт работы с нашими и с буржуйскими полиимидными плёнками, он и так то имеет склонность к образованию дырок, а за счёт плохого соблюдения техпроцесса вообще выход не слишком годен даже для электрики, не говоря об электронике, да и с ПЭ трубами ситуация такая же. Разница в стоимости буржуйской и нашей плёнки при реальной покупки в несколько десятков метров была около четырёх раз.

Качество управления прежде всего денежными потоками - отвратная. Большинство осваивается не доходя до реального производства из них от 40 до 80% уже в Москве.

Если решить проблему или хотя бы снизить до 15-20% откатов, то есть шансы выкатить на рынок несколько хороших броневых материалов.

В частности, можно выполнить защиту с удельным весом в пределах 200-300кг/м2, выдерживающую БПС вплоть до тандемных и любых снарядов 105мм и частично от 120-155мм боеприпасов, в т.ч. высококинетических. И это без учёта динамической защиты. Т.е. данная технология позволила бы сделать изделие в т.ч. сверху непоражаемым. Это чрезвычайно важно, т.к. всего нескольких кластерных вдоль колонны, или с десяток с РПГ  на склонах будет достаточно чтобы коробочки и кто в них умерли. Самое главное же (для чиновников это мрак - мало украсть можно) радикальное снижение стоимости, т.к. нет сталей как таковых и материалы в случае массового производтва не слишком дороги.

Есть и более тяжелые пассивные решения, способный выдержать все известные на сей день виды боеприпасов кумалятивного действия. Там стоимость м2 интересна, она может составить около 20тыс рублей. Существенный минус - материал не конструкционный.

Вы, вероятно имели в виду РФЯЦ-ВНИИЭФ. Там осваивают деньги и больше ничего. Стоявшие на вооружении ЯБЧ в результате делали совсем другие.
По поводу "не производим" несколько хватанули - это не такой материал сложный. Более-менее аккуратные есть кому делать

Скорее если и есть действительно неприятная проблема, так с данным материалом для атомной промышленности. Это совсем иное - изотоп 10В.
Есть сейчас в лабораториях более интересные материалы, чем просто порошки или гранулы. В частности я предполагал использование дополненных (не наполненных а именно дополненных) трубок для описываемого ранее ядерно-ионного  двигателя. Но потом отказался, т.к. есть иные решения. Да и с устойчивостью есть проблемы.

Китайцы (тот же ZHENGXING) обычные выпускают. Несколько крупных производителей. У нас правительство занято более важным заданием от Корпорации и от себя лично - дележкой собственности и прибыли от неё с паралельным развалом всго что только можно.

"детки наших чиновничков, даже небольших, в армии не служат"
- они не токмо не служат в армии, но многие считают Россию отсталой строной откуда надо валить в ту же Англию.
Есть приятные исключения, молодые люди совершенно искренне хотят помочь, но т.к. получали образование в основном в аглицких колледжах, то сие понимают по-своему. Примерно как их тому учили. Мозги у ребяток вполне отформатировали. Когда споришь с фактами даже в руках, говорят,что факты подтасованы и пр. лабуду гонят, вместо того, чтобы попросту трезво оценить вне тех рамок в которые их загнали.

дело не в оборудовании или кадрах - там нет никакой сложной технологии, да и технологам ещё по 50-60 лет, работать могут за вполне приемлемые деньги. дело в целесообразности и что с этого можно иметь. Пока импорт дешевый есть никто делать точно не будет, только абразивы.

К тому же данные виды брони - разработки 1970-х годов. Сейчас есть иные материалы с лучшими свойствами. Это весьма важно, учитывая 800мм пробиваемости гомогенки (наверное, тоже китайской :-) китайских последних танковых пушек. Карбид не сможет в том виде что есть обеспечить защиту от игл на скоростях 1750-1900м/с, от CKEM иже с ними. Те же нанотрубки выдерживают куда большие напряжения при высоких температурах, кроме того, чем меньше диаметр снаряда, тем проще его остановить новыми материалами. Лишь при наличии космических скоростей на медном или вольфрамовом сердечнике любая броня кроме противопульной перестаёт быть актуальной. Это скорее рубеж технологий.