Почему непопулярно и неэффективно финансовое оздоровление? Кризис сильно обострил проблему банкротства, прежде всего для малых и средних предприятий. Сегодня в очередь на ликвидацию стоят тысячи компаний. И практика такова, что шансов избежать этой участи у них крайне мало. Всем понятно, что нынешнюю систему следует менять. Однако подготовленный Минэкономразвития новый законопроект о банкротстве вызывает много споров.
Массовый падеж
Сегодня в процессе банкротства находится свыше 23,5 тыс. организаций, еще 5300 - в процессе наблюдения, во внешнем управлении 226 компаний. Из этого большого массива всего лишь 26 организаций находятся в процедуре финансового оздоровления. За 9 месяцев 2009 года удалось восстановить платежеспособность всего лишь у 4 предприятий. Между тем для компаний это очень выгодно, так как, к примеру, останавливаются процедуры принудительного взыскания, а также откладывается арест имущества. Фактически компании предоставляется уникальный шанс для ее воскрешения к жизни. Однако финансовое оздоровление большой популярностью не пользуется. В 2008 году только 48 предприятий попало под него, или 1% от всех компаний, против которых возбуждено дело о банкротстве, а за 9 месяцев 2009-го - 29. Одна из причин таких маленьких цифр в том, что нынешнее законодательство не стимулирует инвесторов вкладывать в такие компании средства. Другая причина в том, что ему должен предшествовать процесс наблюдения.
Долгий процесс отладки
Как считает помощник Президента РФ Аркадий Дворкович, законодательство о банкротстве следует прописать таким образом, чтобы все процедуры, все права и обязанности всех сторон были бы четко определены, чтобы исключить их произвольное толкование участниками процесса. Сам же процесс детализации законодательства может занять несколько лет. Основная проблема сегодня в том, что правовое поле не запрещает агрессивные действия участников банкротства. Это в равной степени относится и к должнику, и к кредитору, все зависит от их характера, за кем окажется инициатива. Таких примеров сегодня множество, должники в массовом порядке уводят активы, в свою очередь кредиторы не стремятся сохранить бизнес, а все распродают.
Однако насколько продуктивна такая позиция? Если исходить из того, что до кризиса российская экономика была перегрета, это означает, что многие активы были приобретены напрасно. Следовательно, они стоят недорого. Их распродажа не принесет той выгоды, на которую рассчитывают кредиторы.
Необходимо изменение всей парадигмы сферы банкротства, она должна развиваться в направлении финансового оздоровления, считает Дворкович. 2010, 2011, 2012 годы должны стать периодом, когда эти процессы наберут силу. Главные усилия должны быть направлены не к ликвидации предприятия, а на его оздоровление и сохранение.
В целом с этой позицией солидарны и разработчики законопроекта. По словам представителей Минэкономразвития, в нем заложен принцип безусловного паритета между должником и кредитором. Из десятков тысяч дел о банкротстве до финансового оздоровления доходят всего лишь десятки дел, или доли процента. Это говорит о том, что действующая практика правоприменения такова, что она не в интересах ни должника, ни кредитора, который не намерен использовать этот инструмент. Поэтому новый закон должен предусматривать дополнительные возможности для того, чтобы популяризировать методы финансового оздоровления. С этой целью вводится новая процедура, когда должник может попасть в режим финансового оздоровления благодаря подаче соответствующего заявления. После одобрения его кредиторами должник может получить право на процедуру финансового оздоровления до трех лет. Разработчики проекта закона полагают, что финансовое оздоровление - длительный процесс, потому-то и нужен такой солидный срок. В некоторых странах он гораздо длинней, например, во Франции - до десяти лет.
Меняется роль арбитражного управляющего, он не должен представлять интересы должника, он вообще должен быть лицом независимым. И скорей всего предлагаться комитетом кредиторов. По крайней мере они должны иметь достаточный контроль над тем, что происходит в компании.
Законопроект упрощает саму процедуру банкротства. В частности, предлагается исключить предварительный этап, который сейчас занимает не менее полугода, а то и больше, когда суды подтверждают правомерность требований кредиторов. Если финансовое оздоровление вводится на три года, то оно может сопровождаться требованием ежегодного погашения до 30% долгов.
Необходимо осуществлять разный подход к разным должникам. В законопроекте допускается разделение кредиторов на классы. Это дает кредиторам новые, недоступные ранее возможности. Помимо этого особенное значение придается досудебным процедурам, когда кредиторы и должники договариваются о схеме погашения задолженности. Сегодня, если даже такое соглашение и будет достигнуто, оно не получает судебной защиты.
Законодательный перекос
Прописанные в документе нормы вызывают немало вопросов. По мнению заместителя Высшего арбитражного суда РФ Василия Витрянского, сегодня не существует единой государственной политики в сфере банкротства. Государство в лице налоговых органов в первую очередь отстаивает интересы бюджета. В свое время стало серьезной ошибкой упразднение федеральной службы по финансовому оздоровлению. С 2002 года не вносились изменения в законодательство о банкротстве, даже назревшие. И вот с декабря 2008 года они посыпались как из рога изобилия. Судебные инстанции даже не успевают ознакомиться с принимаемыми изменениями. А теперь предлагается новый радикальный пересмотр всей правовой основы этого процесса.
В свое время руководство страны выступило за разработку мер, направленных на создание системы финансового оздоровления предприятий. Но если внимательно изучить текст нового законопроекта, то многие его статьи копируют прежнее законодательство, считает Василий Витрянский. Часть декларируемых перемен часто только на уровне смены названий. Так, управляющий получает название административный управляющий, во всем остальном его функции мало меняются. Можно сказать, что новеллой является введение упрощенной процедуры введения финансового оздоровления. Суд получает право уже на первом заседании вводить подобный режим. Но это становится возможным только в случае наличия соглашения с кредиторами. Но крайне трудно представить, как оно может быть заключено во внесудебном порядке. Что должно при этом произойти? Должник созывает кредиторов и просит у них отсрочку на выплату долгов на длительные сроки. И все должны выразить с этим согласие. Насколько реально достижение такого единодушия?
А ведь есть уже негативный опыт, связанный с заключением таких соглашений. В свое время был принят закон о финансовом оздоровлении сельхозпредприятий, где действовала сходная процедура. Но там еще существовала межведомственная государственная комиссия, которая могла выкручивать кредиторам руки. И даже ее содействие оказалось малорезультативным, ничего с этим не вышло. К тому же если такое предварительное соглашение между должниками и кредиторами достигнуто, то тогда зачем обращаться в суд для введения режима финансового оздоровления.
По мнению Витрянского, законопроект получается антикредиторский и антирыночный. В документе предполагается возможность принятия решения о финансовом оздоровлении при одобрении его в одном случае 40% кредиторов, в другом - менее 50%. При этом самые разные кредиторы объединяются в один класс, несмотря на различие интересов. Получается, что, даже если большинство кредиторов будет против, все равно вводится процедура финансового оздоровления. Этот порядок даже хуже, чем тот, что прописан в действующем законе. Если сейчас кредиторам гарантировано удовлетворение их претензий, то по новому закону вводится финансовое оздоровление до трех лет с возможностью продления срока. Одна из ошибок новой концепции состоит в том, что она направлена на возможность финансового оздоровления для всех должников. Но это ведет к ущемлению части кредиторов, в первую очередь тех, которые имеют социальное значение. Например, предприятий в моногородах, на которых трудится большая часть их населения. Считается, что английский закон о банкротстве имеет прокредиторскую направленность, где предпочтение отдается ликвидационным процедурам. Однако в Англии чаще всех в мире сохраняют и бизнес, и рабочие места, то есть ликвидационные процедуры нацелены на продажу бизнеса без ущерба для персонала. Эта практика доказала свою эффективность. Поэтому следует выделять таких кредиторов в особые группы.
Лицо менеджера
Никто не спорит, что принятие более совершенных законов - дело крайне важное и полезное. Однако дело не только и даже не столько в них. По словам начальника службы финансового оздоровления предприятий госкорпорации "Ростехнологии" Владимира Бланка, анализ причин неплатежеспособности входящих в корпорацию юрлиц, а их свыше 450, многие их которых в свою очередь управляют еще десятками и сотнями предприятий, позволил прийти к интересному выводу: у компаний, вошедших в стадию неплатежеспособности, но еще не перешедших в состояние банкротства, в 83% случаев наблюдается неэффективность менеджеров. Под этим понимается непринятие или несвоевременная реализация необходимых мер, которых требует ситуация. Неэффективность собственника проявляется в 54 случаях из 100. Все ГУПы, которые достались корпорации "Ростехнологии", влились в нее после управления ими Росимуществом, когда в течение многих лет не осуществлялись должным образом функции владельцев предприятий. Экономическая конъюнктура оказалась важной предпосылкой в 68% случаев, конфликт интересов, включая воровство, мошенничество, коррупцию, - в 48%. А вот недоступность финансовых и кредитных ресурсов стала причиной неплатежеспособности и банкротств только у 35% предприятий. Проблема же законодательного регулирования привела к печальным последствиям лишь для менее 20% компаний.
Данное исследование подводит нас к мысли, что именно непрофессионализм руководителя является основной причиной финансового краха. Не вызывает сомнений, что в нынешних условиях следует заниматься усовершенствованием законодательства, но ясно и другое: поиск золотого ключика надо искать все же в другом месте. А именно в человеческом факторе.
По мнению специалистов, негативные тенденции могут смягчить повсеместное внедрение корпоративных кодексов, жесткая фиксация условий контрактов топ-менеджеров и обязательное декларирование возможных конфликтов интересов. Задача же законодательства - определить характер и рамки таких конфликтов и способы их разрешения.
Судя по всему, в ближайшее время проблема банкротства будет только нарастать. Это видно из того, как возрастает вал просроченной задолженности. Согласно официальным данным ЦБ, она на уровне 5%, а, по оценкам экспертов, к концу 2009-го может достигнуть 15-20% от объема выданных кредитов. По оценкам экспертов, следует продолжить работу над законопроектом в направлении от банкротства к финансовому оздоровлению предприятий. Именно этот механизм должен стать тем золотым ключиком, который поможет нашей экономике. Но ясно и другое: как бы хороши ни были законы, если люди не готовы исполнять их надлежащим образом, они по-настоящему так и не заработают.
Владимир ГУРВИЧ
