№0
Владислав
29.10.2009 03:53
Проходимость - хреновая. Взяли бы что ли у разработчиков вездеходов базу. Сейчас несколько фирм имеют довольно интересные машины. Наиболее перспективны те, которые при высокой проходимост не оставляют следов - БПЛА, работающие по принципу взлетел, пролетел на небольшой высоте и сел, сидит несколько суток. Так можно все дороги сделать непроходимыми, а по нашим топям или сибирским завалам кроме человека никакая техника не пролезет.
Стоимость носителя не выше чем наземного. Да и подчиняться будет тому же командованию.
Робот-гусар летучий.
№0
Владислав
29.10.2009 20:40
Насчёт дистанции от оператора
Дистанция определялась скорее всего зоной вероятного обнаружения (и, соотв. поражения).
Хреновые линки, небось.
В любом случае разработчиков можно поздравить с почином. Направление неплохое, если ряд существенных недостатков уберут - интересное решение получится.
В городах эффективнее летающие небольшие роботы, маленькие для обследования помещений и микророботы по зданиям и в безветренную погоду выискивать.
№0
Владислав
30.10.2009 00:32
Моделировал перед Югославией, 2003, примерно так и вышло. Чем меньше тем лучше, сети опредёлённого (не любого типа) нужны.
№0
Владислав
31.10.2009 20:41
После 1-2 выстрела аппарат скорее всего будет накрыт залпом. Примерно как у противотанковой пушки. Вы хотите в данном случае сидеть за пультом или сами наводить ракету/управлять миномётом? Голландцы после первых выстрелов в Боснии накрывали сербскую батарею. Двумя минами.
№0
Владислав
08.11.2009 00:19
"Обнаружить с низкого робота противника с помощью камер в сложной помеховой обстановке будет очень проблематично."
- такие роботы должны действовать в рамках боевой сети, или, как минимум дополнительно двух-трёх БПЛА.
Т.е.как подмога БПЛА годится в случае охраны ограниченного по площади объекта (типа командного пункта, узла связи и пр.) но малоэффективен при защите больших, типа аэродромов. Т.е. он не сможет справиться с большим количеством противников. Нужна более тяжёлая машина, думается, старенький Т-55 или Т-62 вполне при доработке сгодятся. Людей в них сажать жалко, как и электронику, посему пусть лучше где-нибудь под пузом болтается, чтобы когда танк сожгут на следующий поставить можно было. Хотя это смазхивает на 1941 под Ленинградом - нам учитель труда рассказывал: одна винтовка на троих-пятерых и 20-40 патронов.
Барахла сего много наделано было.
№0
Владислав
08.11.2009 00:22
У маленьких машинок есть свои достоинства (пролезает меж деревьев в Бурятии особенно) и недостатки: плохо лезет по завалам. Более размерные машины, некоторых типов, преодолевают.
№0
Андрей Л.
15.11.2009 09:17
Цитата
samie luchshie razrabotki
Самая лучшая в мире разведка - я бы это так назвал
№0
Андрей Л.
15.11.2009 10:03
На то, что у нас появился робот. смотрю с радостью. Да у него куча недостатков: ограниченность в применении; в живучести; в заметности и т.д. - но это первый опыт, который позволил в живую, а не в теории, увидеть эти недостатки и самое главное оценить их величину.
Хотя признаться честно, я думал и думаю, что отечественные роботы надо создавать на основе био- и нанотехнологий. Сейчас многие говорят о том, что следующие войны будут вестись роботами. Возможно это от большого числа фантастических фильмов и боевиков по телевизору.
Давайте просто посмотрим на изменения в военных доктринах почти всех стран. Все они направлены на локальные конфликты и борьбу с терроризмом – локальные! Мне кажется, что этим страны пытаются показать, что никто из них морально не готов к ведению масштабных боевых действий и не желает, чтобы они происходили вообще.
Локальные конфликты и борьба с терроризмом – это другой род войн, требующих другого вида вооружений.
Пример: Грузия – Южная Осетия. Проблема могла быть решена обычными муравьями ликвидаторами. Быстро, внезапно, эффективно, незаметно, точечно – с сохранением боевой техники и минимальной кровью со стороны Южной Осетии и России.
Да – придется решить три проблемы:
интеграция живого и искусственного – проблема, насколько я понимаю, уже решена, раз в гражданке появилась возможность замены почти всех органов человека.
управляемость кучами (стаями) – алгоритмы управления кучами существуют уже давно. Как наиболее ранний пример - управление кучами в памяти компьютера. По сути жесткий и короткий, однотипный алгоритм, который действует безотказно. Насколько нужна распределенная модель управления кучами, когда центр управления постоянно распределяется, по какому либо нетривиальному алгоритму, между элементами кучи и таким образом достигается задание кучам большого числа целей – это большой вопрос. Я не считаю, что в настоящее время это существенно. По моему, проще и надежнее направить усилия на увеличение помехозащищенной связи между командным пунктом и кучей. Дальность имеющихся средств связи позволяет управлять кучами находясь очень далеко от зоны конфликта, линии фронта, если это можно так назвать. В куче же не выделять четкого центра вообще, на то есть оператор – все играли в стратегии и понимают, как можно управлять удаленно кучами имея несколько целей одновременно. Задача не элементарная, но геймеры справляются весьма успешно :)
галографирование местности в реальном режиме времени – без поддержки из космоса. Наиболее сложная задача на мой взгляд, но решаемая. Не решаемых задач не существует, существуют ограничения в ресурсах. Почему не из космоса – мне кажется это направление наиболее подавляемым.
Мы решаем почти все проблемы сразу. Для нас не будет разницы:
каково количество целей
какова эта куча, из муравьев, планктона или комаров
создание элементов куч - задача природы (да простит меня РОД), человек лишь модифицирует
выживание в природе этих куч - задача природы
ликвидация куч – задача природы
То, что я увидел на картинке в этой новости – было бы мощью во времена холодной войны, но сейчас это просто успех, рядовой успех – успех, который просто идет в ногу с прогрессом, не отклоняясь от него, не выходя за рамки существующих доктрин и естественно не дающий никаких преимуществ перед потенциальными противниками.
Основной вопрос в данном случае вполне естественен и закономерен – какова перспектива?
№0
Владислав
15.11.2009 10:31
1. Вряд ли. Живое весьма капризно, скорее будет некроэволюция или же "living mashines" в несколько скорректированным с Тильденовским пониманием данного термина.
2. "Я не считаю, что в настоящее время это существенно."
- принципиально важно, т.е. при определении другой стороной узла управления он выносится.
Вообще узкое местно - защита от внешних воздействий физполями и будем так говорить "химией" - химическими роботами или автоматами, способными к достаточно сложному, по сравнению с обычными гетерогенными катализаторами действию. Т.е. "бить будут" преимущественно центры управления и связь. Убирая четко определённый центр управления, мы по крайней мере снижаем вероятность вынесения боевой системы как единого целого.
3. Речь вообще не идёт о космосе - его нет, каналы то как устроено сразу забьют или спутники вырубят.
Сеть с десятками тысяч - миллионами ЛА и наземных роботов вырубить чрезвычайно сложно, а при наличии определённых мер - невозможно на текущем этапе развития физики. В известном смысле это можно рассматривать как заражённую местность и чем меньше размер вашего робота, тем он более трудновыводим.
№0
Владислав
15.11.2009 10:36
Кстати то что показали, скорее всего лишь телеуправляемая машинка. Такие ещё до ВОВ были, но чёй-то оне не показали себя на полях сражений. А то что используются сейчас также весьма привязаны линками, машина безних имеет ограниченный функционал. Т.е. они достаточно слабо подготовлены для действий с технически развитым государством.
№0
Владислав
02.12.2009 09:09
"до 2 км берет" не везде и человека ещё обнаружить нужно. Реальнее выносить с БПЛА будут. Так амерам удобнее по расчётам палить - миномётчиков убирают. Второй момент - сетевые решения. Т.е. обнаружив ему достаточно лишь померить расстояние и азимут, и со своими координатами (это всего пару-тройку секунд при небольших расстояниях требует) дать координаты цели в боевую сеть. Через несколько секунд расчёта, паче пушки, нет.
Нужны именно роботы, способные к самостоятельному принятию решений, очень хорошо помехозащищённые, способные работать как в группах, так по одиночке. Это весьма нетривиальная задача.
С другой стороны, зачем заниматься онанизмом на своей территории. Проще уничтожить врага. Пока есть чем. К 2020-25 возможно уже не будет.
№0
Владислав
02.12.2009 21:43
В.И. Бекаури предложил телеуправляемый танк в середине 20-х годов. Если нам просто дистанционку предлагают то фигня - народ в ВОВ на "голиафах" очень любить ездить, после войны в Кёнигсберге детишки раскатывали какое-то время на них.
№0
Владислав
11.12.2009 18:55
Без нормальной электроники Вы совершенно правы. Вместе с тем существует возможность серийного выпуска чипов, которым по барабану будут любые внешние водействия. Как и некоторых важнейших сенсоров. Очень грубо - если их и сможет вывести из строя ядерный взрыв, то по причине расплавления подложки, а не сжигания p-n перехода или канала.
Для прочих давно средства имеются. Но не в армии это точно. Как было во Вьетнаме с первым массовым применением РЭБ против наших ракет, так и тут будет.
НЕТ БАЗЫ!
№0
Владислав
11.12.2009 19:50
Обычно вполне адекватно про такие вещи можно судить по уровню развития открытых технологий.
Что-то подобное лабораторное испытывалось более-менее полно лишь в США, в СССР что-либо конкретного окромя дискреток не было. Но весьма давно. Вероятно они считают, что вероятность такого противодействия очень мала.
№0
сей продукт лично меня не впечатлил.живучесть нулевая,насчет проходимости вообще молчу.
№0
Владислав
13.12.2009 21:07
Был у нас не только телеуправляемый, но вроде как и танк-робот. Помнится года полтора -два назад показывали.
Если по части селекции и поражения целей это в чём-то боеспособная машина (в простых условиях) то по части вождения есть боольшие сомнения. Ралли машин-роботов не просто так устраивали и устраивают. Даже для почти идеальных условий решения появились совсем недавно. Если же будет местность с больотистыми участками без некоторых весьма существенных по цене средств робот будет недееспособным весьма скоро. С другой стороны, с данными средствами, что робот, паче же того хороший водитель сможет провести в реальной полевой обстановке не посадив машину и с минимальным риском.
№0
Владислав
06.01.2010 20:29
Дать тебе автомат в руки и на годик в командировку в тёплые края. Если выживешь, посмотрим, изменится ли Ваше отношение.
№0
Владислав
09.01.2010 07:21
Ситуация как и с ТВ системами накануне 2Мировой войны.
Можете посмотреть, что имели
амеры с бритами,
что выпускала промышленность Германиии что делалось в СССР (корпус от микса Телефункен с американским RCA RR-359 в руках держал и пользовался - автор - талантливы русский инженер в конце 1930-х сделал в Ленинграде, кстати трубка была самодельной в лаборатории сделанной - уникальной по размерам и форме, такие в то время только у немцев были).
К 1940-м годам положение ещё усугубилось - немцы в Перемюнде стали ставить для контроля испытаний ракет вот такие мониторы (см. на ссылке на немецкие ТВ - в самом низу Telefunken 1942 E9), в остальном мире лет через 10такие только появились, а амеры смогли сделать на мой взгляд
интересный проекционный ТВС учётом развития техники у китайцев и при том что у них бойцов раз в 10 будет больше наших (спасибо коммунистам и Корпорации, так было бы 1 к 2, лоханулись мы "малость") ситуция скорее всего будет безнадёжной без использования массированных ядерных и иных ударов.
По всей видимости нашу верхушку это не колышет, проще им кажется уехать в Европу, Штаты, надеятся что их детей не достанет, наивные.
№0
Владислав
10.01.2010 00:16
Петровичу
Если верить статье принцип заложенный патенте 1918 года использовался в Фиалке на конец 1980-х.
Я мало что смыслю в криптоаналитике, но по крайней мере в квантовых вычислениях азы понимаю и чтотакое QND тоже, ещё студентом увлекался темой. Так вот исходя даже из официальных данных исследовательских групп в США и Англии, уровня развития технологий, коррумпированности наконец, все наши коды на открытых ключах будут взломаны, как и волоконные линии связи.
№0
Владислав
10.01.2010 00:20
Единственно если и есть надежда из земного так на наших гениальных математиков - глядишь ещё кой-чаго новаго придумають. Придумал же Колмогоров оптимальное расположение зениток и стиль ведения огня при обороне Москвы. Эффект был. Покойный проф. Серебрянский, его ученик, рассказывал.
№0
Андрей Л.
10.01.2010 09:06
Цитата
Но это все же форум. Все очень просто
Это не форум. Это обсуждение новости.
Новости говорящей о том, что Россия медленно двигается в направлении создания боевых роботизированных систем.
Это сделал не Владислав. Это сделали другие.
И обсуждаем мы не то, что думает по этому поводу Владислав или Андрей Л. или кто-то другой - обсуждаем мы факт создания такой машины и её текущий уровень относительно возможности разработки и иностранных аналогов.
№0
Владислав
10.01.2010 16:42
Показывали давечи сей девайс по ТВ, какому-то каналу. Перегруз оружием очевиден. Г/п шасси не значит что на него нужно навешивать всё что только можно. Машина годится лишь для показательных выступлений. Мне приходилось видеть комплексы получше, и более 10 лет назад (разработали вообще где-то после падения СССР).
Такие комплексы нужно оценивать не столько по внешним данным, сколько по внутрянке. Хотя ТТХ также играют роль, но гораздо важнее то как работает в комплексе AI-система с сенсорами и насколько адекватен в реальных условиях комплекс в целом. Это как Су76 и StuG III -
калибр примерно одинаков, но наши же самоходчики имели разительно разные потери и счета подбитых машин.Безотносительно данного комплекса, пусть народ работает. Может что и получится. Тут вот какую мысль имею:
Бл_дь тоже хороша собой, да "генерала" подхватить можно.
№0
Владислав
10.01.2010 21:45
Количество не является синонимом достижений. На космическую программу в СССР было затрачено в разы меньше средств. Ещё меньше ушло на проекты частных компаний (впрочем они пользовались самым дорогим - наработками и специалистами почти бесплатно, по масштабу финансирования проектов).
Тот же Тесла делал вещи, которые ни одни институты его времени, да и сейчас, не решили бы, паче за те средства, которые он затратил на опыты.
Есть качественный скачок и он реален. Это не экспонента, а новый уровень развития Человека, если хотите человек 1.1. Из практического - позволяет делать гораздо меньше ошибок, причём что удивительно в точных науках, меня конкретно интересовал подход к некоторым технологиям.
Можно и иначе, так сказать полноценный вертикальный прогресс, но токмо кто может осилить его? Думаю очень немногие, ибо требует самых трудных вещей - работы над собой и не просто внешне, или с личностью, но и с глубинами своей души. Это, поверьте, весьма тяжело.
№0
Владислав
11.01.2010 00:25
Ну и много Вы так людей подготовите? А если по площади пройдут каким-нибудь оружием, рассчитанным именно на человека. Вес защиты/маскснаряжения от комплексного воздействия/многоспектральной съёмки никак не меньше 25кг будет, да и эффективность в ряде случаев сомнительна. Особенно защита от некоторых неядерных или химических ОМП.
№0
Владислав
11.01.2010 00:26
Ну и много Вы так людей подготовите?
Вы же сами знаете какое де_ьмо военкоматы дают.
Собственно и людей жалко - там сволочей редко видел.
А если по площади пройдут каким-нибудь оружием, рассчитанным именно на человека. Вес защиты/маскснаряжения от комплексного воздействия/многоспектральной съёмки никак не меньше 25кг будет, да и эффективность в ряде случаев сомнительна. Особенно защита от некоторых неядерных или химических ОМП.
№0
Андрей Л.
16.01.2010 20:53
Такие разработки ведутся. Насчет необитаемых танков говорить рано.
№0
Владислав
16.01.2010 22:12
То что Вы, Антон предлагаете и есть основной путь.
Не вдаваясь в подробности с некоторыми существенными отличиями так и будет работать эффективные боевые сети.
Там человек вообще мало чего значит, задаёт общие указания.
По наземному сектору - ещё очень далеко, они ведь не только по дорогам ездят.
Пробовали с 1960-х построить автономный "трактор" - ни-че-го.
Наивысшее достижение сейчас - 50-70км/ч по хорошей дороге или километров 40-50 по грунтовой. Как только вездеход (колесная машина) сползает с трассы - амба, в лучшем случае 7-15км/ч при хорошем бездорожье без настоящей грязи. Даже датчики несущих способностей грунта не помогут. Тут опытный водитель ещё несколько лет даст сто очков вперёд любой вычсистеме некоторое время и думается немаленькое, лет до 20.
Совсем иная ситуация в области БПЛА. Буквально пары лет назад нет как появились серийные автопилоты, позволяющие хорошо пилотировать ЛА при соотв. прошивке. Есть уверенность, что вопрос окончательно будет решен в течении пяти лет.
№0
Владислав
19.01.2010 19:55
У наших лёгких БПЛА ценник, те что одни из лучших, начинается от 35-40тыс евро. Это намного меньше амеров но не выдержит конкуренции на рынке с китайскими товарищами по всей видимости готовящими прорыв на основе цельнотянутых технологий, но вдвое-втрое дешевле аналогов.
Для себя ценник при массовой штамповке не должен превышать первых тысяч долл за простенький аппарат и ИК и обычной камерами по две шт в ранце. Чтобы цена такая была нужен объём выпуска не менее 200тыс в год. Этого хватит и для нас и для всего остального мира.
№0
Владислав
19.01.2010 19:58
Машины с нагрузкой от 4,5кг и времененм полёта до суток, запускаемые опытным расчётом с рук будут стоить подороже в серии не менее 50тысяч - от 5-6тысяч Евро. Тут уже будет и двигатель стоить и многое другое. Но всё равно это копейки по сравнению с одним вывозом денег за бугор в месяц из одной лишь Москвы.
№0
Владислав
20.01.2010 22:24
" А вот шимпанзе и дельфины явно обладают способностью к обучению, и по моему мнению качественного отличия между человеком и ними скорее всего нет."
В США работы велись с 1950-х интенсивнейшие. Вершиной пожалуй
№0
Владислав
20.01.2010 22:26
... оказалось возможность научить ОТДЕЛЬНЫХ, надо сказать способных, особей работать на станке.
Есть также сведения о бесплодных помесях (вроде мула) человека и, кажется шимпанзе. В Средние века в Африке местные использовали как послушных и выносливых рабов. Насколько помню из лиц которые были знакомы с участниками опытов большевиков, результат в виде беременности имел место быть.
№0
Владислав
20.01.2010 22:28
от лиц.
Так что слушайте брехню дедушки Дарвина про происхождение видов. Ещё в 1991-93годах генетиков разных слушал. Однозначно - объяснят лишь некоторые изменения внутри вида.
№0
Владислав
21.01.2010 07:09
То что Вы предлагаете, банально, как и для детей. Дома тольько детских кних - несколько сотен из них по различным вопросам науки и техники - половина. Детям, вы неправы, нужен обязательно хоть как-то адаптированный материал, возможно Вы не имеете пока детей :-), читать наиболее понятные книги для взрослых для них при усидчивости хоть как-то интересно к годам 8-10.
Теперь про гипотезу Дарвина.
Хорошо, вы можете объяснить скачкообразное появление видов вашей теорией? В палеонтологии такого - пруд пруди. Бывает инода вообще странные вещи, было но ни до ни после нет ничего похожего. Памятуя о дедушке Линнее народ как-то пытается классифицировать. Результатом такой классификации на живущих организмах бывают не только перенесения их видов в вид но и существенно дальше.
Кроме того, очень редко удаётся найти то,что при скрупулёзном анализе можно считать переходной формой.
Помнится в нашей домашней библиотеке была книжка "недостающее звено" как раз эволюционисты всё и считали данных прямоходящих обезьян предками людей, как и неардельтальцев и пр. Хрена! Появляется сразу сформированная итерация. Вам должно быть известно, если интересовались, что это возможно лишь при резком изменении существенной части вида, а не по частям генома. Иначе скачка не будет. Имеет быть место групповой переход от одного генома к другому, зачастую вовсе несовместимому.
То же и по пути миграций.
Всё время генератором была Африка.
№0
Владислав
17.02.2010 03:00
№0
Владислав
17.02.2010 03:01
Солдатами убирали в общем, где можно - народом на бульдозере.
№0
Я бы эту безмозглую робота одинм гранатой уничьтожел бы. Без маневрны хрень. Вооружение больше чем само оснавание. Какоето робот моджахет! Токо для однаразового использование...если успеиет. Зря сторались господа. Это просто насос для бюджета.
№0
kerosene
30.11.2010 11:02
Я бы эту безмозглую робота одинм гранатой уничьтожел бы.
Шаровары не порви, уничтожальщик.
Робот "МРК-27 - БТ" на мобильном гусеничном шасси оснащен двумя огнеметами "Шмель", пулеметом "Печенег", двумя гранатометами и шестью дымовыми гранатами. По словам Ильи Лаверычева, солдаты смогут устанавливать свое оружие на новую систему без дополнительных доработок. Помимо этого, с робота можно будет снять уже имеющееся вооружение и использовать в бою. 
