"Прогресс китайской нации" отметили грандиозным военным парадом

Интересно, что в этом ролике примерно на 0:34, они сравнивают "Дунфен 41" с "Тополем-М"(ладно хоть не с "Тополем"), смакуя тот факт, что их ракета несет 10 боеголовок, а наш 1, а почему сравнить не с мобильным "Ярсом", который несет 3-4(иногда указывается 6) боеголовки? Просто интересно, в глаза бросилось...



P.S. Кстати у "Тополя-М" по открытым данным забрасываемый вес ~ 1 200 кг, то есть при желании можно с лёгкостью ставить 3 ББ, в случае выхода из СНВ, который на 90% не будет продлён.
Ну а китайцы молодцы. конечно, тут спору нет.

Интересно, что в этом ролике примерно на 0:34, они сравнивают "Дунфен 41" с "Тополем-М"(ладно хоть не с "Тополем"), смакуя тот факт, что их ракета несет 10 боеголовок, а наш 1, а почему сравнить не с мобильным "Ярсом", который несет 3-4(иногда указывается 6) боеголовки? Просто интересно, в глаза бросилось...

Ты лучше сравни Озон с Алибаба , Алиэкспресс , Tmall и получиш настоящее понимание отрыва Китая от России

Появился израильский потребитель и в теме про китайский военный парад начал сравнивать площадки электронной торговли... Потребители они такие, всегда оценивают всё через потребительские блага.

Мы же сравним Ракетные войска (стратегического назначения) России и Китая.

Возьмём такой англоязычный источник как en.wikipedia:

Россия:


46 silo-based R-36M2 (SS-18)
30 silo-based UR-100N (SS-19)
56 mobile RT-2PM "Topol" (SS-25)
60 silo-based RT-2UTTH "Topol M" (SS-27)
18 mobile RT-2UTTH "Topol M" (SS-27)
20 silo-based RS-24 "Yars" (SS-29)
90 mobile RS-24 "Yars" (SS-29)

И того 320 МБР.

Китай:


DF-41 - 10~20(deployed)
DF-31B - 20~30
DF-31A - 30~50
DF-31 - 8
DF-5C - 10~15
DF-5B - 10~20
DF-5A - 10~20
DF-4 - 20~35

И того до 198 МБР.

На параде в честь 70 летия КНР было показано 38 китайских МБР: 16 DF-41, 16 DF-31AG, 4 DF-5B.

А тут ещё интереснее: Путин сказал, что разрабатываем китайцам систему предупреждения о ракетном нападении.

Это первая в мире готовая к эксплуатации гиперзвуковая ракета-глайдер.

Точно первая в мире? А про изделие 15Ю71 "Авангард", которая в этом году на опытно-боевое дежурство заступает, автор не слышал? К тому же у них планирующий блок для БРСД, а не для МБР.

Интересно, что в этом ролике примерно на 0:34, они сравнивают "Дунфен 41" с "Тополем-М"(ладно хоть не с "Тополем"), смакуя тот факт, что их ракета несет 10 боеголовок, а наш 1

Примечатеьно, что ни кто на самом деле не знает, сколько боевых блоков несёт DF-41. Про 10 единиц – это просто предположение исходя из оценок стартовой массы и размеров ракеты. Так же, точно не известно максимальное число боевых блоков, которое может нести "Ярс". Предположительно их может быть до 6–8 единиц.

P.S. Кстати у "Тополя-М" по открытым данным забрасываемый вес ~ 1 200 кг, то есть при желании можно с лёгкостью ставить 3 ББ, в случае выхода из СНВ, который на 90% не будет продлён.

СНВ-3 ни как не ограничивает количество боевых блоков на "Тополях-М". Просто для некоторых задач нужны и варианты с моноблочным оснащением. А идеи замены "Тополей-М" на более современные "Ярсы" высказывались уже давно. Но пока не заменят все старые "Тополя" и не завершат развёртывание шахтных "Ярсов" их точно заменять не будут. Да и после этого могут просто модернизировать, например оснастив управляемыми самонаводящимися или планирующими моноблочными головными частями.

Ты лучше сравни Озон с Алибаба , Алиэкспресс , Tmall и получиш настоящее понимание отрыва Китая от России

А на сколько "Алиэкспресс" или Tmall повышают устойчивость СЯС НОАК против превентивного контрсилового удара США? :)

DF-5C - 10~15 DF-5B - 10~20 DF-5A - 10~20

DF-5 всех типов по оценкам US Department of Defense не более 18–20 ШПУ. Из них половина или больше модернизированы под МБР DF-5B. В конечном итоге видимо все модернизируют под DF-5C. А DF-4 – это БРСД, а не МБР. Так что выходит примерно от 92 до 128 развёрнутых МБР.

СНВ-3 ни как не ограничивает количество боевых блоков на "Тополях-М". Просто для некоторых задач нужны и варианты с моноблочным оснащением.

СНВ-3 ограничивает число развернутых носителей 700 единицами, число развернутых на этих носителях ядерных боезарядов 1550 единицами (за каждым тяжелым бомбардировщиком-ракетоносцем засчитывается только один ядерный боезаряд, вне зависимости от того сколько по максимуму ядерных бомб или ядерных ракет способен "поднять" этот бомбардировщик-ракетоносец в одном вылете).

Производим простейшую операцию деления 1550 / 700 = 2,214. При максимальном разрешенном числе развернутых носителей (думаю все понимают почему с точки зрения живучести группировки СЯС число носителей должно быть как можно ближе к максимально разрешенному) на один развернутый носитель (МБР, БРПЛ, тяжелый бомбардировщик-ракетоносец) должно в среднем приходится 2,214 развернутых ядерных боезарядов.

Уже отмечено выше что за таким носителем как тяжелый бомбардировщик-ракетоносец всегда засчитывается только один ядерный боезаряд. На каждой БРПЛ развернуты по несколько боевых блоков.

Как результат, для того чтобы согласно ограничениям СНВ-3 при числе развёрнутых носителей близком к максимально разрешённому (700 единиц) в среднем на один носитель приходилось ~2,2 боезаряда, стороны вынуждены  развёртывать значительное число МБР в моноблочном исполнении.

У американцев подавляющее большинство  развёрнутых  МБР "Минитмен-III" сегодня только с одним боевым блоком.

У нас меньше развернутых носителей (по американским данным 524 против 656 американских, на 1 марта 2019 г.), по этому в моноблочном оснащении мы можем держать меньшее число МБР.

Проблема в высоком американском "возвратном потенциале". Американцы могут быстро вернуть на "Минитмены III" и "Трайденты D5" снятые с них из за ограничений СНВ-3 пригодные для возврата на МБР/БРПЛ боевые блоки. Мы столь же быстро превратить моноблочные "Тополи-М" в многозарядные видимо не можем.

DF-5 всех типов по оценкам US Department of Defense не более 18–20 ШПУ. Из них половина или больше модернизированы под МБР DF-5B. В конечном итоге видимо все модернизируют под DF-5C.

По моему скромному мнению US Department of Defense недооценивает число развёрнутых сегодня китайских ПГРК DF-31A/B и DF-41.

Missile gap наоборот. Тогда публично переоценивали угрожающую континентальной территории США ракетно-ядерную мощь СССР. Сегодня публично недооценивают аналогичную ракетно-ядерную мощь Китая:)

А DF-4 – это БРСД, а не МБР. Так что выходит примерно от 92 до 128 развёрнутых МБР.

Считается что китайские DF-4 до американской Аляски "добивают". Но не суть важно - устаревшая ракета. Я не удивлюсь если она уже снята, или вот вот будет снята с вооружения.

СНВ-3 ограничивает число развернутых носителей 700 единицами, число развернутых на этих носителях ядерных боезарядов 1550 единицами

Зато  ставить эти заряды можно как угодно. Даже на одном типе носителей можно ставить от одного заряда, до их максимального количества. Только за всеми бомбардировщиками засчитывается 1 условный заряд. И по каждому варианту снаряжения будет отдельный учёт носителей. Так что не проблема добавить на "Тополя-М" зарядов в рамках этих условных 1550 развёрнутых.

Производим простейшую операцию деления 1550 / 700 = 2,214.

За вычетом бомбардировщиков выходит примерно 2,3. Но нужно учитывать, что часть ракет в любом случае будет в моноблочном оснащении. Те же "Авангарды", "Сарматы" с орбитальной головной частью. Даже если "Тополь-М" полностью заменят на "Ярс" в целях унификации, часть из них получит только один боевой блок и без договора СНВ-3. Просто для некоторых задач нужно моноблочное снаряжение. Это не считая возможности оснащения модернизированных "Ярсов" маневрирующей планирующей моноблочной головной частью.

У американцев подавляющее большинство  развёрнутых  МБР "Минитмен-III" сегодня только с одним боевым блоком.

Не подавляющее большинство, а уже абсолютно все.

(по американским данным 524 против 656 американских, на 1 марта 2019 г.)

Это не по американским данным, а по данным двухстороннего обмена данными в рамках СНВ-3. Ну и опять же, за вычетом бомбардировщиков получаем уже что-то около 3,2 блоков на ракету.

Проблема в высоком американском "возвратном потенциале".

Компенсируются низким количеством оставшихся у них на хранении боевых блоков. Их уже гораздо меньше, чем посадочных платформ можно установить на имеющиеся ракеты. И до как минимум 2035 года новых боевых блоков производить не планируется. К тому времени их число ещё сократится даже не смотря на программы LEP.

Мы столь же быстро превратить моноблочные "Тополи-М" в многозарядные видимо не можем.

А нам это нужно? Чем меньше блоков стоит на одной ракете, тем меньше их потеряешь при её уничтожении.

По моему скромному мнению US Department of Defense недооценивает число развёрнутых сегодня китайских ПГРК DF-31A/B и DF-41.

А по моему скромному мнению, нет. :) У КНР есть серьёзные проблемы с темпами производства МБР. Иначе они бы давно списали всякий антиквариат и нарастили количество современных МБР в несколько раз, чтобы гарантировать невозможность привентивного контрсилового удара со стороны США. Вместо этого они продолжают модернизировать морально устаревшие DF-4 и DF-5. А уж в количестве развёрнутых ШПУ разведка США ошибиться не может. Около 20 их у КНР.

Считается что китайские DF-4 до американской Аляски "добивают".

От этого МБР она всё равно не становится.

Я не удивлюсь если она уже снята, или вот вот будет снята с вооружения.

Ещё не снята. На счёт "вот-вот" посмотрим.

Так что не проблема добавить на "Тополя-М" зарядов в рамках этих условных 1550 развёрнутых.

Согласно американским данным на 1 марта 2019 г. за Россией числилось 524 развёрнутых носителей и засчитан как развернутый 1461 боезаряд на этих носителях. Из этих 524 носителей - 78 моноблочных МБР "Тополь-М".

И так, сменяем моноблочную ГЧ на "Тополе-М" на разделяющуюся с тремя боевыми блоками.

1461 + 78 * 3 = 1695 - это значительное превышение максимально разрёшенного в рамках СНВ-3 уровня 1550 боезарядов.

Как видите при текущем числе развёрнутых носителей в рамках СНВ-3 сменить на МБР "Тополь-М" моноблочную ГЧ на разделяющуюся, с тремя ББ, нельзя.

Просто для некоторых задач нужно моноблочное снаряжение.

Расскажете для каких задач сегодня моноблочное оснащение на 78 МБР "Тополь-М"? :)

Это не по американским данным, а по данным двухстороннего обмена данными в рамках СНВ-3.

Обмен двухсторонний, а данные американские. Или у Вас есть ссылка на российский официоз с этими же данными?

Не подавляющее большинство, а уже абсолютно все.

Я не следил за тем когда последний мультиблочный развернутый "Минитмен-III" стал моноблочным.

Компенсируются низким количеством оставшихся у них на хранении боевых блоков.

United States nuclear forces, 2019

стр. 3

В резерве 400 W78 и 340 W87. Этого достаточно чтобы  увеличить число боевых блоков с одного до трех на 370 МБР "Минитмен-III".

Считается что до варианта W76-1 модернизировано 1490 W76-0. Число уже изготовленных (путём опять же модернизации) W76-2 неизвестно. Общая численность ББ для БРПЛ оценивается в 1920 единиц. Этого достаточно чтобы на 240 БРПЛ "Трайдент-2" увеличить среднее количество ББ до 8.

И до как минимум 2035 года новых боевых блоков производить не планируется.

Обходятся ремонтом/модернизацией/модификацией старых - в версии W76-1, W76-2, W87-1

А нам это нужно?

В рамках "потолков" СНВ-3 для нас это невозможно без снижения числа развернутых носителей. Снижение числа развернутых носителей нам точно не нужно.

А по моему скромному мнению, нет. :) У КНР есть серьёзные проблемы с темпами производства МБР. Иначе они бы давно списали всякий антиквариат и нарастили количество современных МБР в несколько раз, чтобы гарантировать невозможность привентивного контрсилового удара со стороны США.

Попробуйте включить другую логику в рамках которых у КНР нет серьезных проблем с темпами производства твердотопливных МБР и этих МБР на ПГРК у них по туннелям попрятанно в несколько раз больше чем публично считают в Пентагоне. Попробуйте представить что в этом стратегическом вопросе китайцы сегодня руководствуются указаниями Сун-Цзы:

"Война — это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко..."

А то знаете ли, если руководствоваться логикой что "у китайцев серьезные проблемы", то значит на парад в честь 70 летия КНР они вытащили практически все имеющиеся у них МБР DF-41 и DF-31B(AG).

А для четырех уже построенных ПЛАРБ проекта 094 у них имеется не 48 БРПЛ DJ-2, а всего 12, которые они так же вытащили на парад. :)

И да, на самом деле на параде конечно же были макеты ракет. Проблемы с производством же (именно ракет, а не ракетовозов или ПЛАРБ). :)

Как видите при текущем числе развёрнутых носителей в рамках СНВ-3 сменить на МБР "Тополь-М" моноблочную ГЧ на разделяющуюся, с тремя ББ, нельзя.

Можно, если сократить число боевых блоков на других носителях. Вопрос в целесообразности.

Расскажете для каких задач сегодня моноблочное оснащение на 78 МБР "Тополь-М"? :)

Например для нанесения предупреждающих одиночных ударов, демонстрирующих готовность к массированному применению стратегического термоядерного оружия в рамках процесса эскалации ракетно-ядерного конфликта.

Обмен двухсторонний, а данные американские. Или у Вас есть ссылка на российский официоз с этими же данными?

Просто публикуют эти данные именно США. Смысл одно и то же повторно публиковать? Или Вы думаете, что наши публикации отличались бы от американских по приводимым цифрам, либо содержали бы больший объём обменных данных?

Я не следил за тем когда последний мультиблочный развернутый "Минитмен-III" стал моноблочным.

В середине 2014 года последнюю МБР на моноблочное снаряжение переоснастили.
"Air Force Global Strike Command met a major milestone June 16, when maintainers at Malmstrom Air Force Base, Montana, removed the last multiple independently targetable reentry vehicle in the Air Force intercontinental ballistic missile inventory from a Minuteman III. "
https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/485611/malmstrom-completes-final-minuteman-iii-configuration/

Считается что до варианта W76-1 модернизировано 1490 W76-0. Число уже изготовленных (путём опять же модернизации) W76-2 неизвестно. Общая численность ББ для БРПЛ оценивается в 1920 единиц. Этого достаточно чтобы на 240 БРПЛ "Трайдент-2" увеличить среднее количество ББ до 8.

А на "Трайденты" уже не хватит. Это боекомплект всего на 11 лодок вместо 14. И до 2035–2038 года, когда планируют начать производство новых боевых блоков их количество ещё несколько сократится.

Обходятся ремонтом/модернизацией/модификацией старых - в версии W76-1, W76-2, W87-1

Я и не говорил, что они совсем без блоков останутся. Просто их станет ещё меньше.

В рамках "потолков" СНВ-3 для нас это невозможно без снижения числа развернутых носителей. Снижение числа развернутых носителей нам точно не нужно.

Возможно. Не обязательно снижать число носителей. Можно снизить число блоков на части других носителей.

Попробуйте включить другую логику в рамках которых у КНР нет серьезных проблем с темпами производства твердотопливных МБР и этих МБР на ПГРК у них по туннелям попрятанно в несколько раз больше чем публично считают в Пентагоне.

Это не логика. Это конспирология про секретных китайцев, роющих секретные тоннели для секретных МБР. Но даже в рамках этой "логики" не возможно объяснить, почему они до сих пор свои морально устаревшие комплексы не заменили. И если бы они обладали значительным числом МБР, то, наоборот, имело бы смысл об этом заявить, чтобы продемонстрировать США бесперспективность попытки контрсилового превентивного удара.

Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь;

Эта модель поведения нужна лишь для того, чтобы спровоцировать противника на нападение. Ну нанесут США превентивный контрсиловой МРЯУ по КНР, ну останется у них достаточно МБР, чтобы уничтожить США. Чем это поможет предотвратить уничтожение КНР? Сдерживает именно доктрина гарантированного взаимного уничтожения. Здесь скорее уместна цитата из "Доктора Стрэйнджлава": "Но весь смысл машины Судного Дня теряется, если вы держите ее в тайне! Почему не скажете всему миру?" :)

А то знаете ли, если руководствоваться логикой что "у китайцев серьезные проблемы", то значит на парад в честь 70 летия КНР они вытащили практически все имеющиеся у них МБР DF-41 и DF-31B(AG).

Это лишь свидетельствует о том, что у них имеется не менее 16 комплексов каждого из данных видов, но не о том, что у них этих комплексов сотни. А вот наличие на вооружении устаревших ракетных систем как раз свидетельствует о недостаточном количестве МБР и БРСД большой дальности.

И да, на самом деле на параде конечно же были макеты ракет. Проблемы с производством же (именно ракет, а не ракетовозов или ПЛАРБ). :)

Даже если не макеты, то как это влияет на оценки, что КНР имеет не более 92–128 МБР?

Можно, если сократить число боевых блоков на других носителях. Вопрос в целесообразности.

Можно ли делать в строительстве СЯС то, что не целесообразно в условиях пока ещё выполняемого сторонами договора СНВ-3?

Например для нанесения предупреждающих одиночных ударов

78 предупреждающих МБР, не многовато ли? :)

Просто публикуют эти данные именно США. Смысл одно и то же повторно публиковать?

Занимательно. А зачем официально в каждой из стран публиковать скажем тексты международных договоров? Данные по СЯС американские, потому что в России они официально не публикуются. Точка.

А на "Трайденты" уже не хватит. Это боекомплект всего на 11 лодок вместо 14.

Американская система боевых патрулирований ПЛАРБ построена так что боекомплект для всех 14 лодок ВМС США банально не требуется. Из дока или от пирса американские ПЛАРБ выполнять пуски БРПЛ не могут технически, и в базах в готовности к пускам БРПЛ дежурств не несут.

Не обязательно снижать число носителей. Можно снизить число блоков на части других носителей.

Расскажите в чём смысл снимания боевых блоков с других носителей (МБР/БРПЛ) с целью (уложившись в ограничения СНВ-3 и без снижения числа развернутых носителей) превращения моноблочных "Тополей-М" в мультиблочные.

Можно ли в рамках строительства СЯС делать затратные, но бессмысленные вещи?

Это не логика. Это конспирология про секретных китайцев, роющих секретные тоннели для секретных МБР.

Вы отрицаете эти секретные туннели? Cчитаете что Ракетные войска НОАК, численность личного состава которых оценивается не меньше чем в 100 тыс. военнослужащих с трудом обслуживают примерно сотню МБР?  

Или проблема в том что китайская промышленность, выпускающая к примеру твердотопливные ракетные ускорители для космических ракет носителей, не  "осиливала" в последние лет пятнадцать выпуск больше  ~5-7 твердотопливных первых ступеней DF-31/DF-41 в год?

Или Вы как то иначе, не через проблемы производства первой ступени, воспринимаете серьёзные китайские "проблемы с темпами производства МБР"?

Вот интересно сколько нужно китайцам предъявить на очередном параде МБР и БРПЛ JL-2,  если 48 предъявленных не хватило чтобы изменить устоявшуюся оценку  китайской межконтинентальной ракетно-ядерной мощи на более адекватную.

почему они до сих пор свои морально устаревшие комплексы не заменили.

А почему мы до сих пор не заменили морально устаревшие жидкостные МБР и БРПЛ? Более того, планируем и дальше наслаждаться топливной парой: азотный тетроксид - НГМД на МБР "Сармат"? (а ГРЦ Макеева усиленно лоббировало перспективную жидкостную БРПЛ с тем же содержимым в баках)

имело бы смысл об этом заявить, чтобы продемонстрировать США бесперспективность попытки контрсилового превентивного удара.

Это к Хрущёву, который поддерживал американские публичные сказки про missile gap и "грозил" Америке "ухнуть" имея в распоряжении четыре плохонькие МБР. Современная китайская стратегическая культура явно базируется на иных принципах. Китайцы не будут  выкатывать в чисто поле пару сотен ПГРК DF-31/DF-41  просто для того чтобы показать что они у них есть. Китайцы уже показали на параде 32 ПГРК DF-31/DF-41 и 12 БРПЛ JL-2. Если потенциальный противник решил не делать из этого никаких публичных выводов - это проблемы потенциального противника.

Эта модель поведения нужна лишь для того, чтобы спровоцировать противника на нападение.

Когда в конце 50-х в американских СМИ публично полоскался вопрос советского превосходства в численности МБР, в ЦРУ отлично знали что дела обстоят в точности наоборот.

Не допускаете мысль что сегодня американцы публично числят китайские СЯС на четвёртом месте в мире, после французских, просто потому что американцам сегодня признавать истинное положение вещей скандально и неудобно?

Можно ли делать в строительстве СЯС то, что не целесообразно в условиях пока ещё выполняемого сторонами договора СНВ-3?

То, что не целесообразно нельзя делать в любой сфере. Но если бы это сочли целесообразным, то боговор СНВ-3 не налагал ни каких ограничений на перераспределение количества боевых блоков между ракетами. В чём и был смысл моего изначального высказывания.

78 предупреждающих МБР, не многовато ли? :)

США же 370 предупреждающих МБР не много? :) Ведь, следуя Вашей логике, ни для чего другого МБР в моноблочном снаряжении использовать нельзя. :)

Занимательно. А зачем официально в каждой из стран публиковать скажем тексты международных договоров?

Затем, что в разных странах они обычно на разном языке. Да и просто извещают о заключении договора народ. Текст СНВ-3 тоже в обеих странах опубликовали. А часть цифр из обмена данными по договору – это не сам договор. К тому же и США самого интересного не публикуют. Например точное количество российских зарядов и носителей по типам, как развёрнутых, так и на хранении.

Данные по СЯС американские, потому что в России они официально не публикуются. Точка.

Эти данные они получают из России, а не сами выводят. Так что публикуют они российские данные. Но если Вам приятнее считать их американскими, пусть будут американскими. :)

Американская система боевых патрулирований ПЛАРБ построена так что боекомплект для всех 14 лодок ВМС США банально не требуется.

Ну разумеется. Ракеты и ЯБЧ ведь до бесконечности можно сразу перезагружать с одной лодки на другую. И самим им регламентного обслуживания не требуется. Ну будет у них при таком варианте оснащения только 7–9 лодок одновременно с загруженным боекомплектом, а не 10–12, как сейчас. Нам же лучше. :) Вот только они не будут до максимума боевое снаряжение БРПЛ возвращать. Максимум до 5–6 блоков на БРПЛ будут ставить при большем числе задействованных ракет, если и из СНВ-3 выйдут.

Вы отрицаете эти секретные туннели?

Я отрицаю, что эти туннели секретные, и что там прячутся сотни неучтённых ПГРК. На самом деле – это обычные подземные арсеналы-хранилища не развёрнутых на носителях ракет и зарядов. Ни каких сотен секретных МБР, о которых ни кто не знает у КНР быть не может.

Cчитаете что Ракетные войска НОАК, численность личного состава которых оценивается не меньше чем в 100 тыс. военнослужащих с трудом обслуживают примерно сотню МБР?

Они там все исключительно обслуживанием МБР занимаются? И кроме МБР у них других ракет нет? И ещё наверное секретные туннели копают. :) И это по штату 100 тысяч, а фактическая численность какая?

Вот интересно сколько нужно китайцам предъявить на очередном параде МБР и БРПЛ JL-2,  если 48 предъявленных не хватило чтобы изменить устоявшуюся оценку  китайской межконтинентальной ракетно-ядерной мощи на более адекватную.

Более адекватная – это с неучтёнными сотнями секретных МБР что ли? Да не нужно им ни чего предъявлять. Пусть официально численность своих МБР обнародуют. А пока нет официальных данных, остаётся операться только на оценки разведки США и бракоделов из SIPRI. Ну или верьте в сотни секретных китайских МБР, которых ни кто ни когда не видел, если хотите. Вот только проблемы с темпами производства у них не с одними МБР, а со многими сложными военными комплексами и системами. Это корабли они научились быстро собирать.

А почему мы до сих пор не заменили морально устаревшие жидкостные МБР и БРПЛ?

Уже почти все заменили. Осталось заменить только чуть более 40 МБР Р-36М2 4-го поколения. Последнюю дивизию "Тополей". Ну и позже 12–18 УР-100Н УТТХ с "Авангардами" заменят. Тоже четвёртого поколения, модернизированные. Остальные уже 5-го поколения. А вот у США все МБР модернизированные третьего поколения. А у КНР DF-5 модернизированные второго поколения. Сравните уровень винтажности.

Более того, планируем и дальше наслаждаться топливной парой: азотный тетроксид - НГМД на МБР "Сармат"?

Может быть потому, что для тяжёлых МБР оно более эффективно, чем твёрдое. США разработали твердотопливную почти тяжёлую МБР 4-го поколения. И теперь "наслаждаются" как полным отсутствием тяжёлых МБР, так и полным отсутствием МБР четвёртого поколения.

а ГРЦ Макеева усиленно лоббировало перспективную жидкостную БРПЛ с тем же содержимым в баках

Мало ли что хотят в ГРЦ? Они просто утратили компетенции по разработке твердотопливных БРПЛ, вот и расказывают, что модификации Р-29РМ жутко эффективны. А ВМФ однозначно высказался за твердотопливные БРПЛ. Даже в КНДР твердотопливную БРПЛ разрабатывают.

Это к Хрущёву, который поддерживал американские публичные сказки про missile gap и "грозил" Америке "ухнуть" имея в распоряжении четыре плохонькие МБР.

А что ему ещё оставалось в той ситуации, кроме как блефовать? А вот зачем КНР сейчас свой якобы могучий ядерный потенциал скрывать? Они же на статус новой сверхдержавы претендуют.

Китайцы не будут  выкатывать в чисто поле пару сотен ПГРК DF-31/DF-41  просто для того чтобы показать что они у них есть.

Не для того, чтобы показать, а для того, чтобы исключить вероятность превентивного контрсилового удара США, который те до сих пор способны нанести по КНР.

Китайцы уже показали на параде 32 ПГРК DF-31/DF-41 и 12 БРПЛ JL-2. Если потенциальный противник решил не делать из этого никаких публичных выводов - это проблемы потенциального противника.

Где Вы увидели, что ни каких выводов не сделали? Все МБР КНР считают с достаточно умеренной степенью погрешности. Ни кто и не говорил, что у них нет ракет больше, чем показанных на парадах. Или из демонстрации 12 БРПЛ должны сделать вывод о десятках АПРКСН у Китая? Почему они только одну дивизию DF-41 развернули, если их якобы гораздо больше изготовили? Ах да, секретные подземные дивизии в секретных подземных туннелях.

Когда в конце 50-х в американских СМИ публично полоскался вопрос советского превосходства в численности МБР, в ЦРУ отлично знали что дела обстоят в точности наоборот.

Ну и сейчас в американской прессе пишут про сотни секретных китайских МБР, а разведка США даёт куда более умеренные цифры. И какой из предолженной Вами параллели нужно сделать вывод? Журналисты из "жёлтой прессы" знают лучше, чем ЦРУ :)
Вот только раньше даже на момент Карибского кризиса точное число МБР у СССР в ЦРУ не знали. Хотя все пусковые установки были наземными и их вполне можно было посчитать.

Не допускаете мысль что сегодня американцы публично числят китайские СЯС на четвёртом месте в мире, после французских, просто потому что американцам сегодня признавать истинное положение вещей скандально и неудобно?

Значит про противокорабельные баллистические ракеты у КНР, которые ни разу ни по одной морской цели не испытывались, признавать удобно, а про большее количество МБР – не удобно? Вы бы их наверное на первое место поставили? :) Вот изготовят побольше МБР и введут в строй все запланированные АПРКСН, тогда и займут своё заслуженное третье место. А пока ни кто даже кадров прихода на полигон китайской РГЧ не видел.

США же 370 предупреждающих МБР не много? :) Ведь, следуя Вашей логике, ни для чего другого МБР в моноблочном снаряжении использовать нельзя. :)

Американцы вынуждены были снимать боевые блоки с "Минитменов" превращая те в моноблочные из за ограничений СНВ-3, а не потому что им согласно Вашей логике понадобилось четыре сотни "предупреждающих МБР". :)

К тому же и США самого интересного не публикуют. Например точное количество российских зарядов и носителей по типам, как развёрнутых, так и на хранении.

Ну вот такие они, ограниченные, американские данные.

Я отрицаю, что эти туннели секретные.

Где можно посмотреть подробную карту не секретных китайских тоннелей? :)

"С 2011 года в экспертном сообществе снова появились оценки, что китайский ядерный арсенал имеет значительный объём. Исследование, проведённое в Джорджтаунском университете, не исключает возможности наличия у Китая 3 тысяч единиц ядерного оружия, скрытых в сложной сети туннелей протяжённостью 4800 км. Эта сеть туннелей была выявлена после землетрясения 2008 года в провинции Сычуань, когда часть туннелей обрушилась и официальный Пекин подтвердил их существование[16]. В то же время «туннельная теория» подвергнута критике со стороны экспертов ядерной отрасли. Но, несмотря на эту критику, президент США Барак Обама был вынужден 2 января 2013 года подписать законопроект, который специально оговаривает (в секциях 1045, 1271, 3119) приказ командиру Стратегического командования США (STRATCOM) о выделении сил и средств разведки на сбор информации о Китайской Великой Подземной стене и о составлении к 15 августа 2013 года подробного отчёта разведки о «подземной сети туннелей, используемых КНР, с учётом возможности для США использовать обычные и ядерные силы для нейтрализации таких туннелей и того, что хранится в этих туннелях»[17][18][19]. В конце апреля 2017 года шеф Тихоокеанского Коммандования ВС США (U.S. Pacific Command) адмирал Гарри Гаррис (Harry Harris) на слушаниях в Сенате (перед комитетом по Вооруженным Силам) официально заявил, что США надо переделать договор РСМД в связи с тем, что у Китая много баллистических ракет малой и средней дальности, нет никаких сдерживающих факторов развития и роста числа этих ракет, тогда как США полностью связаны этим договором и не могут сдерживать КНР в этой сфере[20][21].

По мнению генерал-полковника в отставке Виктора Есина (бывшего начальника штаба Ракетных войск стратегического назначения), у Китая только на старых известных военных заводах наработано до 40 тонн оружейного урана и около 10 тонн плутония, что даёт около 1600 урановых и около 2000 плутониевых боеголовок, итого арсенал КНР может достигать 3600 боеголовок[22]"

и что там прячутся сотни неучтённых ПГРК.

И для объяснения того "факта" что у Китая нет неучтённых (кем не учтённых?) ПГРК Вы пришли к выводу что у Китая есть многолетние "серьёзные проблемы с темпами производства МБР"?

На самом деле о китайских СЯС есть лишь только гадания, вот такого вот характера:

"Повышение транспарентности позволило бы уточнить реальный размер, характеристики и потенциал наращивания китайских ядерных сил. Одно дело, если они составляют 240—300 единиц по боезарядам, как считает большая часть международного стратегического сообщества. Тогда для следующего этапа сокращения стратегических вооружений России и США (если и когда это станет возможно) едва ли необходимо ставить вопрос о юридически обязывающем ограничении китайского потенциала в ближайшее десятилетие. Как представляется, было бы достаточно политического обязательства о том, что они не будут существенно наращиваться в условиях дальнейших сокращений СЯС США и России.

Если же они насчитывают порядка 1000 боезарядов плюс ракетно-ядерные средства в тоннельных сооружениях, то без их ограничения дальнейшие сокращения двух других держав невозможны, даже если они улучшат свои политические отношения и достигнут согласия по вопросам ПРО и стратегических систем в обычном оснащении.

Официальная позиция Пекина состоит в том, что «...страны, обладающие наибольшими ядерными арсеналами... должны и в дальнейшем решительно сократить свои арсеналы проверяемым, необратимым и юридически обязывающим способом, с тем чтобы создать условия для полной ликвидации ядерных вооружений. Когда возникнут соответствующие условия, другие ядерные государства должны также присоединиться к многосторонним переговорам по ядерному разоружению»."

Ни каких сотен секретных МБР, о которых ни кто не знает у КНР быть не может... И ещё наверное секретные туннели копают. :)... Более адекватная – это с неучтёнными сотнями секретных МБР что ли? Да не нужно им ни чего предъявлять. Пусть официально численность своих МБР обнародуют. А пока нет официальных данных, остаётся операться только на оценки разведки США и бракоделов из SIPRI. Ну или верьте в сотни секретных китайских МБР, которых ни кто ни когда не видел, если хотите.

Понимаете ли Геннадий, такое впечатление что о гигантской китайской системе стратегических тоннелей Вы услышали буквально вот только что, от меня.

Так я Вам Арбатова из 2014 года процитирую:

"Проведенная оценка китайского ядерного потенциала свидетельствует, что сегодня Китай обладает третьим после России и США ядерным арсеналом. Его запасы ядерных боеприпасов, предназначенных для оперативного развертывания, составляют около 1100 единиц, что в два раза больше, чем у Великобритании и Франции вместе взятых. К тому же при оценке ядерного арсенала Китая не следует сбрасывать со счетов такой фактор, как наличие в местах дислокации ракетных баз Второго артиллерийского корпуса развитой системы подземных тоннелей общей протяженностью в несколько тысяч километров. Это наводит на предположение, что в этих грандиозных сооружениях может находиться значительное количество резервных мобильных пусковых установок с баллистическими и крылатыми ракетами, а также склады ядерных боеприпасов.

Представляется очевидным, что Китай осуществляет серьезную долгосрочную программу создания качественно новых ядерных сил и его ядерный арсенал не следует недооценивать."

Я ничего не выдумал Геннадий. Всё уже давно выдумано до меня, записными экспертами по вопросу стратегических ядерных вооружений, такими как Арбатов, Есин и т.д.

Я просто, вслед за Арбатовым, НЕ недооцениваю Китай. А Вы Геннадий, так типично по западному, и видимо в рамках парадигмы "противник тоже дурак" (ведь Китай официально числится Пентагоном в ряду противников США, а значит и противников всего Запада) предпочитаете недооценивать.

Это ведь так удобно, публично считать Китай слабее, чем есть на самом деле. Китаю тоже удобно. "Война — это путь обмана"(C)

Вот только проблемы с темпами производства у них не с одними МБР, а со многими сложными военными комплексами и системами.

Огласите пожалуйста весь список сложных военных комплексов и систем с производством которых проблемы у Китай.

А вот зачем КНР сейчас свой якобы могучий ядерный потенциал скрывать? Они же на статус новой сверхдержавы претендуют.

Погуглите такое модное сегодня словосочетание как "ловушка Фукидида".

"Наконец, в намерении разрушить ДРСМД просматривается и циничный расчет посеять семена недоверия между Пекином и Москвой... К моменту прихода Трампа в Белый дом в американских оценках отношений с Китаем обрела популярность парадигма т.н. «ловушки Фукидида». Речь идет о катастрофе, приведшей к падению Древней Греции: в те достопамятные времена страх доминировавшей державы, Спарты, перед поднимающимися Афинами, сделал неизбежной войну между ними. Тогда в Вашингтоне о подобном сценарии говорили с тревогой, размышляли о возможных способах избежать эскалации. Теперь, похоже, администрация США пытается целенаправленно втягивать Пекин в опасную коллизию. Самонадеянно рассчитывая сыграть «партию» на своих условиях. И это еще одна потенциальная серьезная ошибка, которая дестабилизирует всю международную ситуацию."

Политикум США пытается НЕ демонстрировать публично излишний "страх доминирующей державы" перед поднимающимся Китаем. А Китай подыгрывает, старается публично не пугать.

сейчас в американской прессе пишут про сотни секретных китайских МБР, а разведка США даёт куда более умеренные цифры. И какой из предложенной Вами параллели нужно сделать вывод? Журналисты из "жёлтой прессы" знают лучше, чем ЦРУ

То что знает ЦРУ далеко не всегда совпадает с тем что ЦРУ сообщает обывателю. Или для Вас пример c missile gap, когда ЦРУ отлично знало слабость ракетно-ядерных сил СССР, но для американского обывателя американскими СМИ и публичными политиками картина рисовалась совершенно обратная, не показателен?

Сегодня в США пугают обывателя чем, "российским вмешательством в выборы" и "агрессивной Россией"? Но мы то знаем что главная  угроза для  американской мировой гегемонии отнюдь не Россия, а Китай.

Мы живём в интересном мире в очень интересное время.  Стоит надеяться что современный мир всё же не постигнет глобальная катастрофа, когда то в миниатюрном масштабе случившаяся в Древней Греции.

Вот только раньше даже на момент Карибского кризиса точное число МБР у СССР в ЦРУ не знали. Хотя все пусковые установки были наземными и их вполне можно было посчитать

Знали.

https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/corona.pdf

А вот про содержимое "нескольких тысячах километров туннелей" узнать с орбиты невозможно. :)

Значит про противокорабельные баллистические ракеты у КНР, которые ни разу ни по одной морской цели не испытывались, признавать удобно, а про большее количество МБР – не удобно?

Китайские ПКБР как повод для долговременного увеличения финансирования ВМС США, удобны, а китайские ПГРК в разветвлённой системе туннелей... нет, не удобны.

Под ядерный паритет денег не дадут. Осознание ядерного паритета приводит к "разрядке международной напряженности". Это не в интересах американского ВПК.

Тем более что ставка похоже сделана на ремейк планов "ограниченной ядерной войны", теперь уже не только в Европе, но и в Азии.

"...если Россия и Китай могут победить в войне с Соединенными Штатами в Европе и Азии, то эти ревизионистские страны будут продавливать свои интересы любой ценой, что может иметь для США болезненные и, возможно, катастрофические последствия. Задача Вашингтона понятна. Он должен продемонстрировать Москве и Пекину, что любая попытка применить силу против его друзей и союзников, скорее всего, закончится неудачей и будет чревата такими издержками и рисками, которые значительно перевесят любую выгоду. Для этого нужны мощные обычные вооружения, а также правильная стратегия и потенциал для ведения ограниченной ядерной войны и победы в ней."

А Вы думали зачем был похоронен ДРСМД? Вот для этого самого.

Американцы вынуждены были снимать боевые блоки с "Минитменов" превращая те в моноблочные из за ограничений СНВ-3, а не потому что им согласно Вашей логике понадобилось четыре сотни "предупреждающих МБР". :)

Это как-то отменяет необходимость и нам иметь некоторое количество МБР в моноблочном снаряжении?

Где можно посмотреть подробную карту не секретных китайских тоннелей? :)

Встречный вопрос, а где можно посмотреть карту секретных китайских туннелей? Откуда вообще эта безумная цифра в 4800 км взялась, если туннели якобы секретные?

И для объяснения того "факта" что у Китая нет неучтённых (кем не учтённых?) ПГРК Вы пришли к выводу что у Китая есть многолетние "серьёзные проблемы с темпами производства МБР"?

Разведкой США не учтённых нет. А проблемы у КНР есть не только с темпами производства МБР, но и с темпами производства ЗРК, и танков, и много чего ещё. Или скажете, что тысячи новейших китайских секретных танков в тех же секретных туннелях рядом с секретными МБР прячутся?

Понимаете ли Геннадий, такое впечатление что о гигантской китайской системе стратегических тоннелей Вы услышали буквально вот только что, от меня.

Слышал я о ней, ещё когда об этом впервые в американской прессе писать начали. И уже тогда не поверил. Невозможно такие огромные по масштабам строительные работы в секрете держать.

Я ничего не выдумал Геннадий.

Естественно, это не Вы выдумали, а американские журналисты. Ни каких доказательств наличия у китая сети подземных туннелей протяжённостью в тысячи километров нет. Как и нет доказательств наличия значительно большего числа МБР, чем оценивают специалисты. Чего они за 18–20 древних морально устаревших комплексов DF-5 цепляются, если у них сотни современных МБР имеются?

Огласите пожалуйста весь список сложных военных комплексов и систем с производством которых проблемы у Китай.

ЗРК большой и средней дальности, основные боевые танки, атомные подводные лодки, стратегические бомбардировщики. Скажете, что на самом деле они их тоже гораздо больше производят, только от всех скрывают?

Политикум США пытается НЕ демонстрировать публично излишний "страх доминирующей державы" перед поднимающимся Китаем. А Китай подыгрывает, старается публично не пугать.

Может поэтому они и не строят МБР сотнями, чтобы США с перепугу по ним МРЯУ не нанесли? :) Чтобы не пугать "партнёра" нужна транспарентность, а не поощрение слухов о сотнях секретных МБР в тысчекилометровых туннелях.

Знали.

Этот документ был создан в 1971 году. Естественно к тому времени уже во всём разобрались.

А вот про содержимое "нескольких тысячах километров туннелей" узнать с орбиты невозможно. :)

А о создании самих туннелей? Землю из этих туннелей в океан телепортировали? А строительную технику, буровые щиты, оборудование прямо с заводов под землёй везли?

Под ядерный паритет денег не дадут. Осознание ядерного паритета приводит к "разрядке международной напряженности". Это не в интересах американского ВПК.

Неужели? А ка же догнать и перегнать? Стоило России продемонстрировать успехи с гиперзвуковыми системами, как тут же экстренно выделили более 10 миллиардов долларов на создание американских гиперзвуковых систем. А на борьбу с угрозой сотен китайских МБР денег бы не дали?

А Вы думали зачем был похоронен ДРСМД?

Я думаю, что США просто не смогли сделать маневрирующий боевой блок для МБР, вот и переключились на разработку более простого блока для БРСД. А для его испытания нужен выход из договора. Ну, ещё решили Tomahawk наземного базирования возродить, потому что это единственная система РСД запрещённая договором, которую они могут сделать быстро и относительно дёшево.

Это как-то отменяет необходимость и нам иметь некоторое количество МБР в моноблочном снаряжении?

C планирующим боевым оснащением "Авангард", а не с тем моноблоком, что на "Тополе-М". :) "Тополь-М" - следствие начала 90-х, когда мы, прогибаясь под американцев, чуть было не согласились на отказ от МБР с РГЧ.

"В 1993 году, США и РФ подписали договор СНВ-II, направленный на запрет РГЧ ИН и оснащение МБР только моноблочными боевыми частями. Однако, хотя договор был подписан обеими сторонами, правительства обеих сторон отказались его ратифицировать. В 2002 году, после выхода США из договора по ПРО, Россия вышла из договора СНВ-II. Подписанный в 2010 году договор СНВ-III не содержал пунктов о запрете РГЧ ИН."

Встречный вопрос, а где можно посмотреть карту секретных китайских туннелей? Откуда вообще эта безумная цифра в 4800 км взялась, если туннели якобы секретные?

Как обычно, из Джорджстаунского университета цифра. Уже 5000 км. :)

A report written by a Georgetown University team led by Phillip Karber conducted a three-year study to map out China’s complex tunnel system, which stretches 5,000 km (3,000 miles). The report determined that the stated Chinese nuclear arsenal is understated and as many as 3,000 nuclear warheads may be stored in the . This hypothetical maximum storage or basing capacity along with Karber's own misconceived fissile production suggestions, resulted in Western media purporting that 3,000 warheads were actually in the facility. The Karber study went on to state that the tunnels are not likely to be breached by conventional or low-yield earth-penetrating nuclear weapons such as the B61-11.

Докладъ

А проблемы у КНР есть не только с темпами производства МБР, но и с темпами производства ЗРК, и танков, и много чего ещё. Или скажете, что тысячи новейших китайских секретных танков в тех же секретных туннелях рядом с секретными МБР прячутся?

Встречный вопрос. Где можно почитать про проблемы у КНР с производством танков, ЗРК и, в особенности, МБР?

ЗРК большой и средней дальности, основные боевые танки, атомные подводные лодки, стратегические бомбардировщики. Скажете, что на самом деле они их тоже гораздо больше производят, только от всех скрывают?

Простой вопрос, Китай на каком месте сегодня в мире по производству основных боевых танков,  атомных подводных лодок и стратегических бомбардировщиков?

Про стратегические бомбардировщики отвечу сразу - на первом. Потому что принятый на вооружение в начале десятилетия Xian H-6K уже выпущен в количестве не менее 50 экземпляров. :)

Этот документ был создан в 1971 году.

Это не документ, а книга. Книга вышедшая в тираж в 1995 г. В ней приведены рассекреченные документы ЦРУ из конца 1950-х начала 1960-х.

А о создании самих туннелей?

Читайте доклад Филиппа Карбера опубликованный в 2011 году.

Землю из этих туннелей в океан телепортировали?

Эксплуатационная длина тоннелей московского метро сегодня 391 км. К 2023 году она достигнет 570 км. Не знаете куда землю из этих тоннелей телепортировали и продолжают телепортировать? :)

Неужели? А ка же догнать и перегнать? Стоило России продемонстрировать успехи с гиперзвуковыми системами, как тут же экстренно выделили более 10 миллиардов долларов на создание американских гиперзвуковых систем.

Крохи же. На одну противоракету KEI в своё время планировали потратить сравнимую сумму. Потратили и закрыли программу из за перерасхода средств.

Я думаю, что США просто не смогли сделать маневрирующий боевой блок для МБР

С двумя то испытательными пусками HTV? А они точно всерьёз пытались? :)

вот и переключились на разработку более простого блока для БРСД. А для его испытания нужен выход из договора.

Для испытаний выход был не нужен.

“The Navy Strategic Systems Program (SSP), on behalf of the Department of Defense, conducted an Intermediate Range Conventional Prompt Strike Flight Experiment-1 (CPS FE-1) test on Oct. 30, 2017, from Pacific Missile Range Facility, Kauai, Hawaii,” said Cmdr. Patrick Evans, the Pentagon spokesperson. “The test collected data on hypersonic boost-glide technologies and test-range performance for long-range atmospheric flight. This data will be used by the Department of Defense to anchor ground testing, modeling, and simulation of hypersonic flight vehicle performance and is applicable to a range of possible Conventional Prompt Strike (CPS) concepts.”

Ну, ещё решили Tomahawk наземного базирования возродить, потому что это единственная система РСД запрещённая договором, которую они могут сделать быстро и относительно дёшево.

Типа у них на кораблях уже места для КРМБ Tomahawk не хватает? :)

C планирующим боевым оснащением "Авангард", а не с тем моноблоком, что на "Тополе-М". :) "Тополь-М" - следствие начала 90-х, когда мы, прогибаясь под американцев, чуть было не согласились на отказ от МБР с РГЧ.

Вот разработают маневрирующий планирующий боевой блок для "Ярса" и новой БРСД, тогда и поставят его на "Тополь-М". Нет пока таких блоков. А СНВ-2, если Вы не забыли, отказался ратифицировать именно сенат Конгресса США.

Как обычно, из Джорджстаунского университета цифра. Уже 5000 км. :)

Ну значит продолжают копать. :) Скоро до 10000 км докопают. В воображении экспертов из США. :)

Где можно почитать про проблемы у КНР с производством танков,

Ну конечно. 850 современных танков, изготовленных за последние почти 20 лет – это просто фантастические темпы производства, учитывая, что им срочно старьё в виде модификаций Т-54 и Т-55 менять нужно. Или их они тоже в целях конспирации не списывают, чтобы не "светить" тысячи секретных ZTZ-99A?

в особенности, МБР?

https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-masshtabah-proizvodstva-strategicheskih-vooruzheniy-v-knr-mezhdunarodnoe-znachenie

Про стратегические бомбардировщики отвечу сразу - на первом.

Даже не знаю, на какое место ставить страну, до сих пор производящую лицензионную копию Ту-16. :)

Это не документ, а книга. Книга вышедшая в тираж в 1995 г. В ней приведены рассекреченные документы ЦРУ из конца 1950-х начала 1960-х.

Конкретно те документы, в которых описываются количество и расположение стартовых комплексов Р-7, на сколько я понял, относятся к началу 70-х годов. Можете показать, где именно в документах начала 60-х указывается их точная численность?

Эксплуатационная длина тоннелей московского метро сегодня 391 км. К 2023 году она достигнет 570 км.

И сколько лет его строили? И на сколько это было незаметно? А тут китайцы на порядок более протяжённый подземный комплекс скрытно от всех построили?

С двумя то испытательными пусками HTV? А они точно всерьёз пытались? :)

Нет в шутку программу CAV разрабатывали. И AHW тоже в шутку. А Сейчас БРСД AUR в шутку разрабатывают. А до этого всякие CTM, CLGSM, CSM в шутку разрабатывали. И так уже более 70 лет прикалываются. А дураки в Конгрессе США всё верят и деньги на разработку выделяют. :)

А может они вообще гиперзвуковое оружие разрабатывать не собираются? Просто троллят своими картинками и презентациями? :)

Для испытаний выход был не нужен.

Нужен, чтобы с мобильной пусковой установки испытывать, а не с заявленного в договоре по РСМД испытательного стенда, с которого проводить ускорительные испытания по договору разрешено.

Типа у них на кораблях уже места для КРМБ Tomahawk не хватает? :)

Нет, типа, с избытком. Больше ведь кроме КРМБ ни какого ракетного оружия на корабли ставить не нужно. :)
Раз делают, значит зачем-то понадобилась. Ну или просто хотят продемонстрировать, что ответ на 9М729 сделали.

Вот разработают маневрирующий планирующий боевой блок для "Ярса" и новой БРСД, тогда и поставят его на "Тополь-М". Нет пока таких блоков. А СНВ-2, если Вы не забыли, отказался ратифицировать именно сенат Конгресса США.

Я не забыл. Вы забыли:

26 января 1996 г. Сенат США одобрил Договор СНВ-2 к ратификации.

Договор был ратифицирован Конгрессом США в январе 1996 года. В России ситуация была сложнее. 12—13 января 1993 года Верховный Совет Российской Федерации провёл слушания по СНВ-2. 12 февраля 1993 года Комитет по безопасности ВС России издал постановление, в котором проблема ратификации СНВ-2 была увязана с рядом дополнительных условий. 21 июня 1995 года он был внесён на ратификацию в Федеральное Собрание России. 18 июля 1995 года прошли слушания комитета по обороне Государственной Думы. С докладом выступил первый заместитель начальника Генштаба генерал-полковник В.М. Журбенко, отметивший, что на развитие стратегических ядерных сил России в рамках Договора СНВ-2 ежегодно требуется 5—6 трлн руб в ценах 1995 года, не считая средств на утилизацию устаревшего вооружения и строительства ядерных систем нового поколения. Это стало ключевым аргументом против ратификации СНВ-2. В августе 1995 года в Государственной Думе прошли слушания по вопросу о ратификации СНВ-2. В ходе слушаний был выявлен ряд невыгодных для России условий договора. В марте 1996 года Государственная Дума второго созыва отказалась рассматривать вопрос о ратификации СНВ-2...

Ну значит продолжают копать. :) Скоро до 10000 км докопают.

Серьёзно не допускаете мысли что в Китае за несколько десятилетий для обеспечения боевой устойчивости СЯС смогли накопать тоннелей по длине сравнимо с длинной тоннелей 12-ти сегодняшних московских метро?

Число сотрудников Мосметростроя на конец 2018 г. 11,5 тыс. человек. За 5 лет, то бишь до конца 2023 года, "планируется ввести более 130 километров путей, шесть электродепо и 55 станций."

Ну конечно. 850 современных танков, изготовленных за последние почти 20 лет – это просто фантастические темпы производства

Уточните пожалуйста почему Вы ОБТ Тип 96A/96B, и лёгкие танки ZTD-05 и Тип 15 не считаете современными.

На рубеже 2005-2006 годов в Китае началось производство модернизированного танка, получившего обозначение ZTZ-96A (первоначально имел обозначение ZTZ-96G). Основными направлениями модернизации стали: усиление баллистической защиты, форсирование двигателя, установка новой системы управления огнем ISFCS-212B с цифровым баллистическим вычислителем GUMS-2 и тепловизионным прицелом наводчика. Новый прицел имеет широкое поле зрения с кратностью увеличения x3,  и узкое поле — x8, а также независимую стабилизацию. Бронирование было усилено за счет установки дополнительных модулей ДЗ типа FY-4 на лобовой части башни, а также вокруг ее кормовой ниши и на верхней лобовой детали корпуса. Данное обстоятельство придало танку внешний вид, похожий на танк «Тип 99».

На Тип 96А 125 мм пушка с двухплоскостным стабилизатором и автоматом заряжания. СУО с лазерным дальномером, тепловизионным прицелом наводчика и цифровым баллистический вычислителем. Комбинированная модульная противоснарядная бронезащита (сварная башня) со встроенной ДЗ. Система защиты от ОМП. Быстродействующее ППО.

Так почему он не современный?

"Есин считает, что «...в ядерном арсенале КНР, вероятно, насчитывается 1600—1800 ядерных боеприпасов. Из них для оперативного развертывания может быть предназначено 800—900 ед., остальные — для длительного хранения и в очереди на утилизацию после истечения установленных сроков эксплуатации»... В целом, китайские программы по разработке новых стратегических средств доставки ядерного оружия ведутся с гигантским размахом и могут быть сравнимы по количеству находящихся в работе проектов лишь с российскими. Одновременно реализуются программы разработки двухтрех новых типов БРСД, одного типа БРПЛ и двух типов МБР, при проводимой серьезной модернизации еще одного имеющегося типа МБР (оснащение DF5 РГЧ ИН)."

И из всего этого Вы мне предлагаете сделать вывод что китайские ядерные возможности сегодня слабее французских, или даже британских (как заверили сами китайцы в апреле 2004 г.)?

Credo quia absurdum  :)

Даже не знаю, на какое место ставить страну, до сих пор производящую лицензионную копию Ту-16. :)

Фокус в том что китайцы поставили на выпускаемый ими сегодня самолёт-носитель крылатых ракет большой дальности H-6K ТРДД с большой степенью двухконтурности, чего до сих пор не сделали с B-52H в США. Так какой носитель КРБД на Ваш взгляд сегодня современнее, китайский H-6K или американский B-52H?

И да, что можете сказать по поводу этого?

Конкретно те документы, в которых описываются количество и расположение стартовых комплексов Р-7, на сколько я понял, относятся к началу 70-х годов.

Как Вы пришли к подобному выводу если документ List of Highest Priority Targets с перечислением и географический координатами уже развернутых и строящихся пусковых комплексов МБР датирован 18 августа 1960 г.?

И сколько лет его строили?

Численность Мосметростроя на конец 2018 г. 11,5 тыс. сотрудников. В 2019 г. планируется построить 45 км тоннелей метров.

"Сейчас на строительстве метро в столице задействовано 17 тоннелепроходческих щитов, всего же их 33. Такого количества специализированной техники в Москве еще никогда не было."

Такими темпами, которые наблюдаются в этом году, уже существующую тоннельную систему московского метро можно было бы построить за 8 лет.

Немного о современном китайском тоннелестроении:

Водный тоннель Дауофанг, расположен в провинции Ляонин. Имеет длину 85,3 км и диаметр 8 метров. Обеспечивает водой из водохранилища города Шэньян , Фушунь , Ляоян , Аньшань , Паньцзинь , Инкоу и Далянь . По состоянию на 2014 год это третий по длине тоннель в мире. Строительство тоннеля началось в сентябре 2006 года и было завершено в апреле 2009 года и обошлось в 5,2 миллиарда юаней (около 750 миллионов долларов).

Расскажете про китайские проблемы с численностью рабочих тоннелестроителей или тоннелепроходческих щитов?

Нет в шутку программу CAV разрабатывали. И AHW тоже в шутку.

Ну конечно же два испытательных пуска HTV-2 и три AHW (третье испытание 30 октября 2017 г.) - это было всерьёз, по взрослому!

А может они вообще гиперзвуковое оружие разрабатывать не собираются?

Если Вы утверждаете что всерьёз собирались, но после двух запусков HTV-2 поняли что для МБР разработку гиперзвукового боевого оснащения не потянут, то налицо ведь ситуация ""хочет, но не может". Нет? :)

Нужен, чтобы с мобильной пусковой установки испытывать, а не с заявленного в договоре по РСМД испытательного стенда, с которого проводить ускорительные испытания по договору разрешено.

И когда же состоится Intermediate Range Conventional Prompt Strike Flight Experiment-2 с мобильной ПУ что срочно понадобилось хоронить ДРСМД? :)

Раз делают, значит зачем-то понадобилась.

Американский курс на выход из всех существующих договоров по ограничению вооружений никакой срочной военной необходимостью что то там испытывать и развертывать не обусловлен. :)

Я не забыл. Вы забыли:

Похоже всё же это Вы забыли. Против СНВ-2 активно выступали и в Конгрессе США, и в Госдуме РФ. Сенат Конгресса США одобрил ратификацию в январе 1996 года, но так и не привели договор в исполнение. В России процесс ратификации затянулся до апреля 2000 года. Но через два года США вышли из договора по ПРО от 1972 года, и в ответ на это Россия Вышла из СНВ-2. Поэтому договор так и не вступил в действие.
https://rg.ru/2000/05/06/dogovor-dok.html
Примечательно, что уже после расторжения СНВ-2 США всё же формально выполнили его требования к 2014 году, переоснастив все МБР на моноблочное снаряжение. Но боевые платформы разведения так и не были уничтожены.

Серьёзно не допускаете мысли что в Китае за несколько десятилетий для обеспечения боевой устойчивости СЯС смогли накопать тоннелей по длине сравнимо с длинной тоннелей 12-ти сегодняшних московских метро?

Допускаю. Но не верю, что ои это сделали скрытно.

Уточните пожалуйста почему Вы ОБТ Тип 96A/96B, и лёгкие танки ZTD-05 и Тип 15 не считаете современными.

Потому что Тип 96 – это устаревший танк вроде наших Т-72Б. При грамотной глубокой модернизации ещё может эксплуатироваться. Но современным от этого не станет. А лёгкие танки – это не ОБТ.

На Тип 96А 125 мм пушка с двухплоскостным стабилизатором и автоматом заряжания. СУО с лазерным дальномером, тепловизионным прицелом наводчика и цифровым баллистический вычислителем. Комбинированная модульная противоснарядная бронезащита (сварная башня) со встроенной ДЗ. Система защиты от ОМП. Быстродействующее ППО.

На Т-72БМ3 есть всё то же самое, кроме сварной башни. Стал он от этого современным ОБТ?

Так почему он не современный?

Потому же, почему и Т-72. Это устаревшие модели ОБТ, не отвечающие в полной мере современным требованиям даже с учётом ограниченной модернизации. А при глубокой модернизации до уровня современных ОБТ от изначальных танков только корпус шасси останется. И тот придётся частично переваривать.

Есин считает, что «...в ядерном арсенале КНР, вероятно, насчитывается 1600—1800 ядерных боеприпасов. Из них для оперативного развертывания может быть предназначено 800—900 ед., остальные — для длительного хранения и в очереди на утилизацию после истечения установленных сроков эксплуатации»

А если не считать, то не ведётся с размахом. Эти оценки ни чем не подтверждены и не доказаны.

И из всего этого Вы мне предлагаете сделать вывод что китайские ядерные возможности сегодня слабее французских, или даже британских (как заверили сами китайцы в апреле 2004 г.)?

Вы можете делать любые выводы. А большинство специалистов склоняются к тому, что пока ядерный потенциал КНР действительно уступает потенциалу Франции и Великобритании. Вот наделают побольше ПГРК и завершат развёртывание АПРКСН, тогда будут превосходить.

И да, что можете сказать по поводу этого?

Я могу сказать, что это. А Вы не можете? Это картинка из Фотошопа. :)

Как Вы пришли к подобному выводу если документ List of Highest Priority Targets с перечислением и географический координатами уже развернутых и строящихся пусковых комплексов МБР датирован 18 августа 1960 г.?

Специально внимательно пересмотрел List of Highest Priority Targets, но так и не нашёл там данных по количеству строящихся пусковых комплексов МБР в СССР. Вы можете указать, где об этом говорится? А то, что первые стартовые комплексы под Р-7 строились в Плесецке и Тюратаме они естественно знали.

Ну конечно же два испытательных пуска HTV-2 и три AHW (третье испытание 30 октября 2017 г.) - это было всерьёз, по взрослому!

В рамках программы CAV произвели два испытательных пуска демонстраторов HTV-2A. Оба неудачно. В итоге программу закрыли. В рамках программы AHW произвели тоже два испытательных пуска демонстраторов HGB. Первый признали успешным, второй – неудачным. В итоге программу закрыли. В рамках программы CPS произвели один испытательный пуск демонстратора C-HGB (это новый аппарат, хоть и с использованием наработок по HGB). Первый лётный тест признали успешным. Второй тест уже второй год подряд переносят на следующий год. Если и он окажется неудачным и программу CPS закроют, а затем новую откроют, Вы тоже будете утверждать, что это американцы так шутят? Если бы у них испытания шли как запланировано, то и пусков уже больше было бы. А поскольку после каждого пуска им приходится вносить в проект кучу изменений, а то и вовсе новый начинать, то и испытания редко происходят, и планка требований снижается от планирующего маневрирующего блока для полноценной МБР к квазиМБР, и затем к БРСД.

Если Вы утверждаете что всерьёз собирались, но после двух запусков HTV-2 поняли что для МБР разработку гиперзвукового боевого оснащения не потянут, то налицо ведь ситуация ""хочет, но не может". Нет? :)

А какой ещё вывод можно сделать из факта, что программу CAV после тех испытаний закрыли, а новую аналогичную программу так и не начали? Вместо этого сейчас работают только над блоком для БРСД единым или унифицированным для всех видов войск. Именно хотели аналог "Авангарда", в ВВС по крайней мере. Но поняли что пока не могут и сосредоточились на БРСД. При чём у ВВС она будет воздушного пуска и с дальностью не более 1500–2000 км. Раз аналог "Авангарда" не полетел, пусть хоть аналог "Кинжала" будет. :)

И когда же состоится Intermediate Range Conventional Prompt Strike Flight Experiment-2 с мобильной ПУ что срочно понадобилось хоронить ДРСМД? :)

Уже мог состояться, если бы с FT-2 в 2018 году успешно провели, как и планировали. И не так уж они торопились. Если бы не подошёл срок наземную буксируемую ПУ для КР Tomahawk испытывать, могли бы и дальше резину тянуть.

Американский курс на выход из всех существующих договоров по ограничению вооружений никакой срочной военной необходимостью что то там испытывать и развертывать не обусловлен. :)

А чем он тогда обусловлен? Тем что американские политики и военные все поголовно тупые, как в анекдотах Задорнова?

Похоже всё же это Вы забыли.

Геннадий, Вы утверждаете что Сенат США отказался ратифицировать договор СНВ-2. Я утверждаю что договор СНВ-2 был ратифицирован Сенатом США 26 января 1996 года.
Чувствую не договоримся. :)

"Насторожить нас должна также и та поспешность, с которой Сенат США ратифицировал СНВ-2 в 1996 г.: 87 голосов "за" при 4 -"против" (всего из 100 сенаторов). Одним словом, при почти полном составе Сената беспримерное единодушие. Почему? Конечно потому, что Договор СНВ-2 крайне выгоден для США, и только для них. Невыгоден и крайне опасен для нас. Вся история США свидетельствует о том, что они никогда не идут на какие-либо договоренности им невыгодные. Они всегда учитывают только свои и не считаются с интересами другой стороны.
В итоге хочется сказать следующее.
Первое. Договор СНВ-2 полностью ломает нашу ядерную триаду, заставляет нас уничтожить самое эффективное средство ответного удара — тяжелые межконтинентальные баллистические ракеты с РГЧ..."  18.10.1999 г.

Допускаю. Но не верю, что они это сделали скрытно.

Скрытно для Вас?

"...О строительстве гигантской сети подземных тоннелей, неофициально прозванных "Подземной великой китайской стеной", сообщила газета Гонконга "Та Кун Пар Дэйли" со ссылкой на официальное издание Народно-освободительной армии Китая (НОАК). Судя по источнику информации, власти Поднебесной не очень скрываю факт наличия такого гигантского проекта.

По информации СМИ, строительство огромной сети подземных тоннелей ведется в районе Хебей на севере Китая. На стройку, которая идет уже с 1995 года, мобилизованы десятки тысяч солдат, которые уже успели создать ряд глубоких и протяженных подземных тоннелей. В них планируется прятать и скрытно перемещать межконтинентальные баллистические ракеты КНР, способные нести ядерные боеголовки..." 2011 г.

Потому что Тип 96 – это устаревший танк вроде наших Т-72Б.

Т-72Б устаревший танк потому что СУО Т-72Б не оснащена тепловизионным прицелом и цифровым баллистическим вычислителем (использован бал­листический поправочник, который не учитывает все изменяю­щиеся условия стрельбы, как это происходит при наличии в танке автоматизированной СУО с баллистиче­ским вычислителем), устарела конструкция комбинированного противоснарядного бронирования верхней лобовой детали и лобовой части литой башни, устарела навесная динамическая защита "Контакт-1", устарел автомат заряжания не позволяющий стрелять из пушки этого танка современными 125 мм БОПС с удлиненными сердечниками и т.д.

На танке Тип 96А есть цифровой баллистический вычислитель, тепловизор, независимая от пушки двухплоскостная стабилизация прицела наводчика, сварная башня с комбинированным многослойным бронированием, встроенная динамическая защита, т.е. танк Тип 96А значительно превосходит танк Т-72Б по своему военно-техническому уровню.

Расскажите по каким техническим критериям танк Тип 96А следует относить к устаревшим, более того считать его "вроде наших Т-72Б"? :)

На Т-72БМ3 есть всё то же самое, кроме сварной башни. Стал он от этого современным ОБТ?

Нет такого танка Т-72БМ3. Есть танк Т-72Б3М (на фото).



Который по своему военно-техническому уровню превосходит танк Т-90А.

Расскажите почему Вы считаете Т-72Б3М устаревшим, а Т-90А современным. Или у Вас по этому вопросу только стратегическое видение, а в технических деталях Т-72Б3М и Т-90А Вы не разбираетесь?

А если не считать, то не ведётся с размахом.

Так как сами Вы посчитать не можете. Да и вообще до самого последнего времени похоже были не в курсе существования Underground Great Wall of China то Вам остаётся лишь соглашаться (или не соглашаться) с оценками по этому поводу экспертов. Вам оценки по вопросу китайских ядерных возможностей каких экспертов кажутся более весомым, экспертов в погонах (таких как Виктор Есин), или без? Отечественных экспертов, или иностранных? :)

Вы можете делать любые выводы. А большинство специалистов склоняются к тому, что пока ядерный потенциал КНР действительно уступает потенциалу Франции и Великобритании.

Так Вы в этом вопросе за демократию? Большинство склонившихся - это сколько специалистов против сколки? :)

Склонившиеся считать то умеют если к примеру считают что 48 французских БРПЛ M45/M51 (из которых готовы к немедленному пуску не более 32) и 52 крылатые ракеты ASMP-A делают французский ядерный потенциал превосходящим китайский?

Китайцы только на параде в честь 70-летия КНР показали 48 МБР и БРПЛ  под РГЧ ИН. :)))

Я могу сказать, что это. А Вы не можете? Это картинка из Фотошопа. :)

Геннадий, а что Вы будете писать когда по китайскому телевидению покажут самолёты известные под обозначениями JH-XX и H-20 в полёте? Что это всё "мультфильмы" потому что такие самолёты нельзя разработать скрытно? :)

А чем он тогда обусловлен? Тем что американские политики и военные все поголовно тупые, как в анекдотах Задорнова?

Тут у нас интересная картина получается. Вы утверждаете что американцы вышли из ДРСМД потому что не смогли разработать гиперзвуковое планирующее боевое оснащение для МБР/БРПЛ и решили обзавестись таковым хотя бы для ракет средней и меньшей дальности.

У меня естественно возник к Вам вопрос: "Не смогли потому что американские разработчики создававшие боевое оснащение в рамках концепции Prompt Global Strike тупые?"

А Вы меня спрашиваете чем обусловлено то что американцы последовательно разрывают все ранее заключенные международные договора по ограничению вооружений:  "Американские политики и военные все поголовно тупые?"

Я на Ваш вопрос отвечу так. Американские политики не поголовно тупые, но в большинстве своём сегодня неадекватные. Вера в американскую исключительность (American exceptionalism) сделала их такими.

А что Вы мне ответите про тупых разработчиков?

Чувствую не договоримся. :)

Извиняюсь за неточность формулировки. Не отказались ратифицировать, а не начали реализовывать условия договора даже после ратификации его Госдумой РФ. Реализовали его уже после выхода из договора РФ. Так договоримся? :)

Скрытно для Вас?

И где можно увидеть какие-то доказательства этой гигантской стройки? Спутниковые снимки например. Дветысячидесятые годы – это не шестидесятые. Но и тогда строительство стартовых комплексов и ракетных полигонов в СССР США засекли. И сейчас в сети полно снимков с мест строительства различных стратегических систем СПРН, СККП в России. А тут одни статьи журналистов и голословные заявления экспертов.

Расскажите по каким техническим критериям танк Тип 96А следует относить к устаревшим, более того считать его "вроде наших Т-72Б"? :)

По уровню бронезащиты лба башни и корпуса например. По отсутствию бортовой динамической защиты он даже Т-72Б уступает.

Нет такого танка Т-72БМ3. Есть танк Т-72Б3М (на фото).

Я в курсе. Просто опечатка.

Расскажите почему Вы считаете Т-72Б3М устаревшим, а Т-90А современным. Или у Вас по этому вопросу только стратегическое видение, а в технических деталях Т-72Б3М и Т-90А Вы не разбираетесь?

Как обладатель "тактического видения" Вы очевидно должны прекрасно знать, что Т-72Б3М – это бюджетный вариант модернизации призванный сделать из Т-72Б, не пригодного для применения в современных условиях, танк минимально пригодный для использования в современных боевых порядках. Он не то, что КОЭП, а даже обычными датчиками лазерного облучения не оснащается. Вот модернизируют их с использованием наработок в рамках ОКР "Прорыв-3", тогда и получатся современные танки.

Так Вы в этом вопросе за демократию?

А Вы можете? И сколько насчитали?

Да и вообще до самого последнего времени похоже были не в курсе существования Underground Great Wall of China то Вам остаётся лишь соглашаться (или не соглашаться) с оценками по этому поводу экспертов.

Читал ещё кгода только подняли эту тему в прессе США и уже тогда не согласился с этими "экспертами". Судя по тому, что за 8 лет так и не появилось ни каких доказательств, а за фотографии тысчекилометровых подземных туннелей выдают то кадры из обычных подземных ядерных хранилищ, то и вовсе кадры со строительства метро и автотуннелей, я лишь убеждаюсь в своей правоте.

Так Вы в этом вопросе за демократию?

Я за объективность. Появятся доказательства существования сотен китайских МБР, тогда и я скажу, что у КНР сотни МБР. А пока наиболее объективными выглядят оценки на уровне 92–128 МБР. Вот даст Китай свои официальные данные, тогда можно будет опираться на них.

Склонившиеся считать то умеют если к примеру считают что 48 французских БРПЛ M45/M51 (из которых готовы к немедленному пуску не более 32) и 52 крылатые ракеты ASMP-A делают французский ядерный потенциал превосходящим китайский?

Значит плохо считали. Франция располагала 300 стратегическими боевыми блоками для БРПЛ и 57 тактическими боевыми частями для КР. Планируется сократить их общее количество до менее 300 единиц. А у КНР по оценкам около 280 стратегических зарядов, и порядка 120 тактических. Так что у Франции стратегических пока больше. Но с учётом их сокращения скоро Китай выйдет вперёд.

Китайцы только на параде в честь 70-летия КНР показали 48 МБР и БРПЛ  под РГЧ ИН. :)))

И Вы точно знаете, что на каждой ракете у них стоит РГЧ ИН? :)

Геннадий, а что Вы будете писать когда по китайскому телевидению покажут самолёты известные под обозначениями JH-XX и H-20 в полёте?

Вот когда покажут в полёте, тогда что-нибудь и напишу. А пока не выдавайте фотографии макетов и отфотошопленные картинки за новый китайский стратегический бомбардировщик. :)

У меня естественно возник к Вам вопрос: "Не смогли потому что американские разработчики создававшие боевое оснащение в рамках концепции Prompt Global Strike тупые?"

Потому что это очень сложная задача. А в Conventional Prompt Global Strike от Global США уже официально отказались. Программа их ВМС называется просто CPS. А Вы хотите сказать, что отказ от разработки маневрирующих боевых блоков для МБР в рамках программ CAV и AHW с выходом из договора по РСМД – просто совпадение? Из всего, что сейчас разрабатывают США, только БРСД AUR, установка Tomahawk на буксируемые ПУ и планы по увеличению дальности тактических ракет PrSM до 700 км противоречат договору. И ради чего из этого, по-Вашему, они могли выйти из договора?

А Вы меня спрашиваете чем обусловлено то что американцы последовательно разрывают все ранее заключенные международные договора

Не ВСЕ, а только те, из которых они считают выгодным выйти. Посчитали они, что скоро добьются грандиозных успехов в стратегической ПРО и вышли из договора по ПРО от 1972 года. С оценкой успехов они правда поспешили, но испытания систем, которые были запрещены этим договором ведут. Теперь решили, что для развития гиперзвуковых технологий им БРСД нужны, вот и из договора по РСМД вышли. Из договора о запрете ядерных испытаний например они выходить не спешат, потому что им ещё долго будет испытывать нечего. И СНВ-3 тоже досрочно разрывать не торопятся, чтобы оставшиеся боевые блоки обратно на ракеты прикручивать начать. Ещё США из СВПД вышли, потому что уверены, что Иран в обозримом будущем и так ядерный промышленный комплекс создать не сможет, хоть с планом, хоть без. А Вы только версии с тупыми разработчиками либо политиками рассматриваете.

А что Вы мне ответите про тупых разработчиков?

Замечу, что это Вы, а не я назвал их тупыми. Вы видимо поклонник творчества Задорнова?

Реализовали его уже после выхода из договора РФ. Так договоримся? :)

Кто что запамятовал в вопросе ратификации СНВ-2 мы похоже разобрались.

Разгрузка "автобусов" МБР "Минитмен-III" до моноблочного состояния осуществлялась американцами уже НЕ в рамках почившего в бозе договора СНВ-2, а с целью выполнения условий договора СНВ-3 по числу развернутых на стратегических носителях боезарядов с одновременным сохранением возможно большего договорного числа носителей.

Моноблочный "Тополь-М" же - военно-техническое следствие нашего "прогиба" в начале 90-х под требование американцев на переход к моноблочным МБР. "Прогиб" этот мы не потянули в 90-е экономически. По этому и были такие проблемы с ратификацией СНВ-2 с нашей стороны.

Впрочем, я уже повторяюсь.

И где можно увидеть какие-то доказательства этой гигантской стройки?

Желаете увидеть со спутников доказательства гигантского строительства под землёй? Увидите только оголовки тоннелей. Это Вам не Тюратам и Плесецк. А то может быть я что то не знаю про спутниковые технологии  и Вы готовы многое рассказать по космическим снимкам скажем объектов в Ямантау и в Косьвинском Камне  (общую длину тоннелей, площадь подземных сооружений,  защитные характеристики)?

По уровню бронезащиты лба башни и корпуса например. По отсутствию бортовой динамической защиты он даже Т-72Б уступает.

У Вас есть параметры модульной бронезащиты лба башни и корпуса танка Тип 96А(96G)? Приведите. А пока приведу я:

Type 96 basic compared with Type 96G in the shape of the body is the biggest change. The turret front and sides of the front and installation of a new type of reactive armor modules. According to NORINCO release reactive armor domestic foreign trade data, China's newly developed FY series reactive armor protection indicators in the main Russian military equipment has reached a "contact -5" reactive armor level, that armor-piercing fin-stabilized The protective capacity equivalent to 300 mm homogeneous steel armor. Through the installation of new reactive armor, just pay a certain weight consideration (tank combat weight increase of 3 tons) Type 96G anti-armor-piercing capability jumped a staggering 830 mm, and equipped with a "contact -5", T- 90 quite!

Если Вы считаете Тип 96А устаревшим "эквивалентом" Т-72Б - то считайте тогда и Т-90A с ДЗ "Контакт-5" устаревшим "эквивалентом" Т-72Б.

T-90 Front armor rating, mm RHA vs APFSDS: 550 mm + 250-280 mm with Kontakt-5 = 800-830 mm

По отсутствию бортовой динамической защиты большинство современных западных танков можно причислить к устаревшим, уступающим Т-72Б.:))

Как обладатель "тактического видения" Вы очевидно должны прекрасно знать, что Т-72Б3М – это бюджетный вариант модернизации призванный сделать из Т-72Б, не пригодного для применения в современных условиях, танк минимально пригодный для использования в современных боевых порядках. Он не то, что КОЭП, а даже обычными датчиками лазерного облучения не оснащается.

Вы ведь в курсе что КОЭП "Штора-1" принятый на вооружение ВС СССР в 1989 году и используемый на Т-90А устарел, более того снижает уровень защиты башни Т-90А в зонах  установки инфракрасных прожекторов ОТШУ-1-7 (так как там нет блоков ДЗ)?

Что же на счёт датчиков обнаружения лазерного излучения "Шторы-1" (диапазон 0,65...1,6 мкм), то как показал греческий тендер, те не реагируют на лазерные дальномеры западных танков:

"Комплекс оптико-электронного подавления “Штора” не обеспечивает реагирование на излучение лазерного дальномера зарубежных танков типа "Леопард-1А5", "Лсопард-2А5", М-60АЗ. Срабатывание комплекса “Штора” происходило только при облучении с танка Т-84 (Украина), аналогичное срабатывание происходило и у системы, установленной на танке Т-84. Необходима доработка системы обнаружения лазерного облучения для обеспечения реагирования на излучение дальномеров модернизированных и современных танков НАТО, в том числе и разрабатываемых в настоящее время (диапазон реагирования должен быть не менее 0,6 - 10,6 мкм)."

По этому, уверяю Вас, наличие на Т-90А устаревшей "Шторы" не делает Т-90А современнее чем Т-72Б3М с ДЗ "Реликт", но без "Шторы".

Видите сколько дьяволят в деталях попряталось?

Надеюсь мне удалось убедить Вас в том что китайский "Тип 96А" по уровню "современности" вряд ли уступает Т-90А с тепловизионным прицелом второго поколения "ЭССА" с французской матрицей Thales "Catherine FC"?

А Вы можете? И сколько насчитали?

А я в этом вопросе против демократии. :)

Я за объективность. Появятся доказательства существования сотен китайских МБР, тогда и я скажу, что у КНР сотни МБР. А пока наиболее объективными выглядят оценки на уровне 92–128 МБР... Значит плохо считали. Франция располагала 300 стратегическими боевыми блоками для БРПЛ и 57 тактическими боевыми частями для КР.

Ваши демократичные эксперты вроде бы должны считать по развернутым боезарядам на развернутых носителях, нет? :)

Значит плохо считали. Франция располагала 300 стратегическими боевыми блоками для БРПЛ и 57 тактическими боевыми частями для КР. Планируется сократить их общее количество до менее 300 единиц. А у КНР по оценкам около 280 стратегических зарядов, и порядка 120 тактических. Так что у Франции стратегических пока больше.

Текущий арсенал французских ядерных ракет - 48 БРПЛ M51-1/M51-2 и 54 ракеты ASMPA. Франция не располагает 300 ББ TN75 и TNO для БРПЛ. На 2015-й год их было только 250 ( La France possède autour de 250 têtes TN75 et TNO). Франция не располагает ЯБЧ TNA для всех ASMPA. Cчитается что TNA выпущено 47.

Ну а теперь китайские 92-128 МБР + (у китайцев же уже шесть ПЛАРБ проектов 094/094A? Так и быть, одну считать не будем) 60 БРПЛ.

Вы готовы разложить по полочкам как китайцы с 92-128 МБР + 60 БРПЛ JL-2 + неизвестное число боезарядов на дальних авиационных носителях уступают французам по числу развернутых ядерных боезарядов?  :)

И Вы точно знаете, что на каждой ракете у них стоит РГЧ ИН? :)

Вы можете расписать по типам китайских МБР/БРПЛ стоит ли на них по Вашему мнению РГЧ ИН, или нет?

DF-41 - стоит РГЧ ИН? Сколько по мнению демократичных экспертов боезарядов несёт эта МБР?
DF-31AG - стоит РГЧ ИН? Сколько боезарядов несёт?
DF-5B - стоит ли РГЧ ИН? Сколько боезарядов несёт?
JL-2 - стоит ли РГЧ ИН? Сколько боезарядов несёт?

Давайте посмотрим дружат ли Ваши демократичные эксперты с арифметикой. :)

Вот когда покажут в полёте, тогда что-нибудь и напишу.

Когда покажут в полёте Вы признаете что китайский авиапром сегодня первый в мире по выпуску стратегических бомбардировщиков? :)

Напомню что в сообщении № 13 Вы писали что у Китая сегодня есть серьезные производственные проблемы с выпуском ВиВТ следующей номенклатуры: "ЗРК большой и средней дальности, основные боевые танки, атомные подводные лодки, стратегические бомбардировщики." :)

Потому что это очень сложная задача. А в Conventional Prompt Global Strike от Global США уже официально отказались.

Её же уже решили китайцы, нет? Китайцы, у которых на Ваш взгляд (смотреть выше), серьёзные проблемы с производством традиционного ВиВТ, даже обыкновенных ОБТ. :)

Или успешные испытания WU-14/DF-ZF - это сказка, а показанные на недавнем параде DF-17 - это макеты? :)

А Вы хотите сказать, что отказ от разработки маневрирующих боевых блоков для МБР в рамках программ CAV и AHW с выходом из договора по РСМД – просто совпадение?

Зачем американцам маневрирующие (планирующие) блоки МБР? У американцев что, назревают гипотетические проблемы с эффективностью СЯС в ответном ударе в условиях развёртывания чьей-то национальной ПРО? :)

Американцам вообще то нужны  средства для внезапного первого удара - ББ с компенсацией промаха при стрельбе по ШПУ с использованием настильных траекторий.

Не удивлюсь что возня с изъятием термоядерное ступени W76-2 проделана для освобождения места под  механизмы управления аэродинамической юбкой в модифицируемом по "черной" программе в управляемый боевом блоке Mk.4A.

Массогабариты те же, а ББ стал управляемым. И плевать что мощность ядерного заряда упала до ~5 килотонн. При промахе УББ в считанные  метры это не существенно. Наоборот, при 5 килотонном наземном взрыве потребном для поражения ШПУ площадь радиоактивного заражения местности значительно меньше чем при 100 килотонном.

Не ВСЕ, а только те, из которых они считают выгодным выйти.

И много осталось международных договоров ограничивающих вооружения из которых США ещё не вышли? СНВ-3, договор о запрещении ядерных испытаний, да договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства? Я что то забыл?

Замечу, что это Вы, а не я назвал их тупыми. Вы видимо поклонник творчества Задорнова?

У Вас случилась психологическая проекция. Вы приписываете мне свои мысли. В сообщении № 17 Вы написали: "А чем он тогда обусловлен? Тем что американские политики и военные все поголовно тупые, как в анекдотах Задорнова?"

Теперь пишете что "не я назвал их тупыми", и спрашиваете не поклонник ли я творчества покойного Задорнова.

Повторюсь. Они не тупые. Они неадекватные. И виной тому почти поголовная вера в американскую исключительность (American exceptionalism).

Если Вы считаете что американские разработчики чего то там не смогли с программах CAV и AHW, то я отвечаю Вам - потому что "не очень то и хотелось".

Вопрос в том что смогли американские разработчики в программах о которых в США решили попросту не упоминать, переведя те в разряд "черных". Я прежде всего о программе разработки модифицированного в управляемый ББ Mk.4A для модифицированного ядерного заряда W76-2, об отработке стрельбы БРПЛ "Трайдент D5" по настильным траекториям ("Следует подчеркнуть, что американские специалисты участвуют также в испытаниях БРПЛ «Трайдент-2» ВМС Великобритании, которая не является участником Договора о СНВ. Это создает условия для обхода Белым домом положений договора с целью проведения скрытых испытаний своих БРПЛ в интересах повышения их боевых возможностей") и тому подобных программах выполняемых с целью военно-технического обеспечения возможности нанесения внезапного "контрсилового" ядерного удара.

Мы столь же быстро превратить моноблочные "Тополи-М" в многозарядные видимо не можем.

Вот здесь вы сильно заблуждаетесь, это делается очень быстро.

Вот здесь вы сильно заблуждаетесь, это делается очень быстро.

Т.е. "Тополь-М" и "Ярс" вот по этой "детальке":



Ну никак не отличаются?

Что ж, отлично.

Ну никак не отличаются?

Там много что отличается, но количество боевых блоков на Тополе - М может быть увеличено достаточно быстро.

Там много что отличается, но количество боевых блоков на Тополе - М может быть увеличено достаточно быстро.

Вы хотите сказать:

Что платформа разведения "Тополя-М" допускает физическую замену одного ББ повышенной мощности + тяжёлых ложных целей и контейнеров с прочими элементами КСП ПРО на несколько малогабаритных ББ малой мощности без замены корпуса платформы, головного обтекателя и проч.?

А штатная система разведения может быть легко перепрограммирована на выстраивание боевого порядка из нескольких малогабаритных ББ вместо боевого порядка из одного ББ и тяжёлых ложных целей + прочих элементов КСП ПРО?

Допустим.

Вот только ни шахтная ни мобильная версия "Тополя-М" банально в таком виде не проходили лётных испытаний. Да и наличие запаса потребных малогабаритных ББ вызывает вопросы.

Американцы могут вернуть назад снятые с МБР "Минитмен-III" и складированные ББ Mk.12A гораздо быстрее, и без всяких лётных испытаний.

Вот только ни шахтная ни мобильная версия "Тополя-М" банально в таком виде не проходили лётных испытаний. Да и наличие запаса потребных малогабаритных ББ вызывает вопросы.

Вот почему вы столь безапелляционны?

Вот почему вы столь безапелляционны?

Вы написали что "Тополь-М" можно превратить из моноблочного в несущий несколько ББ индивидуального наведения достаточно быстро. Что в моём понимании означает - без замены головной части, всего лишь со сменой комплектации уже имеющейся. Я правильно раскрыл Ваш тезис?