Источники: в России разработана крылатая ракета "Оникс-М" с дальностью 800 км

-

Это самое содержательное сообщение , которое я видел

Как она получает целеуказание. 800км  это загаризонт.

Это самое содержательное сообщение , которое я видел

Хорошо стыкуется с индийскими репортами об увеличении дальности до 800км.

индекс П-800 обозначения этой ракеты всегда говорил про 800км.

Вы сами ответили. Либо программа в точку указанную, либо обновление задания через спутники, во что верится значительно меньше. На конечном участке самонаведение боеголовкой

Как она получает целеуказание. 800км  это загаризонт.

Вот на этот вопросец очень хотелось бы услышать компетентный ответ.
В 19-м году обещали запустить в работу "Лиану"!, но что-то пока ничего не слышно о состоянии дел. Может кто-то просветит в пределах допустимого естественно.
Полагаю, что ракету делали с учетом возможности ее наведения на цель.

"Оникс-М" с максимальной дальностью стрельбы 800 км

"Маловато будет!"


Надо превышать радиус действия палубных F-35C (1140 км), хотя бы без ПТБ и дозаправок в воздухе, плюс максимальная дальность LRASM, а это под 900 км. В общем, хотя бы 2000 км дальность должна быть, а лучше, конечно, ещё побольше.

а вам еще потрахаться не завернуть?
для каждой цели есть свои ракеты, для всего остального X-101(2)

Целеуказание обеспечивается комплексными средствами, во всяком случае в теории.

Во первых это флот кораблей радиоразведки и береговые центры радиоперехвата, с которыми они работают в тесном взаимодействии.

Во вторых это космический эшелон, представленный спутниками радиотехнической, радиолокационной и видовой разведки.

В третьих. Возвращение в строй отремонтированных и модернизированных Ту-142М3 позволит вести охоту не только на подводные стратегические ракетоносцы противника, но и осуществлять комплексную разведку надводной обстановки, обнаруживая крупные надводные соединения без вхождения в их зону ПВО (для этого им необходимы боковые плоские АФАР, радар кабины и радар задней полусферы, а так же пост радиоразведки).

Ну и в четвёртых за АУГ противника могут следить наши ПЛ, передавая их координаты во время сеансов связи.

Ну и в четвёртых за АУГ противника могут следить наши ПЛ, передавая их координаты во время сеансов связи.

Все перечисленное прекрасно, особенно то, что подлодки будут передавать координаты АУГ во время сеансов связи.
Но для пуска ракеты нужны конкретные координаты цели!
Далее, ракета довольно долго, десятки минут будет лететь до АВ. Он за это время уйдет на десятки км! Нужна корректировка полетного задания и донаведение ракеты на цель!
То, что ТУ-142 полчаса назад засек АВ, через полчаса уже очень непродуктивно! Нужна подсветка цели с достаточной точностью. Альтернатива одна - термоядерный, мегатонный заряд. Цель в принципе достойная, но нужно решение на применение ЯО! А это очень серьезно. В этом случае надо ожидать немедленный глобальный ответ. На такое очень трудно решиться. Одно дело, когда мы жертва агрессии, наше существование стоит на грани и мы отвечаем из всего чем располагаем. Применять ЯО первым очень даже ответственное решение.

То, что ТУ-142 полчаса назад засек АВ, через полчаса уже очень непродуктивно! Нужна подсветка цели с достаточной точностью.

А каково время патрулирования Ту-142, созданного на базе дальнего бомбардировщика? Он может 4-5 часов идти параллельным с АУГ курсом (ну совершая какие-то маневры по сбросу скорости, изменению ракурсов разведывательной аппаратуры по отношению к цели), передавая координаты в режиме реального времени, а потом так же спокойно передать свою вахту другому Ту-142, который прибудет в рассчетную точку для смены первого.

Вы отремонтируйте, ремоторизируйре и модернизируйте весь парк 142 и проблем в этом сегменте не будет.

Далее, ракета довольно долго, десятки минут будет лететь до АВ. Он за это время уйдет на десятки км!

Десятки минут ? А может , тогда стоит уточнить - а какая ракета - до-, сверх- или гиперзвуковая ?
Да и цель убежит не так уж далеко -  при скорости 20 узлов от силы на 30-40 км . при том , что ГСН может смотреть и на 70-80 (не говоря об обмене информацией между ПКР)

Макс сделал свой электромобиль Тесла (если мне не изменяет память, но мне не хочется лезть в справочную литературу), использовав 8 грамм слаборадиоактивного торрия. При этом двигатель может выдавать мощность до 250-300 лошадиных сил, имеет массу до 300кг и рассчитан на пробег в 400 000км.

Сделайтей стратегический беспилотник на основе турбовинтовых ториевых двигателей и он сможет пересекать океаны в беспосадочном режиме неделями-месяцами.

И уж точно и пожертвовать таким будет не страшно и не жалко подогнав поближе к цели и АУГ от него сможет отлипнуть, только если собьёт (а потолок у него можно сделать и в 35-40км), ему кислород не нужен. Так что даже просто сбить его проблема будет (ниже эффективной зоны поражения SM-3, но далеко выше границы зоны поражения SM-2).

И с 35км сколько там тысяч километров акватории можно контролировать?

И с 35км сколько там тысяч километров акватории можно контролировать?

Радиогоризонт вроде в районе 600км+++.

Про Гроулеры говорят, что они втроем могут установить местонахождение передатчика с достаточной точностью. Авианосец нифига не молчаливая штука, радиообмен при работе вполне себе идет.

Идея высотных стратегических БПЛА-"наблюдателей" с активно-пассивным оборудованиеми  спутниковой относительно скоростносью связью - а чому бы и нет.


Да и далеко летать не надо - если АУГ будет боятсо подходить ближе чем на 2К км - уже успех. Оттуда она нам ничего толком не сделает.

Все перечисленное прекрасно, особенно то, что подлодки будут передавать координаты АУГ во время сеансов связи.

Загоризонтная локация тоже существует. А авианосец - большая стальная коробка. Если Контейнер улавливает разбег Ф-16 в Нидерландии - с чего бы не уловить, что посередине океана "вдруг" начал интенсивный разбег Ф-18? И наоборот- прекратил.

Даже по такой косвенному (мы нашли не авианосец, а взлетающий литак) признаку можно +\- лапоть уже работать. Если же вдруг выяснится что стальная коробка 100 кТ измещения обнаруживается загоризонтной локацией (кстати для которой оно будет неудачным образом расположено) - то еще проще.

Комплекс сил и средств вплоть до шпиёнов - и никуда оно не денется.

индекс П-800 обозначения этой ракеты всегда говорил про 800км.

Индексы ракет не связаны с их дальностью. "Оникс" изначально не далее 600 км по высотному профилю летал. Следуя Вашей логике "Вулкан" и вовсе на 1000 км летать должен. :)

плюс максимальная дальность LRASM, а это под 900 км.

Да не будет у LRASM 900 км. 700 в лучшем случае, а то и около 500.

ледуя Вашей логике "Вулкан" и вовсе на 1000 км летать должен.

Есть, кстати, про Вулкан такая копипаста

Здесь и далее будет использован первый авторитетный источник по теме: цикл статей В. Асанина "Ракеты отечественного флота", опубликованный в журнале "Техника и вооружение" (в данном случае - в №6 за 2007 г.). Цитата (нумерация и комментарии в скобках мои - А.Ш.):

"Конструкторы "НПО машиностроения" выявили возможность удвоения (вот откуда П-1000!) дальности ракеты комплекса "Базальт" при минимальных доработках маршевой ступени за счёт 1) применения титановых сплавов, 2) некоторого снижения защищённости (бронирования) боевой части, но в основном 3) путём замены стартового агрегата на... стартово-разгонную ступень. Ранее использовавшиеся стартовые агрегаты... придавали ракете скорость, достаточную для удержания в воздухе за счёт подъёмной силы и... управления аэродинамическими рулями. Последующий набор высоты и разгон до большой сверхзвуковой скорости производились за счёт работы турбореактивного двигателя в режиме максимальной тяги (с большим расходом топлива)... После выхода на заданный высотно-скоростной режим полёта тяга ТРД снижалась...

Реутовские конструкторы переложили задачу разгона и набора высоты на твердотопливные двигатели стартово-разгонной ступени. После её отделения ТРД работал в основном в режиме пониженной тяги, понемногу расходуя топливо... При размещении ракеты со сложенным крылом в (том же самом) контейнере  между его стенками и бортами фюзеляжа оставались зазоры, достаточные для размещения более крупногабаритных твердотопливных двигателей по сравнению со старыми стартовиками" (конец цитаты).

Есть, кстати, про Вулкан такая копипаста

Не знаю, кто там что обнаруживал и собирался удваиавть, но у "Вулкана" максимальная дальность пуска по разным данным от 550 км, как у "Базальта", до 700 км. Про 1000 км – это ошибочные данные.
У П-6, П-15, П-35 какая максимальная дальность была? :)

В статье указано, что ракета предназначена поражать не только морские но и береговые цели, так что для стрельбы по береговым сооружениям даже не потребуется дополнительная корректировка, и кстати, уже вовсю идёт испытание БЛА "Охотник", так что скоро будет кому наводить ракету и по морским целям.

У П-6, П-15, П-35 какая максимальная дальность была? :)

А у остальных?  :)

Так что имеется право на коспирологию.

Далее, ракета довольно долго, десятки минут будет лететь до АВ. Он за это время уйдет на десятки км! Нужна корректировка полетного задания и донаведение ракеты на цель!
То, что ТУ-142 полчаса назад засек АВ, через полчаса уже очень непродуктивно! Нужна подсветка цели с достаточной точностью.

Древний Гранит (например) летит со средней сторостью порядка 2М , т.е. (по минимуму) - 600 м/сек. Максимальная дальность - по "комбинированной траектории" - порядка 600 км. Т.е. время полета - очень грубо - 1000 сек, 16-17 минут.
Каким образом за четверть часа АУГ может "уйти на десятки километров"?  Ну что мешает сделать элементарную прикидку, вместо того, чтобы писать глупости?

Далее. В чем сейчас проблема - отслеживать АУГ и иметь для ПКР возможность  общаться со "спутниками" (или через спутники)?
Что мешает поставить на ПКР новую ГСН (активную или пассивную) с возможностью "найти" АУГ на расстоянии порядка 50-70 км? Вы - дикий укроп или любитель ослов Гуня, чтобы уверенно заявлять, что таких возможностей у "путиноидов" не существует?  

Полчаса МАКСИМАЛЬНОГО ХОДА АУГ - это, грубо говоря, 15 морских миль, 28 км (по прямой). Полчаса полета ПКР всего-навсего СО СКОРОСТЬЮ ЗВУКА  - 600 км. Объявленный "радиус видимости" ГСН ПКР - порядка 50 км.

Другими словами, шансы АУГ "уйти"  от ПКР (хоть советских, хзоть российских), пользуясь "дискретностью целеуказания", СТРОГО РАВНЫ 0.

https://militaryarms.ru/boepripasy/rakety/protivokorabelnaya-krylataya-raketa-p-800-oniks/

Противокорабельная крылатая ракета П-800 Оникс

ГСН дальность действия, км до 80
угол захвата цели, град +/- 45

https://militaryarms.ru/boepripasy/rakety/p-700/
ПКР П-700 Гранит: противокорабельная ракета

Дальность пуска, км 550 (625)

П-700 «Гранит» является весьма «интеллектуальной» ракетой. Сразу после запуска она поднимается на большую высоту и засекает свою цель. После этого ракета снижается на максимально низкую высоту и следует на ней до самого поражения цели.

Проблема целеуказания для ракет (хоть зенитных, хоть противокорабельных) - в том виде, как она присуствует на форумАх - проблема пропаганды и простой ненависти со стороны, скажем так, недалеких "идеологических противников".
Причина довольно проста - эта проблема ОЧЕНЬ долго существоала реально. Просто потому, что технологии 40-50-60-70-ых годов  были недостаточно хороши, чтобы создать работоспособные (при нахождении на "ракете") и компактные активные ГСН. Поэтому "ракеты" были "глупые" - по сравнению с "РЛС".  Что при родиокомандном, что при полуактивном наведении. "Глупые" в среднем.
Поэтому "злые простецы" рассуждают (или иронизируют) о "кривизне Земли". Для "старых" (разработки 70-80-ых ) ГСН ЗУР это справедливо - основными режимами наведения ЗУР даже для С-300-400 были (и остаются) радиокомандный и полуактивный. Это означает,  что "ракета" слепа, а цель должен видеть (и сопровождать) "радар подсвета цели" (а не "ракета"). Просто потому, что не было достаточно компактных и надежных АГСН для размещения на ЗУР.

Это некорректно распространяется на ПКР. ПКР и ЗУР - вещи ОЧЕНЬ разные, во всех отношениях.
ПКР - по сравнению с ЗУР - должна иметь: а) бОльшую дальность; б) меньшую скорость: в) меньшую маневренность; г) мощную БЧ; д) защиту (некоторую) от противоракет, как пассивную (броня), так и средства РЭБ е) систему селекции "важной" цели среди нескольких "второстепенных".
Ее (ПКР) цели очень велики и "контрастны".

Все это резко упрощает задачу разработчиков ГСН для тяжелых ПКР - и в смысле места, и в смысле "энергообеспечения",  и в смысле "режимов работы". ГСН ПКР не должны "выдерживать" перегрузки порядка 20-40 g, как ГСН ЗУР.  

Поэтому "классика жанра" работы тяжелых ПКР (советских и российских в том числе) - подъем на большую высоту (порядка 30 км), поиск цели с использованием собственной  активной ГСН, захват цели, и переход в "максимально безопасный" режим полета без потери контакта с целью. Как вспомогательный режим - полет в заданную точку с использованием инерциальной системы наведения, с последующим поиском  цели "на месте" с использованием своей активной (и весьма "зрячей" и "сообразительной") ГСН.

Забудьте (это я обращаюсь к укропитекам и власовцам :)) о слепых и тупых ПКР, нуждающихся во внешнем наведении в течение (почти) всего полета. Кроме того, не надо тешить себя байками про "супермобильность" АУГ в целом и авианосцеа в частности. Не поможет. :)

А у остальных?  :)

Так что имеется право на коспирологию.

У "Аметиста" дальность стрельбы в одном режиме до 60 км, а в другом до 80 км.
У "Малахита" максимальную дальность пуска довели до 153 км.
У "Москита" максимальная дальность 120 км при низковысотном профиле. При комбинированной траектории до 240–250 км. Сколько при высотной – не известно. Возможно и дальше 300 км может улететь.
У "Базальта", как я уже упоминал, до 550 км.
Так что полных совпадений нет, если не считать пуск "Москита" по низкопрофильной траектории. :)

Древний Гранит (например) летит со средней сторостью порядка 2М

У "Гранита" максимальная скорость 2,5 Маха на высоте и 1,5 Маха у поверхности воды. При подлёте к цели для них потенциальную угрозу представляет любой современный ЗРК малой дальности и даже зенитная артиллерия. Конечно сбить такую здоровую ракету не просто, но вполне возможно. А вот "Оникс", маневрирующий на малой высоте с перегрузками до 18 g при скорости до 2,5 Маха и ПКР "Калибр" со сверхзвуковой боевой ступенью, летящей последние 20 км пусть и по прямой, но со скоростью 3 Маха, сразу отсекают всю зенитную артиллерию и ЗРК малой дальности. Для них угрозу представляют только ЗУР ESSM, SM-2 Block IV с SM-6 и Aster-15.

У "Гранита" максимальная скорость 2,5 Маха на высоте и 1,5 Маха у поверхности воды. При подлёте к цели для них потенциальную угрозу представляет любой современный ЗРК малой дальности и даже зенитная артиллерия.

Я взял в качестве примера Гранит, а не Оникс потому, что мне важно было прикинуть время полета ТОЛЬКО, и мне показалось, что взять "стабильные" (и не самве высокие) значения скорости ПКР в данном разговоре лучше, чем обсуждать "планы по модернизации" Оникса.
Я стараюсь держаться темы обсуждения. Эта тема - возможность  наведения "дальней" ПКР с точки зрения ГСН/внешнего целеуказания и "шарообразности Земли". :) Устойчивость  к ПВО/ПРО АУГ - это другая тема. Не хочу "разбрасываться". :)

Десятки минут ? А может , тогда стоит уточнить - а какая ракета - до-, сверх- или гиперзвуковая ?
Да и цель убежит не так уж далеко -  при скорости 20 узлов от силы на 30-40 км .

Насчет того, что не далеко убежит - смелое, я бы сказал, заявление.
Не столь давно читал где-то, что стандартная скорость АВ, при полетах, равна 30 узлов, т.е. около 60 км/час, что равно 1 км в минуту.
А сколько будет лететь, скажем Циркон, на дальность 400 км? 8 Махов это около 2.5 км/сек, т.е. 400 км он преодалеет за 160 сек, или более чем за 2.5 мин. АВ за это время уйдет на 2.5 км. Насчет ГСН на Цирконе тоже смелое заявление! Может кто-то видел подтверждение этому?
Остальные ПКР будут лететь со скоростью в разы меньше, соответственно АВ уйдет на расстояние в разы больше. Если у Гранита ГСН могла захватить цель на расстоянии в 80 км, а это значит, что она имеет активный источник радиоизлучения, то ей будет хана через несколько сек после включения!!!  
Что Гранит, что Оникс, принципиальной разницы нет. Скорость 2.5-3 Маха, это 0.8-1.2 км/сек на 400 км полетное время 380-420 сек, в минуты желающие могут перевести сами, на 800 км в 2 раза больше. Поразить АВ они могут или случайно, или если пустить их стаей, в расчете на превышение возможностей АУГ по их уничтожению, или комбинировано, сначала ПКР с  ядерным/магнитодинамическим зарядом, для выведения из строя электроники, а потом добивать ПКР с обычными зарядами. Но все это очень даже непросто.

Насчет того, что не далеко убежит - смелое, я бы сказал, заявление.

Все страннее и страннее. :) При чем тут "смелость заявлений"?  Есть официальные данные по скорости АВ и ПКР. Верные, не верные - в ДАННОМ случае НЕВАЖНО, других нет, поэтому обсуждение возможно только на этой основе.

Не столь давно читал где-то, что стандартная скорость АВ, при полетах, равна 30 узлов, т.е. около 60 км/час, что равно 1 км в минуту.

Принимается, так и будем считать.

А сколько будет лететь, скажем Циркон, на дальность 400 км? 8 Махов это около 2.5 км/сек, т.е. 400 км он преодалеет за 160 сек, или более чем за 2.5 мин. АВ за это время уйдет на 2.5 км.

Принимается.

Остальные ПКР будут лететь со скоростью в разы меньше, соответственно АВ уйдет на расстояние в разы больше.

Принимается. Но во сколько раз?
Гранит (например) летит примерно (в среднем) со скоростью 2 М. Оникс - примерно столько же. Плюс--минус не так важно здесь, это не расчет, а "качественная" прикидка.
Раница - в четыре раза. Следовательно, АВ/АУГ успеет отойти на 10 км. Принимается? Да или нет?

Я не понял - в чем "смелость утверждения", что  "далеко не убежит"? Банальная констатация факта.

Если у Гранита ГСН могла захватить цель на расстоянии в 80 км, а это значит, что она имеет активный источник радиоизлучения, то ей будет хана через несколько сек после включения!!!

Блин. ОЛС истребителей (ОЛС-35, например) - в пассивном режиме - обнаруживает цель типа "истребитель" в задней полусфере - до 90 км, в передней - до 35.
Нет, конечно, с точки зрения хохлопитеков и власовцев, "Авианосец" - в дополнение к остальным своим волшебным свойствам - еще и невидим в оптическом диапазоне. И у него нет "активных источников радиоизлучения".   Но это только с их точки зрения.  Которая, если честно, абсолютно никому (кроме русских интелей ) не интересна. :)

Да, а почему Граниту "будет хана через несколько секунд после включения"? И почему только Граниту, а не чему-то еще? Как вам фраза - "всему, что имеет активный источник радиоизлучения, будет хана через несколько секунд после включения!!!"

Но бог с ней, с ханой, это другой разговор. Вернемся к теме.

Так настолько далеко "сбежит" АВ/АУГ за время полета на 400 км (Ваше число) реальной, состоящей на вооружении ПКР (не Циркона) ? Если спокойно оценивать, без ""смелых заявлений"?  Можно у Вас узнать?
Просто число. Без комментариев. :)

Возможность (точнее, вероятность) сбить ПКР реальными средствами ПВО/ПРО - тема тоже  весьма интересная. :) Но другая.

Для них угрозу представляют только ЗУР ESSM, SM-2 Block IV с SM-6 и Aster-15.

А они имеют реальный опыт применения (в том числе  на полигонах/испытаниях, , но не только) по целям, которые " маневрируют на малой высоте с перегрузками до 18 g при скорости до 2,5 Маха"?

Кстати.
ESSM - ЗУР средней дальности (~50 км), с БЧ весом 40 кг, с поражением цели осколками/готовыми поражающими элементами. Для самолетов годится, но для бронированных БЧ тяжелых  ПКР?

Aster-15. ЗУР малой и средней (до 30 км) дальности. Поражение направленным полетом осколков/готовых поражающих эдементов.  Т.е. тот же класс ЗУР, что и ESSM.

SM-2 и прочие - хорошие ракеты, но они относятся к совершенно другому классу, чем ESSM/Aster-15/30, а это значит, что перечислять их через запятую  несколько странно, как минимум.

К тому же советские тяжелые ПКР типа того же Гранита, и модернизироанные российские ПКР - оружие разных  классов, с разными возможностями, со своимим достоинствами и недостатками, так что борьба с ними должна вестись по-разному.

Кроме того, есть (на вооружении) ракета авиационного базирования Х-32 (мощное развитие Х-22). Насколько я знаю, надежных средств ее перехвата (на вооружении) нет.

Граниты, по-моему, вообще снимаются с вооружения. Ониксы/Брамосы модернизируются, уж не знаю, насколько серьезно. На подходе  всякие "Цирконы-Кинжалы". Если есть реальные успехи в гиперзвуковом оружии (в смысле его управляемости) - это меняет нынешнюю картину полностью. На не просто новую, но и совершенно непонятную. Посмотрим.
Да, и не забывайте - ядерное оружие мы "выносили за скобки". Так же, как и современное минное, кстати. А если "внести обратно"? :)

Обшая тенденция ясна (и похожа на биологическую эволюцию): выживает не громадный, лучше бронированный и с более толстыми костями бедер, таза и черепа, а более подвижный, гибкий, "стайный" и лучше адаптирующийся к изменениям.

Я взял в качестве примера Гранит, а не Оникс потому, что мне важно было прикинуть время полета ТОЛЬКО,

А Вам известно точное время полёта "Гранита" на разные дальности по разным профилям? Не понял что и с чем Вы хотели сравнить? Просто брать среднеарифметическое значение между скоростью на высоте и у поверхности будет не корректно.

Я стараюсь держаться темы обсуждения. Эта тема - возможность  наведения "дальней" ПКР с точки зрения ГСН/внешнего целеуказания и "шарообразности Земли". :) Устойчивость  к ПВО/ПРО АУГ - это другая тема. Не хочу "разбрасываться". :)

Так тема наведения, выдачи целеуказания и обнаружения сама по себе очень масштабная. Но я думаю, раз увеличивают дальность ПКР, значит и планы по получению целеуказания на такой дальности имеются.

А они имеют реальный опыт применения (в том числе  на полигонах/испытаниях, , но не только) по целям, которые " маневрируют на малой высоте с перегрузками до 18 g при скорости до 2,5 Маха"?

По таким не имеют. А вот до 12 g при скорости до 2 Махов видимо уже пробовали сбивать. GQM-163A, имитирующую "Москит" сбивали. Разумеется это не означает, что и "Оникс" точно собьют. Я говорил о западных ЗУР, которые имеют теоретические шансы на это, в отличии от всех остальных.

Для самолетов годится, но для бронированных БЧ тяжелых  ПКР?

Тут вопрос не столько в массе БЧ, сколько в массе и скорости готовых поражающих элементов и точности ЗУР.

SM-2 и прочие - хорошие ракеты, но они относятся к совершенно другому классу, чем ESSM/Aster-15/30, а это значит, что перечислять их через запятую  несколько странно, как минимум.

Я отметил, что они для перехвата таких целей подходят хуже. Но тоже имеют шансы. И я указывал именно SM-2 Block IV. А то SM-2 бывают разные.

К тому же советские тяжелые ПКР типа того же Гранита, и модернизироанные российские ПКР - оружие разных  классов,

"Гранит" и "Оникс" в одной нише тяжёлых сверхзвуковых ПКР большой дальности.

Кроме того, есть (на вооружении) ракета авиационного базирования Х-32 (мощное развитие Х-22). Насколько я знаю, надежных средств ее перехвата (на вооружении) нет.

Теоретически тоже можно перехватить, хотя это и сложная цель.

Граниты, по-моему, вообще снимаются с вооружения.

Да. Их будут менять на "Цирконы". "Ониксы" – это больше замена для П-35.

Если есть реальные успехи в гиперзвуковом оружии

Успехи есть ещё у "Искандера-М", развёртывание которого уже завершают. "Кинжал" тоже не заступил бы на боевое дежурство без решения всех серьёзных проблем. Что там с "Цирконом-С" посмотрим по результатам пусков с реальных носителей.

Тут вопрос не столько в массе БЧ, сколько в массе и скорости готовых поражающих элементов и точности ЗУР.

Следует иметь ввиду, что БЧ ПКР, как правило тяжело бронирована, предназначена, в числе прочих, для пробития брони корабля за счет своейскорости, массы и прочности, и только потом срабатывание заряда ВВ. Поэтому нанести повреждения БЧ осколками ЗУР мало вероятно. Несколько отклонить от курса таким образом можно, но весьма незначительно.  Конечно, при прямом попадании ЗУР, возможна детонация БЧ, но это мало вероятно.

Проблема целеуказания для ракет (хоть зенитных, хоть противокорабельных) - в том виде, как она присуствует на форумАх - проблема пропаганды и простой ненависти со стороны, скажем так, недалеких "идеологических противников".
Причина довольно проста - эта проблема ОЧЕНЬ долго существоала реально. Просто потому, что технологии 40-50-60-70-ых годов  были недостаточно хороши, чтобы создать работоспособные (при нахождении на "ракете") и компактные активные ГСН. Поэтому "ракеты" были "глупые" - по сравнению с "РЛС".  Что при родиокомандном, что при полуактивном наведении. "Глупые" в среднем.

Сегодня уже используют машинное зрение и распознование картинок в реальном времени для наведения на цель:

Следует иметь ввиду, что БЧ ПКР, как правило тяжело бронирована,

Естественно вывести из строя проникающую ОФ БЧ, а тем более подорвать её очень сложно. Но можно и саму ракету из строя вывести, чтобы она не долетела до корабля. Разумеется для этого нужен перехват на более значительной дальности.

Несколько отклонить от курса таким образом можно, но весьма незначительно.

Это лишь вопрос дальности перехвата. Конечно, если сверхзвуковую ПКР пытаться сбить за пару-тройку километров от корабля, то она с высокой вероятностью, даже получив серьёзные повреждения, попадёт в него.

Но можно и саму ракету из строя вывести, чтобы она не долетела до корабля. Разумеется для этого нужен перехват на более значительной дальности.

Естественно.
Но надо учесть, что ПКР в полете выполняет маневры, и чем дальше от цели, тем сложнее в нее попасть, хотя вблизи цели тоже, т.к. она снижается до предельно малой высоты, ну кроме Х-22/32.

А Вы знаете , нам хлопцы из 51 отдела тоже делали подобные намеки - дескать , в идеальных условиях , без никаких маневров , даже без лесенки -фактически только против сухогруза . Естественно , за достовеность не поручусь

Не столь давно читал где-то, что стандартная скорость АВ, при полетах, равна 30 узлов, т.е. около 60 км/час, что равно 1 км в минуту.
Принимается, так и будем считать.

Это только когда он птичек выпускает - там скорость самого АВ чем выше , тем лучше .
А вот долго он на такой скорости не побегает - для его свиты экономическая скорость не более 20 узлов даже при низкой бальности . Кстати , чтобы с 20 узлов разогнаться до 30 - тоже время надобно .

Это только когда он птичек выпускает - там скорость самого АВ чем выше , тем лучше .
А вот долго он на такой скорости не побегает - для его свиты экономическая скорость не более 20 узлов даже при низкой бальности .

Все верно, но обсуждался вопрос "ухода" авианосца (не обязательно даже АУГ) из-под удара дальних ПКР. ПРичем на уровне "прикидки". По максимуму возможностей "увернуться".

Просто некоторые, гм, наши неявные русскоязычные сторонники :)  строят свои расчеты и выводы на  основе снижения ТТХ ПКР (российских) и "выжимания по максимуму" - и даже свыше того - из нашего оружия.
Моя задача была показать, что (применительно к описанному сценарию) даже "по максимуму" ХРЕН "увернешься". Да на это никто у нас  и не расчитывает. Это "самостийная" инициатива ""русскоязычных". Мы (включая наших офицеров NAVY) не приписываем нашим авианосцам (и их самолетам) волшебных свойств. :)

Но надо учесть, что ПКР в полете выполняет маневры, и чем дальше от цели, тем сложнее в нее попасть, хотя вблизи цели тоже, т.к. она снижается до предельно малой высоты

Это всё понятно. Свехзвуковые маневрирующие ПКР – сложная цель для перехвата. Я изначально говорил о том, что только самые современные высокоманевренные ЗУР имеют шансы их перехватить, в отличии от дозвуковых ПКР, против которых даже автоматические пушки и ракеты ПЗРК могут быть эффективны.

А Вы знаете , нам хлопцы из 51 отдела тоже делали подобные намеки - дескать , в идеальных условиях , без никаких маневров , даже без лесенки -фактически только против сухогруза . Естественно , за достовеность не поручусь

Так почти всегда максимальную дальность пуска ракеты для идеальных условий указывают. И "Оникс-М" на 800 км скорее всего будет летать только по высотному профилю с пикированием на цель, а не со "змейкой" на сверхмалой высоте. Но даже так 1000 км для "Вулкана" – как-то слишком сомнительно. В километров 700–800 ещё могу поверить.

Сделайтей стратегический беспилотник на основе турбовинтовых ториевых двигателей и он сможет пересекать океаны в беспосадочном режиме неделями-месяцами.

Можно проще сделать - небольшой одноразовый беспилотник из радиопрозрачных материалов, которому надо продержаться в воздухе совсем небольшое время.
Подлодка может запускать их из под воды и они прикрепляются к цели и отслеживают её перемещения, пока не прилетят ракеты.
А при подлете ракет (по таймеру) они могут лазером начать подсвечивать цель.

А при подлете ракет (по таймеру) они могут лазером начать подсвечивать цель.

Лазер точно не подойдёт. Либо поставят аэрозольную завесу, либо сразу засекут и собьют сам БПЛА. Да и передавать координаты цели он периодически должен будет, а значит может быть обнаружен.

кстати видел ракето-торпеды . ну те что ПЛУР .  видел ракеты с подводным стартом .
но че то не видел торпедо-ракеты (чисто торпеды могут и всякие противоторпедные комплексы отразить , аналоги Пакета-НК сейчас по всему миру клепать начали) . когда ПЛ со сотню другую км выпускает крупнокалиберную торпеду (хотя может и 533мм тоже хватит) которая километрах в 20  выпускает в воздух малогабаритную высокоскоростную ПКР с низким профилем полета (3-5 метров по высоте) и активным маневрированием . сбить такую ЗРК малой дальности маловероятно , да и даже обработать инфу о ней не успеют , не то что бы выпустить ЗУР , да и если и успеют , то ничего это не даст . да и помехи поставить тоже не успеют . а ЗРК большой дальности тут вообще отдыхают ибо на их дальности ПКР будет еще под водой .
поскольку габариты такой ПКР будут небольшими , то и БЧ там сильно большой не будет . так что бить должна будет по РЛС НК сопровождения что будет слепить ордер АУГ (и тогда останутся только хокаи , против которых кстати тоже можно много чего придумать , хоть тот же ЗРК на ПЛ , при чем не обязательно даже всплывать) .
в общем большой простор для фантазии .

Лазер точно не подойдёт. Либо поставят аэрозольную завесу, либо сразу засекут и собьют сам БПЛА.

Там уже времени не будет его выследить.
Ракетой его не сбить - он слишком малозаметный, а отправлять за ним самолет - уже поздно - ракеты уже на подлете.

Да и передавать координаты цели он периодически должен будет, а значит может быть обнаружен.

Примерные координаты ракетам и так известны - надо лишь обеспечить чтоб по прибытии в район действия эти ракеты получили указания куда дальше лететь.
Так-что эти беспилотники в "час Х" могут раскрыть уголковые отражатели, чтоб слабые ракетные радары их засекли издалека, а потом уже по расположению и направлению полета самих беспилотников ракеты могут вычислить и обнаружить и цели.
Это как диверсанты-наводчики ночью пускают в сторону цели осветительные ракеты - точно также беспилотники своим расположением могут указать где цель.
Ну или другой вариант - лазерный луч.
Если направить лазерную указку в сторону откуда ожидается прилет ракет - то этот огонек будет виден датчикам за сотни километров и по нему можно передавать сообщения, в то время как  с других направлений он будет невидимым.

Ракетой его не сбить - он слишком малозаметный

БПЛА выдаст своё положение лазерным излучением. А зная его координаты, можно навести на него РЛС либо тепловизионную ГСН зенитной ракеты.

Примерные координаты ракетам и так известны - надо лишь обеспечить чтоб по прибытии в район действия эти ракеты получили указания куда дальше лететь.

Для этой задачи обычно используют активные радиолокационные или оптические ГСН самих противокорабельных ракет.

могут раскрыть уголковые отражатели

Сомневаюсь, что это серьёзно повысит дальность обнаружения кораблей. Нужно заранее знать, куда РЛС светить, с достаточно высокой точностью, чтобы хоть корабль, хоть БПЛА с отражателями найти. Даже у малозаметных кораблей довольно большие значения ЭПР.

Если направить лазерную указку в сторону откуда ожидается прилет ракет - то этот огонек будет виден датчикам за сотни километров и по нему можно передавать сообщения, в то время как  с других направлений он будет невидимым.

Ещё как будет виден, даже если светить лазером в противоположную от корабля сторону. Рассеянное излучение, а над морем из-за водных паров оно ещё больше рассеивается, вполне обнаруживается современными системами регистрации лазерного облучения. Так что лазер и как средство связи вблизи от кораблей противника не годится.

Лазер точно не подойдёт. Либо поставят аэрозольную завесу, либо сразу засекут и собьют сам БПЛА. Да и передавать координаты цели он периодически должен будет, а значит может быть обнаружен.

Совершенно согласен. Но сейчас появилось множество способов пассивной разведки. АВ очень большая цель, которая имеет свой облик в различных полях, в том числе и по радиоизлучению. Для этого совсем не обязательно иметь излучающую антенну, достаточно получать сигналы, в большинстве шумовые, характерные для АВ, сравнивать из с имеющимся портретом и сообщать данные о его местоположении на ретранслятор. Ну а тот - в вышестоящий штаб и на летящую ПКР. Тут нет необходимости активного подсвечивания АВ, и даже приближения к нему! Надо часами висеть на удалении нескольких сотен км и слушать, слушать и анализировать. Тут даже сверхзвук не нужен, нужна длительная работа, а как засек АВ, надо тего отслеживать, а потом можно чуток расслабиться.

Но сейчас появилось множество способов пассивной разведки.

Это понятно, что АУГ будет большую часть времени уязвима для обнаружения средствами РТР. Я высказывал сомнения, что малозаметный БПЛА сможет скрытно приблизиться к авианосцу и наводить на него ПКР.

Тут нет необходимости активного подсвечивания АВ, и даже приближения к нему!

Тоже согласен с Вами.

Ещё как будет виден, даже если светить лазером в противоположную от корабля сторону. Рассеянное излучение, а над морем из-за водных паров оно ещё больше рассеивается, вполне обнаруживается современными системами регистрации лазерного облучения.

Это смотря на каком расстоянии от корабля противника находится беспилотник.
Ему же надо только держать корабль в поле зрения - т.е. сам он может находится в радиусе оптического горизонта - на высоте километра - это более ста километров.
Сомневаюсь что даже "современные системы" способны увидеть лазерный луч на таком расстоянии, если он направлен в другую сторону.

Кроме того, сам беспилотник может прятаться за горизонт, когда у него проходит сеанс связи и соблюдать тишину, когда следит за кораблем.
(в таком режиме он может даже двигатели выключать, включая их в нижней части траектории - за горизонтом)

Это смотря на каком расстоянии от корабля противника находится беспилотник.

В зоне прямой оптической видимости. Иначе он и сам авианосец отслеживать не сможет. Тут простого решения не получится. Задачи поиска АУГ и целеуказания их средствам поражения нужно комплексно решать. С использованием спутников, разведывательных самолётов и тяжёлых БПЛА длительного патрулирования, кораблей и подводных лодок, надводных и подводных необитаемых аппаратов и прочих систем.

Кроме того, сам беспилотник может прятаться за горизонт, когда у него проходит сеанс связи и соблюдать тишину, когда следит за кораблем.

Тогда и радиус передачи данных по лазерному каналу существенно снизится.

Ещё как будет виден, даже если светить лазером в противоположную от корабля сторону. Рассеянное излучение, а над морем из-за водных паров оно ещё больше рассеивается, вполне обнаруживается современными системами регистрации лазерного облучения.

Вы ж  в другой теме писали что есть лазеры которые ничем не палятся .
а тут что случилось ?

Я высказывал сомнения, что малозаметный БПЛА сможет скрытно приблизиться к авианосцу и наводить на него ПКР.

АУГ отслеживается комплексно множеством средств разведки.
Совершенно ничто не мешает малому БЛА летать, на небольшой высоте в полусотне км от АВ.
Его единственной задачей может являться подняться на некую высоту, скажем 5 км и включив лазер в течение 10 сек облучать АВ. Да, он будет мгновенно обнаружен, да он буден уничтожен в течение 10 сек. Но! За это время ПКР вполне может врезаться в борт АВ! Со всеми выводами.
Что может помешать такому сценарию?