Войти

Гибель девяти солдат в Афганистане объяснили ненадежностью американского оружия

3862
27
0

Независимое исследование показало, что отказы американского оружия стали одной из причин, по которым Армия США понесла существенные потери во время боя в районе села Ванат (Wanat) в Афганистане летом 2008 года, сообщает Associated Press. Отчет, который составил Дуглас Каббисон (Douglas Cubbison) из Исследовательского института боевых разработок Армии США (Combat Studies Institute, CSI), не выложен в открытый доступ, однако некоторые журналисты уже смогли получить его копию.


Бой в районе села Ванат произошел 13 июля 2008 года. В ходе перестрелки с боевиками погибло девять американских солдат. Еще 27 военнослужащих получили ранения. В нападении участвовало около 200 человек. Они были вооружены автоматами АК-47 и ручными гранатометами.


Дуглас Каббисон опросил участников сражения, и выяснил, что американские винтовки часто выходили из строя, особенно когда находились в полностью автоматическом режиме. По словам одного из военных Эрика Филлипса (Erich Phillips), когда повстанцы окружили базу, его автоматический карабин M4 перестал стрелять. Он попытался отстреливаться из пулемета, однако тот тоже вышел из строя.


Крис МакКейг (Chris McKaig), который также принимал участие в перестрелке, отметил, что его M4 перегрелась приблизительно через полчаса после начала боя. Из-за этого он не смог перезарядить винтовку и ее пришлось бросить.


Помимо этого военные пожаловались на ненадежность ручных пулеметов M249, которые обладают скорострельностью до 750 выстрелов в минуту. Капрал Джейсон Богар (Jason Bogar) успел сделать приблизительно 600 выстрелов, после чего его оружие вышло из строя из-за перегрева. Богар погиб во время перестрелки, однако, как отмечается в отчете, никто не видел, что стало причиной его гибели.


Карабин М4 создан на основе винтовки М16А2. Он обладает укороченным стволом и телескопическим прикладом. Карабин был принят на вооружение Армией США в 1994 году. В настоящее вермя в эксплуатации находится приблизительно 500 тысяч M4.


В последние годы винтовку часто критикуют за низкую надежность. В частности, M4 уступает по количеству суммарных отказов автоматам XM8, HK416 и SCAR. В мае 2008 года представители Конгресса США, Пентагона и оборонных компаний призвали отказаться от закупок этих карабинов на бесконкурсной основе. Предполагается, что это позволит подобрать для американской армии лучшее на текущий момент автоматическое стрелковое оружие.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
12.05.2022
Army Times: американские военные нашли замену M4 и M249 SAW
24.08.2021
Легкое, дальнобойное, унифицированное
07.11.2017
Прощай, Калашников!
25.08.2014
Американские военные не хотят отказываться от карабина М4
30.09.2010
Картечь тотальной войны
18.12.2008
Пригодится все. США поставят Ираку вооружение на 6 миллиардов долларов
27 комментариев, отображено с 1 по 13
№0
13.10.2009 11:30
На кехлеры скорее всего перейдут.
А могли бы и на наше, но выпущенное по лицензии и доработанное по качеству стволов наше, тот же АЕК-972.
0
Сообщить
№0
13.10.2009 11:31
Всё равно автоматы мало что решают в большой войне, посему поставки мелкого оружия, думаю, вполне возможны.
0
Сообщить
№0
23.10.2009 15:56
Платону - Кохи по совокупности - лучшее оружие для действий в городе. Но по части под наш патрон - не знаю. Наверное просто Вам такие достались. У него баллистика - хреновая. Упор делался на дешевизну и массовость, т.к. на подготовку солдат особо не тратились, хотя были и разработки лучше чем в то же время в США, Германии, Англии. Точность экспериментальных и малосерийных, в основном спортивных, винтовок была на уровне. Но произошёл технологический рывок, особенно в стволах и мы остались позади.
По всей видимости, есть ещё одно важное эксплуатационное преимущество нашего патрона - он более терпим к загрязнению ствола. Во всяком случае последнее знаю со слов "морского котика" - лично беседовал. Во Вьетнаме он пробыл свыше 5лет, из них не менее трети - за линией фронта. У него дома до сих пор два АК-47 висят, китайский и наш. Из недостатков называл лишь плохую кучность стрельбы, особенно на расстоянии свыше 300м. Говорил что из-за особенностей местности (зелени много) этот недостаток сказывался редко. К тому же проблем с патронами не было. Тем не менее его советский АК у него любимый, он с его же слов ему жизнью обязан за надёжность, несмотря на домашний и служебный арсенал (он совладелец охранной фирмы и стрелок в клубе).
0
Сообщить
№0
24.10.2009 16:42
Оружие немцы как правило создавали под себя. Народ достаточно аккуратный. Посему они могли пользоваться тем оружием, которое в руках ЛУЧШИХ советских танкистов или автоматчиков в массе выходило из строя в течении максимум 2недель.
0
Сообщить
№0
24.10.2009 16:43
Пример - последние Пантеры. Из недавних - модернизированные грызунские 72-е.
0
Сообщить
№0
04.06.2010 14:23
В бою за оружием особо не поухаживаешь.
0
Сообщить
№0
04.06.2010 15:55
Кто мешал, кроме гордости и чистокорпоративных интересов выпускать те же АЕК под винчестерный патрон? Точности и убойной силы у него было бы явно больше при надёжности АК.

Или скажите амерские спецподразделения воюют своим оружием?
Нет, обычно немецкое используют. Оно лучше: точнее, надёжнее. Если в рейд идут, то есть оружие под наш 7,62патроны, кое-кто и АКМ берёт, ибо профи в джунглях его достаточно - там редко когда дальше 150-200м стрелять нужно, а надёжность у него действительно высочайшая. Вот Уго и заказал их, исходя из того, что для прочих условий хватает уже имеющегося оружия.

Выход из строя по причине перегрева характерен почти для любого оружия. Если им нужно что подолше стреляющее - есть пулемёты Максим. Они могут стрелять дольше, хотя также требуют остановок :-)
0
Сообщить
№0
04.06.2010 20:23
У меня другие данные от людей не одно десятилетие их применявших.
0
Сообщить
№0
04.06.2010 22:35
Они исходили из действий по незащищённой пехоте и в основном на открытой местности, в городах, т.е. без большого количества преград.
Впервые о проблемах услышал от приятелей погранцов на побережье ХХХХХХХ имели проблему, когда стреляли человек был в бамуке (он там как трава, невысокий) и в результате ничего на месте куда стреляли не нашли, человек ушёл, в 1984 или 1985году. Стрелять более-менее точно погранцы умеют.

У нас до сих пор нет на каждого пехотинца по нормальному бронекостюму от 5,56 бронебойных, тогда как в США от АК они были уже лет сорок назад.
В том же Афганистане человек в 1980-х увидел наши броники на солдатах и то далеко не всех лишь когда на Х по счёту командировку поехал. Т.е. изделие стоимостью менее полштуки зелени (от АК, первые опытные партии, кажется с НИИ Стали) было намного ценнее жизни человека.
0
Сообщить
№0
05.06.2010 00:01
Ув. прессовщик, а как же кадры расстрелов колонн, 1980-84гг когда хорошо видно, в чём бегут и умирают солдаты? Никаких бронежилетов!
Я более верю им, другу семьи там воевавшему в офицерской,
Вы, вероятно, были там уже ближе к выводу.

В чём с Вами соглашусь, отчасти, так в Вашей реплике:
"15 тыс. погибших за 8 лет при практически нулевом наркотрафике через страну - это немного."
Отчасти потому, как не учитывалось информационное обеспечение. В 1950-х куда более народу просто погибало в Армии. Хотя бы при ликвидации крупных аварий вроде 29 сентября 1957 г на "Маяке", других местах. Только на маяке несколько десятков тысяч человек из срочников заработали ОЛБ.
Нужно было туда только прапорщиков и офицеров посылать и исключительно на добровольной основе, с хорошим отсевом. Тогда из тех кто выжили формировать войска постоянной готовности.
0
Сообщить
№0
06.06.2010 14:48
Не видео, а кинодокументы показаны были по ТВ и не один раз, разные. До 1984года - их мало, а после вполне есть.
Кажется один из таких редких эпизодов был из передачи посвящённой вводу войск и т.д. в 1979-81гг.
РТР, кажется, что-то видел и по Звезде.
Кинокамера под 16мм плёнку небольшая. "Красногорск" - довольно громоздкая и той много чего снято в болотах, горах в т.ч. на высокогорье и в Афганистане.
Кроме того, камеры Sony Betacam SP появились после 1986 года.
От очевидцев событий видел фото. Снимали для каких-то своих целей. Во всяком случае не ответили, а дальше я не стал расспрашивать. Ни на одном из трупов, причём в случае с, извиняюсь, оторавнными частями, нет бронежилетов. Лишь некоторых переворачивали. Съёмки 1981-1982годов. Из "живых" - уже у друга семьи с Киева, не было даже на ребятах из офицерской группы, кажется 1981 год. Были кроме сего интереснейшие артефакты по 5-7тыс лет. Он до призыва когда учился пару раз на раскопки ездил в Среднюю Азию, вроде как. На всё лето.

По ОЛБ при аварии 1957года.
"Всего же, как сообщили "Российской газете" в минздравсоцразвития, ежемесячные денежные выплаты и другие меры соцподдержки в связи с аварией на "Маяке" получают сегодня более 30 тысяч человек."
- отмечу, там где работал только в одном посёлке в районе 400-500человек. Многим отказывали.
Провоенных и говорить нечего. Весьма много умерло в течении 10-15лет после аварии. Судя по количеству выживших (неск. тысяч) и коэфф. выживаемости на уровне 10-20%, можно предположить что военных первые десятки тысяч пострадали и общее число по разным оценкам от 70 до 400тысяч человек. Судя по количеству привлекавшегося населения и тому где они работали и сколько там выдерживали люди, только умерло несколько десятков тысяч от прямых последствий. У меня самого лучевая катаракта, друг семьи, который фактически член родительской - инвалид по зрению из-за работ на "кормильце", как говорил работал в зонах отчуждения, да и с РРА, посему это знаю не понаслышке.
0
Сообщить
№0
07.06.2010 00:16
Помимо дебилизатора есть ещё и знакомые, друзья семьи, которые там воевали в разное время и на различных должностях - от сержанта до полковника ХХХ. Тот о котором говорил был в ДРВ в 1981-82годах. В офицерской группе работал. Я спрашивал его почему бронежилеты они не использовали. Ответ киевлянина меня в году так 1989 ошарашил: "Их не было". Они использовали иногда трофейные. В еденичных экземплярах. Догадайтесь с кого они их взяли.
В конце концов можете узнать в НИИ Стали когда они поставили первые десятки средств защиты - эти данные не секретны.

Авария 1957 года была несопоставима по мощи выброса. В Сети или в архивах, если к оным допуск есть, можно кой-чего надыбать. О биологических последствиях полностью мы вряд ли когда узнаем, хотя я не склонен преувеличивать их.

Есть места, типа Габона, где вполне экологично можно подхватить ОЛБ и дать дуба. То же и в некоторых пещерах. Кажется у Вернадского так друг погиб, точно не знаю, а вот геологи - бывало ОЛБ зарабатывали так.
0
Сообщить
№0
07.06.2010 00:51
Перепутал, ДРА
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 08.05 18:38
  • 2718
Как насчёт юмористического раздела?
  • 08.05 18:35
  • 1
Современные вызовы: Беларусь и Турция в глобальном контексте
  • 08.05 18:34
  • 12
Названа цена за вступление Молдавии в НАТО. Страна запылает, как Украина
  • 08.05 18:31
  • 33
Национальная политика и миграция
  • 08.05 18:14
  • 299
Главком ВМФ России: проработан вопрос о создании нового авианосца
  • 08.05 18:04
  • 31
Командующий ВВС США в Европе о роли авиации в боевых действиях на Украине
  • 08.05 17:56
  • 5
Какой "штурмовой танк" стал бы идеальным для современных военных действий
  • 08.05 17:22
  • 148
Конкурента российского Су-75 из Южной Кореи впервые представили на выставке
  • 08.05 16:21
  • 36
Глава Военного комитета НАТО заявил о необходимости проведения дополнительной мобилизации на Украине
  • 08.05 16:10
  • 5
Небезоблачный юбилей: Ил-76 полвека в воздухе
  • 08.05 16:02
  • 98
Обзор программы создания Ил-114-300
  • 08.05 15:49
  • 2
С аэродрома Новосибирского авиазавода 75 лет назад поднялся в воздух первый построенный здесь самолет
  • 08.05 15:36
  • 1255
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 08.05 14:45
  • 7
О штурмовом танке для "современных боевых действий"
  • 08.05 14:43
  • 1
Правительство США помогает проукраинским СМИ распространять пропаганду и затыкает рот критикам (The Federalist, США)