Чубайс: прорывным в нанотехнологиях может оказаться то, что кажется неперспективным

"во-первых, солнечная энергетика"
- пока кВт, добываемый с помощью СЭС стоит раз в 10 дороже станции на газе и примерно вдвое-втрое дороже решения на ветряке с вертикальным ротором. Есть ВЭС для ИЖС которые вообще не шумят и работают начиная с 2,5м/с, мощность 2,5м ротора, поставленного на крышу достаточно для снижения потребления дизтоплива вчетверо, а при расположении на берегу океана ипр местах с редким штилем дизель нужень как аварийный генератор. При большом ветре возможен отъём части мощности с вала на прямой механический нагрев воды. КПД такого нагрева доходит до 96-98%, реально же процентов 85-90.
При сочетании с пассивным домом, экнономичными приборами и энергосберегающей автоматикой такая система становится полнноценной заменой обычного тепло и электроснабжения.
Комбинированные СЭС-ВЭС - хорошая вещь, но пока слишком дорогая, по трем причинам:
1. Неэффективное утепление домов. Отвратительное потребление электроэнергии - расходуется до 2/3 впустую.
2. Высокая стоимость аккумуляторных батарей большой ёмкости (механические, на супермаховиках, также весьма дороги, хотя и до двух раз дешевле аккумуляторов и их производит всего одна фирма в мире в США).
3. Высокая стоимость солнечных батарей, хотя бы и по процессу на поликремнии,закупаемому у Эрликона.

Альтернативой может быть при умеренном удалении - контейнеры с нанотрубками, заправленные метаном, стирлинги, теплоаккумуляторы и батареи умеренной ёмкости.
Такая связка даёт и холод, при наличии абсорбционного холодильника.
Второй фактор - всемерное утепление домов до уровня примерно врое выше принимаемого по СНИП - до 10-15Вт/м2 площади при расчётной температуре.

Светодиоды - вещь хорошая, но пока проигрывает другим источникам света. Снаружи - натриевым лампам (ДНаТ, к примеру), внутри - обычным люминесцентным трубкам, типа T5, к примеру.
Мне кажется направление скорее в ином. Светодиоды довольно интересны в качестве технического освещения, когда мало места.
Кроме того, никто не будет покупать лампочку со сроком окупаемости пять лет. Для этого светодиод должен иметь КПД выше раза в полтора чем у обычных энергосберегающих, при чуть больней стоимости.
Второй момент - светодионы имеют плохой спектр свечения, т.к. цветовая диаграмма имеет резкие пики, что хуже обычной, а тем паче, скорректированнной по цветовой температуре лампы накаливания.
Выход вроде как наметился. Есть два варианта - один по типу фотоплёнки, когда высвечивается какой-то один из светящихся слоёв, такие будут ехать по цветовой температуре со временем, другой, более дорогой - цветовая температура соблюдается только в достаточно узком спектре, а белый цвет получается за счёт смешения сотен светодиодов. Но в обоих случаях подход небесплатный - падение КПД примерно на 15 (мультиисточниковые)-30(LED с высвечивающимися слоями)%, при ощутимо более высокой стоимости по сравнению с обычными "белыми" LED.

Есть и иные источники - электролюминесцентные, пока они существенно уступают не только LED, но и обычным энергосберегающим лампам, зато есть возможность именно за счёт использования нанотехнологий (да ещё каких!) получить источник света, значительно дешевле LED и более приемлемый по цветовой температуре - имеются ввиду источники излучения "коврового" типа, использующие для вычвечивания квантовые точки со строгой упорядоченностью по размерам и некоторым др х-кам. Их возможно изготавливать как толстую плёнку, которую подключив, как сейчас какой-нибудь дюролайт, вы имеете светящийся потолок, или стену.

По поводу композиционных материалов много говорил, здесь же скажу - нанокомпозиты, с мое точки зрения - совершенно верное направление. позволяющее совеершить революцию в  производствах ряда видов продукции, например сделать легкомоторную авиацию со стоимостью обычного хорошего автомобиля. Это оченьважно для освоения Сибири, Дальнего Востока.

Одного направления нет. И понятно почему. Наноэлектроника требует совершенного иного класса организации работ и менее бюрократизированного отношения - неаши десятки инстанций - кость в горле.

сделать легкомоторную авиацию со стоимостью обычного хорошего автомобиля. Это оченьважно для освоения Сибири, Дальнего Востока.

Это, кстати большая проблема в стране. Малой авиации практически не осталось и никаких более менее внятных программ нет, врятли ОАК что-то предложит, не те деньги. В этом году видел чуть ли не последний более-менее крупный аэропорт малой авиации в Архангельске... на чем летают, эх... А авиация востребована, особо если выехать из поселка можно только по воздуху или зимой на санях.