На полигоне Ашулук "засветилась" необычная пусковая установка С-300

Автор написал полнейший бред. Иногда лучше промолчать, когда не знаешь тему про что пишешь.

Автор написал полнейший бред. Иногда лучше промолчать, когда не знаешь тему про что пишешь.

А в чём бред?

Видео пусковой установки с 1:04

А в чём бред?

поддерживаю вопрос.

В эти дни в России в рамках учений "Славянский щит – 2019" проходит визит сербских военнослужащих войск ПВО

Сербия же вроде в НАТО намылилась. Не опрометчиво?

На п.4

В головной части ракеты "засветившейся" на полигоне установки размещена инерциальная система управления с инфракрасной ГСН

Вот в этом бред

С 9М96(Е) - и с версиями С-300ПМ - в статье неясность/путаница/ошибки.

Есть С-300ПМ, С-300ПМ1, С-300ПМ2 (и У- как экспортные версии). Набор поддерживаемых  ракет у них отличается.
9М96, 9М96М, 9М96Е и 9М86Е2 - это совсем не одно и то же. Так же, как и С-300ПМ/ПМ1/ПМ2.
Кстати, "Е" - это как и "У" для С-300 - признак экспортной версии. По крайней мере, так утверждают сведущие люди. :)
Версии для российской армии, следовательно, лучше называть так же, как и собственно систему (С-300ПМ/-1/-2), т.е. 9М96/-1/-2. Суффиксы "У" и "Е" в открытых статьях используется для "невыдачи закрытой информации". :)
Из вариантов 9М96 сейчас, в основном, используются -1 (появилась в С-300ПМ1) и -2 (С-300ПМ2). Это, в общем, "одинаковые" ракеты, правда, по их дальности и высоте перехвата этого не скажешь. :) 9М96Е2 длиннее Е почти на метр, впрочем, обе они намного компактнее 48Н6(Е/Е2) - и по диаметру, и по крыльям, и про длине.
И Е, и Е2 имеют одну и ту же систему наведения - инерциальную на маршевом участке, и АКТИВНУЮ радиолокационную - на конечном. А не ПАССИВНУЮ (инфракрасную).
9М96(Е)2 входит в состав С-300ПМ(У)2.
Активные ГСН НЕ "ПЕРЕПРОГРАММИРУЮТ В ПРОЦЕССЕ ПОЛЕТА", это бред. Есть понятие "радиокоррекции", и оно относится к инерциальной системе наведения. Кто знает, что такое "инерциальная система наведения", не будет смешивать "коррекцию" с "перепрограммированием".  :)

Ни вертикальный старт, ни газодинамическое управление НЕ ЯВЛЯЮТСЯ особенностями 9М96. Их особенности  (по сравнению с той же 48Н6) - габариты, сверхманевренность и активное наведение, что не требует подсвета цели РЛС (как в полуактивной ГСН 48Н6), решая, в общем,  знаменитую (в некоторых кругах) проблему "кривизны Земли". :) Правда, за все приходится платить - дальность раза в 2 (для Е2) меньше, а масса БЧ 9М96 почти в 6 раз меньше, чем у 48Н6. Что для большинства целей более чем компенсируется большим числом ЗУР и их точностью.  

В общем, 9М96 - это качественно иная ракета, ГОРАЗДО БОЛЕЕ подходяшая для противодействия основным соврменным средствам воздушного нападения, чем "старая" 48Н6. Именно поэтому С-300/400 (он же С-300ПМ-3, в начале своей "жизни") ДО 9М96 - одна система, а после ее появления - качественно другая. В этом "особенность". :)

И вообще, новые ЗРК - это такая область, о которой грамотно писать ОЧЕНЬ трудно. Огромное число версий, модификаций, особенностей - и по шасси, и по радарам, и по системам наведения, и по видам ГСН, и по ракетам. Причем в наличии море статей в открытом доступе, с большим количеством ошибок и неточностей, часто "не по вине авторов".
Достоверной информации по новым системам/ракетам/радарам МАЛО (а иногда - ОЧЕНЬ МАЛО). Так что для "публики" важны не "детали" (это для специалистов), а "концептуальные" вопросы.

Ракеты семейства 9М96 (и 9М100) - это как раз такое "новое качество". Жаль, что в обсуждаемой  статье это было проигнорировано, а о ГСН написана просто чушь. Инфракрасная пассивная ГСН  - это 9М100, ракета малой дальности. Об отличиях "малой дальности" и "ближнего действия" :) можно написать отдельную статью. :)

Да, кстати, "российский" вариант 9М96-2 называется 9М96ДМ (экспортный - 9М96Е2). Официальных данных по нему я не видел (только "предположения").

9М96/9М96ДМ ОЧЕНЬ важны еще и потому, что они являются основой ПВО ВМФ России, и именно ими комплектуются системы ПВО новых российский корветов и фрегатов (для перспективных эсминцев объявлено использование корабельных версий С-500). С системой "Полимент-Редут", основнанной на новой АФАР и 9М96, было много проблем и задержек, а из-за них - существенная задержка с вводом в строй новых кораблей.

Семейство 9М96 потихоньку начинает замещать (в составе С-350) первые версии С-300 (С-300ПТ/ПС). Это не просто ЕЩЕ ОДИН вид ракет. Их реальное появление в армии - событие ОЧЕНЬ ДОЛГОЖДАННОЕ, и  намного более важное и ЭТАПНОЕ, чем принятие на вооружение "дальней" ракеты (40Н6).

А тут - "особенность в виде холодного вертикального старта". :)

Да, и еще о 9М96.  
Именно они позволят, НАКОНЕЦ-ТО, решить ОЧЕНЬ ОСТРУЮ проблему "мертвых воронок" над ЗРК среднего и дальнего действия - как для объектовой, так и для войсковой и флотской ПВО.

По причине наличия собственной активной ГСН.

Сербия же вроде в НАТО намылилась

Нет, только в ЕС, при сохранении нейтрального военно-политического статуса, в т.ч. и в части закупки вооружений.

В головной части ракеты "засветившейся" на полигоне установки размещена инерциальная система управления с инфракрасной ГСН

Вот в этом бред

Да похоже не только в этом.

9М96-1 (появилась в С-300ПМ1) и -2 (С-300ПМ2)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №6

дальность 9М96Е2 раза в 2 меньше чем у 48Н6

Вы, простите, эти сенсации сами придумали?

Среди прочего на фотографиях визита сербских бойцов сил ПВО, опубликованных газетой "Красная звезда", также видна необычная самоходная пусковая установка типа 5П85С ЗРК С-300ПМ с разными ЗУР - один ТПК 48Н6 и пакет из четырех ТПК с 9М96

На BMPD пишут, что это фото транспортно-пусковой установки (ТПУ) 51П6А на шасси МЗКТ-7930 зенитной ракетной системы С-400.

Инфракрасная пассивная ГСН  - это 9М100

Еще одна личная выдумка?

Именно 9М96 позволят, НАКОНЕЦ-ТО, решить ОЧЕНЬ ОСТРУЮ проблему "мертвых воронок" над ЗРК среднего и дальнего действия - как для объектовой, так и для войсковой и флотской ПВО. По причине наличия собственной активной ГСН

Мертвая воронка над ЗРК это особенность радиолокационной станции ЗРС.
Каким же образом АГСН ракеты позволяет решить эту проблему?
Какое отношение проблема слепой зоны локатора над ЗРК имеет к комплексам "среднего и дальнего действия"?

Об отличиях "малой дальности" и "ближнего действия" :) можно написать отдельную статью. :)

Можно, напишите.

И вообще, новые ЗРК - это такая область, о которой грамотно писать ОЧЕНЬ трудно

Да, трудно.

На полигоне Ашулук "засветилась" необычная пусковая установка С-300
Среди прочего на фотографиях визита сербских бойцов сил ПВО, опубликованных газетой "Красная звезда", также видна необычная самоходная пусковая установка типа 5П85С ЗРК С-300ПМ с разными ЗУР - один ТПК 48Н6 и пакет из четырех ТПК с 9М96.

Да она еще 20 лет назад "засветилась" на МАКСе 99:

Особых сдвигов за 20 лет  не произошло. )))

Да она еще 20 лет назад "засветилась" на МАКСе 99:

Ну надо сказать, что 20 лет назад это был только красивый муляж и не более того. Сейчас же с доведение до ума ракеты появилась надежда, что ПУ С-400 подобным образом модифицируют

To N 9
>>дальность 9М96Е2 раза в 2 меньше чем у 48Н6
>Вы, простите, эти сенсации сами придумали?

По дальности.
1. Понятно, что надо сравнивать "сравнимые версии".
2. Поскольку в открытых источниках приводятся данные ТОЛЬКО для экспортных версий, я буду использовать эти самые экспортные версии, т.е. 48Н6Е vs 9М96Е, 48Н6Е2 vs 9М96Е2, и т.д.  

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-300%D0%A4#48%D0%9D6

На крейсере «Адмирал Нахимов» (третий корабль проекта 1144) был установлен усовершенствованный вариант комплекса (С-300ФМ), в котором была применена ракета 48Н6 с боевой частью направленного типа, унифицированная с сухопутным комплексом С-300ПМ.  Ракета 48Н6 имеет максимальную дальность поражения до 150 км, но существовавшая на 1993 год система управления допускала дальность только 93 км.
На крейсере «Пётр Великий» (четвёртый корабль проекта 1144) кроме модернизированного кормового комплекса с 48 ракетами 48Н6, установлен новый носовой комплекс С-300ФМ «Форт-М» с 48 ракетами 48Н6Е2.  Ракета 48Н6E2 унифицирована с аналогичной ракетой, применяемой в наземном комплексе С-300ПМУ2. Дальняя граница зоны поражения увеличена до 200 км.

С-300ФМ «Форт-М» — обновлённая версия системы, устанавливаемая только на крейсеры класса 1144 «Орлан» (англ. Kirov class по классификации НАТО) и использует ракеты 48Н6, которые были представлены в 1990 году. Максимальная скорость поражаемых целей была увеличена до 1800 м/с. Вес боеголовки был увеличен до 150 кг. Радиус поражения был увеличен до 5—93 км (ракета 48Н6 имеет максимальную дальность поражения до 150 км, но существовавшая на 1993 год система управления допускала дальность только 93 км).

http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=11444.0
Согласно информации, опубликованной на стр. 147 V тома справочника «Оружие России», ракета 48Н6Е обеспечивает поражение целей со скоростями до 10000 км/ч на удалении от 5 до 150 км в диапазоне высот от 0,01 до 27 км.
48Н6Е3     - экспортная модификация для ЗРС С-300ПМУ1, С-300ПМУ2 и С-400 с увеличенной до 250 км максимальной дальностью поражения целей
-------
Т.е. можете выбрать любую дальность - 93 км, 150 км, 200 км, 250 км - все "правильные".

Теперь о 9М96.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%82_(%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)

Там есть табличка по ракетам. Согласно ее, дальность 9М96Е - 40-50 км, 48Н6Е - 120 км, 9М96Е2 - 120 км, данных по 48Н6Е2 в этой таблице нет.
Вопрос о соотношении дальностей 9М96 и 48Р6 (в сравнимых величинах), как я полагаю, cнят?

To N 11

>>Инфракрасная пассивная ГСН  - это 9М100
>Еще одна личная выдумка?

https://topwar.ru/120625-novaya-rossiyskaya-zur-9m100.html

Одноступенчатая ЗУР малой дальности 9М100 выполнена по схеме с несущим корпусом, с решетчатыми рулями и твердотопливным двигателем с управляемым вектором тяги, что также намного повышает возможности маневра на траектории. На среднем участке траектории ракета 9М100 управляется инерциальной системой с радиокоррекцией поданным корабельной РЛС, на конечном участке — пассивной инфракрасной ГСН. Захват цели ГСН осуществляет сразу после пуска ракеты.

Для "проверки": :)
https://rg.ru/2018/05/07/reg-szfo/novyj-kompleks-pvo-izmenit-boevoj-potencial-admirala-kuznecova.html
9M100 - твердотопливная ракета с дальностью от десяти до пятнадцати километров, оснащенная инфракрасной головкой самонаведения. 9М96Е и 9М96Е2 используют инерционно-командное наведение, а на конечном участке - активное радиолокационное самонаведение.

http://www.oborona.ru/includes/periodics/defense/2019/0716/130827228/detail.shtml
Ракета 9М100 малой дальности оснащена инфракрасной головкой самонаведения.
----
Полагаю, что и здесь вопрос о "личной выдумке" снят. Не так ли?

Следующая, гм, "тема".

>>Именно 9М96 позволят, НАКОНЕЦ-ТО, решить ОЧЕНЬ ОСТРУЮ проблему "мертвых воронок" над ЗРК среднего и дальнего действия - как для объектовой, так и для войсковой и флотской ПВО. По причине наличия собственной активной ГСН

>Мертвая воронка над ЗРК это особенность радиолокационной станции ЗРС.

Советские/российские системы ПВО НЕ использовали активные ГСН  ЗУР - по крайней мере, для комплексов "С-" серии.
Использовались два основных метода - радио/теле/командный (С-25/125/225/75/175) и полуактивный (С-200, некоторые версии С-300). И тот, и другой требует сопровождение радаром либо цели (ее "подсветка" для полуактивной ГСН ЗУР), либо ЗУР (для передачи ей, ЗУР, выработанных на "земле") команд управления полетом.
Это значит, что цель можно перехватить ТОЛЬКО  В ОБЛАСТИ ВИДИМОСТИ РАДАРОВ. Если радар не "смотрит" куда-то - обычно "вверх" над собой - образуется  эта самая "мертвая воронка". ФАР/АФАР тоже не могут формировать э/м луч "параллельно"  (или под малым углом к) плоскости своих фазовращателей/ППМ.

>Каким же образом АГСН ракеты позволяет решить эту проблему?

АГСН позволяет решить эту проблему очень просто - наведение ЗУР не зависит от возможностей РЛС (как по время полета ЗУР под управлепнием инерциальной системы наведения (если), так и после захвата цели ГСН самой ЗУР). ЗУР с АГСН не имеет "мертвых воронок", "привязанных" к радарам. Вот и все. :)

>Какое отношение проблема слепой зоны локатора над ЗРК имеет к комплексам "среднего и дальнего действия"?

Во-первых, "мертвая воронка" расположена не над ЗРК, а над РЛС. В общем случае ЗРК и РЛС расположены в разных местах.

Отношение такое, что "комплексы среднего и дальнего действия" (советские и российские) полностью - до появления ЗУР с активой ГСН, т.е. "работающих" 9М96 - ПОЛНОСТЬЮ зависели от РЛС разного вида и назначения, и были совершенно беспомощны при их уничтожении/отключении. ЗУР с АГСН работают по принципу "выстрелил и забыл".  Есть мертвая воронка, нет - неважно.

Разумеется, это имеет отношение к "неуязвимости" не защищаемых системой/комплексом объектов, а САМИХ систем ПВО, в первую очередь - их РЛС. Атака с использованием СВН начинается с удара по системам/комплексам ПВО, а не сразу по защищаемым ими объектам. Защищаемые объекты спокойно добивают потом, после уничтожения ПВО.

Для N 12

>Да она (пусковая для разных типов ракет) еще 20 лет назад "засветилась" на МАКСе 99:
>Особых сдвигов за 20 лет  не произошло. )))

Ниже несколько ссылок (даже только важные фрагменты по ним займут слишком много - по форумным понятиям - места).
Суть текстов по ним следующая: много лет (примерно с 2011) продолжаются проблемы с НЕКОТОРЫМИ (ключевыми!) версиями ракет 9М96/100, а также c сопряжениtv их с системами управления наведения - и для морских, и для сухопутных систем. "Паники" по этому поводу не было, но когда именно проблемы будут решены (в этом мало кто сомневался) - сказать не мог никто. На этом "погорели" многие top-менеджеры и руководителт проектов Алмаз-Антея, включая Ашурбейли.
Были выставки, презентации, испытания, но фотографий/съемок 9М96/100 в армии НЕ БЫЛО БУКВАЛЬНО ДО ВЧЕРАШНЕГО ДНЯ.

Только в 2018 проблемы, судя по всему, были окончательно закрыты.

https://www.gazeta.ru/army/2016/07/15/9693095.shtml?updated
У «Алмаз-Антея» валятся ракеты

«Алмаз-Антей» не может довести зенитную ракету для морской системы ПВО до заданных характеристик.
Как пояснил «Газете.Ru» высокопоставленный источник в  Военно-промышленной комиссии, концерн «Алмаз-Антей», в который входит завод «Факел», в прошлом году сорвал гособоронзаказ «из-за его катастрофического отставания по теме «Полимент-Редут», в основном связанного с недостижением технических характеристик зенитных управляемых ракет 9М96, 9М96Д, 9М100».

https://navy-korabel.livejournal.com/141653.html
ЗРК "Редут": не всё так плохо
25.08.2016

Цель настоящей записи заключается не в том, чтобы внушить уверенность, что с "Редутом" всё хорошо (ибо это не так), но чтобы показать, что процесс идёт, успешные пуски имеют место быть (и их немало), и что довольно скоро один из китов нашего ракетостроения ‒ МКБ "Факел", в кооперации с разработчиками прочих составных частей ОКР "Редут" ("Полимент-Редут"), в частности ‒ с ВНИИРТ (РЛС "Фуркэ" в версии 2, 3 или 10), доведут продукт до стадии серийного производства.

https://topwar.ru/108099-zrk-redut-i-poliment-redut-problemnoe-buduschee-flota.html
ЗРК ｫРедутｻ и ｫПолимент-Редутｻ: проблемное будущее флота
30 января 2017

Несколько лет назад ситуация с двумя ЗРК семейства «Редут» выглядела неоднозначно, однако, в целом, не давала особых поводов для беспокойства. Тем не менее, в дальнейшем стало ясно, что оба проекта столкнулись с самыми серьезными проблемами, которые могут помешать их быстрой и полной реализации. По тем или иным причинам, системы «Редут» и «Полимент-Редут» до сих пор не готовы к эксплуатации.
…
В середине июля прошлого года СМИ сообщили о приостановке испытаний этого вооружения. Причиной приостановки стало текущее состояние проекта, а именно невозможность получения требуемых характеристик. Со ссылкой на неназванные источники в Военно-промышленной комиссии утверждалось, что имеет место неполучение требуемых характеристик ракет 9М96, 9М96Д и 9М100. Сообщалось, что последние на тот момент испытания ЗРК прошли в июне, но не дали ожидаемых результатов. Выявление очередных недостатков конструкции не позволило продолжить испытания без неудач.

https://cont.ws/@bmpd/1444586
Вчера

Газета Министерства обороны Российской Федерации «Красная Звезда» 11 сентября 2019 года в материале «К боевым стрельбам допущены» о российско-сербском учении ПВО «Славянский щит – 2019», проходящем в 42-м учебном центре боевой подготовки зенитных ракетных войск на полигоне Ашулук (Астраханская область), опубликовала небезынтересную фотографию транспортно-пусковой установки (ТПУ) 5П85С2 зенитной ракетной системы С-400 с размещением на ней одновременно транспортно-пускового контейнера зенитной управляемой ракеты серии 48Н6 и пакета из четырех транспортно-пусковых контейнеров зенитных управляемых ракет серии 9М96.
...
Ранее ТПУ 5П85С2 из состава ЗРС С-400 с одновременным размещением ракет серий 48Н6 и 9М96 неоднократно демонстрировались на выставках, и интеграция ракет серии 9М96 в состав ЗРС С-400 заявлялась с самого начала. но (ВНИМАНИЕ!!!!!) данная фотография стала первым известным снимком такой комбинации из части ПВО Министерства обороны России.
----------
Так что ситуация, наконец-то,  сдвинулась (и хорошо так сдвинулась) - хоть с 1999, хоть с 2011, хоть с 2016 гг. Возможно, проблемы с этим КЛЮЧЕВЫМ КОМПОНЕНТОМ современной ПВО России (всех ее видов) действительно позади.
А фотка - в силу обстоятельств - стала не просто "фоткой", а СИГНАЛОМ о преодолении многолетней  (как минимум, 10-летней) проблемы.

дальность 9М96Е2 раза в 2 меньше чем у 48Н6

Цитата, ID: 19550 сообщ. №14

Понятно, что надо сравнивать "сравнимые версии"

Цитата, ID: 19550 сообщ. №14

Там есть табличка по ракетам. Согласно ее, дальность 48Н6Е - 120 км, 9М96Е2 - 120 км

в статье неясность/путаница/ошибки

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15

Одноступенчатая ЗУР малой дальности 9М100 выполнена по схеме с несущим корпусом, с решетчатыми рулями и твердотопливным двигателем с управляемым вектором тяги. На среднем участке траектории ракета 9М100 управляется инерциальной системой с радиокоррекцией поданным корабельной РЛС, на конечном участке — пассивной инфракрасной ГСН. Захват цели ГСН осуществляет сразу после пуска ракеты.

Какое отношение проблема слепой зоны локатора над ЗРК имеет к комплексам "среднего и дальнего действия"?

Во-первых, "мертвая воронка" расположена не над ЗРК, а над РЛС. В общем случае ЗРК и РЛС расположены в разных местах.

Отношение такое, что "комплексы среднего и дальнего действия" (советские и российские) полностью - до появления ЗУР с активой ГСН, т.е. "работающих" 9М96 - ПОЛНОСТЬЮ зависели от РЛС разного вида и назначения, и были совершенно беспомощны при их уничтожении/отключении. ЗУР с АГСН работают по принципу "выстрелил и забыл".  Есть мертвая воронка, нет - неважно

Да, все "вопросы" сняты.

Да она еще 20 лет назад "засветилась" на МАКСе 99

Цитата, Ingvar сообщ. №12

Особых сдвигов за 20 лет  не произошло. )))

Как Вы определили, что это фото именно 1999 года?
"Особый сдвиг" в том, что по состоянию на 2019 год ракета успешно завершила испытания и принята на вооружение.

Ну надо сказать, что 20 лет назад это был только красивый муляж и не более того. Сейчас же с доведение до ума ракеты появилась надежда, что ПУ С-400 подобным образом модифицируют

Да, о чем и говорит фото в обсуждаемой статье, в которой эта ПУ ошибочно приписана к комплексу С-300ПМ.

"На среднем участке траектории ракета 9М100 управляется инерциальной системой с радиокоррекцией поданным корабельной РЛС, на конечном участке — пассивной инфракрасной ГСН. Захват цели ГСН осуществляет сразу после пуска ракеты."

Путаницы в текстах много, особенно касательно деталей, в том числе ТТХ. Абзац выше, конечно, сбивает с толку, если верить в него, как в Священное Писание. :) Если "захват цели ГСН осуществляет сразу после пуска ракеты", то на кой хрен нужно управление ЗУР инерциальной системой на "среднем участке траектории"?
Если ТВЕРДО знать о наличии И инерциальной системы,  И пассивной ГСН, то ответ (как и неряшливость автора) очевидны.  
Инерциаьная система используется в случае ОТСУТСТВИЯ возможности захвата ГСН ЗУР цели до старта или "сразу после старта". Инерциальная система выводит ЗУР (по данным внешнего целеуказания) в РАЙОН (расчетного) нахождения цели, после чего [пассивная для 9М100] ГСН ЗУР  должна самостоятельно захватить цель, и взять управление полетом на себя.

Поэтому ПРИ ЧТЕНИИ "ОТКРЫТЫХ СТАТЕЙ"  :) нужно следовать правилу, которое изложил нацинающему лоцману Марку Твену (тогда еще Сэмюэлю Клеменсу, причем уже отнюдь не мальчику (как в книге)) его наставник:

Он наконец проговорил:
     - Ты, мальчик, обязан безупречно знать очертания всей реки. Только зная
их,  и можно править темной ночью. Ведь все остальные признаки расплываются,
исчезают. Помни, однако, что ночью эти очертания не те, что днем.
     - Да как же я их тогда заучу?
     - А как ты дома ходишь в темноте по своей прихожей?  Просто потому, что
знаешь ее очертания. Ведь видеть ты ничего не можешь!
     - Вы хотите сказать, что я должен знать всю бездну незаметных изменений
в очертаниях берегов этой бесконечной реки так же хорошо,  как знаю прихожую
в своем доме?
     - Клянусь честью,  ты должен знать их тверже,  чем каждый человек знает
собственную прихожую!
     - Ох, пропади я пропадом... тогда лучше мне умереть!
     - Знаешь, я, конечно, не хочу тебя обескураживать, но...
     - Да уж валите все сразу, не все ли равно - сейчас я узнаю или потом!
     - Видишь ли,  выучить это нужно обязательно: этого никак не избежать. В
ясную звездную ночь тени бывают такие черные,  что,  если ты не будешь знать
береговых очертаний безукоризненно,  ты  будешь  шарахаться от  каждой кучки
деревьев, принимая их черный контур за мыс; ровно каждые пятнадцать минут ты
будешь пугаться насмерть.  Ты будешь держаться в пятидесяти ярдах от берега,
когда надо быть в  пятидесяти футах от  него.  Пусть ты  не можешь различить
коряги,  но ты точно знаешь, где она, - очертания реки тебе об этом говорят,
когда  ты  к  ней  приближаешься.  А  потом,  возьми  совсем темные ночи.  В
абсолютно темную ночь река выглядит совсем иначе,  чем  в  звездную.  Берега
кажутся прямыми и чертовски туманными линиями; и ты бы принимал их за прямые
линии,  но ты не так прост.  Ты смело ведешь судно, хоть тебе и кажется, что
перед тобой непроницаемая отвесная стена (а ты знаешь отлично,  что на самом
деле там поворот),  -  и стена пропускает тебя. И потом, эти серые туманы...
Ты  возьми ночь,  когда стоит этакий жуткий мокрый серый туман,  когда берег
вообще не имеет никаких очертаний.  Этот туман собьет с толку самого старого
и  опытного  человека на  свете.  Да  и  к  тому  же  еще  изменчивое лунное
освещение: оно тоже придает реке совершенно другой облик. Видишь ли...
     - О,  пожалуйста, не говорите больше ничего! Неужели я должен вызубрить
все  очертания этой  реки  с  их  бесконечными изменениями?  Да  ведь если я
попытаюсь нести весь этот груз в моей голове, я могу стать совсем сутулым!

(!!!!!!!!)
     - Нет, ты только изучи и запомни настоящие очертания реки, чтобы ты мог
вести судно по тому представлению,  которое сложилось у тебя в голове,  и не
обращать внимания на то, что у тебя перед глазами.
(!!!!!!!!!)
----------------
Вопрос только в том, ГДЕ взять "достоверную информацию".
Мой вариант: 1) использовать  "боле-менее" надежные источники - официальные документы, достойных доверия авторов, специалистов, новостные/аналитические агенства. Но этого мало, поэтому п. 2) информация должна быть ДОСТОВЕРНОЙ в смысле соответствия законам физики и истории развития этого вида техники. Наконец, 3) "количественная проверка" - не верить первым найденным "источникам", и всегда "искать подтверждления".

Пока я готовил свои сообщения здесь, я пару раз видел тексты "никому не известных"  блоггеров, которые писали и об инфракрасной ГСН для 9М96, и об радиолокационной - для 9М100.

Вопрос 2: а зачем вообще читать такие статьи?
Ответ ясен - для СИСТЕМАТИЧЕСКОГО сбора "крупиц информации". "Разовое" чтение БЕССЫСЛЕННО, и только сбивает с толку.
Обсуждаемая фотка пусковой С-400 (а не С-300 :)) ценна именно тем, что это ПЕРВАЯ (или одна из первых ) фотографий такого плана из армии, а не с выставки/презентации производителя этой системы.

Обещанный :) текст о "малой дальности" и "ближнем действии". Скорее не текст, а тезисы. :)

Системы ПВО малой дальности и ближнего действия.

Формально (и официально) - сейчас -  с точки зрения классификации систем ПВО по дальности все очень просто:

больше 100 км – дальнего действия;
до 100 км – средней дальности;
до 30 км – малой дальности;
до 10 км – ближнего действия.

Толку от такой классификации очень мало. В том числе потому, что:
1) границы "категорий" выбраны довольно условно, исходя из ТТХ текущих систем ПВО, а не чего-то более "фундаментального".
2) Она (данная классификация) очень "неряшливая". Ясно, что имеются в виду "диапазоны", т.е. не "до 30 км - малой дальности", а "от 10 до 30 км - малой дальности". Иначе ПЗРК "Верба" (с дальностью 7 км) относится КО ВСЕМ СИСТЕМАМ СРАЗУ. :)

На практике такой "классификацией" не пользуются - разве что для "военно-популярных статей" :). Реально системы делят "по дальности" на группы по виду поражаемых целей и поставленных задач.

"Дальние системы" предназначены для поражения самолетов ДРЛО, постановшиков помех (особенно активных), стратегических авиационных разведчиков, носителей современных СВН (обычно КР) до произведения ими пусков, воздушных командных пунктов.

"Системы средней дальности" - это как раз "рабочий диапазон" ЗРК. Это тактические самолеты (бомбардировщики и истребители-бомбардировщики, штурмовики), КР, тактические и оперативно-тактические баллистические ракеты, снаряды РСЗО,  планирущие авиабомбы большой дальности.

"Системы малой дальности" предназначены для поражения вертолетов и их ракет класса "В-З", НУРСов и УРСов,   беспилотников (достаточно серьезных, чтобы было не жалко использовать на них ЗУР), а также целей, прорвавшихся через "дальние" и "средние" рубежи ПВО. "Малая дальность"  ОЧЕНЬ важна для ПВО флота и войсковой  ПВО.

"Системы ближнего действия" - это тоже ПВО флота и войсковая ПВО -  защита от "серьезных" авиационных бомб и ракет, "тяжелых" мин, малых и средних БПЛА, штурмовых вертолетов. Как правило, "системы ближнего действия" - это портативные/переносные комплексы типа "Вербы", высокомобильные комплексы с использованием мелкокалиберной артиллерии и ЗУР с пассивными ГСН или наведением по лучу лазера.

Понятно, что имеет место "пересечение" систем "различной дальности". В общем, "дальность" - сейчас далеко не самый главный критерий "классификации" систем ПВО. Скорее, используется "по привычке".

По этой - "реальной" - классификации все комплексы "С-систем" (т.е. комплексы объектовой ПВО) относятся к системам средней и большой дальности, как и большинство ЗРС войсковой ПВО (включая "Буки" и последние версии  "Панцирей"). Толку-то от такой "классификации". :) Только Тор и Сосна/Стрела не тянут на "среднюю дальность".