Нового "убийцу танков" на базе БМП-1 представили в Польше

Разделы: Авиация, Ракетные комплексы и артиллерия, Сухопутная техника, Боеприпасы и спецхимия, Состояние и перспективы ОПК

3892

Источник изображения: rg.ru

На выставке MSPO 2019 в польском городе Кельце впервые представили самоходные противотанковые комплексы, созданные местной промышленностью совместно с западными производителями.

JesteЕ›my dumni z podpisanego na #MSPO porozumienia z @PGZ_pl dotyczД…cego naszych wspГіlnych propozycji dla #NiszczycielCzoЕ‚gГіw. MoЕјemy wyposaЕјyД‡ wiele polskich wozГіw w pociski #Brimstone, by szybko niszczyД‡ masowe Е›rodki pancerne nieprzyjaciela w kaЕјdych warunkach #WZM #HSW #OBRUM pic.twitter.com/pT0VYktR0H
— MBDA (@byMBDA) September 4, 2019

Традиционно к этой оружейной ярмарке ВПК Польши готовит какие-то новинки. Раньше акцент делался на танки. Например, именно здесь был впервые продемонстрирован легкий LC-08 Anders, признанный позже неудачным и отвергнутый военными.

Позже поляки решили удивить всех футуристичным дизайном 30-тонного PL-01 с необитаемой башней, вооруженной 120-мм пушкой.

Правда, оказалось, что эта широко разрекламированная новинка была всего лишь ходовым макетом на шасси шведского легкого танка CV90/120-T, который облепили пластиковыми накладками.

Тогда в различных СМИ писали о "настоящем прорыве" в области танкостроения", о том, что поляки "подготовили ответ "Армате". Однако сейчас мало кто вспоминает об этой "боевой машине XXI века".

То же самое регулярно происходит и с различными версиями основных боевых танков PT-91 и T-72. Представители военной промышленности уже второе десятилетие мечтают повторить успех Малайзии, которая, к удивлению многих, закупила 48 PT-91M. Но ни умеренно доработанный РТ-72U, в котором учтен опыт Афганистана, ни глубоко модернизированный P-16 так и не нашли покупателей.

Похоже, сейчас уже никто всерьез не воспринимает польское танкостроение, деятельность которого сводится в основном к изготовлению красивых макетов к выставкам.

Поэтому трудно спрогнозировать, какое будущее ждет представленные впервые самоходных ПТРК.

Один из трех образцов изготовлен на базе боевой машины пехоты BWP-1, являющейся лицензионной версией советской БМП-1.

Ее лишили башни с 73-мм пушкой "Гром", вместо нее смонтировали пусковые установки для 12 ракет Brimstone европейского объединения MBDA.

Эти УР обладают большой дальностью полета (около 12000 метров), мощной тандемной боевой частью. На них установлена система наведения, обеспечивающая применение по принципу "выстрелил-забыл-поразил".

Также имеется дистанционно управляемый боевой модуль с 12,7-мм пулеметом "Утес".

Два других образца - те же самые ракетные комплексы, установленные на создаваемой с 2014 года польской БМП Borsuk (ее также впервые показали на выставке MSPO) и на южнокорейском шасси САУ K9 Thunder.

Несмотря на то, что в создании этих машин участвуют серьезные европейские компании, существует большая вероятность, что эти истребители танков останутся всего лишь выставочными экспонатами.

Many options are available in terms of both launcher configuration and vehicle, including recessed launchers. @thinkdefence pic.twitter.com/r7yC5LQYXf
— MBDA (@byMBDA) September 4, 2019

Алексей Брусилов

Права на данный материал принадлежат Российская газета
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Проекты

13 комментариев

№1

неравнодушный

07.09.2019 21:39

Давно пора создать на базе допустим БМП,противотанковый ракетный комплекс способный поражать технику ракетными залпами одновременно несколько единиц.
Скажем три члена экипажа,у каждого свой прицельный комплекс,кроме водилы,с помощью которого можно обеспечить одновременный обстрел минимум двух целей(в сумме до 4ех танков) причем залпом до нескольких ракет на одну цель(от 1 до 3ех ракет в залпе).
Одна такая машина будет способна сжечь колону техники.
И ни какая современная защита не поможет,так как будет создаваться высокая плотность за счет залпов.
В идеале ракеты должны старотовать как в Тор-е вертикально верх,а дальше выполняя горку прилетать в цель.Такой вариант исключит популярную у нас систему управления как на ПТРК.Но больше плюсов,чем минусов

Сообщить

№2

Геннадий Гущин

08.09.2019 22:53

Цитата, неравнодушный сообщ. №1

Одна такая машина будет способна сжечь колону техники.

Уже разрабатывают многоканальный СПТРК "Байкал". Скорее всего он будет использовать УР "Гермес" с комбинированными тепловизионными и полуактивными лазерными ГСН. В качестве шасси предположительно будет выступать платформа "Армата". Есть ракое схематическое изображение. Но там скорее всего пропорции ракет не правильные.

Цитата, неравнодушный сообщ. №1

В идеале ракеты должны старотовать как в Тор-е вертикально верх,

Пробовали уже. Не влезают дальнобойные ракеты в УВП при сохранении вертикальных габаритных ограничений.

Сообщить

№3

Геннадий Гущин

08.09.2019 23:38

США в рамках программы FCS с ПТРК вертикального пуска NLOS-LS активно экспериментировали. Тоже ни чего не вышло. А Hellfire вертикального пуска только с кораблей LCS применять планируют.

Сообщить

№4

неравнодушный

09.09.2019 16:08

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №3

США в рамках программы FCS с ПТРК вертикального пуска NLOS-LS активно экспериментировали. Тоже ни чего не вышло. А Hellfire вертикального пуска только с кораблей LCS применять планируют.

В Торе же смогли справится,просто это даст огромное количество плюсов,повысит живучесть так как машина будет опасна на 360,будет возможность стрельбы в городе и на сложной местности.Ракеты под защитой корпуса,а это возможность защиты от ВСЕГО ручного стрелкового оружия.
Хотя это потребует большого объема технологий и финансов,не уверен что наше МО решится на такое,скорее будет вариант с горизонтальной укладкой,и стрельбой по цели в передней проекции.
Вообще я слышал про "Гермес" но там цифры фигурировали чуть ли не 100 км.Жирно.
Короче жду и надеюсь,направление не менее важное чем танки,а опыт минимальный но есть по таким проектам как "Штурм" "Хризантема".

Сообщить

№5

Геннадий Гущин

09.09.2019 17:26

Цитата, неравнодушный сообщ. №4

В Торе же смогли справится,[/q
Ну так "Тор" и не ПТРК большой дальности. И высота у его ПУ под 4 метра без учёта обзорной станции. Представляете, как такую машину в засаде прятать?

Цитата, неравнодушный сообщ. №4
просто это даст огромное количество плюсов
Минусов у вертикального пуска ещё больше. Это прежде всего усложнение и удорожание ракет.

Цитата, неравнодушный сообщ. №4
так как машина будет опасна на 360
Что мешает вращать наклонную пусковую установку на 360 градусов?

Цитата, неравнодушный сообщ. №4
Ракеты под защитой корпуса,а это возможность защиты от ВСЕГО ручного стрелкового оружия.
Можно поместить ракеты в бронированный контейнер.

Цитата, неравнодушный сообщ. №4
Хотя это потребует большого объема технологий и финансов,не уверен что наше МО решится на такое
Так и американское МО уже не решается. Сейчас всё больше требуют минимизации технических рисков, использования готовых отработанных технических решений, снижения сложности конструкций. И даже это не гарантирует успеха всех программ.

Цитата, неравнодушный сообщ. №4
и стрельбой по цели в передней проекции.
Ни что не мешает доворачивать в нужную сторону ПУ.

Цитата, неравнодушный сообщ. №4
Вообще я слышал про "Гермес" но там цифры фигурировали чуть ли не 100 км.
Там разные ракеты. Одна с разгонной ступенью диаметром 170 мм и дальностью пуска с земли до 20–25 км, а другая с разгонной ступенью диаметром 210 мм и дальностью пуска до 130 км. (До 100 км – это при пикировании на цель под углом около 90 градусов.) Эта ступень уже используется в модернизированной метеоракете "МЕРА" и в ЗУР 23Я6 для "Панциря-СМ". В "Байкале" возможно тоже такую версию УР "Гермес" использовать будут, но пока это официально не подтверждалось.

Сообщить

№6

неравнодушный

09.09.2019 23:36

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5

Что мешает вращать наклонную пусковую установку на 360 градусов?

Проблема в том что цели для поражения могут оказаться в не зоны поражения,а так будет возможность одновременно обстреливать и в передней проекции танк и в задней.

Сообщить

№7

Геннадий Гущин

11.09.2019 13:17

Цитата, неравнодушный сообщ. №6

Проблема в том что цели для поражения могут оказаться в не зоны поражения,а так будет возможность одновременно обстреливать и в передней проекции танк и в задней.

Это на случай, если СПТРК попал в окружение? :) Понятно зачем ЗРК может понадобиться всеракурсность. На случай звездных налётов. А СПТРК это зачем?

Сообщить

№8

просто экспл

11.09.2019 15:04

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7

А СПТРК это зачем?

у СПТРК ракеты будут в корпусе . а значит защищены от стрелковки и осколков , а если носитель еще и тяжелобронирован , то и от снарядов различного калибра .
всеракурсность поможет стрелять сразу по широкому фронту , и например угол в 120 градусов , при чем практически одновременно .
но у вертикалок нужна активная ГСН , и ИНС что бы после вылета из ПУ она знала куда лететь и с лазерным наведением не факт что она найдет излучение (хотя это решаемо).

Сообщить

№9

Геннадий Гущин

11.09.2019 15:15

Цитата, просто экспл сообщ. №8

у СПТРК ракеты будут в корпусе . а значит защищены от стрелковки и осколков

Наклонную пусковую установку тоже можно убирать в корпус и сделать бронированной. Тут проблема не в том, как лучше ракеты защитить, а в том, что дальнобойные ракеты в УВП не лезут. Или машина с УВП под такие ракеты огромной выйдет. Те же "Гермесы" под 3,5 метра длиной.

Цитата, просто экспл сообщ. №8

всеракурсность поможет стрелять сразу по широкому фронту , и например угол в 120 градусов , при чем практически одновременно .

А что помешает запустить ракеты в одном направлении, а затем радиокомандным управлением развести их на плюс–минус 60 градусов на траектории полёта? Или бортовую инерциальную систему наведения перед пуском нужным образом запрограммировать? Это не в противоположную сторону ракету развернуть.

Цитата, просто экспл сообщ. №8

но у вертикалок нужна активная ГСН , и ИНС что бы после вылета из ПУ она знала куда лететь

Всё то же самое нужно и при наклонном пуске. Только нужна просто ГСН, хоть активная, хоть полуактивная, хоть пассивная, не зависимо от вида пуска.

Сообщить

№10

неравнодушный

12.09.2019 18:21

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №9

Наклонную пусковую установку тоже можно убирать в корпус и сделать бронированной. Тут проблема не в том, как лучше ракеты защитить, а в том, что дальнобойные ракеты в УВП не лезут. Или машина с УВП под такие ракеты огромной выйдет. Те же "Гермесы" под 3,5 метра длиной.

Тогда снизится оперативность развертования применения.А тактический элемент окружения,и хахода в тыл к противнику существует тысячи лет,и до сих пор является одним из основных элементов всех армий.
Наглядные примеры война в Сирии и на Украине.
Так что вероятность противника в тылу всегда присутствует.

Сообщить

№11

Геннадий Гущин

18.09.2019 12:55

Цитата, неравнодушный сообщ. №10

Тогда снизится оперативность развертования применения.

Пока минусы от вертикального пуска ПТУР в СПТРК перекрывают возможные плюсы. Может когда-нибудь в будущем к таким проектам и вернутся. А пока о подобных разработках ни чего даже не слышно.

Цитата, неравнодушный сообщ. №10

Так что вероятность противника в тылу всегда присутствует.

И появятся они в тылу так внезапно, что даже нескольких секунд на разворот пусковой установки не будет?

Сообщить

№12

18.09.2019 15:50

чтобы стрелять из такого по колоннам на марше, надо чтобы бронетехника-носитель оказалась в тылу у противника, а члены экипажа заранее написали завещания. Если по передку, в обороне, ещё может быть. Но зачем? У ВС РФ что, нет ракет с кассетными БЧ с кум. боеприпасами индивидуального наведения? В Сирии показали, что есть. Один раз, правда. Видать дорого.

Раз вертолётам не дают ракет в-з выстрелил/забыл, то это реально дорого. Не только в смысле денег. Нам же какие-то компоненты могут не продавать из-за санкций, а своих поди нет.

Не надо изобретать никаких новых вундервафлей (читай израсходовать на них сотни миллионов или миллиарды долларов). Надо совершенствовать беспилотную воздушную и наземную разведку, плюс управляемые боеприпасы для имеющихся образцов вооружений. Для артиллерии прежде всего.
Залп из дивизиона ствольной артиллерии или РСЗО в заданный квадрат с корректировкой или индивидуальным наведением на последних секундах самое достижимое решение я считаю.
PS ну или просто засыпать "градами".

Сообщить

№13

Геннадий Гущин

18.09.2019 17:24

Цитата, VK сообщ. №12

У ВС РФ что, нет ракет с кассетными БЧ с кум. боеприпасами индивидуального наведения? В Сирии показали, что есть. Один раз, правда. Видать дорого.

СПБЭ в Сирии не один раз применяли. И там утилизировали кассетные бомбы с истёкшими сроками эксплуатации. А подобные СПТРК могут осуществлять огневую поддержку из тыла из-за укрытия. У ПТУР Hellfire и Brimstone дальность пуска с земли до 8 км. А у УР JAGM второго этапа уже до 12 км будет, третьего этапа – до 16 км. Если своевременно менять позиции, то поразить такие СПУ будет не так просто.

Цитата, VK сообщ. №12

Раз вертолётам не дают ракет в-з выстрелил/забыл, то это реально дорого.

Дают. И конечно это дорого. Но терять вертолёты с экипажами ещё дороже.

Цитата, VK сообщ. №12

Нам же какие-то компоненты могут не продавать из-за санкций, а своих поди нет.

Уже есть. ЛМУР например. Просто разработка подобных ГСН – процесс не быстрый. А в России ими позже занялись, чем в ряде других стран.

Цитата, VK сообщ. №12

Залп из дивизиона ствольной артиллерии или РСЗО в заданный квадрат с корректировкой или индивидуальным наведением на последних секундах самое достижимое решение я считаю.

РСЗО – не замена самоходным ПТРК. Хотя и тактика применения современных РСЗО смещается ближе к таким комплексам. Но они ориентированны на более значительные дальности. А такие комплексы находятся в нише СПТРК "Хризантема-С". Только с добавлением возможности поражать цели вне зоны прямой видимости.

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте