Две недели на Сергея Чемезова

Были высказывания в пользу преобразования Росатома и Ростехнологий в министерства - сейчас это наиболее безболезненный путь. Если затеять в этих отраслях еще одну реструктуризацию или изменение собственников - промышленности в России не будет как таковой.

>>преобразования Росатома и Ростехнологий в министерства

Ну, Росатом - это и так !министерство!, всё что было в отрасли туда грохнули (и функции у них соответствующие), а Ростехнологии преобразовать в министерство... это совсем уж нонсенс. Надо было все это затевать, чтоб потом обратно? К тому же там далеко не все предпирятия, в отраслях есть полностью частные АО и.т.д. и .т.п.

А вот для ФАС Ростехнологии - лакомый кусок. Хотя, любые другие холдинги ОПК в плане монополии ничем от РТ не отличаются.

Вопрос кто этим шавкам на Ростехнологии напасть разрешил открывать?

Это было личное указание Дмитрия Анатольевича Медведева - президента Российской Федерации. Кто из них шавка, Ростехнологии или президент - это серьезный вопрос, который видимо и пытается решить президент.

Вы, Андрей, нечаянно задели тему, которая является сейчас наиболее больной в вопросах внутренней политики.

Ростехнологии преобразовать в министерство... это совсем уж нонсенс

Почему Вы считаете, что этот нонсенс? Мне кажется логичным, если появившееся министерство просто продолжит работу Ростехнологий по включению в государство тех предприятий, которые, по каким то причинам, не взяли Ростехнологии, но которые явно необходимы для нормального функционирования системы. Самое главное, что это было бы сейчас вовремя - никто еще не выведен на IPO, почти нигде, кроме АвтоВаза, нет лишних во владении предприятиями...
Можно уточнить по нонсенсу, возможно я чего то недопонимаю?

>>Можно уточнить по нонсенсу, возможно я чего то недопонимаю?
Постараюсь.
Во-первых - одно министерство уже есть. Расформировывать? Через 2 года (или 3?) после создания?
Во-вторых - подправить ФЗ о Ростехнологиях наделив их соответствующими функциями (ну, эт не проблема если сами-знаете-кто сами-знаете-где притопнет);
В-третих, и это наверно основное. Сейчас РТ как-бы объединяет "несколько" предприятий из вполне локальных (обособленных) подотраслей промышленности (при чем далеко не перспективных в рыночном смысле), в том числе ВПК, и действовать должно именно в этих направлениях. Там нет массы "рядом стоящих":  судаков, нет авиационных финалистов, кое кого из радиоэлектроники, примерно трети более менее разрозненных предприятий, остающихся частными, и еще много чего нет.
ВПК и машиностроительный сектор - это, так повелось с советских времен и так, по моему, и должно быть,  - единая общность предприятий и организаций, действующих в общем "поле", как технологическом, научном, производственном, так и в правовом. Министерство, в основном, ограничивается правовыми вопросами и распределяет бюджетные деньги, а так же должно формировать стратегии развития, чем и занимается.
Превратить РТ в министерство - это "переподчинение" всего комплекса просто другому субъекту. Зачем? если такой субъект уже существует? РТ не сможет решить проблемы, связанные с управлением всеми частными предпирятиями, т.е. здесь возможности ограничены сильно (опять же если сами-сзаете-кто не притопнет).Т.е. получится "шило на мыло".
Нужен просто жесткий контроль за: выполнением РТ прописанных функций; расходованием средств, в том числе и полученных не из ФБ; деятельностью предприятий РТ; за собственностью Госкорпорации (никакого IPO, по основной группе АО там не будет естественно, но сильно за недорого продать что-то можно будет, естественно в каких-то определенных интересах, коих может быть масса).
В случае РТ - это просто большой холдинг, отличающийся от остальных госхолдингов тем, что может распоряжаться представленной в его владение собственонстью, в том числе и акциями.
Росатом - совсем другая "песня" - это единая отрасль, никто почти не выбыл, оне даж кое кого со стороны подхватили. И наделены семи полномочими упраздненного министерства. Для чего? "Для дальнейшего развития и реформирования". Реформирования с развитием пока особо не вижу.

Проблема, существующая в РТ и других госкорпорациях как раз и заключается в неспособности её полноценно проверить, а если даже и будут такие способности, то повлиять на них может лишь президент. Это неправильно в  принципе.
Никто не говорит, что РТ надо просто расформировать - я сам против коренных переделок потому, что еще одной смены собственника промышленность не выдержит, но тотальный контроль за таким монстром как РТ и Росатом – это, по сути, еще одно министерство по контролю за промышленностью. Зачем?

А основной вопрос на мой взгляд не зачем, а почему? Да потому, что критерии оценки деятельности и распределения средств подразумевают изначально неэффективную систему. И суть этой неэффективности заложена в самой основе РТ.
Помимо этого, такая высокая и длинная финансовая вертикаль невозможна без перекосов и утечек – а она именно финансовая.

>>Да потому, что критерии оценки деятельности и распределения средств подразумевают изначально неэффективную систему.

т.е. я правильно понял, что Вы имеете в виду: способ оценки деятельности через "оценку распределения средств" является неэфективным?
Если я правильно понял, то это само собой разумеется. Для того есть счетная палата с которой уже договорились.

Вы правильно поняли, но к сожалению счетная палата это не инструмент контроля планов, а инструмент контроля факта - согласитесь, что это уже поздновато, хотя и лучше чем ничего.

А вот планами то как раз министерство и занимается! Вернее, в данном случае, стратегию развития формирует (пишет) госкорпорация, но без утверждения (согласия ФОИВ) в правительстве денег, предусмотренных этой стратегией ГК не получит. При чем это длинные, долгосрочные деньги. Что там кто напишет - это другой вопрос.
Раньше такие документы делали департаменты, вернее, отраслевые институты. И это довольно серьезные документы были. Щас, к сожалению, не совсем так, но в принципе система сохранилась.
К тому же в сложившейся ситуации предприятиям требуются оборотные средства и средства для оплаты долгов кредиторам, которых у них нет. Пока, конкретно РТ , если мне память не изменяет, таких денег для предприятий не получала, да и инвестиционных тоже. Единственно, может АвтоВАЗ-у что то перепало, но это не считается.

Автоваз трогать теперь не надо. Рено дало уже понять, что не намерено вводить свою платформу для российских автомобилей, когда заявили, что неплохой платформой является 7-ка. Сейчас нам надо выжать из них взятые при покупке акций обязательства и постепенно уменьшать их долю в этой отрасли. Полагаю, что объединение АВТОВАЗ и КАМАЗ преследует отчасти и эту цель. Схема таже что и с авиакомпаниями Абрамовичей – если кто-то помнит конечно. Схема была просто великолепной – это комплимент государству!!! Только РЕНО не Абрмовичи, которых можно было за жабры взять, тут этот вариант не прокатит.

Что же касается планирования, то вот как раз тут и есть проблемы. Я соглашусь с Вами Дмитрий, что очень сложно проконтролировать кто там и что написал, но в целом должен появиться план как минимум на десятилетие. И денег просят на десятилетие не меньше. А кто-то видел такие планы в цифрах?
Повторю еще раз, что не понимаю, как можно говорить в прогнозах о расширении рынка без учета перевооружения предприятий и формирования научных заделов в виде открытых НИОКР. Это же и есть будущее новые разработки + обновленное производство.
А таких планов ни у кого из ГК нет!!! И не создаются такие планы в ГК из-за того, что задачи они свои видят по другому. У них все задачи короткие и должны приносить прибыль… Это же маленькое ОАО с гигантским бюджетом и амбициями. ГК мне представляется организацией, видящей выше трех ближайших лет, формирующей своими полномочиями дорогу десятилетия, не меньше. Три ближайших года обязаны обеспечивать самые низшие холдинговые структуры внутри ГК, а она координировать их деятельность в рамках стратегического пути на десятилетия – это мне будет понятно.

Кадры пойдут в оборонку сами, если в ней будет что делать и на чем делать.
Сейчас кадры поставили на первое место – это некорректная формулировка проблемы.
Да управленческие кадры – проблема, проблема отчасти искусственная, потому что неверные принципы по формированию команды диктует само правительство, своими же назначениями – рыба гниет с головы. Если правительство идет по пути назначения на должности друзей и родных, зачастую даже несвязанных ранее с данной должностью, то руководители в стране считают, что это допустимо и для них, а кое кто из особо рьяных вообще оправдывают свои назначения тем, что это государственная политика – во как.

А что касается рабочих специальностей, то здесь картина совсем иная. Да, поднимать авторитет рабочих специальностей надо, но надо чтобы, это были рабочие будущего. Рабочие, способные работать на высокопроизводительном оборудовании, не просто работать, а обоснованно убеждать в том, как можно и нужно его использовать, а как не нужно. Такими же должны стать конструктора, технологи и начальники производств, и мастера производственных участков. Культура производства не появляется сама, её надо перенимать, у нас она потеряна. От того, что мы сейчас кричим, что главное это рабочий – к сожалению, не растет ни производительность труда, ни выработка на одного работника.
И это тоже связно с заведомо неверными критериями оценки – ресурсам является не рабочий, ресурсом является рабочий + квалификация + оборудование + культура производства.
Следовательно главная проблема сейчас – отсутствие образовательной системы по воспитанию кадров производственного процесса под современное оборудование с необходимыми требованиями по культуре производства.
Такая система может появиться только в случае утверждения показателей выработки и производительности, на которые надо выйти скажем через 10 лет и тогда появиться программа, а что же для этого нужно сделать. И договора тогда появятся не с МГУ и МГИМО, а с техникумами и ПТУ. и владеть ими будут не городские бюджеты, а предприятия, входящие в РТ, в частности, у которых в бюджете, рядом со статьей перевооружение, будет огромная статья – подготовка кадров и материальное обеспечение учебных заведений.

Перечитал, сказал далеко не все, что хотел, но основную мысль изложил. Складывается ощущение, что мы боремся сейчас не за будущее, а за сегодня, ставя себе короткие цели, заточенные в первую очередь на финансы.
А ввиду того, что сейчас по многим направлениям ситуация слабо управляемая, то мы тратим огромные ресурсы, в том числе и финансовые, именно на то, чтобы удержаться на плаву...
Возможно именно это и является критерием из-за которого счетная палата, комиссия президента и ФАС считают работу ГК неэффективной. Но, ведь при таком подходе – она действительно неэффективна, потому что не ведет вперед. А времени, для разработки планов (для разработки, а не реализации) на мой взгляд, было предостаточно.

В целом, я с Вами согласен, Андрей. Попробую некоторые высказывания прокоментировать
>>времени, для разработки планов (для разработки, а не реализации) на мой взгляд, было предостаточно.
Не согласен. Я прекрасно помню, как формировали комплекс Ростехнологий. Создавалось впечатление, что предприятия набирались все подряд, все, что осталось+что-то , что принесет реальные дивиденды. И ни о каких планах развития речь не шла.
Далее - подписали указ. И только месяца через 3 поняли, что же получили и прослезились надо думать. Треть кризисных и убыточных, приличные ранее институты и КБ превратились в малые предприятия, зачистую специализирующиеся на сдачу в аренду площадей и сохраняющих лиш архив и 2-3 специалистов. Не знали господа что так будет, вообще представления не имели что получают, за громкой вывеской серьезных в 80-90-е годы институтов скрывались риэлторские фирмы. А это все, в большинстве своем, единственные в старне разработчики. Что делать? Сегодня-завтра "Мистер-Пупкин-банк" пойдет в арбитраж. Нужно решать текущие задачи, коих немеренно! На это нужны деньги, люди со знанием дела и темы, специалисты-финансисты, менеджеры, ученые и управленцы - и при этом, вся эта публика должна работать как единый механизм. Потому что если не решить текущие проблемы, ничего в дальнейшем не будет. Поверьте мне, я знаю что им досталось! Т.е. не было не времени, не возможности ни специалистов. Чемезов очень расчитывал на внутренние "потоки", на деньги оборонэкспорта, собственное влияние и прочее, надеялся продать некоторые активы и заработать - оказалось, что продать то не так просто, а заработать на этих активах еще сложней, кроме того, и это самое важное, там продавать практически ничего нельзя - это уникльные, единственные в своей технологической цепочке оргнаизации, нечем их заменить. Ни как он не расчитывал, что внутри ГК будут работать не только спецы из министерств, которые  "в теме", но и люди, не представляющие себе, что такое машиностроительный комплекс и полагающие, что рынок все устаканит, стоит лишь в него попасть.
Т.е. произожло следующее: есть ФОИВ, формирующие госполитику - т.е. занимающиеся "стратегическим планированием" в отраслях, и появилось РТ, которое так же должно заниматься планированием, в тех же практически отраслях. Двоится как-то... А если у тех и других нестыковки возникнут - что делать?
>> к вопрросу о кадровой политике
Тоже согласен. Однако, в связи с радикально сменившимися приоритетами в обществе, государству необходимо любыми доступными средствами тащить людей в "реальный сектор". Какими? "Не самая низкая зарплата" - этого уже не достаточно, этого хватало в 98-м, нужны иные "заинтересованности", нужна социалка, надо решить проблему с "бронью", необходимо дать возможность бесплатно учиться, но потом обязательно отрабатывать, а в течении этого срока привязать человека, и не только деньгами, но и интересом, тогда и учиться пойдут именно заинтересованные люди. Я сам проработал в РКК 3 года и ушел как по причине невысоких зарплат, так и по массе др. причин, к этому отношения не имеющих. Некоторые задачи можно решить в течении полу года, но эффект от них заметен будет лет через 5.
>> не создаются такие планы в ГК из-за того, что задачи они свои видят по другому. У них все задачи короткие и должны приносить прибыль…

К сожалению, что касается РТ, то там в текущей ситуации планировать оч сложно. НАНО - не знаю, но это чисто финансовая структура по раздаче средств, но именно долгосрочных. В этой сфере зерез 3 года моно получить только "нано-крем-для-обуви", Росатом... не знаю, мне оно кажется чудовищным и непонятным, Кириенко, что тут скажешь.
>>правительство идет по пути назначения на должности друзей и родных

Иногда смешно бывает до слез - кого назначают. Однако, тут опять же проблема в кадрах. Старики стареют, людей среднего возда способных мало, а молодежь врятли готова "рулить" заводом не только в рынке но и в единой системе, частью которой является государство.

Как-то так...

Создавалось впечатление, что предприятия набирались все подряд, все, что осталось+что-то , что принесет реальные дивиденды. ... И только месяца через 3 поняли, что же получили и прослезились надо думать.

Я тоже помню как включались, а кое где и знаю изнутри, так сказать. До принятия компаний в РТ везде проводились финпроверки по формам РТ, кое-где, с участием специалистов РТ. Всю информацию они получили. Там конечно была полная каша и в такой массе что-то спрятать можно и очень легко. Но уж простите не завод...
Т.е. в целом понимание общей картины у Чемезова было еще до подписания приказа, потому что работа с проверками началась еще до его выхода. Кроме того, я помню его (Чемезова) выступления о том, что надо перекрыть лазейки директорам по выводу активов предприятия. Т.е. и контроль за наиболее важными активами был, не совершенный далеко, но был.
Подозреваю, что принятие решения, по повод создания РТ даже в таких условиях, являлось взвешенным. Возможно именно при появлении понимания, что же он получает на самом деле, появились такие активы, как например Удокан (об этом я тоже писал в свое время).

По кадрам я не могу Вас поддержать.
Теоретически я понимаю, что единственной быстрой возможностью сколотить команду является поиск людей среди тех, с кем ты уже сталкивался по работе или проектам. Но родственники… Ни один руководитель, который понимает, что ему нужен результат, не будет ставить на ответственное место родственника, потому что с него очень сложно спрашивать – да вообще спрашивать придется с себя в первую очередь – зачем поставил. Кроме того, должны быть разумные критерии перестановок – какое-то соответствие между уровнем назначения и квалификацией или опытом, а лучше и тем и другим. Что же касается отсутствия кадров, то здесь у меня другое видение процесса.

Читал в Интернет интервью Путина В.В. по поводу кадров. Не помню фразы наизусть, но суть их сводиться к тому, что уволить – это самое простое решение, но без гарантии, что замена будет лучше. Зато с уверенностью в потере времени на освоение нового человека.
Он не давал советов по поводу того, как же выходить из ситуации, при его логике, когда уже вроде пора увольнять со всех должностей.
Но на этот счет у меня есть свои соображения. Если выше я говорил что рабочий это не ресурс, ресурс это рабочий + квалификация + оборудование + культура производства, то у руководителей все сложнее. Рабочий работает с оборудованием – т.е. снимается ряд проблем с обратной связью и согласованностью мнений, а также вопросы делегирования полномочий, распределения ответственности и субординации. Так вот руководитель это не человек сам по себе, это совокупность его профессиональных и человеческих качеств, и способность генерировать и поддерживать стабильные и качественные взаимосвязи на вертикальном и горизонтальном уровне.
Задача значительно сложнее, чем у рабочего, но зато и правила подбора  видны из определения. Качественная команда может быть построена только сверху. Когда один руководитель набирает себе команду и дает каждому из её членов возможность сделать тоже самое в рамках своей области компетенции. Такие команды образуются не быстро, но работают качественно и стабильно. При этом, критерии отбора устанавливаются вышестоящим звеном и наследуются по принципу найма от вышестоящего звена.

А у нас критерии вы видите, и делегирование полномочий на создание команды закончилось уровнем гораздо выше губернаторского. Так что, не кадров в стране нет, а людей, которым бы поручили их выбирать и критериев, по которым онип могли бы набрать грамотных специалистов.

>>До принятия компаний в РТ везде проводились финпроверки по формам РТ

Как это? В связи с чем и на основании чего? В такую проверку можно любые цифры вбухать. А можно и просто послать. Не верю, к ним по началу и ликвидированные уже предприятия попадали. Не сильно в теме они были.

>>Т.е. в целом понимание общей картины у Чемезова было

Только у него и было, да и то не до конца.

>>По кадрам я не могу Вас поддержать.

Хм... мы вроде и об одном и том же и о разном.

>>Возможно именно при появлении понимания, что же он получает на самом деле, появились такие активы, как например Удокан

Само собой, и Вьетнамцы и прочие ликвидные и высокоприбыльные конторы, чтоб хоть как-то свести концы с концами. Про Удокан, я не в курсе, я больше по ОПК, а они уже создали с Металлоинвестом что-то или нет? И как он к ним в актив попал?

В связи с чем и на основании чего?

Вы же знакомы с ВПК - это область, в которой не всегда есть "в связи с чем" и "на основании чего", и не всегда есть желающие задавать такие вопросы, особенно когда четко понятно кому их задавать и по какому поводу все это происходит. И то что РТ начали работу заранее – было верным решением, это я не оспариваю и привел лишь как факт того, что они понимали что берут под себя.

С Металлоинвестом не закончилась эпопея...

Да нет. Просто это неожиданно оказалась самая закрытая тема для СМИ, почти как реформа в армии. Только слухи и никакой официальной информации почти. А слухи, как Вы наверное знаете, часто бывают красивыми, но блин, грустными :)

>>Столько скепсиса с Атомпромом - это что, традиция участников данного форума?

Это мое сугубо личное мнение, но небезосновательное. Могу попробовать его обосновать, но доходчиво врятли получится. А есть иные мнения?

Могу попробовать его обосновать

Пожалуйста, попробуйте. У меня под боком есть предприятие атомной промышленности, и есть опыт взаимодействия по мероприятиям с компаниями атомной промышленности и ВПК - т.е. могу сравнить. Но мне интересен взгляд из другой плоскости. Поэтому если есть возможность – то, пожалуйста, попробуйте. Я готов поддержать данную дискуссию.

>>Пожалуйста, попробуйте.

Я считаю, что создание многоуровневой интегрированной структуры в ядерном, в том числе и ядерном оружейном , комплексе, приватизация и перевод предприятий в собственность головных компаний разных уровней с целью их реформирования не является правильным решением задачи. Это не коммерческие фирмы в прямом смысле слова, средства ни их развитие, решение о их реформировании и результаты их деятельности - прерогатива и собственность государства. Это даже не стратегические предприятия, это организации, от деятельности которых зависит безопасность государства. До сих пор атомная промышленность более менее сохранялась. Посмотрим, что будет дальше. Но лично я против разгосударствления отрасли, хоть и фиктивного по сути.

PS
Кстати, Шувалов тут вот еще про массовую приватизацию ОПК чет такое говорит. Он наверное считать не умеет. Там ничего не осталось уже.

На примере одного предприятия могу сказать, что разгосударствления не происходит. Более того, предприятие настолько удачно вплели в цепочку производства между предприятиями, что у них появилась возможность качественно планировать не только штуки и сроки отгрузок, но и деньги, что хорошо сказывается на кредитной политике компании.

Их капитал полностью государственный и управляющая компания находиться полностью в руках государства, и действует, насколько я понимаю именно в рамках стратегии от КГ.
Не буду говорить за все компании, но с этой и её головной компанией это так.

Больше тревожит вопрос, почему деятельность внутри данной отрасли стала настолько закрыта для СМИ? И как происходит интеграция между отраслями. Ведь мы понимаем, что и для Росатома нужна промышленность и Роснано и Ростехнологиям, как минимум, интеллектуальные разработки Росатома.

>> Более того, предприятие настолько удачно вплели в цепочку производства между предприятиями, что у них появилась возможность качественно планировать не только штуки и сроки отгрузок, но и деньги, что хорошо сказывается на кредитной политике компании.

Слава богу, только не понятно, почему этого нельзя было сделать в старой структуре? Пока еще рано оценивать эфективность. Года через два, не раньше.

>>Больше тревожит вопрос, почему деятельность внутри данной отрасли стала настолько закрыта для СМИ?

А она никогда особо открытой не была, кажется. Так, собственно, и должно быть.