Франция похвасталась "летающим солдатом"

Подобные летающие платформы очень опасны и мало пригодны для военного применения. Они требуют высокой координации и постоянной балансировки. Стоит отклониться больше, чем допустимо и произойдёт опрокидывание. Кроме того опасна посадка на ноги. Небольшая неровность в месте приземления или не вовремя подогнувшаяся нога может привести к падению и травмам. Лучше делать подобные аппараты по типу летающего кресла с большими посадочными опорами и разнесёнными двигателями.

а лучше дельтаплан с воздушным шариком

Подобные летающие платформы очень опасны и мало пригодны для военного применения. Они требуют высокой координации и постоянной балансировки. Стоит отклониться больше, чем допустимо и произойдёт опрокидывание. Кроме того опасна посадка на ноги. Небольшая неровность в месте приземления или не вовремя подогнувшаяся нога может привести к падению и травмам.

Стрелять-то как он будет? Отдача замучает. До посадки вообще может не дойти.

Стрелять-то как он будет? Отдача замучает. До посадки вообще может не дойти.

Ну, сила отдачи штурмовой винтовки не на столько велика, чтобы сбить стрелка с ног. А вот то, что данный каскадёр держит винтовку в левой руке, потому что в правой у него пульт управления, наводит на мысль что вопросом прицельной стрельбы пока даже не озадачивались. :)

Отдача замучает

  ну типа не вижу смысла в этом пока не сделают литиевую броню (в 6-8 раз легче стальной как бы) и чтобы подложка снизу из жидкой брони и сверху чтонить из дорогих версий корунда и и ему подобных (бывают и в 7 и в 70 раз твёрже)

и ещё пули от автомата стреляющего безгильзово и без пороха (взрывчаткой, они прям намного легче а отдача хорошо уничтожаеться балансиром как в АЕК-971)

и чтобы мотор был из искуствено выращеных минералов (позволяет поднять температуру горения и в случае с авиакеросином ополовинить по итогу расход топлива) и топливо какой нибудь растворитель ну корче не керосин.

а если ещё короче - никогда!

ну типа не вижу смысла в этом пока не сделают литиевую броню (в 6-8 раз легче стальной как бы) и чтобы подложка снизу из жидкой брони и сверху чтонить из дорогих версий корунда и и ему подобных (бывают и в 7 и в 70 раз твёрже)

И от пулемёта 50-го калибра это всё равно не поможет. Всё-таки человека не забронируешь, как ударный вертолёт. :)

отдача хорошо уничтожаеться балансиром как в АЕК-971)

В стрелковых системах со сбалансированной автоматикой отдача не уничтожается, а компенсируется противоходом балансира.

а если ещё короче - никогда!

В отношении таких летательных аппаратов очень может быть. :)

а как по мне то очень толковое изделие .
но не для пехоты , а для разведки и диверсантов .
само то что бы минные поля переходить , пересекать линию фронта и прочее .

само то что бы минные поля переходить , пересекать линию фронта и прочее .

Только если противник не имеет РЛС и ПВО. А в противном случае по земле как-то незаметнее будет.

Только если противник не имеет РЛС и ПВО. А в противном случае по земле как-то незаметнее будет.

там высота пара метров будет  и сам перелет небольшой . пару км что бы чисто линию фронта и минные поля пересечь . а дальше да , дальше по земле .

там высота пара метров будет  и сам перелет небольшой . пару км что бы чисто линию фронта и минные поля пересечь . а дальше да , дальше по земле .

А как быть со скрытностью? Работающие реактивные двигатели ей не очень способствуют. :) И какая у подобных платформ Грузоподъёмность? Как разведчики или диверсанты своё снаряжение на подобных платформах потащат? И что помешает при начале массового использования таких аппаратов для преодоления заграждений дооснатить их дистанционными или автоматизированными боевыми модулями с пулемётами и противовертолётным минами? Как то не очень перспективно подобные аппараты выглядят для преодоления защитных заграждений. Для воздушной разведки и поражения целей с воздуха более перспективны БПЛА. Для десантирования подобные летающие платформы тоже не очень подходят. В Германии например отказались от разработки более рационального планирующего десантного крыла Gryphon из-за его чрезмерной стоимости. А тут дорогие малогабаритные двигатели, ограниченный запас топлива и малое время полёта, малая грузоподъёмность, низкая скорость и устойчивость. Честно говоря, не представляю военную нишу, где могут использоваться подобные аппараты. Если так уж необходим малогабаритный индивидуальный летательный аппарат, то лучше кресло-вертолёт или реактивное кресло сделать, а не со всякими "джетпаками" и летающими платформами экспериментировать.

И от пулемёта 50-го калибра

ва первых 12,7 даже если мы в сша, 2 пулемтёы все косые особено после первой очереди ну и их шатает.... (есть унас варик танковый боле менее "снайперский" тока там станок ой всё весом как  и у прочих) а цель как раз подвижная с нейсной и сильно переменной дальностью, литиевая броня датс больше брони чем увертолёта от пуль вцелом (нелоб стекла пилота в весь) ну там всякие апачи. в третих он его сам неплохо ушатает ответным. в четвёртых посомтрите блог, и подумайте а что если я напишу как оно можно в объективной реальности;)

военную нишу, где могут использоваться

она прям есть и даже так чтобы быть предпочтительнее иных, особено например в джунглевых горах как ударное средство для "диверсионыых" ударов. возражений нет? равда технически сабж негден не для чего.

ва первых 12,7 даже если мы в сша,

Если мы в США, то 12,7х99 мм. Но раз мы не в США, то 12,7х108 мм. :)

2 пулемтёы все косые особено после первой очереди ну и их шатает....

Современные ДУБМ обладают достаточной точностью, чтобы уверенно поражать средние БПЛА на расстоянии около одного километра. Поразить такого летуна тоже вполне реально. Максимальная скорость Flyboard Air 150 км/ч. Потолок до 3000 м. Запас топлива до 10 минут. Если не хватит пулемёта, то точно хватит автоматической пушки.

литиевая броня датс больше брони чем увертолёта от пуль вцелом

Ну какая броня? Там грузоподъёмности почти нет. Не факт, что человека в тяжёлом бронежилете, с оружием и минимальной экипировкой поднимет.

в третих он его сам неплохо ушатает ответным.

Из чего "ушатает"? Из штурмовой винтовки, целясь на лету одной левой рукой, болтаясь в воздухе под обстрелом? :)

в четвёртых посомтрите блог, и подумайте а что если я напишу как оно можно в объективной реальности;)

Напишите. Только пожалуйста в объективной, а не в ваших фантазиях. :)

она прям есть и даже так чтобы быть предпочтительнее иных, особено например в джунглевых горах как ударное средство для "диверсионыых" ударов. возражений нет?

Возражения есть. Во-первых, ограниченная грузоподъёмность. Во-вторых малое время автономного полёта. В-третьих, зачем там вообще нужен человек? Проще и безопаснее БПЛА с вооружением запустить. Единственная ниша, где применение такого аппарата разумно, это экстренная доставка этого самого человека. Например быстро перебросить группу разведчиков с корабля на берег. Но и тут сказывается ограничение грузоподъёмности и автономности полёта. Если корабль дальше 20–25 км от берега, то уже не долетят. Лучше использовать для подобных задач кресло-вертолёт или реактивное кресло. А этот аппарат – аттракцион, при чём не для тех, кто летает, а для тех, кто за полётами будет наблюдать.

Напишите. Только пожалуйста в объективной, а не в ваших фантазиях. :)

Литиевая так то раз в 8 легче стальной, в 8... если не в 9. Современая ДУМб столь же не релаьна как летабельность сабжа ну например в штуках наличия. Реальные дистанции боя никто не отменял это практически всегда 300 метров и менее, особено в городах тянущихся иногда на сотни км подряд типа европы. Насчёт шатаясь... вы неправильно понимаете технический уровень, как есть я согласен это УГ, н о глайдеры делали и 50 лет назад иони дольше идальше летали, те машины с ветикальными моторами прям летали, хуже вертолётов исамолётов но несопоставимо улчше чем сабж и это многие десятки лет назад при изготосвлении силами отряда энтузиастов! признайте в этом поражение СЭР.

В-третьих, зачем там вообще нужен человек?

повторяю, выскакивает из за горизонта визуально глазами и мозгом оценивает ситуацию, обнаруживает противника и производит удар типа получения разведданных, или обстрела чем либо пусть и как попало, просто иногда летать реально удобно;) кстати он скроеться за горизонтом через время меньшее чем подлётное по нему пуль 12,7 это вполне.... кресло не кресло юзать это всё названия вариаций дурости технической, кстати вы уже сами говорите мол кресло.. ну чё? кресло то уже как бы летает и это ваши слова=) Пока повешаю в черовики темку запостить ждите пару недель потом гневно стучитесь в ЛС.

Литиевая так то раз в 8 легче стальной, в 8... если не в 9.

А с прочностью у такой брони как? Литий мягкий и пластичный. Но не важно. Не утянет такая платформа ни какой серьёзной брони, во сколько бы раз легче стали она не была.

Современая ДУМб столь же не релаьна как летабельность сабжа ну например в штуках наличия.

В смысле? В мире полно дистанционных боевых модулей для крупнокалиберных пулемётов выпускают.

Реальные дистанции боя никто не отменял это практически всегда 300 метров и менее,

Это для наземных целей. А для воздушных может быть значительно больше.

Насчёт шатаясь... вы неправильно понимаете технический уровень, как есть я согласен это УГ,

Думаю, что понимаю достаточно чтобы увидеть концептуальные недостатки. Высокоточные миниатюрные гироскопы, инерционные датчики, электронная стабилизация – это то, без чего такая платформа не смогла бы вообще летать. Но она не может управлять движениями человека, стоящего на платформе. Если он потеряет равновесие, то могут не помочь и автоматические системы балансировки. Такой летательный аппарат слишком опасен.

признайте в этом поражение СЭР.

В чём именно поражение? Хоть один из тех проектов до серийного производства довели? А Flyboard Air при всей своей нерациональности производится серийно.

повторяю, выскакивает из за горизонта визуально глазами и мозгом оценивает ситуацию, обнаруживает противника и производит удар типа получения разведданных, или обстрела чем либо пусть и как попало, просто иногда летать реально удобно;)

Что мешает делать всё то же самое с помощью БПЛА? При чём без риска для пилота.

кстати он скроеться за горизонтом через время меньшее чем подлётное по нему пуль 12,7 это вполне....

Это даже не смешно. На максимальную дальность поражения пулемётные пули прилетят менее чем за 2 секунды.

кресло не кресло юзать это всё названия вариаций дурости технической

Не спорю. Но Flyboard Air – ещё большая техническая дурость, чем кресло-вертолёт.

кстати вы уже сами говорите мол кресло.. ну чё? кресло то уже как бы летает и это ваши слова=)

И кресла летают, и Flyboard Air. И те, и те так и не получили распространения и военного применения не нашли.

Пока повешаю в черовики темку запостить ждите пару недель потом гневно стучитесь в ЛС.

Да можете не утруждаться. :) Я свою точку зрения по данной теме уже высказал. Смысла вдаваться в протяжённые дискуссии из-за этой ерунды не вижу. Вот если реально примут на вооружение ВС Франции эти Flyboard Air, тогда будет что обсуждать. :)

Геннадий Гущин

пшш ва первых вы непонимаете что пишите. литий легированый прочнее под пулями чем алюминий легированый как и железо легированое в много раз прочнее превосходит же лямиь титан и сталь! литий тоже. из лития во всю собирались делать корпус миг29 потому что прочнее и легче и т д и тп а по массе не тока боевая нагрузка лучше ещё и топлива нажрёт настолько меньше с годами мирной эксплуатации что будет чуть ли не дешевле алюминиевого. если вы про то неслахали это ваши проблемы. пули 12,7 идумб ну точно стоят на каждом кразе это ж все знают, а нет в реале даже на танк стоит простой простой ручного наведения нужно вылезти из танка и секунд 5-10 готовиться стрелять нутам сесть навсетись. точность на таноквом биатлоне видели? чёта то мима в стоячую то попал но с учётом размера искомой цели будет все равно мимо 80 из 100. просто вы имете много о себе думать и мало знать. привет модерации. бахнуть моно за 5 сек метров 150 потом подскочить прикиньте замеля постояно не плоская  а пересёчёная и ни кто ваши фантазии не будет делать спецом летая повыше , бахать с бла в рэб низя, бла они или камиказдзе и дороги или очень дороги если ударные то прям пвошные цели. в общем привет модерации. кстати вот, если клава продолжит чудить я буду "шутить" про пролив имени курчатова.

пшш ва первых вы непонимаете что пишите. литий легированый прочнее под пулями чем алюминий легированый как и железо легированое в много раз прочнее превосходит же лямиь титан и сталь!

По-моему, это Вы не понимаете. Литий не легируют. Легируют ИМ другие металлы. Могут легировать фторид лития, титанат лития, ниобат лития и прочие литий-содержащие материалы. Но не сам литий.

литий тоже. из лития во всю собирались делать корпус миг29 потому что прочнее и легче и т д и тп а по массе не тока боевая нагрузка лучше ещё и топлива нажрёт настолько меньше с годами мирной эксплуатации что будет чуть ли не дешевле алюминиевого. если вы про то неслахали это ваши проблемы.

Корпуса МиГ-29 изначально делали из алюминиево-литиевого сплава 1420. Лития там всего 2%. И он ни разу не броневой. Если Вы об этом не знаете, то это уже Ваши проблемы.

пули 12,7 идумб ну точно стоят на каждом кразе это ж все знают, а нет в реале даже на танк стоит простой простой ручного наведения нужно вылезти из танка и секунд 5-10 готовиться стрелять нутам сесть навсетись.

И в России и в других странах мира уже наделали кучу дистанционных боевых модулей и продолжают разрабатывать новые. К тому времени, когда Flyboard Air ВС Франции смогут принять на снабжение, если вообще не закроют этот прожект, возможности ДУБМ ещё больше расширятся.

чёта то мима в стоячую то попал но с учётом размера искомой цели будет все равно мимо 80 из 100.

Пилоту Flyboard Air и одной пули из ста хватит.

бахать с бла в рэб низя,

На коротких дистанциях задавить канал связи и управления очень сложно. А в перспективе можно будет и достаточно эффективные полностью автоматические системы поиска и распознавания целей создать. Достаточно оснастить всех бойцов и технику системой распознавания "свой-чужой" и можно будет применять автономные ударные системы на поле боя.

и дороги или очень дороги если ударные то прям пвошные цели.

Ну, да. Люди, физиологически и психологически пригодные и обученные летать на Flyboard Air гораздо дешевле будут. А уж сами эти агрегаты на сколько дешёвые. :)

Давайте уже заканчивать с обсуждением этого прожекта. Я считаю, что ни какого применения в вооружённых силах он не получит. Вы вправе считать иначе. В будущем увидим, кто из нас прав.

ни какого применения в вооружённых силах он не получит. Вы вправе считать иначе

нука ну ка пруф что яписал что оно иметт смысл не как на видео с полётом а ка то иначе? Пилоту Flyboard Air и одной пули из ста хватит.-) одному из ста))) гы) Но не сам литий-это не еняет названую мной разницу в массе. не 10 но скажем 6. литий может играть роль СТБ между слоями стали это не суть.... кстати да абхните вы ляминий чтоли туда он оже раза в 2-3 выйдет легче стальной чистой и легшче чем титан покрытый коркой хрома+полиэтилен+алюминийброневой. вы вабще вкурсе что пуля при пробитии может иметь скорость 250м/с но это останеться вжидкой броне а это "чутка" облегчит полёт пом ассе брони и вабще первичен полёт пехотинца а не фуфлоборд как таковой в частнотси строго вотэтот. ваша внимание к тем мелочам при пропуске тех выдаёт в вас высокоспоставленого министра в ЦРУ).

Заделал реальные сценарии включая такой как способ эвакуации артнаводчика в случае если за ним придут. Ну и прочие, конечно не строго по сабжу.

например в джунглевых горах

А зачем такая экзотика.
А я бы предположил … леса.
С применением данного девайса лесной бой будет выглядеть совсем не так, как привыкли.
С ним, стрелок может засесть где-то на дереве и ,главное, быстро ,после засады, покинуть засвеченную точку.
Это же все меняет - снайпер с подобным девайсом станет королем леса - он будет действовать сразу в трехмерном пространстве, когда его противники только в двумерном.

И короткое время полета тут не так критично - ведь устройство может использоваться только кратковременно - перелететь с одного дерева на другое , подняться или спуститься … а остальное время его можно выключать, сидя на ветке.

Единственное препятствие - шум.
Но может оказаться, что по шуму не так то легко вычислить точное местоположение стрелка.
Ну жужжит что-то в лесу - а как узнать где оно жужжит?

Можно на гаубицу ракетных моторов навешать и показать. У нас есть летающая гаубица! Толку мало, но эффектно.