На закупку авиационных ракет С-8КОМ выделено почти 10 млрд рублей

Для борьбы с бармалеями и такие сойдут. Все равно против современной армии пусть даже и модернизированные НУРС малоэффективны.

Для борьбы с бармалеями и такие сойдут. Все равно против современной армии пусть даже и модернизированные НУРС малоэффективны.

ошибка , в СССР делали упор на неуправляемое оружие не потому что управляемого не было ,а  потому что управляемое быстро заканчивается ,  и воевать армии будут обычным оружием.
в Ираке у матрасов за 2 недели ушло половина высокоточного оружия . а теперь представьте себе масштабы войны в Ираке и масштабы войны с Россией . за сколько закончатся запасы управляемого оружия ?
а ведь в Ираке пустыня и  РЭБ не было . в России леса , враги , речки и  пересеченная местность и помехи которые матрасам даже не снились . это когда даже имея высокоточное оружие не факт что оно будет работать .
поэтому в СССР понимали что основную часть войны будет применяться обычное оружие и солдаты должны хорошо им владеть . у матрасов противник всегда был слабее и солдат ссыкливее , потому и упор был на то что бы издалеко стрелять и пИхота пойдет уже по убитым противникам (а вот во времена противостояния с  СССР у них и обычного вооружения было валом и они так же упор делали на него).
так что нужны будут и НАРы , и обычная арта , и РПГ и прочее вооружение .
и никуда не уйдет необходимость в Су-25 и А-10 , просто она проявится чуть позже . не в самом начале войны . тогда же и поймут что это благо что затарились Су-34 , а не заменили их все Су-35-ми  .

Для борьбы с бармалеями и такие сойдут.

Это если у "бармалеев" не окажется ПЗРК. У С-8КОМ максимальная дальность пуска до 4 км. А у новых модификаций С-8 – до 6–8 км.

а теперь представьте себе масштабы войны в Ираке и масштабы войны с Россией

В случае прямой полномасштабной войны США с Россией через две недели уже в ход тактическое термоядерное оружие пойдёт, а может и первые обмены МРЯУ начнутся. Всё равно, развитие вооружений и в России, и в США, и в Китае идёт в направлении сокращения применения неуправляемого оружия, а в отдалённой перспективе и почти полного отказа от него, в пользу корректируемого и управляемого. У нас управляемые модификации НАР разрабатывают в рамках программ "Бронебойщик" и "Монолит".

В случае прямой полномасштабной войны США с Россией через две недели уже в ход тактическое термоядерное оружие пойдёт, а может и первые обмены МРЯУ начнутся.

в СССР об этом тоже догадывались и поэтому учились вести боевые действия в условиях ядерного заражения .
и это , то что ядерная война уничтожит жизнь на планете это чушь.
цивилизацию да , откинет очень далеко назад , но даже она не исчезнет . а жизнь тем более .
а жизнь с амуницией тем более . солдаты в химзащите еще смогут завоевать территорию там будет очень много не зараженных мест .

в СССР об этом тоже догадывались и поэтому учились вести боевые действия в условиях ядерного заражения .

Так и российская армия этому учится.

и это , то что ядерная война уничтожит жизнь на планете это чушь.
цивилизацию да , откинет очень далеко назад , но даже она не исчезнет . а жизнь тем более .

Спасибо, я в курсе. Но для нас с вами хватит и разрушения цивилизации со скатыванием в новое средневековье и вымирания большинства людей даже не от самой термоядерной войны, а от последствий этого самого цивилизационного коллапса.

а жизнь с амуницией тем более . солдаты в химзащите еще смогут завоевать территорию там будет очень много не зараженных мест .

Завоёвывать эту территорию разрозненным отрядам солдат скорее всего придётся на территории их бывших стран, поскольку для межнационального уровня боевых действий ресурсов и управления уже с высокой долей вероятности не останется. И радиация будет одной из наименьших проблем на фоне массовых беспорядков, голода, эпидемий и гражданских войн.

Это если у "бармалеев" не окажется ПЗРК. У С-8КОМ максимальная дальность пуска до 4 км. А у новых модификаций С-8 – до 6–8 км.

А что тут прорывного то? Hydra-70 создана в 1948-м и имеет дальность в 10 км. Глядишь лет через 60 нечто похожее на APKWS сделают...

поскольку для межнационального уровня боевых действий ресурсов и управления уже с высокой долей вероятности не останется

Ну тут вопрос в мотивации. У нас рядом некогда братская Украина, где есть плодородная земля и народ, умеющий работать мотыгой. Ввалится туда, раскатать в блин местных вояк, народ в колхозы, продукты в мешки и кормить метрополию. Восстания на месте подавлять. Тогда одна развернутся мотострелковая бригада там сможет кормить в 10 раз больше людей здесь. Со стороны запада тоже самое будут делать справжни друзи Украины, по Днепру, поди и сойдемся.

Суровые времена  - суровые решения.

А что тут прорывного то?

Ни чего. С-8КОР в конце 90-х имела дальность до 8 км. А новая С-8КОР1 до 10–12 км.

Hydra-70 создана в 1948-м и имеет дальность в 10 км.

Эффективная дальность Hydra-70 до 6–8 км. Прицельная – 3,4 км. Дальность варьируется в зависимости от массы БЧ, которые весят от 2,94–3,85 кг до 7,3–7,5 кг. Естественно максимальная баллистическая дальность 10,5 км у Hydra-70 была только с лёгкой БЧ. Для сравнения, С-8 оснащаются БЧ массой от 3,6–3,8 кг до 7,41–9,5 кг. Потому при сравнимой стартовой массе летают они на несколько меньшее расстояние, чем Hydra-70. Но разница не в 2,5 раза конечно, а примерно до 6–7 км на максимальную баллистическую дальность.
http://www.airwar.ru/weapon/anur/hydra70.html
А у новых модификаций С-8 максимальная баллистическая дальность с лёгкой БЧ до 11 км.
http://oborona.ru/includes/periodics/defense/2015/0811/172516562/detail.shtml

Глядишь лет через 60 нечто похожее на APKWS сделают...

Вот уж чего нам не нужно, так это аналога APKWS. За 10000 долларов можно новую управляемую ракету на основе С-8 с нуля изготовить. Что собственно и будут делать.

С-8КОР1

Их нет на вооружении.

Что собственно и будут делать.

Посмотрим.

Их нет на вооружении.

Естественно нет. Они ещё испытания не завершили.

Посмотрим.

Уже видно. Именно в этом направлении сейчас работают.

Естественно нет. Они ещё испытания не завершили.

Сколько их проводят, проводят, всё никак не доведут...

Уже видно. Именно в этом направлении сейчас работают.

Вы меня фоткой с выставки 2006-го года решили удивить?)))

В чём, допустим, особенность "Бронебойщика"? В том что там настраиваемый взрыватель? Ну так и на западных ракета такие есть. Тем более он как настраивается? Пилот может переключать режим прямо в кабине или непосредственно перед снаряжением блока НАР?

Сколько их проводят, проводят, всё никак не доведут...

В США APKWS 11 лет разрабатывали. А у нас эта тема ещё менее приоритетная, чем в США. На первом этапе программы основные работы велись над неуправляемой С-8ОФП1. И её уже приняли на вооружение. Управляемую версию полноценно разрабатывать начали позже.

Вы меня фоткой с выставки 2006-го года решили удивить?)))

Можете не удивляться. Я просто показал, что у нас работают над полностью новой управляемой ракетой в габаритах С-8, хотя над вариантами приставок для модернизации ранее изготовленных С-8 тоже работы ведутся. Но там модуль управления будет вворачиваться в гнездо взрывателя, что упрощает установку на ракеты.

В чём, допустим, особенность "Бронебойщика"?

Новый уменьшенный двигатель с новым топливом и увеличенной дальностью. Новая боевая часть с увеличенной массой, более тяжёлая, чем любая предыдущая на С-8. Новое усовершенствованное хвостовое оперение, повышающее точность. Новый многорежимный взрыватель. Возможность использования этих наработок в новой управляемой ракете с полуактивной лазерной ГСН. Разве не достаточно особенностей?

В том что там настраиваемый взрыватель? Ну так и на западных ракета такие есть.

И что, если на Западе уже есть, значит нам уже не надо? У нас раньше таких многорежимных взрывателей не было. Теперь тоже есть.

Тем более он как настраивается? Пилот может переключать режим прямо в кабине или непосредственно перед снаряжением блока НАР?

Нет, в процессе полёта пилот вылезает из кабины и ключом крутит переключатели на взрывателях. :) Там радиокомандная установка режима работы взрывателя, на сколько я понимаю.

И что, если на Западе уже есть, значит нам уже не надо? У нас раньше таких многорежимных взрывателей не было. Теперь тоже есть.

Не припомню западных НАРов с радиокомандным взрывателем, честно сказать.

Возможность использования этих наработок в новой управляемой ракете с полуактивной лазерной ГСН.

Каким образом? И потом, какова будет стоимость такой ракеты? Может проще будет ПТУР купить?

Не припомню западных НАРов с радиокомандным взрывателем, честно сказать.

Там не радиокомандный взрыватель, а контактный многорежимный. С мгновенным срабатыванием, замедненным срабатыванием при заглублении в преграду и замедленным срабатыванием после преодоления преграды. Радиокомандная там вроде бы только установка режима взрывателя. Еще для "Монолита" разрабатывался какой-то неконтактный взрыватель. Но там вроде радиолокационный с задаваемой дальностью срабатывания от препятствия или земной поверхности. Пока мало конкретики по этим разработкам.

Каким образом? И потом, какова будет стоимость такой ракеты? Может проще будет ПТУР купить?

Посмотрите на фотографию макета С-8КОР1 выше. Там двигатель, стабилизаторы, боевая часть, а возможно и многорежимный взрыватель с С-8ОФП унифицированы. И разумеется такая ракета будет значительно дешевле полноценной ПТУР. По сути там разница в цене с НАР только на стоимость ПАЛ ГСН, блока управления и блока двигателей коррекции. Хотя и эффективность против танков конечно будет ниже, чем у более тяжёлых ракет.

Радиокомандная там вроде бы только установка режима взрывателя.

Так я и имел ввиду, что переключатель режима там радиокомандный и что у НАТО, НЯЗ, подобных НАРов нет.

Хотя Бронебойщик скорее против пехоты в укрытиях/зданиях, нежели чем против танков - дальность всего 6 км и он вполне попадает в зону действия ПЗРК. А танковые колонны всяко будут прикрываться ими. А вот кстати из Монолита вполне себе может получиться мини-ПТУР, если дальность 9 км сделают. Размеры позволяют по крайней мере.

Так я и имел ввиду, что переключатель режима там радиокомандный и что у НАТО, НЯЗ, подобных НАРов нет.

Вообще-то различные программируемые и дистанционно управляемые взрыватели для авиационных НАР во многих странах разрабатывают. Правда пока вроде в серийное производство такие не пошли. И в основном там индукционная передача данных используется, а не радиокомандная. Вот российский патент на такую систему.
https://findpatent.ru/patent/268/2685510.html

Хотя Бронебойщик скорее против пехоты в укрытиях/зданиях, нежели чем против танков - дальность всего 6 км и он вполне попадает в зону действия ПЗРК.

Это с тяжёлой боевой частью в 9,5 кг. С лёгкой может и дальше улететь. На 8–10 км. Энергетическая дальность двигателя при пуске по баллистической траектории у "Бронебойщика" до 11 км. Вот только даже мощности тяжёлой БЧ для гарантированного выведения из строя танков маловато.

А вот кстати из Монолита вполне себе может получиться мини-ПТУР, если дальность 9 км сделают. Размеры позволяют по крайней мере.

У С-13ОФС1 "Монолит" с БЧ массой 38 кг дальность тоже до 6 км. А с более лёгкими и до 15–20 км наверное может быть.

У С-13ОФС1 "Монолит" с БЧ массой 38 кг дальность тоже до 6 км. А с более лёгкими и до 15–20 км наверное может быть.

Это не Монолит. У Монолита калибр 130 мм, а не 122.

По большим скоплениям сил противника лучше использовать неуправлямые ракеты.

Это не Монолит. У Монолита калибр 130 мм, а не 122.

Это именно "Монолит". А калибр округлили в большую сторону. В рамках ОКР "Монолит" упоминались индексы С-13ОФС1, С-13ОФС2, С-13ОФП1 и С-13ОФП2. Ещё по имеющимся данным корректируемые и управляемые модификации С-13 разрабатывают.

По большим скоплениям сил противника лучше использовать неуправлямые ракеты.

У корректируемых модификаций точность и дальность пуска выше, что позволяет самолётам и вертолётам не входить в зону поражения ПЗРК и ЗРК ближнего радиуса действия. А так же снижает расход боеприпасов и необходимое число вылетов.

Это именно "Монолит". А калибр округлили в большую сторону. В рамках ОКР "Монолит" упоминались индексы С-13ОФС1, С-13ОФС2, С-13ОФП1 и С-13ОФП2. Ещё по имеющимся данным корректируемые и управляемые модификации С-13 разрабатывают.

Пруфики?

Вообще-то различные программируемые и дистанционно управляемые взрыватели для авиационных НАР во многих странах разрабатывают.

Ну а какие западные вы можете назвать?

А с корректируемыми надо торопиться, а то APKWS уже есть у них на вооружении так то.

Ну а какие западные вы можете назвать?

Быстро нашёл только упоминание о разработке таких взрывателей в Румынии.
https://strangernn.livejournal.com/1389811.html
А вообще нужно в патентах искать. Раньше несколько таких попадалось США, Турции, Западной Европы. Но серийных подобных вроде ещё нет. В основном программируемые и дистанционно устанавливаемые взрыватели для крупнокалиберных артсистем, синомётов и ракет РСЗО делают.

А с корректируемыми надо торопиться, а то APKWS уже есть у них на вооружении так то.

Надо. Но у нашего Минобороны есть и более приоритетные задачи. Например разработка универсальных многоцелевых ракет с системой наведения "выстрелил-забыл".

в СССР об этом тоже догадывались и поэтому учились вести боевые действия в условиях ядерного заражения

Да вы что! Хотя бы посмотрите на технику, применяемую в Чернобыле. На всякий случай сразу напишу: обычной брони и близко было не достаточно.

а жизнь с амуницией тем более . солдаты в химзащите еще смогут завоевать территорию там будет очень много не зараженных мест

И ведь такую ахинею пишут на полном серьёзе.
Алё, у вас страна в руинах, экономика разрушена - надо восстанавливать, бороться с мародёрами, разгулом бандитизма, с голодом и болезнями, а вы последние ресурсы хотите кинуть на войну и даже не с соседом, у которого тоже всё развалено, заражено - взять нечего? А смысл??? Нет, в чём смысл такой войны? Осознайте уже простой и очевидный смысл войн: воевать должно быть выгодней, чем не воевать и последствия войны не должны быть неприемлемыми. Т.е. если светит 3-я мировая война с ядерным оружием, то никто в здравом уме даже не станет начинать такую войну. Если какой-то псих всё же её устроит, то это не значит, что он же захочет или даже сможет продолжить её обычными вооружениями.
Да и как-то сомнительно, что останутся возможности по переброске через океан армии и снабжения её из разваленной страны через океан. Да заправить судно будет проблематично - все НПЗ и нефтехранилища уничтожены, как и железные дороги, трубопроводы, большая часть персонала и т.д. Останутся какие-то крохи, которые будут куда нужнее для внутреннего потребления, а не для агрессии в заражённые и разрушенные заморские страны с непонятной целью.
Не заражённых мест не останется вообще - ветер, тучи, реки, грунтовые воды разнесут радиацию. Можно будет говорить только про менее заражённые участки. У американцев в планах было много сотен наших городов для бомбардировки.

Думаю ещё было бы неплохо создать современную модернизацию ракет С-24, С-25. Как с осколочно-фугасными, так и с термобарическими БЧ. Может даже и управляемые варианты для атаки сверху. Та же С-24 могла накрыть всё в диаметре 600-800 метров осколками. Управляемая ракета с такой мощной БЧ и дальность в 10+ км очень пригодилась бы нам, я думаю.

Да вы что! Хотя бы посмотрите на технику, применяемую в Чернобыле. На всякий случай сразу напишу: обычной брони и близко было не достаточно.

1) от АЭС радиация намного сильнее и она другая . потому как радиация после ядерного взрыва сильно падает через короткое время , в тех же Хиросиме и Нагасаки народ живет до сих пор и жить там не переставал .
2) у БТТ есть комплекс антиатомной защиты . да полной защиты все равно не дает . но выживаемость повышена довольно сильно .

И ведь такую ахинею пишут на полном серьёзе.
Алё, у вас страна в руинах, экономика разрушена - надо восстанавливать, бороться с мародёрами, разгулом бандитизма, с голодом и болезнями, а вы последние ресурсы хотите кинуть на войну и даже не с соседом, у которого тоже всё развалено, заражено - взять нечего? А смысл??? Нет, в чём смысл такой войны? Осознайте уже простой и очевидный смысл войн: воевать должно быть выгодней, чем не воевать и последствия войны не должны быть неприемлемыми. Т.е. если светит 3-я мировая война с ядерным оружием, то никто в здравом уме даже не станет начинать такую войну. Если какой-то псих всё же её устроит, то это не значит, что он же захочет или даже сможет продолжить её обычными вооружениями.

эту ахинею писал генштабы СССР и  НАТО , дураки наверное  были , не то что Вы .
можете думать че хотите . но и СССР и НАТО готовились к войне будет применено все виды ЯО и стратегическое и тактическое . в том числе атомные снаряды которых было десятки тысяч . все роды войск проходили обучение и даже гражданское население училось тому что надо делать при ядерных взрывах .
и пункты ГО у нас были везде , и там были не только противогазы , но и костюмы хим защиты и аптечки где были в том числе антирадиационные препараты (тарен емнип как раз из них был) .
и именно поэтому создавались гигантские резервы продовольствия , топлива и прочего и даже часть производств перенесена  под землю .

, у которого тоже всё развалено, заражено - взять нечего? А смысл???

У соседа то с чего все развалено? Как раз  в руинах будут основные игроки и столицы стран второго эшелона. ВОт их и будут делить - земелька, запасы еды, промышленность - вот это будут отбирать.

Со стороны запада тоже самое будут делать справжни друзи Украины, по Днепру, поди и сойдемся.

Киев нужен обязательно, он - легитимная "мать городов" и неотъемлемая часть днепровского гидрокаскада. Иначе друзи троллить не перестанут.

Линия Коростень-Житомир-Бердичев-Винница и до Молдовской границы включительно + 50км к западу от границы городов. Дальше граница и пущай запад имеет западную Украину.

Думаю ещё было бы неплохо создать современную модернизацию ракет С-24, С-25.

С-24 не имеет смысла модернизировать. Она уже устарела. Проще новую УР в таких габаритах разработать. А С-25 уже имеет управляемые модификации С-25Л и С-25ЛД. Вот последней стоит новый двигатель сделать и увеличить максимальную дальность поражения с 10 км до 15–20 км.

Почему это устарела? Там проблема в малой дальности только. Новый двигатель поставить и в путь.

И чтобы атаковать цель сверху нужно ГЛОНАСС какое-нибудь, а не лазерная ГСН.

Почему это устарела? Там проблема в малой дальности только. Новый двигатель поставить и в путь.

Это ракета 1960 года. Там сама конструкция морально устарела. Для сравнения С-25 принята на вооружение в 1975 году и имеет более современную конструкцию. Контейнерное пусковое устройство, складные стабилизаторы и так далее.

А что, наличие пускового контейнера обязательно?

А что, наличие пускового контейнера обязательно?

Не обязательно, но желательно. Меньше вероятность, что ракету повредит осколками. Да и лучше пусковой контейнер использовать, чем балочную направляющую.

Да и лучше пусковой контейнер использовать, чем балочную направляющую.

Чем лучше-то? Х-35 как то без контейнера пускают.

Чем лучше-то? Х-35 как то без контейнера пускают.

Ну Вы сравнили. Х-35 – это крылатая противокорабельная ракета. У неё вообще катапультный пуск с АКУ-58. И её не под огнём пулемётов, зенитной артиллерии и ракет ПЗРК пускать будут.

И её не под огнём пулемётов, зенитной артиллерии и ракет ПЗРК пускать будут.

У прокаченной С-24 дальность будет всяко 10+ километров.

Так вы кстати так и не сказали чем именно пусковой контейнер гораздо лучше?

И как думаете вертолёты вроде Ка-52/Ми-28 потянут ракету вроде С-24? Выдержат отдачу?

У прокаченной С-24 дальность будет всяко 10+ километров.

Смысл этот антиквариат "прокачивать"? Давайте ещё для С-5 аналогичную "Бронебойщику" ОКР откроем? Считаю, что лучше новую ракету в габаритах С-24 разработать, если есть в такой необходимость. А так, вон, ЛМУР с дальностью более 25 км сделали. Не лучше их больше изготовить, чем на модернизированные С-24 ресурсы распылять?

Так вы кстати так и не сказали чем именно пусковой контейнер гораздо лучше?

Сказал. Тем, что пусковой контейнер защищает ракету от внешних воздействий. Зачем почти все ПТУР в мире ТПК оснастили? Могли бы и дальше с рельсовых направляющих пускать.

И как думаете вертолёты вроде Ка-52/Ми-28 потянут ракету вроде С-24? Выдержат отдачу?

Какая разница, как я думаю? НАР С-24 указаны в перечне возможного вооружения и для Ка-52, и для Ми-28Н.

Считаю, что лучше новую ракету в габаритах С-24 разработать, если есть в такой необходимость.

Возможно, но С-8 тоже старенькая честно сказать.

Не лучше их больше изготовить, чем на модернизированные С-24 ресурсы распылять

Во-первых, судя по тому, что Ми-28 может подвесить аж 4 ЛМУР на пилон, вес у неё 160 кг максимум. Фишка всяких С-24/25 что там одна БЧ весит 120+ кг. Ракета с осколочно-фугасной БЧ такой массы способна накрыть всё в радиусе 400 метров. А если термобарическую поставить, то и здание сможет снести, а может и танковую колонну расшвырять.

Во-вторых, у ЛМУР судя по всему стоит очень дорогая ГСН. Новая 240мм ракета будет болванкой. Можно будет сделать дополнительную версию с наведением ГЛОНАСС. И это всё равно будет дешевле чем ЛМУР, у которой ГЛОНАСС+теплак.

Какая разница, как я думаю?

Просто поинтересовался. А что, спросить нельзя?

Возможно, но С-8 тоже старенькая честно сказать.

С 1971 года. Вот именно чтобы продлить пригодность С-8 и провели ОКР "Бронебойщик". Во многом это уже новая ракета в габаритах старой для пусков из имеющихся блоков ПУ. А для С-24 даже габариты сохранять смысла нет.

Во-первых, судя по тому, что Ми-28 может подвесить аж 4 ЛМУР на пилон, вес у неё 160 кг максимум. Фишка всяких С-24/25 что там одна БЧ весит 120+ кг.

Сейчас модно уменьшать мощность БЧ и повышать точность для снижения сопутствующего ущерба. :) Но даже если понадобится БЧ на 120–150 кг, то проще новую ракету разработать. Не ограничиваясь устаревшими конструкциями.

Новая 240мм ракета будет болванкой.

Точно не будет. Хотя бы ПАЛ ГСН на такой ракете будет обязательно.

Можно будет сделать дополнительную версию с наведением ГЛОНАСС.

По "Глонасс" можно только коррекцию траектории осуществлять. Наведение у таких боеприпасов инерциальное.

это всё равно будет дешевле чем ЛМУР, у которой ГЛОНАСС+теплак.

Если ЛМУР и есть изделие 305, то там стоит комбинированная многоканальная ГСН с телевизионным, двухдиапазонным тепловизионным и полуактивным лазерным каналами. А коррекция по сигналам КРНС не к ГСН, а к ИСН относится.

Просто поинтересовался. А что, спросить нельзя?

Да я без претензий к Вам, просто констатирую факт. :)

ГСН с телевизионным, двухдиапазонным тепловизионным и полуактивным лазерным каналами.

Ну еще радиолокационный канал и как в лучших домах Европы будет)

Хотя бы ПАЛ ГСН на такой ракете будет обязательно.

Зачем? У тех же янки есть вариант Гидры-70 с  дальностью 10 км без ГСН. Кстати ракеты с БЧ в 120-150кг явно рассчитаны на поражение площадных целей, поэтому возможность попасть в форточку там просто не требуется.

Сейчас модно уменьшать мощность БЧ и повышать точность для снижения сопутствующего ущерба. :)

Это на западе такая мода, банально потому что у них нет крупнокалиберных НАРов. У нас же преимущество в номенклатуре - можно хоть так, хоть эдак.

Если ЛМУР и есть изделие 305, то там стоит комбинированная многоканальная ГСН с телевизионным, двухдиапазонным тепловизионным и полуактивным лазерным каналами.

Тем более она будет весьма дорогая.

Да я без претензий к Вам, просто констатирую факт. :)

Хорошо;)

Зачем? У тех же янки есть вариант Гидры-70 с  дальностью 10 км без ГСН.

С лёгкой боевой частью. Который ни куда на такую дальность не попадёт. До 6–8 км у них эффективная дальность пуска, в зависимости от типа БЧ. "Бронебойщик" тоже можно с лёгкой БЧ на 11 км закинуть. Только смысла в этом нет. Разве что не прицельный беспокоящий огонь вести.

Кстати ракеты с БЧ в 120-150кг явно рассчитаны на поражение площадных целей, поэтому возможность попасть в форточку там просто не требуется.

Не обязательно площадных. Можно здания и железо-бетонные сооружения разрушать. И я не говорю, что подобные ракеты принципиально не нужны. Я указал, что нет смысла делать такую ракету на основе морально устаревшей С-24.

Это на западе такая мода, банально потому что у них нет крупнокалиберных НАРов. У нас же преимущество в номенклатуре - можно хоть так, хоть эдак.

Крупнокалиберные НАР на Западе были. Но их все заменили на УР. То же самое начали делать и в СССР. Вспомните С-25Л и С-25ЛД. Логично, что новую ракету в данной весо-габаритной нише и подавно не имеет смысла делать неуправляемой.

Тем более она будет весьма дорогая.

Ну так потеря вертолёта с экипажем ещё дороже обойдётся. Не стоит им без крайней необходимости лезть в зону поражения ЗРК ближнего радиуса действия, зенитной артиллерии и ПЗРК. А чтобы попадать в большинство типовых целей на 10 км и более нужны корректируемые и управляемые ракеты. Я не утверждаю, что от НАР совсем следует отказаться. Но всё идёт к сокращению их применения и постепенной замене на управляемое оружие. Тем более простая ПАЛ ГСН будет гораздо дешевле многоканальной широкодиапазонной ГСН, хотя это и ограничит нишу её применения живой силой противника, сооружениями и техникой не имеющими комплексов оптико-электронного противодействия.

У корректируемых модификаций точность и дальность пуска выше, что позволяет самолётам и вертолётам не входить в зону поражения ПЗРК и ЗРК ближнего радиуса действия. А так же снижает расход боеприпасов и необходимое число вылетов.

Расход боеприпасов ниже. Но стоимость.боеприпасов выше.
Затраты времени на уничтожение больших скоплений сил противника тоже выше. Не просто же так все армии мира перешли с классических винтовок на автоматическое оружие.

Не просто же так все армии мира перешли с классических винтовок на автоматическое оружие.

Так и с НАР на УР весь мир не просто так переходит. Тут вопрос в том, что на максимальной дальности пуска НАР вертолёты много чем поражаются. Глупо сэкономить на боеприпасах и потерять вертолёт с экипажем. А УР можно запускать с дальности более 8–10 км, где их даже ЗРК не каждый достанет. У автоматов и штурмовых винтовок максимальная дальность тоже с 300–400 метров увеличилась до 600–700 метров.

А с более лёгкими и до 15–20 км наверное может быть.

Тут дело ещё вот в чём. Проблема того же Ка-52 в том, что у него слабоватый тепловизор(на фоне Апача и Тигра естественно) и те же ПТУРы Вихрь ночью он может использовать только на дальности 6 км, что в пределах досягаемости ракет Стингер. Соответственно и Монолит можно сделать хоть с дальностью 20 км, ночью он сможет их применять лишь на дальности 6-7 км. А ударный вертолёт должен быть именно ночным оружием в первую очередь. Те же Hellfire и JAGM имеют одинаковую дальность и днём и ночью. Так что вся надежда тут на ракеты управляемые по ИНС и РЛ.

Проблема того же Ка-52 в том, что у него слабоватый тепловизор(на фоне Апача и Тигра естественно)

Да, теполвизор Ка-52 уже устарел. Его должны заменить при модернизации.

и те же ПТУРы Вихрь ночью он может использовать только на дальности 6 км, что в пределах досягаемости ракет Стингер.

Максимальная дальность пуска современных модификаций ЗУР Stinger до 5,5 км. По вертолётам будет ещё меньше. Так что при пусках с 6 км они не достанут. Но нужно учитывать, что и в ночных условиях может потребоваться приблизиться к цели и более, чем на 6 км.

Соответственно и Монолит можно сделать хоть с дальностью 20 км, ночью он сможет их применять лишь на дальности 6-7 км.

Смотря по каким целям. Помимо танков и множество других целей есть, по которым могут применяться УР "Монолит". Мосты, здания, склады, фортификационные сооружения.

Те же Hellfire и JAGM имеют одинаковую дальность и днём и ночью.

Так утверждать тоже не корректно. В любом случае при пусках в ночных условиях дальность обнаружения и распознания целей будет ниже, чем днём. И в некоторых случаях она может снизиться до уровня менее 8–10 км. После модернизации СУО Ка-52 и замены тепловизора на современный он тоже сможет ночью применять УР "Вихрь" на 8–12 км. Но это не отменяет потребности в повышении дальности пуска ракет более 10–20 км для снижения необходимости вхождения в зону поражения ЗРК ближнего радиуса действия и малой дальности.

Так что вся надежда тут на ракеты управляемые по ИНС и РЛ.

На изделии 305 есть телевизионное наведение. И полуактивное лазерное наведение с разведывательных роботов и БПЛА ни кто не отменял.

После модернизации СУО Ка-52 и замены тепловизора на современный он тоже сможет ночью применять УР "Вихрь" на 8–12 км.

Проблема то даже не в этом, а в том, что судя по всему, у Ка-52 автомат сопровождения работает только на близком расстоянии:



Если присмотреться, то кнопка АС(вторая справа внизу) не горит.



Единственное что хорошо, так это то что у Ка-52 не трясёт прицел, как у Ми-28. У Ми-28Н же АС вообще срывает(вначале видео кнопка АС горит, но всё равно прицел срывается). У западных вертолётов встречали когда-нибудь такое?

На изделии 305 есть телевизионное наведение. И полуактивное лазерное наведение с разведывательных роботов и БПЛА ни кто не отменял.

Так он же с помощью радара должен сообщать ракете о местоположении цели, насколько я понимаю.

Какой кстати теплак на Ка-52М собираются поставить?

Так и с НАР на УР весь мир не просто так переходит. Тут вопрос в том, что на максимальной дальности пуска НАР вертолёты много чем поражаются. Глупо сэкономить на боеприпасах и потерять вертолёт с экипажем. А УР можно запускать с дальности более 8–10 км, где их даже ЗРК не каждый достанет. У автоматов и штурмовых винтовок максимальная дальность тоже с 300–400 метров увеличилась до 600–700 метров.

У НАР тоже дальность увеличилась.

У НАР тоже дальность увеличилась.

Зато у НАР точность не на много повысилась. НАР можно только на дальности до 8–10 км применять, хотя улететь они могут и дальше. Для пусков на дальность более 8–10 км уже нужны УР.

Зато у НАР точность не на много повысилась. НАР можно только на дальности до 8–10 км применять, хотя улететь они могут и дальше. Для пусков на дальность более 8–10 км уже нужны УР.

Это намного больше чем дальность ПЗРК. Кроме RBS-70 последних вариантов. Некоторые самоходные ЗРК тоже не могут стрелять на дальность от 8 км.

Это намного больше чем дальность ПЗРК. Кроме RBS-70 последних вариантов. Некоторые самоходные ЗРК тоже не могут стрелять на дальность от 8 км.

Ну так и НАР далеко не всегда и не по всем целям могут с 8 км применяться. Как бы то ни было, но во всём мире переходят на корректируемые и управляемые модификации ракет на основе НАР.

RBS-70

Так еще возникает вопрос -а противник , он позволит себя обнаружить на таких дальностях ? Средства маскировки тоже совершенствуются , причем во всех диапазонах . И даже если УР полетела , то это не значит , что о ней можно забыть , а цель считать мертвой .
Да , еще хотел добавить , что RBS-70 является ПЗРК чисто формально
ЗУР в транспортно-пусковом контейнере (масса 24кг),
блок наведения (масса 35 кг), состоящий из оптического прицела (имеет 7-кратное увеличение и поле зрения 9°) и устройства формирования лазерного луча с регулируемой фокусировкой,
аппаратуру опознавания "свой-чужой" (масса 11 кг),
источник электропитания и треногу (масса 24кг).

Я имел в видах такие вещи
http://www.army-guide.com/rus/product5210.html
http://militaryarticle.ru/vestnik-akademii-voennykh-nauk/2008-vavn/10744-ajerozolnye-sredstva-zashhity-obektov

Так еще возникает вопрос -а противник , он позволит себя обнаружить на таких дальностях ? Средства маскировки тоже совершенствуются , причем во всех диапазонах .

Средства обнаружения тоже совершенствуются. Во всех диапазонах сразу снизить заметность не получится. Только уменьшить дальность устойчивого обнаружения и распознавания целей для конкретных диапазонов. Когда смогут, будут применять ракеты на дальность близкую к максимальной. А когда противник успеет выставить помехи придётся подлетать ближе и входить в зону поражения ПВО ближнего радиуса действия. Но если летательный аппарат вошёл в зону поражения ПВО, то это тоже не означает, что он сразу же будет сбит. Однако дальность поражения повышать всё равно необходимо и для летательных аппаратов и для ЗРК.

Да , еще хотел добавить , что RBS-70 является ПЗРК чисто формально

Это скорее транспортируемый ЗРК. Но при необходимости может переноситься не небольшие расстояния расчётом из 3 человек. Разумеется, это не аналоги классических ПЗРК переносимых одним человеком.