Ракета "Булава" самоликвидировалась при испытательном пуске

Такими ракетами нужно американские ПЛАРБ оснащать или делать массовый пуск на страх/смех агрессору.

Токмо немосковский Барк приговорили при гораздо меньшем количестве неудачных пусков. Всвязи с этим вспомнилось как ракетчик (в Москве дело было, местный) рассказывал как они ПРО делали - сотни пусков. Здесь аналогичный вариант. Ну с поправкой на бедность штук двадцать-тридцать. С учетом стоимость трайдента 2, соотношения цен между нашими и амерскими РН стоимость только одних ракет под 400млн баксов встанет. Ну а со всеми - где-то 2-3млрд. С откатами, прибылями, освоением в серии и пр. получим еше в несколько раз большую сумму.

Вот будет прикол, если Барк или (не дай Бог!) Синеву в том виде что есть сделают сухопутной ракетой. Оную за километры разведывательный БПЛА найдет. Компоненты весьма специфичные и воняют (так что дуба врезать можно без очень приличной химзащиты). Нужно менять и ставить в контейнеры 40футовые. Пусть меньше, но зато хоть взлетит, а не будет фейрверком.
Хотя самое дурацкое - строго определенные крайне ограниченные районы патрулирования.

в советское время было по 8 подряд неудачных пусков...

Когда? Пусков чего?

Возможно стоит учитывать, что Р-39 была первой серийной ракетой подводного базирования. Первой серийной - это достаточно серьезный аргумент. Сделать одну в металле на хорошем оборудовании и практически вручную, и подготовить ракету так, чтобы её могла производить промышленность, находящаяся на ином технологическом уровне, нежели ручная сборка - это дорого стоит. Сейчас, по сути мы идем по тому же пути что Р-39 (удачный кстати пример очень). Так неужели и сейчас должно быть столько же ошибок и кстати их уже больше.

Никто не оспаривает утверждения, что ракета должна быть – вопрос сейчас в другом: когда? и какая?
Ведь нужна она была вчера и её характеристики должны однозначно быть выше нынешнего уровня лучших образцов в этом классе.
Напомню, что выход Р-39 имел смысл, уже хотя бы потому, что она ЗНАЧИТЕЛЬНО опережала аналог, на тот момент Трайдент 1. В этом случае имело смысл и терять и (поскольку первая для серийки) находить.
Сейчас Булаву сравнивают с Трайдент 2, а некоторые и с Трайдент 1.  И это ужасно – сам факт наличия сопоставимости при сравнении говорит о том, что мы делаем “вчерашний день” и закапываем в него деньги.
Вывод о том, что Булава хуже Трайдентов или сравнима с ними, весьма неоднозначен, поскольку при сравнении используют только основные характеристики ракет, не всегда говорящие именно о преимуществах того или иного вида вооружения.
В частности по Булаве Википедиа отмечает, что "сравнение не учитывает такие важные параметры, как живучесть ракеты (стойкость к поражающим факторам ядерного взрыва и лазерному оружию), её траекторию, продолжительность активного участка (что может сильно сказываться на забрасываемом весе)" и если учитывать, что часть характеристик и новых свойств Булавы до сих пор остаются секретными – то выводы о её соответствии времени и потребностям России могут стать иными.
Тем не менее, это никак не влияет ни на сроки разработки, ни на качество отработки по аварийным ситуациям. Также недопустимым является официальное производство кораблей под оружие, сроки выдачи которого, еще не определены.