Цитата, ash сообщ. №46
Управляемых ракет пока нет.
"Мотивы" во всю используют:
Знаю. ПБК-500У с новыми СПБЭ-К только сейчас завершают испытывать. Но опытные модели ракет для ОТРК "Искандер-М" с СПБЭ и СНБЭ, судя по имеющимся данным, разрабатывают, а возможно и уже испытывались.
Цитата, ash сообщ. №46
По известным данным, боевые элементы СПБЭ «Мотив-3» были приняты на вооружение в конце восьмидесятых годов.
СПБЭ "Мотив-3" в августе 1987 года, а СПБЭ-Д "Мотив-3М" в 1989 году, если быть точным.
Цитата, J.T. сообщ. №47
Вовсе нет. Есть определённый круг журналистов, которые скажем так, имеют определённый доступ к инсайдикам. С одним из таких как-то приходилось побеседовать.
В том, что Леонков имеет доступ к подобному инсайду, я как-то сомневаюсь.
Цитата, J.T. сообщ. №47
И потом, с чего вы взяли, что инженеры только только начали думать как обеспечить наведение на движущуюся цель, в особенности учитывая что ракета уже стоит на боевом дежурстве?
Думают уже давно. При чём, не только у нас, но и в США, и в КНР. Вот только реализовать подобное в маневрирующей квазибаллистической ракете не так-то просто. "Искандер-М" и ATACMS тоже уже давно на вооружении стоят, только для них подобные модификации, позволяющие поражать движущиеся корабли, лишь сейчас разрабатываются. Поэтому и про "Кинжал" не ясно. То ли уже может, то ли получит такую возможность в краткосрочной перспективе.
Цитата, ash сообщ. №48
Или это сам Леонков в вики пишет? ;)
Ах, нет: https://tass.ru/armiya-i-opk/6139382
Про то, что это была подвижная цель, в статье ни слова не сказано. Что касается КВО, то у ракет "Искандера-М" оно колеблется от 2–3 м до 10–15 м в зависимости от типа ракет, дальности и других условий стрельбы. Логично предположить, что у "Кинжала" при использовании аналогичной, либо высокоунифицированной с "Искандером" ГСН значение КВО должно быть не хуже. Но точных данных пока нет. А заявления о поражении неназванного типа цели, размером с легковой автомобиль, ни о чём не говорят. Тот же автомобиль боевая часть "Кинжала" и при взрыве в паре сотен метров от цели гарантированно уничтожит.
Цитата, Враг сообщ. №49
С чего бы? Если будет война хотя бы как с Саддамом, то ракет может очень много потребоваться, я уж молчу про войну с РФ, а это главное пугало.
Это обычных ракет много понадобится. А ГЗКР – очень дорогие стратегические ракеты. В локальных конфликтах их более нескольких штук по приоритетным целям ни кто использовать не будет. В годы "холодной войны" США изготовили всего 384 БРСД Pershing II. Сейчас подобных ракет изготовят ещё меньше. На первом этапе несколько десятков. А всего может пару–тройку сотен на протяжении пары–тройки десятилетий.
Цитата, Враг сообщ. №49
Да, можно, конечно, уповать на то, что сгодятся и не гиперзвуковые, а попроще ракеты, но эдак можно и вообще потребности в гиперзвуковых свести к нулю по такой "логике" - воевали же с тем же Саддамом без гиперзвука и нормально.
Потребность в гиперзвуковых ракетах заключается в том, что совремнные системы ПВО и ПРО против них либо полностью бесполезны, либо имеют очень ограниченные возможности и в большинстве ситуаций тоже могут оказаться бесполезны. Вот только применять такие боеприпасы будут лишь против приоритетных целей. Даже более дешёвые и массовые оперативно-тактические и оперативно-стратегические ракеты, типа "Искандеров" и PrSM DeepStrike, куда попало расходовать не станут.
Цитата, Враг сообщ. №49
Но всё же времена меняются, меняются и требования.
Вот именно. Времена меняются. И сегодня даже США не могут позволить себе наклепать тысячу с лишним МБР или пятьсот стратегических бомбардировщиков.
Цитата, Враг сообщ. №49
Ракета ведь много десятков лет будет служить - что будет на вооружении у того же Ирана через пару десятков лет в качестве ПВО/ПРО?
Сильно сомневаюсь, что даже через пару десятков лет Иран сможет себе позволить десятки комплексов С-500. А на один–два комплекса и нескольких десятков стратегических ГЗКР хватит. А запускать залпами БРСД и сейчас может быть чревато получением полноценного МРЯУ, а через пару десятилетий возможности СЯС того же Китая, Индии, а может и самого Ирана могут существенно расшириться.
Цитата, Враг сообщ. №49
Скажем так: не было озвучена такая хотелка.
Такая хотелка не была озвучена по той простой причине, что она не соответствует грузоподъёмности F-35. Он может нести боеприпасы массой не более 2 тонн и только на двух узлах подвески.
Цитата, Враг сообщ. №49
F-35 может тащить по две JASSM-ER с БЧ по 450 кг - он не сможет тащить одну AGM-183A ARRW?
Только если пополам её распилят. :)
Цитата, Враг сообщ. №49
всё равно запас ракет может быть сильно больше количества носителей и даже с учётом того, что эти носители ещё и другие задачи должны выполнять с другими боеприпасами.
Может. Но тысячами их всё равно ни кто изготавливать не станет. Так что, Вам не стоит удивляться, если AGM-183A изготовят всего несколько десятков. "Кинжалы" тоже многими сотнями делать не будут. Поинтересуйтесь, сколько США планировали МБР и БРПЛ с маневрирующими боевыми блоками в неядерном оснащении разворачивать.
