Охотник на аллигаторе: в России унифицируют боевые вертолеты

Ми-24 имеют проблемы в горах,им не хватает статического потолка...Ми-28 сделан на базе Ми-24,унаследовав его двигатели...Ка-50 и Ка-52 проблем в горах не имели,так что уж если и унифицировать ,то за основу нужно брать Ка-52,а не Ми...

Где же ты был раньше ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ????

Перед разработчиками поставлена задача оснастить оба вертолета одинаковыми двигателями и основными элементами конструкции.

Двигатели у них и так одинаковые:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ми-28
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-52

Основные элементы конструкции, непонятно как их можно сделать одинаковыми (какой то бред). можно установить унифицированные комплектующие агрегаты и авионику ну на этом и все. Хотя каждое КБ (насчет авионики) решает по своему поставленные задачи. Если авионика одинаковая, то получим два разных вертолета с одинаковыми возможностями. тогда лучше делать один вертолет  и не надо ни какой унификации.

Арсенал вертолета пополнят ракеты "Вихрь" и сверхдальнобойные комплексы "Гермес". Все это позволит "Супераллигатору" обнаруживать и поражать бронетехнику на расстоянии 10 км (сейчас чуть более 5 км).

У ПТУР "Вихрь-1" и так максимальная дальность пуска была 10 км. По результатам применения в Сирии решили, что нужно повысить до 12 км. И это для старых Ка-52. Уж наверное они их не за пределами зоны обнаружения целей применяли. Для УР "Гермес-А" дальность пуска с вертолёта заявляется до 20–25 км. Но там возможно внешнее наведение и захват цели после пуска.

Ми-28 сделан на базе Ми-24,унаследовав его двигатели

Не совсем так. Ми-28 сделан с чистого листа. На нём применили уменьшенную версию главного редуктора от Ми-26 (там целая эпопея), планер совершенно другой, несущая система другая. Это Ми-24 позже частями от Ми-28 обновляли. А проблемы Ми-24 в горах не из-за движков а из-за компоновки несущей системы с главным несущим и рулевым винтами. С теми-же движками Ка-50 показал феноменальную скороподъёмность в Чечне.

В мае президент Владимир Путин завил, что до 2028 года в войска должно быть поставлено 100 таких вертолетов.

Как-то очень долго для такого количества, да и маловато для огромной России. Или, хотя бы, речь о новых, а ещё будут модернизированы все уже построенные Ми-28Н до Ми-28НМ?

От ПЗРК аппарат защищает система предупреждения, которая анализирует траекторию полета ракеты и дает рекомендации пилоту: выполнить маневр на уклонение или отстрелить тепловые ловушки. Это защитит вертолет от неуправляемых ракет, а управляемые сможет увести в сторону лазерная станция подавления.

Что-то я этого не понял. Из ПЗРК можно стрелять ещё и неуправляемыми ракетами, которые реагируют на тепловые ловушки? Бррр.

Вся эта статья изобилует не неточностями. на ловушки ловятся управляемые ракеты с инфрокрасными  ГСН. лазерная станция тоже для этого предназначена, если ловушки не сработали. А от неуправляемых боеприпасов только маневр если успеют, хотя и попасть ими сложнее.

Давно бы утвердили закупки для армейской авиации:
- одного типа ударного вертолёта  - лучше Ка-52           (сша как-то обходятся одними Апачами)
- одного типа транспортно-штурмового вертолёта  - Ми-35  (ВДВ, Спецназ...)
- Среднего транспортного/ десантного  вертолёта - Ми-8
- Тяжёлого транспортного вертолёта - Ми-26
- Лёгкого транспортно-десантного вертолёта - Ка-60

А они все свои Кобры поснимали с вооружения?

Это зоопарк устаревших моделей, некоторые из которых кмк Вы классифицировали неточно.
Предложу такой вариант на перспективу:
1. Для армии:
Ударный Ми-28
Транспортный Ми-38
Универсальный, в т.ч. десантно-штурмовой - средний Ка-62.

Для ВМФ:
Ка-62, БПВ.

То есть всего три модели, не считая беспилотников.

Морально устаревшие Ми-8, Ми-24/35, Ми-26, Ка-27/29/32 списывать до полного замещения новой техникой.

У Ка-52 при всех достоинствах видятся два минуса:
- Недостаточное бронирование;
- Большой габарит по высоте, что плохо для его транспортировки ВТС и размещения в палубном/подпалубном ангаре.

Основные элементы конструкции, непонятно как их можно сделать одинаковыми (какой то бред). можно установить унифицированные комплектующие агрегаты и авионику ну на этом и все. Хотя каждое КБ (насчет авионики) решает по своему поставленные задачи. Если авионика одинаковая, то получим два разных вертолета с одинаковыми возможностями. тогда лучше делать один вертолет  и не надо ни какой унификации.

+1

Справедливости ради стоит отметить что вертолёты в транспортные самолёты грузят полу-разобранными и с полностью снятыми втулками несущего винта так что общая высота особой роли не играет в этом случае. Если говорим про ангарные палубы, то корабли строятся под размеры используемых вертолётов, так что если вертолётоносец/УДК спроектирован со способностью использовать машины Камова, то и высота палубы будет достаточной. Следовательно с дополнительной высотой машин Камова можно жить. Учитывая то что для морского вертолёта их высокая стабильность в воздухе и меньшая чувствительность к порывам ветра, ВМФ СССР недаром пользовался преимущественно ими. Помня тот факт что Ка-52 по высоте ниже чем Ка-27 он вполне встаёт в существующие корабли. По броне соглашусь, но бронирование можно и усилить.

Извините а когда Ми-26 устарел и относительно каких требований?
Мы Ми-8 меняем на Ми-38 я так понял? Потому что Ми-26 на него не поменяешь.
Ка-62 на флот? Я так понимаю вместо Ка-27/29/32? Их меньше будет влезать, если не сделают складной вбок хвост: камовы компактнее по длине.

(сша как-то обходятся одними Апачами)

Вообще-то в США параллельно с ними ещё и модернизированные "СуперКобры" в виде AH-1Z Viper изготавливают.

А они все свои Кобры поснимали с вооружения?

Не только не торопятся снимать, но ещё и новые изготавливают. Для КМП США хотят построить 58 AH-1Z Viper и ещё 168 AH-1W модернизируют до его уровня.

Так я как раз поэтому и спросил :)

Справедливости ради стоит отметить что вертолёты в транспортные самолёты грузят полу-разобранными и с полностью снятыми втулками несущего винта

Справедливости ради так возят отечественные вертолеты в Ил-76, логистика и боеготовность ни к черту.

корабли строятся под размеры используемых вертолётов

Как, в идеале, и транспортные самолёты.
Каждый кубометр полезного объема ценен. Ангар с завышенным потолком ни для чего кроме размещения Ка-27 не нужен, а для мореходности корабля вреден, поскольку повышает центр масс увеличивает боковую проекцию и парусность. На эти ухудшения пришлось пойти при адаптации Мистраля для нужд ВМФ РФ. У наиболее массового в перспективе корвета 20386 высота вертолёта критична для рационального использования подпалубного пространства.

высокая стабильность в воздухе и меньшая чувствительность к порывам ветра, ВМФ СССР недаром пользовался преимущественно ими

Осмелюсь усомниться в этом крепко вбитом в головы обывательском мифе, которым пропаганда оправдывает отсутствие альтернативы Ка-27. Морской ястреб отлично справляется с аналогичными задачами. Все современные офшорные коммерческие вертолеты - одновинтовые, и никто не плачет. Разгадка думается простая - современные вертолеты типа UH-60M, AW-169, Ка-62 имеют большую удельную тяговооруженность чем советские Ми-8 и Ка-27.

Помня тот факт что Ка-52 по высоте ниже чем Ка-27 он вполне встаёт в существующие корабли

Честно говоря вообще не понимаю - зачем флоту нужны чисто ударные вертолеты.

По броне соглашусь, но бронирование можно и усилить

Не представляю как можно усилить гнутые стекла большой площади на Ка-52 и сколько они будут весить.

Извините а когда Ми-26 устарел и относительно каких требований?

Как только передумали ставить на вооружение комплекс ядерных неуправляемых ракет ради которых он создавался, то есть примерно во время постановки в строй первой модификации Ми-6.
Относительно здравого смысла.

Мы Ми-8 меняем на Ми-38 я так понял? Потому что Ми-26 на него не поменяешь

Нет, не так поняли. Ми-8 полноценно заменяем на Ка-62. Ми-26 не надо ни на что менять, его надо выбрасывать за дороговизной и избыточностью.
Громко заявляемые 20 тонн он везёт на символическое расстояние, а на большой дальности или в горах Ми-38 если ему и уступит по г/п, то не намного (невероятно, правда? См. например обзор об эксплуатации Ми-26 в Афганистане).
Кстати, для Ми-38 просится модификация-кран с г/п 8-10 тонн, типа такого:

Ка-62 на флот? Я так понимаю вместо Ка-27/29/32? Их меньше будет влезать, если не сделают складной вбок хвост: камовы компактнее по длине

Компактнее? Разница в длине между Ка-62 и Ка-27 - 1,25 м. А диаметр винта, некоторые удивятся - у Ка-62 на 2,1 м. меньше!
Меньшая  ометаемая площадь несущего винта, закрытый безопасный рулевой винт и энергоемкое антиударное шасси Ка-62 на флоте будут очень кстати.

Вбок на Ка-62 штатно складывается вертикальный стабилизатор над фенестроном, при этом вертикальный габарит определяется по втулке несущего винта.

логистика и боеготовность ни к черту.

Машины вообще перевозятся совершенно в небоеготовом состоянии. Это я вам как технарь говорю. Ни топлива, ни масла, ни готовности, ничего. Машина по выкатке отвозится в ангар для подготовки и обслуги. Предполётная подготовка и всё такое. Там часы работы после перевозки как минимум, а у нас в Австралии технари намного способнее американских по уровню обучения. Аргумент "боеготовность" после выкатки машины из ВТС нулевая относится ко всем и всегда.

Ангар с завышенным потолком ни для чего кроме размещения Ка-27 не нужен, а для мореходности корабля вреден

Относительно мореходных качеств: есть корабли ещё больших размеров по высоте, и парусности. Если надо, то делают и всё. А дополнительная высота палубы даёт возможность держать там больше вещей на стеллажах.

Осмелюсь усомниться в этом крепко вбитом в головы обывательском мифе, которым пропаганда оправдывает отсутствие альтернативы Ка-27. Морской ястреб отлично справляется с аналогичными задачами. Все современные офшорные коммерческие вертолеты - одновинтовые, и никто не плачет. Разгадка думается простая - современные вертолеты типа UH-60M, AW-169, Ка-62 имеют большую удельную тяговооруженность

Двойной по сравнению с традиционной схемой гироскопический эффект двух несущих винтов которые своим противо-вращением полностью снимают реактивный момент помогает устойчивости и управляемости. Боковой порыв ветра на рулевом винте разворачивает машину из-за большого рычага относительно несущего винта. Можете сомневаться, но это аэродинамически доказаный факт. Без него но со вторым несущим винтом этого эффекта почти нет. Тяговооружённость тут ни причём.

вообще не понимаю - зачем флоту нужны чисто ударные вертолеты.

АH-1 Кобра чисто ударный вертолёт, и КМП США его используют. Видимо не просто так.

Не представляю как можно усилить гнутые стекла большой площади на Ка-52 и сколько они будут весить.

Стекло никогда не будет прочнее металла и это относится не только к Российским вертолётам. Если дадут тех-задание по остеклению с определённой стойкостью и массой, то сделают.

На остальное отвечу потом

Это я вам как технарь говорю

Не подвергаю сомнению Ваш опыт, разница в том, что у Ми-8 приходится не только сливать масло, но и демонтировать главный редуктор и хвостовую балку. Работа занимает не часы, а дни, и для ее выполнения недостаточно аэродромных технарей, вызывается специальная бригада с авиаремонтного завода.

есть корабли ещё больших размеров по высоте, и парусности. Если надо, то делают и всё

Так и есть, делают. Но только вот "при прочих равных" корабль становится чуть менее маневренным, устойчивым и чуть более заметным для вражеских радаров.
На "Арли Берк" последней серии конструкторам удалось снизить центр масс на величину около 0,2 м., что было сочтено как существенное улучшение мореходных качеств.

А дополнительная высота палубы даёт возможность держать там больше вещей на стеллажах

:))) Здорово, не знаю что возразить.

Можете сомневаться, но это аэродинамически доказаный факт

Да, сомневаюсь. Кем и как этот факт доказан?
Между двумя несущими винтами тоже есть расстояние, а значит рычаг для не очень полезных моментов силы.
Реактивный момент полностью снимается и рулевым винтом. Как именно "гироскопический момент улучшает устойчивость и управляемость" вертолёта пока не понимаю, попробую разобраться. Возможно это лишь очередной бытовой миф.
Боковой порыв ветра влияет на всю боковую проекцию вертолёта, не только на  рулевой винт (который кстати у Ка-62 довольно компактный) или лопухи вертикальных стабилизаторов Ка-27.

АH-1 Кобра чисто ударный вертолёт, и КМП США его используют. Видимо не просто так

+.

Если дадут тех-задание по остеклению с определённой стойкостью и массой, то сделают

Соотношение стойкость/масса зависит не только от техзадания, а еще и от современного уровня материаловедения и законов физики, которым плевать на любые техзадания. Сделают лишь то, что позволят вышеупомянутые факторы.

Кем и как этот факт доказан

Боковой ветер крутит вертолёты традиционной схемы сильнее потому, что он усиливает/ослабляет балансирующую боковую тягу которую создаёт хвостовой винт для парирования реактивного момента. Это в зависимости от того с какой стороны винта он дует. Так-же этот порыв ветра изменяет воздушную скорость лопастей несущего винта находящихся на разных фазах вращения. Как результат это увеличивает дисбаланс подъёмной силы которую несущий винт создаёт. Происходит ситуация сродни той при которой вертолёт теряет устойчивость по достижении определённой скорости горизонтального полёта и начинает переворачиваться. При со-осной схеме так как они вращаются в противоположные стороны эти дисбалансы находятся на прямо противоположных сторонах диска винта и как результат друг друга балансируют с какой бы скоростью не дул ветер или летел вертолёт.

гироскопический момент

Относительно гироскопического момента всё просто: вращающийся с большой скоростью вокруг оси несущий винт сопротивляется изменению своего углового положения. Теперь удваиваем их количество, вращаем их в противоположные стороны и получаем удвоенное сопротивление изменению момента. Это если в ОЧЕНЬ упрощённом виде.

порыв ветра влияет на всю боковую проекцию

А тут никакие ухищрения с несущей системой не помогут. Тут вопрос в размере самой проекции, её углах наклона и так далее. Тут сдувает весь вертолёт. Это в дополнение к тому дисбалансу что он создаёт на несущем винте.

при прочих равных

Полностью согласен.

Разница в длине между Ка-62 и Ка-27

Посмотрел на Вики: На Русской вики вообще всего один метр, а на английской 2.3 метра, Ка-27 короче. Интересно где правильно. Хоть с рулеткой ходи и меряй :D

как можно усилить гнутые стекла большой площади

Заменить на плоские в обрамлении с отстрелом всей рамы в стороны и добавить кевларовую сетку как возможный метод.

закрытый безопасный рулевой винт

Мне эта конфигурация самому нравится у традиционной схемы. Не понимаю почему оне не применяется более широко как минимум в гражданских вертолётах.

Ми-24А. Пробовали и такое.

Жирными буквами во всех проспектах о фенестроне заявляют что система революционна для авиации.
- повысила безопастность полета (за счет того что сам винт заключен в удорозащищенный кожух и т д)
- уменьшила шум (на 8 децибел)
- увеличила эффективность работы хвостового винта
- уменьшила потребную мощность для РВ в установившемся ГП
к сожалению, потерял где то этот буклет, но по памяти из основных характеристик вроде всё назвал.
думаю на сайте производителя можно почитать всё более подробно.

Из неоспоримых плюсов, на мой взгляд, это шум и экономия мощности в полете.
То что с фенестроном тише убедились что называется собственными ушами))
А первое что удивит пилота, летавшего до этого с обычным РВ в полете с фенестроном, это то что левая нога уходит вперед соразмерно увеличению скорости полета. На скорости 120 узлов, левая педаль примерно на половину хода впереди.
Из субъективных минусов, это непривычно большие движения педалями на малых скоростях, повышенная инерция хвоста и чувствительность к боковикам и особенно к попутному ветру, из-за "парусности" всей конструкции хвоста..

Боковой ветер крутит вертолёты традиционной схемы сильнее потому, что он усиливает/ослабляет балансирующую боковую тягу которую создаёт хвостовой винт для парирования реактивного момента. Это в зависимости от того с какой стороны винта он дует. Так-же этот порыв ветра изменяет воздушную скорость лопастей несущего винта находящихся на разных фазах вращения. Как результат это увеличивает дисбаланс подъёмной силы которую несущий винт создаёт.

Все так, но с этими вредными факторами давно научились бороться, иначе одновинтовые вертолеты не смогли бы летать, автоматика парирует порывы ветра изменением шага рулевого и несущего винтов. Безусловно здесь у соосной схемы есть преимущество, но оно не критично.

Относительно гироскопического момента всё просто: вращающийся с большой скоростью вокруг оси несущий винт сопротивляется изменению своего углового положения. Теперь удваиваем их количество, вращаем их в противоположные стороны и получаем удвоенное сопротивление изменению момента. Это если в ОЧЕНЬ упрощённом виде.

Ну это настолько в упрощенном виде, что даже не вполне точно. Изменение углового положения гироскопа приводит к возникновению не прямо противоположному внешнему воздействию, а перпендикулярно направленному моменту.

Гироскопические моменты соосных винтов скорее взаимокомпенсируют, обнуляют друг друга, а не удваивают.
Кстати, свои гироскопические моменты есть как у несущего винта, так и у рулевого, и даже двигателей:

Схема векторов угловых скоростей вращения роторов и вертолета Ми-24 на выводе из пикирования

В дебри предлагаю не лезть, это очень сложная и специфическая тема. Я, признаться, не осилил:
Журнал "Вертолет" 2005 год №2
Ш К О Л А
Пилоту на заметку

Приведу пару цитат с короткими комментариями.
1.
Различное поведение вертолета при выполнении правых и левых разворотов, а также пространственных маневров с их использованием обусловлено наличием НВ и РВ — источников асимметрии одновинтового вертолета. Чем энергичнее маневрирование, тем существеннее разница в поведении аппарата.
Словом, при выполнении энергичного маневрирования, чаще всего в боевой обстановке, пилот вертолета Ми-24 или Ми-28 должен осуществлять упреждающие действия по отклонению рычагов управления. К сожалению, эти действия многовариантны и заранее не известны. Если их выбор неадекватен или они применены несвоевременно, вертолет будет вращаться относительно некоторой мгновенной оси, которая не совпадает со связанными осями X, Y, Z. При недостаточных навыках летчика или в стрессовой ситуации восстановить необходимое пространственное положение одновинтового вертолета весьма сложно.
Только вертолеты соосной схемы способны выполнять плоский (педальный) разворот практически во всем диапазоне скоростей полета. Такой маневр позволяет боевой винтокрылой машине за кратчайшее время занять выгодную для атаки позицию или уйти в укрытие. Кроме того, вертолет соосной схемы имеет в 1,5–2 раза меньше моменты инерции по отношению к вертикальной и поперечной осям планера. Поэтому он значительно превосходит одновинтовые машины с рулевым винтом по быстроте разворотов в пространстве относительно указанных осей, что подтверждено в процессе испытаний винтокрылого штурмовика Ка-50.

На верхнем и нижнем винтах соосного вертолета все аэродинамические и динамические процессы практически аналогичны процессам на НВ одновинтового вертолета. Однако из-за того, что винты находятся на одной оси и вращаются в противоположных направлениях, все процессы на них относительно друг друга протекают в противофазе. Боковые аэродинамические силы верхнего и нижнего винтов на любых эволюциях винтокрылого аппарата взаимно уравновешены. Суммарный гироскопический момент соосного винта при выполнении маневрирования равен нулю. Реактивные моменты от верхнего и нижнего винтов уравновешиваются автоматически в главном редукторе на всех режимах полета независимо от режима работы двигателей и на фюзеляж не передаются.
На соосном вертолете несущий винт в целом аналогичен крылу самолета в части обеспечения аэродинамической симметрии аппарата. Гироскопические моменты от роторов двигателей в процессе маневрирования, как и на самолете, невелики и не оказывают существенного влияния на пилотирование соосного вертолета. Выполнение пространственных маневров, включающих левые и правые развороты, не имеет различий. Соосный винтокрылый аппарат по своей простой технике пилотирования сопоставим с самолетом первоначального обучения.

То есть соосный вертолет несравнимо проще в ручном пилотировании. Но в последнее время достигнут большой прогресс в автоматизации процесса управления вертолетом и электродистанционных приводах - теперь пилоту одновинтовой машины не нужно непрерывно держать в голове,  просчитывать и прогнозировать все вектора сил, осевые и гироскопические моменты, параметры полета, скорость и направление ветра, поправочные коэффициенты и т.д. Даже основной орган управления стал выглядеть по другому - вместо сложной конструкции с несколькими степенями свободы теперь это почти обычный штурвал-джойстик:
Кабина пилота Ми-28НЭ

Нужно повернуть направо - ручку вправо, налево - ручку влево, а компьютер сам просчитывает необходимые эволюции и подает управляющие команды винтам и отклоняемым поверхностям. Предположу, что и потребный уровень подготовки пилота снизился.

2.
Простая техника пилотирования вертолета соосной схемы в сочетании с низким уровнем вибраций существенно уменьшает ошибки прицеливания при стрельбе из пушки и пусках НАР. Точностные характеристики оружия благодаря указанным качествам вертолета значительно улучшаются. Это подтверждено результатами испытаний одновинтового Ми-24 и соосного Ка-29, имеющих одинаковые прицелы и неподвижные виды стрелково-пушечного и неуправляемого ракетного вооружения. Точность оружия, по результатам испытаний на Ка-29, оказалась примерно вдвое выше.

Для пояснения сути этого феномена приведу один пример. На одновинтовых вертолетах Ми-24П, Ми-24ПН, Ми-24ВП, Ми-24ВМ и Ми-28 с неподвижными и подвижными пушками калибра 23 и 30 мм удалось добиться точности стрельбы от 3 до 5 миллирадиан. На соосных Ка-50 и Ка-52 точность стрельбы подвижных пушек калибра 30 мм в автоматическом режиме не превышает 2 миллирадиана. На достижении небывалой точности стрельбы из пушки в первую очередь сказалось совершенство винтокрылой авиационной платформы.

Эффективная дальность стрелково-пушечного оружия на боевых машинах марки «Ми» составляет один километр. Это значит, что все снаряды в картинной плоскости (перпендикулярной линии визирования) практически окажутся в круге диаметром от 3 до 5 м. У вертолетов Ка-50 и Ка-52 на этой же дальности снаряды сосредоточатся в круге диаметром около 1,5 м.Вот почему эффективная дальность стрельбы из пушек винтокрылых штурмовиков сосной схемы существенно выше и составляет 2 км.

Неоспоримое преимущество соосной схемы,  НУРС и авиапушка на Ка-52 эффективнее, чем на Ми-28. Но на управляемое ракетное оружие это преимущество не распространяется.

В презентации "Рособоронэкспорта" как особые преимущества Ка-62 подчеркиваются:
- компактность, позволяющая осуществлять посадки на малоразмерные посадочные площадки на суше, кораблях и морских платформах;
- высокая точность висения, в том числе при проведении спасательных работ;
- превосходная маневренность и управляемость.

Интересно где правильно. Хоть с рулеткой ходи и меряй :D

Предлагаю положиться на "Рособоронэкспорт" - там же информация для потенциальных заказчиков, "публичная оферта", поэтому неточностей быть не должно, а то могут и засудить.
Длина вертолета (без несущего винта), м:
Ка-62 - 13,5;
Ка-32 (со сложенными лопастями несущих винтов) - 12,2.

В сложенном виде, насколько понимаю, у обеих машин лопасти НВ не выступают за общий габарит по длине.

Из субъективных минусов, это непривычно большие движения педалями на малых скоростях, повышенная инерция хвоста и чувствительность к боковикам и особенно к попутному ветру, из-за "парусности" всей конструкции хвоста

Действительно интересное мнение, товарищ летал на разных типах вертолетов, в т.ч. и с фенестроном, жаль не указал на каком именно - скорее всего на легком Eurocopter EC135, он широко распространен, в т.ч. и в России:


Но это скорее особенности, а не критичные недостатки фенестрона. Ну и Ка-62 все же несколько другой размерности:

В этом комментарии вы сами фактически подтверждаете, что для штурмового вертолета соосная схема больше подходит. Ибо пушки и нурсы это основное оружие вертолетов в локальных конфликтах. При этом недостатки соосной схемы несущественны.

Ка-62 или Ка-32 это более неоднозначный вопрос. Хотя факт того, что сами камовцы изменили своей традиционной схеме в данном случае, наводит на мысли.

для штурмового вертолета соосная схема больше подходит

Как думаете - зачем заказали почти 100 шт. Ми-28НМ?

Ибо пушки и нурсы это основное оружие вертолетов в локальных конфликтах

Кто Вам сказал что пушка и НУРС - основное оружие? Что значит "в локальных конфликтах", чем применение ударного вертолета в "локальных" конфликтах отличается от "не локальных"?

Ка-62 или Ка-32 это более неоднозначный вопрос

По мне так ничего неоднозначного. Ка-62 вдвое легче, при этом на 60 км/ч быстрее и имеет на 30% больший объем грузопассажирской кабины.

Про новую ракету большой дальности для ударных вертолётов дополнительная информация появилась. Вероятно это и есть ранее упоминавшееся в прессе изделие 305.
https://www.youtube.com/watch?v=RNzYG0cOX2Q

Вероятно это и есть ранее упоминавшееся в прессе изделие 305

Изделие 305 это ведь "Гермес", который подвешивается на вертолет в тубусе ТПК?
Показанная в "Военной приемке" ракета выглядит совсем по другому:

Изделие 305 это ведь "Гермес", который подвешивается на вертолет в тубусе ТПК?

Похоже, что нет. Показанная ракета под описание изделия 305 больше подходит. "Гермесов" теоретически можно до 16 на Ми-28НМ установить. А у ЛМУР вроде бы двухпозиционная пусковая установка, так что их, как раз, 8 на 4 узлах подвески может быть. На 11:52 видно, что там на АПУ что-то сбоку есть, похожее на вторую направляющую.

описание изделия 305

Какое описание?

Какое описание?

Например вот это: https://topwar.ru/155700-vertolety-mi-28nm-poluchat-ur-izdelie-305.html

Как думаете - зачем заказали почти 100 шт. Ми-28НМ?

Поддержать штаны Милю?

Кто Вам сказал что пушка и НУРС - основное оружие? Что значит "в локальных конфликтах", чем применение ударного вертолета в "локальных" конфликтах отличается от "не локальных"?

Отличается наличием большого количества малоценных целей (не бронетехника) и отстувием ПВО (можно расстреливать с близкого расстояния).