Появились новые сообщения о начале разработки Россией проекта нового авианосца - на этот раз атомного. Это вновь сделало актуальным вопрос, который российские моряки обсуждают десятилетия: нужен ли стране авианосный флот, где его размещать - и что делать с единственным оставшимся в стране подобным боевым боевым кораблем, ТАВКР "Адмирал Кузнецов"?
Министерство обороны России начало работы по формированию тактико-технического задания (ТТЗ) на перспективный российский авианосец. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в военном ведомстве. Также уточняется, что уже точно решено - российский авианесущий корабль нового поколения будет иметь ядерную силовую установку.
Новость эта интересна не только с точки зрения российского флота будущего. Особенную актуальность ей придают размышления о текущей судьбе единстенного действующего российского авианосца многострадального ТАВКР "Адмирал Кузнецов", находящегося сегодня в ремонте.
Вот представьте, есть у вас такой рыдван – старый автомобиль, в котором все работает на "честном слове", как в последний раз. Он большой, вместительный, у соседей по двору такого точно нет, но жрёт много бензина, скорость уже не та, да и поломки достали. В общем, всё через чих-пых. Вариантов два – продать авто антикварам или на металлолом отправить, либо попытаться вдохнуть вторую жизнь, отремонтировать, лаком покрыть, новый клаксон поставить и – в Ялту! Выбираем ремонт, все-таки вещь раритетная. Но, тут падает на такой лимузин домкрат в гараже, портит обшивку, коленвал ломается, а когда вы приходите забирать такое сокровище из мастерской, выясняется, что работы выполнены всего на четверть.
История – будто с Кузи, как ласково называют моряки авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов", списана. И плавучий док ему борта пробивал, и нынешняя стадия технической готовности составляет 25 процентов, что предполагает завершение ремонта и модернизацию корабля в лучшем случае к концу 2020 года. Сергей Шойгу после таких оценочных показателей готовности нашего единственного авианосца как-то уж очень нейтрально несколько недель назад предлагал "обсудить ход работ на корабле". Видимо, посмотреть хочет: доделать или все-таки выбросить.
Судя по тому, что Минобороны рассматривает строительство нового авианосца - видимо, судьба "Кузнецова" все же решена, и этот корабль вряд ли вновь выйдет на боевую службу.
ТАВКР "Адмирал Кузнецов" сегодня – как камень на развилке дорог, где один указатель ведет в никуда, а второй указывает на широкие океанские просторы. Ситуация чем-то напоминает начало 1970-х, когда в военно-морскую доктрину ВМФ СССР заложили авианосные эскадры – флот страны Советов активно боролся за владычество в морях-океанах. Ну, а как там без авианосцев? Тогда было построено и спущено на воду (с 1975 по 1991 гг.) пять авианесущих крейсеров проекта 1143 "Кречет" – "Киев", "Минск", "Новороссийск", "Адмирал Горшков" и "Адмирал Кузнецов". Недостроенный "Варяг", доставшийся Украине, был продан в Китай, а "Ульяновск" разобрали еще на первой стадии стапельных работ.
То есть, шаги для вхождение в "Клуб авианосцев" – стран обладающих таким типом кораблей был предпринят, но сама идея плавно угасла, и остался один-единственный "Адмирал Кузнецов" в составе ВМФ. Есть ли смысл возрождать сейчас авианосные группировки? Куда покажет стрелка морского компаса?
"Самый опасный противник на море – это авиация, – говорит газете ВЗГЛЯД экс-командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов. – У нее преимущество по дальности, по ракетно-бомбовой нагрузке. Отразить авианалет достаточно сложно даже при наличии серьезных средств ПВО на борту корабля. Соответственно, что господство в акватории Мирового океана скорее получит тот, у кого есть возможность держать под рукой авиацию – на авианосцах, плавучих аэродромах. Тот же "Джордж Буш" ВМС США, последний из серии "Нимиц", обеспечивает глубину обороны до полутора тысяч километров. Авианосцы по праву считаются одной из самых мобильных сил в океане.
Лично я – категорически "за" авианосный флот. Но тут дело в том, что у России нет по большому счету мест базирования авианосных групп. На Севере этому мешают суровые условия и постоянное нахождение под прицелом стран НАТО, вдоль границ которых нужно пройти в океан. На Тихом океане, все что вокруг Владивостока, тоже являются закрытой зоной. Балтику вообще не рассматриваем, авианосцы в Черном море имели актуальность еще во времена Советского Союза, а сейчас нет.
Пожалуй, единственное достойное место базирования – тихоокеанское побережье Камчатки, но там тоже суровые климатические условия и плохо развитая прибрежная инфраструктура.
Авианосец же, по большому счету, неженка, большей степенью предназначенный для эксплуатации в теплых морях. И тут американцам сама природа помогла с местами базирования авианосцев, Взять хоть материковые Норфолк или Норт Айленд с выходами в Атлантику и Тихий океан, все они в теплых широтах. Да и ходят американцы отнюдь не в Северный Ледовитый океан.
Тем не менее, России необходимы свои авианосцы для решения задач в разных регионах. Здесь, конечно, есть сложности и с их постройкой, и с финансированием – перспективный проект "Шторм" оценивается в 350 миллиардов рублей. Большое значение имеет и создание группировки сопровождения, ведь сам по себе авианосец - это всего лишь плавающий аэродром. Но если Россия не оставит планы по достойному присутствию в Мировом океане, без авианосцев нам не обойтись".
Если прислушаться к ранее сделанным заявлениям Сергея Шойгу, то сейчас ВМФ России делает ставку на постройку кораблей дальней морской зоны. Например, недавно заложенные два новых фрегата проекта 22350 дополнят уже имеющийся в строю "Адмирал Горшков", завершающий ходовые испытания "Адмирал Касатонов", достраиваемые "Адмирал Головко" и "Адмирал Исаков". В ближайшие годы к ним в дальней морской зоне, будем надеяться, прибавятся и эсминцы проекта 23650 "Лидер". Шойгу пообещал, что их планируют ввести в состав ВМФ до 2025 года. Впрочем, все это лишь эскорт для авианосцев, при том, что сейчас фрегаты и эсминцы могут действовать самостоятельно.
"Дискуссия о необходимости авианосцев для флота российского в итоге, как правило, всегда сводится к долларам, – считает медиа-консультант, военный эксперт Александр Зимовский. – Точнее, к эмпирически установленной цене строительства авианосца. 1 миллиард долларов за 1000 тонн водоизмещения. Куда меньше внимания уделяется анализу оперативной ценности авианосца как боевой единицы. При всей своей красоте и визуальной мощи любое авианосное соединение предназначено для решения оперативных задач. Это их потолок.
Авианосец хорош для старой доброй дипломатии канонерок – подплыть к берегу условного Гондураса или Гватемалы и погрозить пальчиком: "Не ломайте игрушек". Тогда как наши российские окрестные гондурасы не требуют массированного военно-морского убеждения.
Для Черноморского флота авианесущий корабль имел определённый смысл. Но с крахом черноморских судостроительных мощностей СССР и с возвращением в Россию непотопляемого авианосца Крым идея себя изжила.
Остаются два наших реально океанских флота – Северный и Тихоокеанский. С учётом того, что для этих флотов ни стратегические, ни оперативные задачи со времён СССР не изменились,
очевидно отсутствие критической нужды в авианосцах.
Анализируя морские ТВД, где были сконцентрированы основные действия ВМФ СССР, могу сказать, что регионами максимальной активности были Атлантика и Средиземноморье. При этом никаких авианосных групп СССР не имел, но зато контролировал все авианосные группы США, находившиеся на тот момент в море.
В ходе войны Судного дня советская средиземноморская эскадра в кратчайшие сроки была увеличена почти до ста вымпелов, включая 34 надводных боевых корабля и 23 подводные лодки. У американцев на тот момент было 60 кораблей и это полностью исчерпывало их боевые возможности в данном регионе. Опять-таки СССР не имел авианосцев, но полностью блокировал действия трёх авианосных групп ВМС США восточнее Мальты. Кстати, на Индийский и Тихий океаны примерно в тоже время приходилась примерно треть военно-морской активности СССР. Но там доминировали советские подводные силы, которые связывали американцев.
В ходе сирийского конфликта Россия показала, что эти оперативно-тактические наработки не утеряны. Поэтому вопрос о ценности и необходимости авианосцев для России сегодня, полагаю, продолжит оставаться в дискуссионной плоскости".
Заявления и источников, и официальных лиц о той или иной стадии проектирования нового авианесущего корабля появляются регулярно вот уже много лет. А вот, что называется, и ныне там - реальные деньги ни на проектирование, ни на тем более закладку и постройку так и не были выделены. Зато они регулярно выделяются на ремонт ТАВКР "Адмирал Кузнецов". Можно сказать, Россия до сих пор находится на развилке - нужны ли ей новые авианосцы - и сложно сказать, когда будет принято окончательное решение.
Виктор Сокирко
