Войти

Авиация ЦВО пополнилась тремя новыми истребителями Су-34

1392
60
+9
Истребитель-бомбардировщик Су-34
Истребитель-бомбардировщик Су-34.
Источник изображения: © Юрий Смитюк/ТАСС

Екатеринбург. 11 июня. ИНТЕРФАКС-УРАЛ - Три новых многофункциональных истребителя-бомбардировщика Су-34 поступили на вооружение смешанного авиационного полка Центрального военного округа, расположенного в Челябинской области, сообщил журналистам командующий войсками ЦВО Александр Лапин.

"В авиаполк поступили по гособоронзаказу три бомбардировщика нового поколения Су-34. Самолеты совершили перелет из Новосибирска на военный аэродром "Шагол" в Челябинской области", - заявил Лапин.

В состав второй эскадрильи смешанного авиационного полка в Челябинской области, куда поступили новые истребители, теперь будет базироваться 21 Су-34.

Экипажи прошли обучение в Липецком центре боевого применения фронтовой авиации, где освоили летную практику и подготовились к технической эксплуатации нового типа самолетов.

Права на данный материал принадлежат Интерфакс-АВН
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Продукция
Компании
Похожие новости
13.08.2015
Догнать пятое поколение
24.12.2013
В Балтиморе пополнение
27.02.2013
Программа вооружений: Кривая военных расходов
07.12.2011
Триллион на государственный оборонный заказ
02.12.2011
ВВС России в 2012 году вооружатся 60 комплексами ПВО
21.08.2009
ВВС - надежный щит России
60 комментариев
№1
12.06.2019 09:47
Су-34 отличный самолёт, но разработки 90- х годов прошлого века! Ему пора провести большую модернизацию оборудования и систем. Возможно с заменой двигателей Ал-31 на более мощные Ал-41, аналогично планируемой ремоторизации Су-30СМ.
0
Сообщить
№2
12.06.2019 10:27
Его давно пора заменить на Су-35. Двигатель менять незачем, поскольку летают они мало, а сверхманевренности им все равно не видать, да она и не нужна. Постоят лет 20 в моб. резерве, потом тихо спишут.
0
Сообщить
№3
12.06.2019 11:04
Заменить Су-34 наСу-35, не получится, разные самолёты и разные задачи.  Но если на нем поставить штангу для дозаправки в воздухе и увеличить дальность полета то Су-34  отлично подойдёт для службы на севере,в частности для охраны СевМор пути.
0
Сообщить
№4
12.06.2019 11:37
Цитата, chainik сообщ. №3
разные самолёты и разные задачи
Кроме самого рефлексивного лозунга, перечисление каких-либо "разных задач" как всегда вызовет ступор, потому что их нет. Нет ни одной задачи Су-34, которую не выполнил бы Су-35, в т.ч. и по охране Севморпути.
Цитата, chainik сообщ. №3
Но если на нем поставить штангу для дозаправки в воздухе
Вторую что ли?


Вся "польза" Су-34 заключалась в личном обогащении и продвижении по службе узкого круга чиновников, этот источник полностью исчерпан, а гос. бюджету предстоит еще несколько десятков лет содержать сотню с лишним бесполезных дорогостоящих машин, которые никогда не будут применены по своему ограниченному и давно устаревшему предназначению - для низковысотной бомбардировки поля боя.
-2
Сообщить
№5
12.06.2019 12:01
BorSch , утенок это фронтовой бомбер , он может патрулировать часами . а с дозаправкой и сутками , ибо там 2 пилота , туалет и место для отдыха (есть даже чайник).
низковысотный прорыв ПВО отменять все же не стоит.  и бронекапсула все же немного успокаивает экипаж при прорыве этого самого ПВО .
и всегда универсальные самолеты проигрывали специализированным.
при создании Фантом-2 тоже думали что это будет универсал который заменит все, одна потом обожглись и решили что и Ф-111 тоже нужны.
+1
Сообщить
№6
12.06.2019 12:36
Цитата, просто экспл сообщ. №5
и сутками , и место для отдыха
Неужели эти сказки еще не приелись?!
Часами ровно с таким же успехом может патрулировать и Су-35.
Второго пилота прекрасно заменяет современная автоматика, туалет и чайник доступны и на одноместном самолете. Бронекапсула (полуторатонный бесполезный балласт) может создать только ложное чувство самоуспокоения, причем только у досужего обывателя, а не пилота, которого защищает современная система противодействия ракетному обстрелу. Низковысотным прорывом занимаются современные боеприпасы, а не самолеты-носители.
Цитата, просто экспл сообщ. №5
и всегда универсальные самолеты проигрывали специализированным
Еще одна традиционная мантра, не имеющая ровным счетом никакого отношения к Су-34 vs. Су-35.
0
Сообщить
№7
12.06.2019 12:49
Цитата, BorSch сообщ. №6
Второго пилота прекрасно заменяет современная автоматика, туалет и чайник доступны и на одноместном самолете.

нет там никакого чайника и туалета.
на утенке второй пилот может прилечь и покемарить , у Су-35 только в кресле. в котором даже не откинуться .
прорываться умные боеприпасы будут только в начале войны , через месяц их уже не будет .
почитайте как на одном Ираке за 2 (две) НЕДЕЛИ боев ушло почти половина умных боеприпасов, а  с Россией и Штатами война будет намного масштабнее .да и РЭБ на самолет не так действует на как АСП .

а бронекапсула помогает от обстрела стрелковкой во время прорыва ПВО.

Цитата, BorSch сообщ. №6
Еще одна традиционная мантра, не имеющая ровным счетом никакого отношения к Су-34 vs. Су-35.

ну да , весь мир идиоты , и только Вы Д'Артаньян .матрасы тоже дятлы что делают страйк игл который по сути американская версия Су-34 (у Су-34 планер Т-10 от Су-27 , у страйк игла планер от Ф-15) . и Фу-35 больше бомбер чем истребитель .
ЗЫ последний комент на седня (у меня лимит на 3 комента в сутки) . если что отвечу завтра.
+2
Сообщить
№8
12.06.2019 13:46
Цитата, BorSch сообщ. №6
Второго пилота прекрасно заменяет современная автоматика,

Справедливости ради на Гроулере не заменила. На Суфах  вроде  тоже.
+3
Сообщить
№9
12.06.2019 13:47
Цитата, просто экспл сообщ. №7
прорываться умные боеприпасы будут только в начале войны , через месяц их уже не будет
Для подавления ПВО будут "прорываться умные боеприпасы" и через месяц и через год. Если вражеская ПВО не подавлена, а "умные боеприпасы" кончились, значит война проиграна. Су-34 здесь ничем не поможет, даже если пожелает геройски погибнуть и лично воткнуться в цель - он до нее не долетит. Перед сбросом неумных, как и любых других боеприпасов при "низковысотном прорыве" Су-34 необходимо набрать высоту, в момент чего он будет неминуемо уничтожен.
Цитата, просто экспл сообщ. №7
нет там никакого чайника и туалета
Цитата, просто экспл сообщ. №7
второй пилот может прилечь и покемарить
Цитата, просто экспл сообщ. №7
бронекапсула помогает от обстрела
Цитата, просто экспл сообщ. №7
страйк игл который по сути американская версия Су-34
Цитата, просто экспл сообщ. №7
у Су-34 планер Т-10 от Су-27
Не утруждайте себя ответом завтра, до свиданья.
Цитата, mikhalich сообщ. №8
современная автоматика, Справедливости ради на Гроулере [второго пилота] не заменила. На Суфах  вроде  тоже
Growler - специализированный самолет РЭБ спроектированный 13 лет назад, Strike Eagle - 33 года назад. Причем здесь современная автоматика?
Оба они по планеру ничем не отличаются от серийных моделей  F/A-18 и F-15 соответственно.
Вы тоже возьметесь утверждать, что Су-34 "имеет планер Су-27"?
Может Су-34 - это специальная уникальная и ничем незаменимая (например двухместным Су-30) платформа для самолета РЭБ?
Или отдельный вид самолетной техники оправдан наличием "места для отдыха", чайника и клозета (которым никто из пилотов никогда не пользуется, потому что это считается позором и может говорить лишь о нарушении предполетной диеты и фиктивной справке о прохождении мед. комиссии)??
-2
Сообщить
№10
12.06.2019 20:36
Цитата, BorSch сообщ. №4
Нет ни одной задачи Су-34, которую не выполнил бы Су-35, в т.ч. и по охране Севморпути.
У Су-34 есть одна специфическая задача, ради которой он и создавался - это тактический ядерный бомбер. Их будет около 180, и каждый сможет за раз взять по 4 ТЯО. Итого: 720 в залпе, на случай, который мог бы произойти, но благодаря наличию этих Су-34 - не произойдёт.
0
Сообщить
№11
12.06.2019 20:50
Цитата, BorSch сообщ. №2
поскольку летают они мало,
Не могли бы Вы пояснить этот тезис?
0
Сообщить
№12
12.06.2019 21:22
Цитата, BorSch сообщ. №9
Причем здесь современная автоматика?

Так на новых Гроулерах нет разговоров про убирание пилота. Наоборот, будет Лойал Вингман, а это еще нагрузка - это же все надо менеджить и работать с этим. Эпоха БПЛА, работающих в одних порядках с ПЛА  усугубляет проблему менеджмента.

Задач то дофига, автоматика не всесильна.

Покажите ударный\РЭБ самолет серийный с одним летчиком и будем предметно говорить. Пока в одно лицо удается лишь кидать ВТО, проведение сложных операций народ предпочитает проводить с отдельным оператором оружия.

Цитата, BorSch сообщ. №9
Может Су-34 - это специальная уникальная и ничем незаменимая (например двухместным Су-30) платформа для самолета РЭБ?

Нет, выбор Су-34 связан(думаю) в том числе и с тем, что БРЭО создавалось по устаревшим(какие были) лекалам и было тесно интегрировано(читай - распихано) по борту. + требования от вояк по броневанне и ТП.

СХорнет превращается в Гроулера заменой пушки на "коробочку" - все, это основной апгрейд, остальное  - wiring и  накладные баки - уже наживное. Коробочка и делает всю работу.

Если наши нормальную коробочку сделают - то можно и на базе Су-35Д/Су-30СМ1/Су-30М2  делать ударный самолет. Без функции маловысотного прорыва - да и хрен с ней.
0
Сообщить
№13
12.06.2019 21:38
Не могли бы Вы пояснить этот тезис?

У тактического бомбардировщика нет боевых задач в мирное время, в отличие от истребителя или МФИ. Вряд ли даже для них предусмотрено постоянное БД. Поэтому налет должен быть минимальным, вероятно не превышающим минимальную годовую норму для поддержания навыков летного состава.

Су-34 - 110 часов.

Назначенный ресурс двигателя АЛ-31Ф М1 - 2000 часов.

То есть, в мирное время на одном комплекте двигателей Су-34 может летать 18 лет. Официально эксплуатация Су-34 началась в 2014 году и на большинстве самолетов остаточный ресурс двигателей очень большой, их хватит еще надолго.
Соответственно менять двигатели на новые АЛ-41Ф1С целесообразно только на самолетах новой постройки если такое решение будет принято. Но среди моделей подлежащих ремоторизации Су-34 не упомянут, только Су-30СМ.


Покажите ударный\РЭБ самолет серийный с одним летчиком и будем предметно говорить.

F-35, Су-57.


Если наши нормальную коробочку сделают - то можно и на базе Су-35Д/Су-30СМ1/Су-30М2

Ап чем и речь! Но теперь-то уж чо - наклепали Су-34 :)
0
Сообщить
№14
12.06.2019 22:55
Цитата, BorSch сообщ. №13
Но теперь-то уж чо - наклепали Су-34 :)

После побоища 080808 надо было _срочно_ доводить то, что летало. Там выбора уже не было. На следующую итерацию можно смотреть, но тут за Су-34 будет играть общая отработанность и освоенность в производстве - минусы превратились в плюсы.

Цитата, BorSch сообщ. №13
F-35,

У мореманов функцию РЭБ выполняют как раз Гроулеры, не знаю как у ВВС. Т.е. как минимум один заказчик не использует их РЭБ функцию(кроме как БКО).
0
Сообщить
№15
13.06.2019 21:04
Цитата, mikhalich сообщ. №14
Т.е. как минимум один заказчик не использует их РЭБ функцию(кроме как БКО)
На каких конкретно кораблях, где есть F-35, используются Гроулеры?
0
Сообщить
№16
13.06.2019 22:50
Цитата, BorSch сообщ. №15
На каких конкретно кораблях, где есть F-35, используются Гроулеры?

ЕМНИП гроулеры есть на всех кораблях, они в штат вписаны на роль самолетов РЭБ с уходом проулеров. Судя по тому, что боинг начал программу Гроулер Блок 2 - машинка будет пахать и пахать.

ДА чего там, мы еще ASH можем в строю увидеть - это будет уже полный цирк, конечно, но чому нет.
0
Сообщить
№17
14.06.2019 16:53
Цитата, mikhalich сообщ. №16
гроулеры есть на всех кораблях, они в штат вписаны на роль самолетов РЭБ
Да, действительно. Почему-то был уверен, что на новых авианосцах типа "Джеральд Форд" не будет ни Гроулеров ни F/A-18, только F-35. Нет, пока все на месте:

Первоначально основной ударной силой авианосца Gerald R. Ford будут самолеты F/A-18E/F Super Hornet. Со временем к ним присоединятся, а затем и заменят, новейшие F-35C. Состав самолетов дальнего радиолокационного обнаружения, радиоэлектронной борьбы, а также вертолетов различного назначения останется прежним. Кроме того, предполагается разместить на новом авианосце беспилотные летательные аппараты нескольких типов. В отдаленном будущем подобная техника может потеснить пилотируемые самолеты и вертолеты.

Состав оборудования и даже принцип работы самолета РЭБ, насколько понимаю, не публикуется. Хорошо, примем на веру, что для его функционирования необходим второй член экипажа - кнопки там всякие нажимать, чайник кипятить и т.д.
При всем при этом Су-34 не является незаменимой платформой для РЭБ, исключительно эта задача сама по себе не оправдывает его создание и постановка на вооружение. Если бы Су-34 создавался как специальный самолет РЭБ, то предположу, что он обладал другим набором характеристик и выглядел по другому. Кмк Су-34 задачу РЭБ вменили уже "по ходу пьесы", чтобы хоть как-то оправдать его принятие на вооружение.

Это как сейчас для отставшего от современных реалий невостребованного МиГ-31 (ох что сейчас будет!) нашлось удачное применение в качестве носителя ракеты "Кинжал". Но только МиГ-31-то уже есть, заново их строить и закупать не нужно. В отличие от Су-34.
0
Сообщить
№18
14.06.2019 18:38
Цитата, BorSch сообщ. №17
. Хорошо, примем на веру, что для его функционирования необходим второй член экипажа - кнопки там всякие нажимать, чайник кипятить и т.д.

Ну например задача на пеленгацию - там одновременно работает три гроулера и по итогу еще надо поражать цель - кто из этих троих, которые заняты тем, что строй держат, этой кодлой еще и командовать будет?

Лишняя пара рук никогда не мешает и сейчас мероприятиями РЭБ руководит один человек - WSO, Weapon System Officer. Я предполагаю, что и обучение у него специфичное.

Цитата, BorSch сообщ. №17
исключительно эта задача сама по себе не оправдывает его создание и постановка на вооружение.

Он был единственным _почти_ допиленным на момент когда началось активное принятие решений - поздно было уже фарш проворачивать назад.

Цитата, BorSch сообщ. №17
Если бы Су-34 создавался как специальный самолет РЭБ,

Как многофункциональный самолет. У Су-24 была МП модификация(которую никто вроде и не видел). Тот факт, что Су-34 может использоваться и как бомбер, и как самолет РЭБ это шаг вперед - отказ от двух модификаций в пользу одной. Другое дело что это прогресс для 2000 года, для 2020 уже можно чето другое требовать. Ну и да, все тоже самое можно было бы повторить на Су-30М2, наверное, но заняло бы лет 5-6, не меньше.

Вангую, что создавался он по старым лекалам(некоторым ОКР там по 40 лет) и оборудование не в две коробочки помещается. Потому размеры Су-34 тут на пользу - было куда распихать, т.е. комплекс РЭБ сильно интегрирован в планер и распихано все где надо. В сравнении с Гроулером, где вместо пушки ставится выч. блок и все, самолет РЭБ готов. Контейнеры для Гроулера взяли изначально с Проулера, потому некоторые из них все еще с механическим сканированием. Ну не выбрасывать же их.


Цитата, BorSch сообщ. №17
для отставшего от современных реалий невостребованного МиГ-31

Ну он впервые в нашей истории надежно перехватил КР, тащемта,  об этом отдельно на дипломатическом уровне американцам донесли, что missile swarm больше не работает. А уж в плане выч. возможностей для своего времени была топовая машина - про сенсор фьюжн и нет-сентрик варфаре еще не знали, а на МиГ-31 это все уже было.

Выбрасывать его что ли? Жалко. Хороший охотник за крылатыми ракетами, относительно недорого, с привлечением задела - чому нет.
+1
Сообщить
№19
14.06.2019 19:05
Цитата, mikhalich сообщ. №18
Он был единственным _почти_ допиленным на момент когда началось активное принятие решений - поздно было уже фарш проворачивать назад Су-30М2
Цитата, mikhalich сообщ. №18
Тот факт, что Су-34 может использоваться и как бомбер, и как самолет РЭБ это шаг вперед - отказ от двух модификаций в пользу одной. Другое дело что это прогресс для 2000 года, для 2020 уже можно чето другое требовать. Ну и да, все тоже самое можно было бы повторить на, наверное, но заняло бы лет 5-6, не меньше
Цитата, mikhalich сообщ. №18
оборудование не в две коробочки помещается. Потому размеры Су-34 тут на пользу - было куда распихать, т.е. комплекс РЭБ сильно интегрирован в планер и распихано все где надо
Су-30 начал эксплуатироваться в 1992 году, Су-34 - в 2014-м (на месяц позже Су-35 кстати). Комплекс "Хибины" - также в 2014-м, его оборудование помещается в два съемных крыльевых контейнера и опционально - в еще один подфюзеляжный.

Или Вы про что-то другое?
Цитата, mikhalich сообщ. №18
Ну например задача на пеленгацию - там одновременно работает три гроулера и по итогу еще надо поражать цель - кто из этих троих, которые заняты тем, что строй держат, этой кодлой еще и командовать будет?
Ни слова не понял.
Что такое "задача на пеленгацию" для самолета РЭБ?
Чем "поражать цель", ведь Гроулеры не вооружены?
Кем/чем командовать, почему командовать группой должен самолет РЭБ?
Цитата, mikhalich сообщ. №18
Тот факт, что Су-34 может использоваться и как бомбер, и как самолет РЭБ это шаг вперед - отказ от двух модификаций в пользу одной
Простите, в сравнении с чем это "шаг вперед"? Су-30 может использоваться еще и как истребитель. И он уже давно был создан.
0
Сообщить
№20
14.06.2019 19:16
Цитата, BorSch сообщ. №19
Комплекс "Хибины" - также в 2014-м,

ну так он с неба взялся? ОКР по этой теме(если верить МилитариРаше) идут корнями в 70е. Вангую изначально фишкой было универсальный фронтовой бомбер-РЭБ. Это уже прогресс и большой шаг вперде.

Цитата, BorSch сообщ. №19
Что такое "задача на пеленгацию" для самолета РЭБ?

Определение источника излучения. Тройка гроулеров синхронизирует полученные в пассивном режиме данные и определяет источник передачи. Ну и отправляет туда ПРР, если  хочется.

Цитата, BorSch сообщ. №19
Чем "поражать цель", ведь Гроулеры не вооружены?

Штоу? У них штатно места для двух ХАРМоподобных поделок. Он ищет и уничтожает.

Цитата, BorSch сообщ. №19
Кем/чем командовать, почему командовать группой должен самолет РЭБ??

Ну так они проводят операцию радиоэлектронную - они и должны в ней разбираться.
+1
Сообщить
№21
14.06.2019 19:18
Цитата, BorSch сообщ. №19
Су-30 может использоваться еще и как истребитель

А это не надо никому.  У него нет полноценных РЭБ возможностей - станция БКО и все.

Цитата, BorSch сообщ. №19
Или Вы про что-то другое?

В сети раньше не было фотографий Су-34 в районе лестницы, по которой поднимаются. В репортаже когда Шмеле катался на утенке было сказано, что там видны блоки РЭБ (выч. компонента, видать старая, здоровенная), она секретна. На Су-30 подобный набор блоков пихать некуда - придется делать горб и все такое, т.е. как минимум перелопачивать планер.

Это сейчас все уже в контейнерах и коробочках - тогда не было, не умели мы в такое.
0
Сообщить
№22
14.06.2019 19:30
Цитата, mikhalich сообщ. №20
Вангую изначально фишкой было универсальный фронтовой бомбер-РЭБ
Почему только "бомбер", откуда такое ограничение, почему не истребитель или истребитель-бомбардировщик? "Вангования" недостаточно, особенно если оно ни на чем кроме личных догадок не основано.
Цитата, mikhalich сообщ. №20
Определение источника излучения. Тройка гроулеров синхронизирует полученные в пассивном режиме данные и определяет источник передачи. Ну и отправляет туда ПРР, если  хочется
Все эти операции и расчеты производятся вручную?
Цитата, mikhalich сообщ. №20
Ну так они проводят операцию радиоэлектронную - они и должны в ней разбираться.
Какую еще "операцию радиоэлектронную"??
Насколько понимаю операция может быть ударная или противовоздушная, а РЭБ это средство защиты при выполнении операции, а не самоцель.
Цитата, mikhalich сообщ. №21
А это не надо никому.  У него нет полноценных РЭБ возможностей - станция БКО и все.
Что в Вашем понимании "полноценные РЭБ возможности", почему у Су-30 их не может быть?
Цитата, mikhalich сообщ. №21
На Су-30 подобный набор блоков пихать некуда - придется делать горб и все такое, т.е. как минимум перелопачивать планер
С чего Вы взяли, что внутрифюзеляжного объема для дополнительного оборудования в Су-34 больше, чем в Су-30?
Лестницу Су-34 показывают на каждом МАКСе, девушкам в коротких юбках позволяют по ней подняться.
-1
Сообщить
№23
14.06.2019 19:40
Цитата, BorSch сообщ. №22
откуда такое ограничение, почему не истребитель?

Истребитель и бомбер разные по задачам, начиная от требований к машине и заканчивая подготовкой летчика(возможно). Зачем мне истребительные возможности в машине ,в которой будет сидеть Васька, наученный ПРР пускать?

В случае Су-30МК2 истребительные возможности это дешевизна - не надо планер новый делать - так-то они там может и не нужны никому.

Хотя можно летчика менять и получить реально унифицированную машину...

Цитата, BorSch сообщ. №22
Все эти операции и расчеты производятся вручную?

А откуда машина знает, что ей искать? Найдет три источника, какой отслеживать, какой глушить, а какой нет?

В танке три человека сидит, а там езди да пушкой крути. С чего вы взяли что радиоэлектронные операции сильно проще?

Цитата, BorSch сообщ. №22
а РЭБ это средство защиты при выполнении операции, а не самоцель.

У них даже значок отдельный есть - рисуют молнию за успешную РЭБ-рилейтед операцию.
Сюда же можно наверное SEAD\DEAD отнести - там без РЭБ делать вообще нечего.

Цитата, q
Какую еще "операцию радиоэлектронную"??

Да элементарно установить местонахождение средств связи путем анализа эфира, запеленговать передатчик. Даже ракеты могут не понадобиться, а вот несколько машин и слаженная работа - вполне.

Цитата, BorSch сообщ. №22
Что в Вашем понимании "полноценные РЭБ возможности", почему у Су-30 их не может быть?

Видимо, возможность вести групповые действия, тут второй человек уже точно нужен. На Су-30 они могут быть - если их туда добавить.
+1
Сообщить
№24
14.06.2019 19:44
Цитата, BorSch сообщ. №22
С чего Вы взяли, что внутрифюзеляжного объема для дополнительного оборудования в Су-34 больше, чем в Су-30?

А вот это здоровенный горб на Су-30 не наблюдается.

Цитата, BorSch сообщ. №22
Лестницу Су-34 показывают на каждом МАКСе, девушкам в коротких юбках позволяют по ней подняться.

Фото бы посмотреть. Что там внутри. Может быть, что-то уже не так, но в фоторепортаже с медведевым этой части не было.
0
Сообщить
№25
14.06.2019 19:44
Цитата, mikhalich сообщ. №23
В случае Су-30МК2 истребительные возможности это дешевизна - не надо планер новый делать - так-то они там может и не нужны никому.

Хотя можно летчика менять и получить реально унифицированную машину...
ИМЕННО!
Цитата, mikhalich сообщ. №23
Видимо, возможность вести групповые действия, тут второй человек уже точно нужен. На Су-30 они могут быть - если их туда добавить.
Именно еще раз - и добавить их туда не сложнее, чем на Су-34!
0
Сообщить
№26
14.06.2019 19:47
Цитата, BorSch сообщ. №25
ИМЕННО!

... осталось усадить бомберов и истребителей за один стол и уговорить выработать общие требования к машине...

Главное успеть отбежать, когда до драки дойдет.
0
Сообщить
№27
14.06.2019 19:51
Каким требованиям "бомберов" не отвечает Су-30? Су-35?
Только пожалуйста не повторяйте вышеприведенный тезис, что "бронязащищаетСу-34отстрелковки".
Цитата, mikhalich сообщ. №23
Видимо, возможность вести групповые действия, тут второй человек уже точно нужен.
Для чего, тумблер включить???
Все источники излучения классифицируются, сортируются и распределяются по задачам автоматически, в миллион раз быстрее и безошибочнее чем это способен сделать человек.
-1
Сообщить
№28
14.06.2019 19:57
Цитата, BorSch сообщ. №27
Каким требованиям "бомберов" не отвечает Су-30? Су-35?

Устойчивый полет на ПМВ с подвеской всяких интересных штук. Булат писал, что Страйк Игла(по сути оригинальный Игл с контейнерами на болтах) с полетами на ПМВ очень слабо. На Су-34 ПГО именно для полета на ПМВ приделано и сложная автоматика придумана.



Это первое, что я могу предположить по "публикациям открытой печати".

Далее, индусы, чтобы повесить Брамос на Су-30МКИ, курочили и усиливали планер - они затачивались под разные нагрузки, видимо.

А если начать в ГЛИЦ гонять машины в хвост и в гриву может вылезти еще десяток всяких интересных штук.

Хотя (по тому же Булату) был самолет, который был одновременно "идеальным" перехватчиком и идеальным ударным самолетом. Угадаете, какой?)
0
Сообщить
№29
14.06.2019 20:01
Цитата, BorSch сообщ. №27
Все источники излучения классифицируются, сортируются и распределяются по задачам автоматически,

Да. А потом с полученной картиной работает оператор.
0
Сообщить
№30
14.06.2019 20:13
Цитата, mikhalich сообщ. №28
Устойчивый полет на ПМВ с подвеской
Цитата, mikhalich сообщ. №28
На Су-34 ПГО именно для полета на ПМВ приделано
Простите, такого бреда Булат точно не писал. ПГО нужно Су-34 для компенсирования нарушенных центровок и перетяжеленной массы самолета на всех режимах, не только ПМВ. Устойчивый полет в автоматическом режиме огибания рельефа местности обеспечивается соответствующими датчиками и достаточной маневренностью и тяговооруженностью самолета, а не ПГО. У Су-34 собственная тяговооруженность и маневренность недостаточная, для этого ПГО и нужно. Су-30, тем более Су-35 прекрасно обошлись бы без него, была бы поставлена такая задача.
Цитата, mikhalich сообщ. №28
индусы, чтобы повесить Брамос на Су-30МКИ, курочили и усиливали планер - они затачивались под разные нагрузки, видимо
Это проблемы индусов, а не Су-30, для которого "Брамос" - нештатная нагрузка.
А на Су-34 Вы думаете что - можно не куроча и не усиливая планер подвесить "Брамос"?

Цитата, mikhalich сообщ. №28
Да. А потом с полученной картиной работает оператор
Ага, "работает", раскрашивает наверное картину, акварелью. Все, сдаюсь.

Достигнут предел комментариев за день
0
Сообщить
№31
14.06.2019 20:28
Цитата, BorSch сообщ. №30
Все, сдаюсь.

ну, в начале треда Вы не знали, что Гроулер несет оружие и не заменяется на Ф-35 - достаточно продуктивно для одного раза).
+2
Сообщить
№32
14.06.2019 22:21
BorSch
Цитата, BorSch сообщ. №2
Его давно пора заменить на Су-35.
Я бы пошёл дальше: пора полностью прекращать производство новых самолётов 4 поколения (со всеми плюсами) в пользу Су-57 - он сможет выполнить все их задачи, только лучше. Доделать все уже действующие контракты по 4-му поколению и всё - никаких новых контрактов, только модернизация уже построенных. Ну может на экспорт их предлагать. А себе - только Су-57 и для начала пусть будут с двигателями первого этапа. 76 штук Су-57 - очень мало, слишком мало, учитывая, то у американцев в планах 2443 штуки F-35 + ещё много сотен у их союзников. Надо самый минимум 1000 штук Су-57, а лучше пару тысяч.



mikhalich
Цитата, mikhalich сообщ. №31
Гроулер несет оружие и не заменяется на Ф-35 - достаточно продуктивно для одного раза)
Пока может и не заменяется, но что будет лет через 10? А может уже через 5? Я думаю, всё там заменится на F-35, включая штурмовики A-10 и это правильно.

Не нужен второй человек в подобном самолёте - это индийская фишка, их пилоты не могут в одиночку справиться. Для них и Су-57 в 2-местном варианте должен был быть, хотя там всё автоматизировано ещё и получше, чем даже у Су-35, где многое автоматизировано и, говорят, он сам, без участия пилота, может взлететь, прилететь куда надо, отбомбиться, улететь обратно по нужному маршруту, приземлиться. Не нужны 2-местные Су-30, Су-34. Может в специализированном самолёте РЭБ или разведчике ещё нужен, хотя тоже не уверен - смотря как автоматизировать всё, а технологии развиваются всё же. Разведчики так уж точно лучше делать специализированные (максимально малозаметные), а не из истребителей.
0
Сообщить
№33
14.06.2019 22:38
Цитата, Враг сообщ. №32
А может уже через 5?

Боинг ведет работы по новому Гроулеру, явно есть интерес ВМС. Уж у них то четко распланировано, что будет через 5-10-15 лет, это не наши фантазеры.

Цитата, Враг сообщ. №32
Может в специализированном самолёте РЭБ или разведчике ещё нужен, хотя тоже не уверен - смотря как автоматизировать всё, а технологии развиваются всё же.

У самых развитих есть отдельный Weapon System Officer в кабине - ну Вы то хоть не будете учить американцев строить самолеты?)
0
Сообщить
№34
15.06.2019 09:54
Цитата, mikhalich сообщ. №24
А вот это здоровенный горб на Су-30 не наблюдается
1.  "Горб" на Су-30СМ все же присутствует, пусть и не такой габаритный:

2. Значительную часть закабинного объема Су-34 занимает убирающаяся назад (в отличие от всех остальных самолетов семейства) более массивная и длинная передняя стойка шасси, входной лаз

и бытовой отсек с кухней, легендарным санузлом и коридором, где "второй пилот может встать в полный рост и покемарить на полу" (непонятно только - головой на правом ботинке командира или на том самом унитазе)

а также увеличенный запас топлива.
Цитата, mikhalich сообщ. №31
ну, в начале треда Вы не знали, что Гроулер несет оружие и не заменяется на Ф-35 - достаточно продуктивно для одного раза)
Также узнал, что Гроулер может быть переоборудован из строевого F/A-18F, что и сделали например австралийские ВВС. Что могли бы сделать и у нас на основе Су-30СМ, а не тратить попусту ресурсы на создание отдельного проекта Су-34.

А что касается "незаменяемости на F-35" - нет, думается, что Ваше воображение дорисовало не совсем точную картину. F-35 и F-18 предлагаются конкурирующими фирмами, представляют разные поколения и находятся на разных стадиях технологической отработки. И конечно каждый хвалит свое. C большой вероятностью, наличие на авианосцах нового класса "Джеральд Форд" F-18 разных модификаций временно и связано с задерживающейся полной оперативной готовностью F-35, не более того.
Собственный радарный комплекс F-35 является полноценным БКО и ничто не мешает при необходимости расширить его возможности дополнительным оборудованием.
Кроме разве что пресловутого Weapon System Officer, без которого на боевом самолете 5-го поколения нельзя обойтись лишь по Вашим предположениям.

"Гималаи" — дальнейшее развитие "Хибин", "заточен" под истребитель пятого поколения Су-57 (ранее известен как ПАК ФА Т-50). Его основное отличие от предшественника в том, что "Хибины" представляют собой некий контейнер, который подвешивается на крыло, занимая определенную точку подвески, а "Гималаи" полностью интегрированы в борт и выполнены в виде отдельных элементов фюзеляжа самолета.
Цитата, Враг сообщ. №32
Я бы пошёл дальше: пора полностью прекращать производство новых самолётов 4 поколения (со всеми плюсами) в пользу Су-57 - он сможет выполнить все их задачи, только лучше. Доделать все уже действующие контракты по 4-му поколению и всё - никаких новых контрактов, только модернизация уже построенных. Ну может на экспорт их предлагать. А себе - только Су-57 и для начала пусть будут с двигателями первого этапа
Здорово конечно, но все зависит от степени готовности Су-57. А вот идея с двигателем первого этапа честно говоря не нравится.
Двигатель, в т.ч. и первого этапа - дорогое удовольствие, причем имеет повышенный ресурс, которого хватит на долгие годы. Что же - по готовности изд.30 заменять все двигатели 1 этапа с невыработанным ресурсом? Это расточительно.
С другой стороны, с двигателем 1 этапа серийный Су-57 будет обладать урезанными, ограниченными возможностями, т.е. будет неполноценным. Я бы, в отличие от Вас с ВВП, так торопиться не стал. Реальный крупносерийный выпуск полностью боеготовых Су-57 начнется, даст бог, через несколько лет. А пока имхо надо штамповать освоенный Су-35, попутно оттачивая на нем технологии 5/6 поколения и продвигая на экспорт.
Цитата, mikhalich сообщ. №33
Боинг ведет работы по новому Гроулеру, явно есть интерес ВМС. Уж у них то четко распланировано, что будет через 5-10-15 лет, это не наши фантазеры
Да, это не наши фантазеры, это их фантазеры, у которых нашим еще поучиться - будь здоров сколько всего фантазируют. Не все, что "четко распланировал" Боинг и его лоббисты - сбывается, далеко не все.
0
Сообщить
№35
15.06.2019 10:17
Цитата, BorSch сообщ. №34
Также узнал, что Гроулер может быть переоборудован из строевого F/A-18F, что и сделали например австралийские ВВС. Что могли бы сделать и у нас на основе Су-30СМ, а не тратить попусту ресурсы на создание отдельного проекта Су-34.

Об этом я говорил с самого начала. Еще и указывал, почему для нас такое невозможно было.

Цитата, BorSch сообщ. №34
Не все, что "четко распланировал" Боинг и его лоббисты - сбывается, далеко не все.

Однако гроулер и Супер Хорнет - примеры здоровых программ, которые развиваются по графику и заказчик в которых знает, чего хочет.
+3
Сообщить
№36
15.06.2019 10:32
Цитата, mikhalich сообщ. №35
Еще и указывал, почему для нас такое невозможно было
А я Вам ответил, что Вы ошибаетесь и такое было возможно и обосновал почему. Ну и что - будем по обыкновению слушать только самих себя, что это за дискуссия? :(
Цитата, mikhalich сообщ. №35
Однако гроулер и Супер Хорнет - примеры здоровых программ, которые развиваются по графику и заказчик в которых знает, чего хочет
Чтобы попусту не говорить - укажите пожалуйста со ссылкой на источник - сколько Гроулеров следующего поколения законтрактовано и проавансировано ВМФ США?
Или все же пока это только "хотелки" Боинга и Ваши фантазии?
-1
Сообщить
№37
15.06.2019 11:07
Цитата, BorSch сообщ. №36
и такое было возможно и обосновал почему

Кто у нас в девяностых\ранних двухтысячных мог упаковать всю систему РЭБ в маленькие блоки?

Раньше под ПП делали отдельную машину - Су-24МП, например. С Су-34 прогресс позволил сделать бомбер-ПП в виде единой машины - уже прогресс. Сейчас, на уровне 2010 можно, я думаю, сделать и более модульный вариант для оснащения\переоборудования.

Но ложка нужна к обеду. Обед был в районе 08 года, там было или Су-34 или ничего.

Цитата, BorSch сообщ. №36
Или все же пока это только "хотелки" Боинга и Ваши фантазии?

RFI уже выслан. Будут переделки из старых, потому что у них полностью штат ПП укомплектован Гроулерами, им новые пихать то некуда, разве что докупаться будут, если вдруг решат еще раз штаты увеличить. Никакого нового ПП не обсуждается даже. Разве что новый Гроулер будет на базе нового обновления СХорнета.

The US Navy (USN) has formally launched the Block 2 upgrade for the Boeing EA-18G electronic attack (EA) aircraft, with a request for information (RFI) issued in late May.
https://www.janes.com/article/88804/usn-issues-rfi-for-growler-block-2-upgrade
0
Сообщить
№38
15.06.2019 12:27
Цитата, mikhalich сообщ. №21
В сети раньше не было фотографий Су-34 в районе лестницы, по которой поднимаются.


Вокруг нишы "лаза" и над аркой ниши шасси много чего "напихано"...
+1
Сообщить
№39
15.06.2019 13:10
Кабина Су-34

Ещё кабина Су-34

И ещё кабина Су-34

Ну и кабина Су-35


Как-то маловат "desktop-чик". Хоть и мониторчики большие...
Цитата, BorSch сообщ. №34
Кроме разве что пресловутого Weapon System Officer, без которого на боевом самолете 5-го поколения нельзя обойтись лишь по Вашим предположениям.
Это не только "предположения" уважаемого mikhalichа, но и многих других специалистов. По их оценкам нагрузка на одного пилота во время боевого полёта получается черезмерной.
+3
Сообщить
№40
15.06.2019 17:00
Цитата, ash сообщ. №38
Вокруг нишы "лаза" и над аркой ниши шасси много чего "напихано"...
... и... что... ?
Цитата, ash сообщ. №39
Как-то маловат "desktop-чик"
Для чего маловат, для "Игры престолов"?
Цитата, ash сообщ. №39
не только "предположения" уважаемого mikhalichа, но и многих других специалистов. По их оценкам
Главный конструктор
Пилот
Командир полка
Военный представитель

Да, так что там получается по оценкам специалистов во главе с уважаемым mikhalich'ем? :)
-1
Сообщить
№41
15.06.2019 17:32
Цитата, BorSch сообщ. №40
Да, так что там получается по оценкам специалистов во главе с уважаемым mikhalich'ем? :)

дайте ссылки на то что пилот Главный конструктор, Пилот, Командир полка,Военный представитель говорят о том что второй пилот на Су-34 лишний .
а то рекламные ролики где все хорошо , я и без Вас посмотреть могу , а вот те же индусы из принципа хотят 2х местную машину , и хотя с их тендеров все смеются , но на учениях они уделали и матрасов и европейцев , так что как летчики они далеко не идиоты а профессионалы .
0
Сообщить
№42
15.06.2019 18:47
Цитата, просто экспл сообщ. №41
дайте ссылки на то что говорят о том что второй пилот на Су-34 лишний
Кто Вам сказал, что "второй пилот на Су-34 - лишний"? - плюньте в него. Правильно, никто не говорил, поэтому плюньте в себя.
0
Сообщить
№43
15.06.2019 19:20
Цитата, mikhalich сообщ. №37
Будут переделки из старых
Цитата, mikhalich сообщ. №37
The US Navy (USN) has formally launched the Block 2 upgrade for the Boeing EA-18G electronic attack (EA) aircraft
А, так это речь о модернизации наличного парка самолетов - и зачем было морочить голову про "Боинг ведет работы по новому Гроулеру"?! Отличный пример рачительного использования ресурсов и резкий контраст с дурью по затратной постройке армады заведомо устаревших Су-34 при наличии одновременно освоенного в производстве Су-35, способного более эффективно и экономно решать более широкий круг задач.
Цитата, mikhalich сообщ. №23
Истребитель и бомбер разные по задачам, начиная от требований к машине и заканчивая подготовкой летчика(возможно). Зачем мне истребительные возможности в машине ,в которой будет сидеть Васька, наученный ПРР пускать?
Затем, что разным требованиям может и соответствует единая унифицированная платформа, которая существенно экономит бюджетные средства. Приведенный Вами пример F/A-18G прямо доказывает этот тезис, хотя Вы его оспариваете.

Конечно тактика применения самолетов и методика подготовки пилотов истребительной и бомбардировочной авиации существенно различается. Но выполнять свои дифференцированные задачи они могут на одном и том же самолете.

Скорее соглашусь, что подготовить первоклассного во всех специализациях пилота-универсала практически невозможно, но современное бортовое оборудование позволяет использовать один и тот же самолет без каких-либо изменений для разных задач, нет никаких "различных требований к машине".
0
Сообщить
№44
15.06.2019 20:50
Цитата, BorSch сообщ. №43
риведенный Вами пример F/A-18G прямо доказывает этот тезис,

Нет, не доказывает.  Как раз СуперХорнет пример того, что бывает когда унификация приоритетнее эффективности.

Самолет, который более-менее достигал баланса - Раптор. У него были прекрасные качества, которые позволяли(бы) ему выполнять как ударные, так и истребительные задачи круто. Если бы его допилили, а не бросили на 2/3 работы и "так сойдет".
0
Сообщить
№45
16.06.2019 08:28
Цитата, mikhalich сообщ. №44
Нет, не доказывает
Это односложное противоречащее логике и контексту разговора утверждение говорит лишь о том, что его автор, не имея никаких аргументов для возражения, просто "закусил удила" и желает оставить за собой последнее слово, не боясь выглядеть при этом ...соответствующим образом. М-да, приехали :(
Цитата, mikhalich сообщ. №44
Как раз СуперХорнет пример того, что бывает когда унификация приоритетнее эффективности
Еще одна загадочная декларация. Что именно "бывает", что не так с "СуперХорнет"??
Цитата, mikhalich сообщ. №44
Самолет, который более-менее достигал баланса - Раптор. У него были прекрасные качества, которые позволяли(бы) ему выполнять как ударные, так и истребительные задачи круто
Дубль три. В чем состоит "баланс", что за "прекрасные качества" - неужели отсутствие места для "Weapon System Officer, который "есть у самых развитых, которых не нужно учить строить самолеты"? Сверхманевренность однако, фигура "внезапный разворот на 180 с переобуванием".
-1
Сообщить
№46
16.06.2019 08:59
Цитата, mikhalich сообщ. №37
Но ложка нужна к обеду. Обед был в районе 08 года, там было или Су-34 или ничего
"В районе 2008 года" было всего несколько экспериментальных образцов Су-34, которым судорожно искали хоть какое-нибудь применение на перспективу чтобы пропихнуть в гос. заказ, поскольку их собственная концепция уже к тому времени безнадежно устарела.

Для отработки системы РЭБ в качестве летающей лаборатории ничто не мешало дооборудовать строевой Су-30 или Су-27УБ и под охраной отконвоировать его в Грузию для эксперимента в боевых условиях, также как это сделали с Су-34.
Причем никакой острой военной или опытно-конструкторской необходимости отправлять туда в качестве самолета РЭБ именно Су-34 не существовало.

"Обед" (принятие в войсковую эксплуатацию) состоялся в 2014 году - и для Су-34 и для "Хибин", когда в строю уже была не менее подходящая платформа Су-35.
-1
Сообщить
№47
16.06.2019 11:16
Цитата, BorSch сообщ. №45
Это односложное противоречащее логике и контексту разговора утверждение говорит лишь о том, что его автор, не имея никаких аргументов для возражения, просто "закусил удила" и желает оставить за собой последнее слово, не боясь выглядеть при этом ...соответствующим образом.

Это предложение предполагает, что можно чуть-чуть напрячь моск и что-то станет очевидно.

Палубный перехватчик - это машина уровня Томкат. Тяжелая махина, с большими ракетами, способная работать на высоких скоростях, имеющая здоровенную БРЛС.

А теперь сравните с СуперХорнетом в ролие перехватчика
1) ПТБ приделаны на болты, потому что без этого пуза он практически бесполезен.
2) Максимальная скорость ограниченя 1.6М-1.8М  - хороший перехватчик, ничего не скажешь
3) БРЛС маленькая, углы обзора  -+60 градусов.

А теперь приземлите на палубу Су-35, да хотя бы в варианте Су-33БМ -
1) Здоровенная мощнейшая истребительная РЛС с углами обзора в 120 градусов в обе стороны. ДВА таких самолета дают перекрытие полное еще с избытком в 120 градусов
2) Здоровенные запасы топлива, может патрулировать пока не надоест. ПТБ и не нужен, просто заливай полный бак и катайся
3) Максимальная скорость за 2М.
4) в отличие от Томката может дать не только дальний(имеет 4 разных ракеты большой дальности) но и ближний (ОВТ + едрейше качественный планер, ОЛС и большие углы обзора и класные рокетки)

Вот это Перехватчик, вот это самолет ПВО эскадры. Сравните с СуперХорнетом и все станет ясно.

Цитата, BorSch сообщ. №45
В чем состоит "баланс", что за "прекрасные качества" - неужели отсутствие места для "Weapon System Officer, который "есть у самых развитых, которых не нужно учить строить самолеты"?

"Ударный" самолет не есть самолет РЭБ. Ударный самолет наносит удары. Бросать ЖСОУ можно и одному - у нас этим тоже занимаются те же СУ-35.

Раптор умеет  в малозаметные быстрые забеги под 1.7М. Т.е. для ударного самолета это быстрый вход в зону ПВО противника, обнаружат его сильно позже, быстро выбрасывает что хотел и быстро(без перерасхода топлива) убегает. Гнаться за ним может разве что МИГ-31, остальные отвалятся по расходу, наверное.
+1
Сообщить
№48
16.06.2019 12:08
Цитата, mikhalich сообщ. №47
Это предложение предполагает, что можно чуть-чуть напрячь моск и что-то станет очевидно
Очевидно, что Вы теперь пытаетесь переключиться на другую тему и теряете самообладание.
А тема была - F/A-18 как пример унифицированной платформы, а не растекание мыслями по древу о его сравнительных характеристиках с другими самолетами.
Цитата, mikhalich сообщ. №47
"Ударный" самолет не есть самолет РЭБ
Кто Вам такое сказал? И Вы снова противоречите себе:
Цитата, mikhalich сообщ. №18
Су-34 может использоваться и как бомбер, и как самолет РЭБ это шаг вперед
Цитата, mikhalich сообщ. №20
Вангую изначально фишкой было универсальный фронтовой бомбер-РЭБ. Это уже прогресс и большой шаг вперде
Цитата, mikhalich сообщ. №20
Штоу? У них штатно места для двух ХАРМоподобных поделок. Он ищет и уничтожает
Второе переобувание подряд, "поздравляю".

Средства РЭБ становятся стандартным оборудованием всех боевых самолетов.
Цитата, mikhalich сообщ. №47
Палубный перехватчик - это машина уровня Томкат. Тяжелая махина, с большими ракетами, способная работать на высоких скоростях, имеющая здоровенную БРЛС.
А теперь сравните с СуперХорнетом в ролие перехватчика
Полагаю, что у ВМФ США другое мнение, поскольку "Томкат" давно снят с вооружения, а F/A-18 "Суперхорнет" продолжает оставаться основной универсальной палубной платформой для всех задач. И на смену ему идет тоже далеко не "тяжелая махина типа "Томкэт", F-22 или Су-35".

Получается, что Вы сами пытаетесь учить тех, кого по Вашему же утверждению "учить не надо", т. е . ВМС США :)
-1
Сообщить
№49
16.06.2019 12:25
Цитата, BorSch сообщ. №48
что Вы теперь пытаетесь переключиться на другую тему и теряете самоконтроль.

Андрюха, у нас психолух-фрейдист, возможно криминал, по коням.

Цитата, BorSch сообщ. №48
Средства РЭБ становятся стандартным оборудованием всех боевых самолетов.

В рамках БКО - безусловно. Даже вертолетов. А для выполнения полноценный операций, связанных с РЭБ - тут доп. оборудование, контейнеры под разные диапазоны частот и веапон систем офисер.

Супер Хорнет - ударный самолет. Чугун возит 24/7 без проблем. Однако для более серьезных задач разработана отдельная модификация.

Цитата, BorSch сообщ. №48
Полагаю, что у ВМФ США другое мнение, поскольку "Томкат" давно снят с вооружения,

Потому что нет задач, СССР пропал, никто не нападает на АУГ. Моск-то включать надо. И то есть мнение, что это было ошибкой, но поток даларов после распада СССР неуклонно сокращался - надо было как-то выкручиваться. Избавились от сложной машины, рассудив что новые блоки Ф-18 "как-то смогут" иранские поделки сбивать.

Цитата, BorSch сообщ. №48
Вы сами пытаетесь учить тех, кого по Вашему же утверждению "учить не надо", т. е . ВМС США :)

так они сделали правильное решение - нет задач --> нет самолета.  Чугуновозить на Томкате было дорого, задач под него не осталось - его и списали.  Учитывая какие проблемы с поддержанием летной годности - они уже тогда знали, к чему дело идет. Будь сейчас еще и отдельная машина под перехват  - кризис был бы глубже.
+1
Сообщить
№50
16.06.2019 15:53
Ребята ,  извините , сейчас нет возможности ответить по пунктам , но на другом форуме такой же ниспровергатель уже был .
http://forums.airforce.ru/sovremennost/354-su-34-sostavit-osnovu-udarnoi-moschi-frontovoi-aviacii-35/
Здесь прошлись практически по всем доводам . Правда , читать надо много .
0
Сообщить
№51
16.06.2019 16:36
Цитата, sivuch1239 сообщ. №50
Правда , читать надо много .

Этот непередаваемый стиль, неужели там "Сам" отметился?
0
Сообщить
№52
16.06.2019 16:43
Ну вот собственно комбинация факторов хорошо описана, кому лень читать.


Цитата, q
Все так. Только есть несколько НО.
а: МО в начале 2000 было полно решимости закрыть сию прорывную программу. Спасли ее некие виртуальные инозаказчики. ИМХО, существовавшие только в виде обещалок менеджеров Сухого. МО решил с зубовным скрипом продолжать финансирование. А виртуальные заказчики рассосались.

б: положительное заключение отнюдь не значит, что самолет соответствует исходно выданному ТЗ. В 90-2000 вовсю существовали т.н. Доп ТЗ, которые позволяли разработчикам выйти с хорошей миной из плохой игры. Это когда на очередном этапе испытаний выяснялось, что в ТЗ не влезают, причем сильно... а деньги-то проедены. Что делать?
Собирались совещания, где говорилось- ну точность для этого НАР и не особо нужна- массой БЧ возьмем, обычные АБ - да ничего, пусть не совсем точно попадают, эта ракета- да и не нужна, в горах херово работает- не так считали.. Ну понятно, короче.
Появляется Доп ТЗ, которое позволяет худо-бедно соответствовать полученным результатам. Еще можно повыбрасывать "неудобные" результаты испытаний- типа неисправности техники, некондиционность боеприпасов. Если нужно, то можно выдать еще одно Доп ТЗ.

Еще один вариант- деньги кончились, а вот самолет несколько существенных пунктов ТЗ не только не выполнил, но там и собака не валялась. И тут промышленность встает в позу- нужен еще этап, нужно финансирование. Если МО тоже станет в позу- ну мы сказали, а вы сами злобные буратины (ПС, НЯЗ, серьезные иски у Сухого Минобороны практически никогда не выигрывает), а если даст денег- можно пилить дальше.
Тут как-то в таком монстре видел предложение установить на Су-24М конформные баки :)

в: на этапе принятия на вооружение просим перенести критические недостатки типа дрожания прицела на больших скоростях из 1 перечня (невозможность принятия образца на вооружения), а потом мы, клянусь мамой, все быстренько устраним, все будет белке в глаз попадать. Ну а потом... Если получилось- устранят, не получилось- так угодно аллаху.

ПС я всего этого насмотрелся более за 15 лет достаточно много.

ППС Как вариант, отказ от ликвидации программы Су-34 было вызвано решимостью спасти НАПО. (ИМХО)

ВКС досталась такая машина, какая досталась. По комплексу причин, боевая эффективность в которых оказалась не на первом месте. Хреновые времена дают хреновые результаты.
0
Сообщить
№53
16.06.2019 16:45
Нет , ихтамнебыло . Чел , вроде бы имел касательство к Х-31 , и , правильнее с конца 36 ветки .
0
Сообщить
№54
16.06.2019 16:45
Цитата, q


- разработчик коммерческое предприятие (как так вышло - отдельный вопрос) его хозяева с яростью увольняли и увольняют целые коллективы, если они не дают хоть какой-то прибыли

- финансирование было долгое время ограниченным, а доступ к современным западным технологиям закрыт и по сей день, свои же по большей части угроблены в 90-е, хотя и на 1991 мы отставили от запада лет на 10-15. Тем не менее была проделана огромная работа и итоговое изделие по МГ в разы меньше того что закладывалось при проектировании планера.

- разработчик находился в порочном кругу: чтобы получить средства на доводку надо быть уверенным что машина пойдет в серию, а чтобы машина пошла в серию надо провести доводку, которая требует больших средств, которые ни кто не даст, если нет гарантий что машина пойдет в серию.

- в этих условия проталкивание сырого проекта - единственный выход, дабы можно было приползти к хозяевам предприятия на коленках и слезно молить, пожалуйста не увольняйте нас, вот бумага, серия будет, дайте пока взаймы, потерпите годик -два, потом денег дадут, ваши вложения окупятся еще и в прибытке будете...
0
Сообщить
№55
16.06.2019 16:47
Цитата, sivuch1239 сообщ. №53
Чел , вроде бы имел касательство к Х-31

Один из модераторов Авиабазы вроде тоже из той же темы, был целый тред где он давал весьма точные и понятные пояснения за особенности Х-31, как она на испытаниях пробивала стенды и не могла понять, что надо взрываться, как её утрамбовывали на Кузнецова(вроде). Может, тот же самый.

Цитата, sivuch1239 сообщ. №53
Нет , ихтамнебыло

ну там дальше банят какого Stranger и называют "дядя миша", все таки видимо он.
0
Сообщить
№56
16.06.2019 16:50
Еще интересное

Цитата, q
.Кстати,броневанна входит в силовую схему самолета,так что "лишнего" веса добавляется не так и много -400-500кг.
Цитата, q
Ну,и что макс.нагрузка у Су-34 -12т ,вроде бы,общеизвестна(с неполной заправкой,разумеется)

Я где-то в 11-12 годах слышал байку, что установили 8т максимальной нагрузки с формулировкой "от греха подальше", видимо, разобрались с проблемой.

Цитата, q
И,что тоже важно,он может возить на одной(или трех)узлах подвески по 3т.

Тру-ту-тууу
0
Сообщить
№57
16.06.2019 17:12
Цитата, q


    Можно подвести некоторые итоги
    Утверждалось,что броневанна бесполезна - выходит,что в ряде случаев очень даже полезна.Не танк,конечно,но уверенности экипажу добавляет
    Говорилось,что Су-34 не может сделать ничего,что не мог бы Су-30.На самом деле -может.Оппонент ведь не случайно цепляется за фотографию Москита на фоне Су-33.То,что для Су-34 декларируется возможность нести 3 ПТБ-3000(хотя,честно скажу,на всех известных мне фотографиях только 1 ПТБ) говорит о том,что он может нести и другие увесистые грузы.Например,разведконте йнер или аппаратуру РЭБ -т.е.,использоваться для групповой защиты.Кстати,у последних очень немалое энергопотребление - поэтому мощные(по сравнению с Су-27/30) генераторы очень к месту.А вот Су-33 с Москитом -это чистые хотелки 90-х годов,типа дайте денежку и мы вам такое отгрохаем!Может,кто-то видел фотографию взлетающего Су-33 с Москитом?Правильно,не видели,потому что их,взлетов и посадок,не было.А на выставке можно присобачитть что угодно к чему угодно.Даже чтобы подвесить более легкий Брамос приходится жечь свечку с двух сторон -дорабатывать самолет и одновременно лепить Брамос-лайт.А уж про подвеску трех таких изделий и речи нет.
    Далее.
    Зачем нужна высокая нагрузка на крыло -чтобы летать на ПМВ без тряски и болтанки.Су-34 может идти на ПМВ в автомате(хотя и хуже,чем Су-24 иF-111) ,а Су-30 нет.А вот истребителю для БВБ,наоборот,нужна малая нагрузка,поэтому для многоцелевой машины выбирается незолотая середина
    Обзор вперед-вниз у Су-34 лучше,РЛС оптимизирована для работы по наземным целям,а про оптронику и говорить не приходится -если Платан и не шедевр,то у Су-30 вообще ничего нет.Это,конечно,случайност
0
Сообщить
№58
17.06.2019 11:25
Похоже , Stranger - это действительно д.М. Стиль не пропьешь .
Но я имел в видах Лития .
+1
Сообщить
№59
17.06.2019 12:12
Мидель Су-34 по сравнению с Су-27 вырос очень незначительно, т.к. На обеих этих машинах он находится практически в одном и том же месте по длине самолета.
Смею вас уверить, что местоположение миделя на Су-34 по сравнению с Су-27 не поменялось, и находится он отнюдь не в районе кабины.
Конкретно применительно к Су-34 военным была предложена соответствующая компоновка кабины, которая, опять таки в соответствии с требованиЯми ТТЗ, должна была обеспечивать защиту экипажа, и они эту компоновку одобрили. Увеличение массы в связи с "бронированием" кабины, поверьте, было не так уж велико...
Это Павел Плунский
0
Сообщить
№60
17.06.2019 13:42
Цитата, sivuch1239 сообщ. №59
Смею вас уверить, что местоположение миделя на Су-34 по сравнению с Су-27 не поменялось, и находится он отнюдь не в районе кабины.
Это то понятно, но под мидель Су-34 можно "подпихнуть" несколько стоек с аппаратурой. Особенно, если второе место перенести вперёд и поставить рядом с первым. ;)
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 20.06 20:16
  • 9
Крым защитят новейшие истребители Су-35С
  • 20.06 20:11
  • 94
Потери в вооружённых конфликтах, катастрофы, аварии, происшествия
  • 20.06 19:50
  • 22
Шойгу заявил, что Россия должна выработать новую теорию ведения войн
  • 20.06 19:48
  • 7
НАСА указало на ненадежность "Роскосмоса"
  • 20.06 19:38
  • 1
Госдума увеличила штрафы за махинации с гособоронзаказом
  • 20.06 19:38
  • 2
Су-57 вооружат быстрее
  • 20.06 19:22
  • 11
Asia Times (Гонконг): Россия — по-прежнему слабейшая из сверхдержав
  • 20.06 18:16
  • 1
Конструктор раскрыл возможности С-500
  • 20.06 17:51
  • 4
МВД обещает жестко наказывать сотрудников за провокации с наркотиками
  • 20.06 17:23
  • 1
The National Interest (США): настоящая причина, по которой НАТО должна опасаться российских ЗРК С-400 — убийц военно-воздушного флота
  • 20.06 17:16
  • 1
Подавляющее большинство россиян считают, что вооруженные силы РФ способны отразить любую внешнюю агрессию - опрос
  • 20.06 16:46
  • 10
Модернизированный носитель "Калибров" фрегат "Маршал Шапошников" уйдет в море к концу года
  • 20.06 16:37
  • 21
Sina (Китай): как Россия умудряется создавать истребители, если у нее отсталые электронные технологии?
  • 20.06 16:16
  • 24
Охотник на аллигаторе: в России унифицируют боевые вертолеты
  • 20.06 16:09
  • 4
National Interest попытался отыскать у J-20 русскую "ДНК"