"Иглы" сделают САМУМ - убийцу снайперов и БПЛА – более смертоносным

Под лёгкие автомобильные шасси надо сделать специальную ЗУР.

Можно приспособить хотя бы авиационную ракету с ИК наведением.

Как вариант, на лёгкие автомобили можно устанавливать ракетный комплекс "Фломастер" от КБП. Системы наведения достаточно лёгкие и компактные, могут размещаться внутри оптико-локационных прицельных комплексов. Ракеты лёгкие, компактные и дешёвые. Могут применяться и по наземным и по воздушным сверхзвуковым целям. Дальность поражения истребителей до 10 км. Масса в ТПК всего 2,5 кг. На один бронеавтомобиль можно установить десятки таких ракет. И такой комплекс сложнее вывести из строя лазерными защитными системами, чем ракету с ИК ГСН.

Авиационные ракеты в ЗРК используют не от хорошей жизни. Специально разработанная зенитная ракета в большинстве случаев будет эффективнее и дешевле. Авиационные ракеты ближнего боя при пуске с земли будут иметь дальность не более 10–12 км. Авиационные ракеты средней дальности – не более 25–35 км и стоить будут неоправданно дорого, что не компенсирует ни какая унификация.

"Фломастер" от КБП — это не ракетный комплекс, а снайперская винтовка.

Уменьшение дальности — это издержки наземного пуска. Ракеты "земля — воздух" имеют такую же дальность при тех же размерах. Чтобы дальность была приличной в ЗРК используют большие ракеты.

Дальность в 10-12 км — это неплохой показатель по сравнению с ПЗРК.

Всё равно автономной боевой машине на лёгком автомобильном шасси будет затруднительно стрелять на большие дистанции без РЛС.

Можно приспособить хотя бы авиационную ракету с ИК наведением

У нас переизбыток предложений зенитных комплексов малой дальности. Для размещения на легком автомобильном шасси ничего кроме ракет от ПЗРК не подойдет, с соответствующими ограничениями по дальности и высоте поражения.

Идеально подходящая платформа - "Волк" - двухосный для "Лучника/Вербы" и трехосный для "Сосны"

Нормально бы туда встало оборудование от ЗУ23-2 ЗООМ1-4 то есть автомат сопровождения и лазерный дальномер

Это именно ракетный комплекс. Просто Шипунов назвал ракету кправляемой пулей из-за малого диаметра её маршевой ступени и кинетической боевой части.

AIM-9X Sidewinder с массой 85 кг имеет дальность пуска с земли до 10 км, а 9М336 от ПЗРК "Верба" при массе около 12 кг имеет дальность до 6,4 км. Конечно можно сравнить вероятность попадания и возможности ГСН. Но можно и вспомнить о на порядок большей стоимости Sidewinder. Такими ракетам по мелким БПЛА особо не постреляешь.

Компактную РЛС с дальностью обнаружения около 20 км тоже не проблема на автомобиль поставить. Но в большинстве случаев и возможностей тепловизионного прицела хватит, чтобы обнаруживать истребители на дальности 15–20 км, для поражения их на дальности более 10 км на встречных курсах.

Сдуру можно и ### сломать. Какую именно авиационную ракету приспособить, зачем? Сколько она весит и сколько стоит?
У нас переизбыток предложений зенитных комплексов малой дальности. Для размещения на легком автомобильном шасси ничего кроме ракет от ПЗРК не подойдет, с соответствующими ограничениями по дальности и высоте поражения. Например Лучник-Э с ракетами от ПЗРК "Игла". Подобный комплекс можно сделать на основе ракеты более современного ПЗРК "Верба".

Комплекс следующего уровня со специально разработанной ракетой - "Сосна" требует шасси с грузоподъемностью 4 т.

Дальше уже идет более тяжелый "Панцирь".

Обязательно нужно определиться с унифицированным армейским шасси, чтобы не плодить зоопарк вроде представленного в статье непонятно из чего, где и кем сделанного образца. Это чудо техники гаражной сборки на какого покупателя рассчитано - на террористов?

Идеально подходящая платформа - "Волк" - двухосный для "Лучника/Вербы" и трехосный для "Сосны", собственно он среди прочего для подобных задач и проектировался.

И это надо ставить на автомобильное шасси? Вряд ли. Это же пехотное оружие.

По мелким БПЛА и ПЗРК избыточны.

А захват цели наведение ракеты как производить? РЛС подсвета цели тоже надо ставить?

Пехотный ПЗРК слишком скромно для шасси.

Судя по их схеме и "Лучник" и "Сосна" должны уже на двухосную модификацию влезать. Тем более, что это почти аналоги, созданные на замену "Стрелы-10".

Для поражения мелких БПЛА и прочих подобных целей может даже ракета от ПЗРК оказаться избыточной по характеристикам и слишком дорогая. Поэтому может потребоваться ещё одна ниша для ЗРК сверхближнего радиуса действия с дешёвыми ЗУР.

А захват цели наведение ракеты как производить? РЛС подсвета цели тоже надо ставить?

Цитата, Имран сообщ. №11

Зачем авиационную? Для автономности ракеты после пуска. Чтобы не пришлось городить РЛС подсвета цели.

Поэтому я и упомянул "Фломастер", как один из возможных вариантов комплексов для борьбы с БПЛА

Это универсальное оружие, которое может использоваться как пехотой, так и устанавливаться на бронетехнику, оснащённую системами наведения ракет по лазерному каналу, или на роботизированные платформы с БПЛА.

Поэтому я и упомянул "Фломастер", как один из возможных вариантов комплексов для борьбы с БПЛА. Ещё ракеты с неконтактным взрывателем комплекса "Корнет-Д" могут применяться. Но они тяжелее и дороже.

Для обнаружения целей и взятия на сопровождение достаточно и оптико-тепловизионного прицельного комплекса. К тому же ни кто не отменял возможность выдачи данных о целях от других систем обнаружения, включая РЛС. На ЗАК-57 "Деривация-ПВО" тоже РЛС нет, но это не мешает поражать воздушные цели на дальности до 8 км. А наведение ракеты осуществляется по модулированному лазерному каналу.

Вы это американцам расскажите. У них до сих пор кроме "Стингеров" ни чего в ЗРК малой дальности не используется. Только в последнее время озадачились разработкой и адаптацией новых ракет для ЗРК МД. И то основной упор делают на AIM-9X Sidewinder и тот же Stinger.

РЛС не обязательна. "Панцирь" способен работать без РЛС, с ухудшением ТТХ конечно.

А "Сайдуиндер" каким боком пехотный?

Самоходный тогда уж, а не пехотный.

Не аналоги. "Сосна" - скорее аналог, облегченный вариант "Панциря", у ракеты отсутствует ГСН.

Для "Сосны", повторю раз опять пропустили, требуется шасси грузоподъемностью от 4-х тонн - указано практически во всех источниках. Двухосный "Волк" не подойдет.

Это и есть "Сосна". Ракета ПЗРК конечно дороже.

Для "Панциря" вроде разрабатывают еще более легкую мини-ракету.

Но ведь его маневренность сводится лишь к возможности незначительной корректировки траектории полета, т. е. непригодна для обстрела подвижных целей, разве не так?

"Корнет" в лучшем случае против вертолётов может использоваться. Против более быстрых и маневренных целей уже нет.

"Сосна".

А "Сайдуиндер" каким боком пехотный?

Самоходный тогда уж, а не пехотный.

"Сосна" по своим характеристикам и рядом с "Панцирем-С1" не стояла

Минимальная грузоподъёмность шасси для установки оборудования ЗРК "Сосна" 3,5 тонны. Бронированный "Волк" 4Х4 может перевозить до 1,5 тонн в грузовом отсеке и до 2,5 тонн на прицепе. При желании аппаратуру "Сосны" можно установить и на него. Вопрос лишь в целесообразности

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20

"Сосна" относится к ЗРК ближнего радиуса действия, в то время, как "Панцири" изначально разрабатывались в качестве ЗРК малой дальности

Разве кто-то сравнивал их характеристики? :(

Вы, когда сказали, что "Сосна" – это скорее аналог облегченного "Панциря". Я так понимаю, Вы имели в виду

Но и он был ЗРК малой дальности с дальностью поражения до 12–15 км. А значит "Сосна" его аналогом ни как быть не может.

В "Панцире" радиокомандная система наведения. РЛС подсвета цели там нет. Но есть аппаратура управления полетом ракеты

Так мы вроде изначально и говорили о самоходных ЗРК. Переносные не обсуждали.

А в "Сосне" что - нет аппаратуры управления полетом ракеты?

"Панцирь", повторюсь, способен работать и без РЛС подсвета цели, также как и "Сосна".
На первых опытных образцах "Панциря" РЛС емнип вовсе отсутствовала.

"Сосну" на лёгкий бронеавтомобиль не поставишь. Да и ракеты весят 40 кг вместе с ТПК, в то время, как у "Фломастера" всего 2,5 кг.

Таким же, каким и Avenger со "Стингерами". Его армия США использует в качестве ЗУР ближнего радиуса действия. Сейчас планируют применять его в комплексах M-SHORAD на шасси Striker, а так же в ЗРК малой дальности с пусковыми установками MML.

Против дозвуковых целей, если быть точным. И не все БПЛА обладают высокой маневренностью.

Есть, но "Сосна" тяжеловата для лёгкого грузовика. Там требуется шасси с грузоподъёмностью не менее 4 тонн

Если из "Сосны" убрать РЛС, она полегчает, конечно

Это к чему сказано, то есть в третий раз повторено?

Я имел в виду то, что написал. Пожалуйста, не домысливайте за собеседников, хуже не придумаешь.

"Сосна" является концептуальным аналогом "Панциря"

Установки на основе ПЗРК имеют другой принцип работы, поэтому "Сосна" не является их аналогом.

Если фотовопрос остался непонятен, сформулирую словами - что это за ахинея про разницу между "малой дальностью" и "ближним радиусом действия", Вы сами выдумали такую классификацию?

На чем Вы продолжаете настаивать? "Аналог" - не то же самое, что "эквивалент", словарь почитайте что ли :(

"Игла" и "Верба", на установке которых Вы настаиваете, не переносные?

Там требуется шасси с грузоподъёмностью не менее 4 тонн.

Если из "Сосны" убрать РЛС, она полегчает, конечно. Вопрос в том, сколько весит аппарура управления ракетой.

Что это за "Фломастер" такой?

ТУР для 57-мм пушки?

Какой лёгкий бронеавтомобиль может служить шасси для боевого модуля с 57-мм пушкой?

А тут авиационные ракеты уже, как я и предлагал. На одни Стингеры уже не полагаются. Шасси, правда, уже не лёгкие.

Не все БПЛА размером с танк и двигаются со скоростью танка. И не все БПЛА дороже ПТУР.

Это ПЗРК "Игла" и "Верба" переносные. А их ракеты можно применять хоть в ПЗРК, хоть в ЗРК. Если их установить хотя бы на бронеавтомобиль, оснащённый пусковыми установками "Стрелец" или "Гибка-С", то получается самоходный ЗРК.

Оборудование, пусковая установка и ракеты ЗРК "Сосна" весят порядка 3,5–4 тонн. Из них 504 кг приходится только на 12 ракет 9М340 в ТПК.Оборудование, пусковая установка и ракеты ЗРК "Сосна" весят порядка 3,5–4 тонн. Из них 504 кг приходится только на 12 ракет 9М340 в ТПК.

Малогабаритная многоцелевая ракета с маршевой ступенью, оснащённой кинетической боевой частью и системой наведения в лазерном канале, как у ЗУР "Сосны".

Авиационные ракеты тоже тяжёлые. AIM-9X 85 кг весит без учёта пускового устройства или ТПК. Р-74М уже 106 кг будет весить. А дальность небольшая получается. Лучше специальные ЗУР использовать. Тут ещё под вопросом сама необходимость лёгкого ЗРК малой дальности, а не ближнего радиуса действия, на шасси броеавтомобиля.Авиационные ракеты тоже тяжёлые. AIM-9X 85 кг весит без учёта пускового устройства или ТПК. Р-74М уже 106 кг будет весить. А дальность небольшая получается. Лучше специальные ЗУР использовать. Тут ещё под вопросом сама необходимость лёгкого ЗРК малой дальности, а не ближнего радиуса действия, на шасси броеавтомобиля.

Многовато веса.

Управляемая пуля.

Авиационные УР с тепловой ГСН не требуют кучи оборудования на пусковой установке.

ПЗРК с дальностью 8 км и высотой поражажения целей 5 км на шасси бронеавтомобиля.

Это ЗРК MSHORAD с ракетами Bolide от того же ПЗРК RBS-70 NG с наведением по лазерному каналу. Ракета оснащена БЧ массой 1,1 кг, что и для ПЗРК уже считается недостаточным, при масса в ТПК 24 кг.

Понятно, что комплекс облегчили как могли. Но всего 3 ракеты на пусковой установке – это абсолютно не достаточно. Уже и 8–12 ракет считается мало.

Так что по малогабаритным БПЛА такой не особо постреляешь.

Кем считается?

Здоровенную бомбу на голову не малогабаритный БПЛА сбросит.

Разработчиками ЗРК и их заказчиками. На современных и перспективных ЗРК малой дальности устанавливают до 15–24 ЗУР, не считая малогабаритных ракет, которых планируют ставить по 3–4 в один модульный контейнер. На ЗРК ближнего радиуса действия конечно может быть и меньше ракет, но 3–6 ЗУР, всё равно, слишком мало. Нужно хотя бы 8–12.

На шасси двух бронеавтомобилей.

Ну с этими всё понятно. Пока наши войска не разбомбят, они выводы не сделают.

Будут теперь ЗРК затачивать под защиту Хмеймима от дронов и сбитие боеприпасов, но не носителей боеприпасов.

То что наши зенитные батареи пока никто не пытался уничтожить, ещё не повод запихивать всё батарею ракет на одну-две машины.

Сдаётся мне, атаки дронов на Хмеймим - работа иностранных спецслужб, целью которых является доскональное изучение работы наших ЗРК.

Какие ещё выводы Вам нужны? Есть ЗРК "Гибка-С" на бронеавтомобиле. Кому нужны именно такие ЗРК, могут быть ими оснащены. Для всего остального у нас есть нормальные ЗРК ближнего действия и малой дальности.

Для уничтожения носителей есть ЗРК средней дальности. Самолётам на 10–20 км к цели подходить уже не обязательно. И у "Панциря-СМ" не просто так дальность до 40–60 км увеличивают. Остальное – задача "Буков" и ЗРК дальнего действия.

Вы это американским разработчикам расскажите, а то они, бедные, не в курсе.

Пусть изучают. Мы тоже изучаем тактику группового применения ударных БПЛА США, которую они годами разрабатывали и оттачивали на полигонах.

"Гибка-С" откровенно слаба против современной авиации.

Против беспилотников она бесполезна, т. к. они обычно испускают мало излучениия в ИК-диапазоне.

Про борьбу с авиационными средствами поражения тут и говорить не приходится.

Зато машина с "Гибкой" будет прекрасной мишенью.

У американцев есть Avenger, но он уже 30 лет в эксплуатации. Но количество Avenger уже сократили на 50%, а их модернизация подразумевает возможность борьбы с наземными целями.

а Вы прямо настаиваете на том, чтобы в наших войсках был его аналог. Аналог устаревшей системы.

В ВДВ, например, нет ни "Панцирей", ни "Буков".

А их, бедным, и не грозит превосходство противника в воздухе.

Жужжалки с гранатами над Хмеймимом — это ещё не тактика группового применения ударных БПЛА США. США так реальные боевые действия не ведут

Приведённый Вами "СААБовский" MSHORAD ещё слабее. Я и говорю, что для более серьёзных задач нужны более серьёзные ЗРК, а не на шасси бронеавтомобилей 4Х4. В качестве компромиссного варианта в данной нише я предложил рассмотреть оснащение бронеавтомобиля комплексом "Фломастер", который сможет сбивать истребители со скоростью 500 м/с на встречных курсах на дальности до 10 км.

Очень даже полезна. Уже "Игла-С" дорабатывался для борьбы с БПЛА и КР. А "Верба" имеет ещё более расширенные возможности по борьбе с лёгкими БПЛА. Разумеется, "Тор-М2" или "Панцирь-С1" значительно лучше, но они и находятся в другой нише.

Почитайте, какие цели могут поражать "Игла-С" и "Верба".

Не на столько хорошей, как шведский комплекс MSHORAD с РЛС.

Будет "Птицелов". А вообще у ВДВ в силу специфики их применения много чего нет.

Да неужели? А если вдруг не заладится у US Air Forse с завоеванием превосходства в воздухе? Всё время надеяться на то, что прилетит истребитель и всех собьёт не разумно. Может и не успеть. И в любом случае, американские разработчики тоже ставят кучу разных ракет на одни пусковые установки.

А эти жужжалки с гранатами просто так летают? Они именно применяются в соответствии с тактикой наработанной для подобных типов БПЛА, скорее всего, именно специалистами из США. И именно так их США использовать и планировали. Вот и пробуют в реальных боевых условиях. Теперь по результатам применения в Сирии будут думать, как свою тактику дорабатывать или и вовсе от неё стоит отказаться.

Нет, не слабее. Слабее "Гибка". У неё и дальность, и высота поражения целей меньше.

Не никакого "Фломастера" с дальностью до 10 км.

Именно настолько. РЛС 1Л122 гарантирует это. Только дальность меньше, и противник может рассмотреть "Гибку" с более близкого расстояния, чем MSHORAD.

Подоебие MSHORAD получится, он будет сделат на основе "Сосны".

Дальность и высота поражения не влияют на мощность ракеты. У ЗУР Bolid масса БЧ 1,1 кг, а у "Иглы-С" и "Вербы" – 2,5 кг

Так какую РЛС проще обнаружить? С дальностью до 40 км или до 75 км? При том, что такая дальность для ЗРК с максимальной дальностью поражения в 8 км явно избыточна

А Вы бы хотели, чтобы ЗРК для ВДВ на основе "Панциря" или "Тора" делали? Пробовали уже. Не получается. А по сравнению с ПЗРК и "Стрелой-10" "Птицелов" уже значительный шаг вперёд.

Крылатые ракеты - это злоровенные такие дуры с турборекативными двигателяами. БЛЛА разные бывают. Например, вот такие:

"Всех" - это кого? Гипотетические вражеские истребители с разбомбленных в труху аэродромов под бдительным оком аваксов?

Одна загвоздка: США воюют не подобными типами БПЛА. А эти жужжалки всего лишь мишени.

Дальность важнее. Тяжелобронированные самолёты нынче редкость.

У 1Л122Е-2 дальность обнаружения 80 км.

Тут претензий у меня. Концептуально близко к MSHORAD.

ПЗРК "Игла-С" и "Верба" вполне способны сбивать и относительно небольшие и лёгкие БПЛА с бензиновыми или электрическими двигателями. Что на практике осуществляли в Сирии. Вы же не думаете что "Джебхат Ан-Нусра" тяжёлые реактивные БПЛА для разведки использует?
https://vpk.name/news/188832_rossiiskie_voennyie_predotvratili_ataku_na_damask_primeniv_noveishii_pzrk_verba.html

Разбомбленными в труху могут и используемые США аэродромы оказаться. Особенно если всё их ПВО состоит из одних ПЗРК или ЗРК с теми же "Стингерами", да дежурного звена истребителей с ограниченным количеством РВВ, которые не могут круглосуточно вокруг аэродрома летать.

США, как и РФ воюют и будут воевать разными типами БПЛА от сверхлёгких, до сверхтяжёлых. И Вы же не думаете, что американские военные тратят годы и многие миллионы долларов на разработки и испытания малогабаритных БПЛА специально, чтобы их всяким террористам передавать? Вот такие "жужжалки" чем не мишени? А их собираются на боевые модули бронетехники ставить и запускать из самоходных многозарядных ПУ.

Важны все параметры. А мощность БЧ "Иглы-С" и "Стингера" в том числе и для увеличения вероятности поражения малоразмерных БПЛА увеличили. В большой самолёт больше осколков попадёт, чем в маленький БПЛА, вот и приходится увеличивать их количество.

Она в состав "Гибки-С" не включается. Да и избыточна для подобных ЗРК. У "Панциря-СМ" дальность обзорной РЛС в 75 км заявлена, а он может поражать некоторые типы целей на дальности до 40–60 км. Да и не считаю я "Гибку-С" особо нужным ЗРК. Может только для каких-нибудь мобильных спецподразделений на бронеавтомобилях.

А в чём претензия? Вам же нравится MSHORAD. А "Сосна" превосходит его по характеристикам.

Видео я нашёл, и нём нет вообще никаких БПЛА.

США и не воюют с теми, кто могут разбомбит их аэродромы в труху.

Да и ПВО у них на аэродромах эшелонированная без всяких "если".

Разными типами. И тактики, подразумевающюю применение только этих жужжалок, в США вряд ли применят против России в случае войны с ней.

Можно  было бы уменьшить размеры осколков, чтобы увеличить их количество.

"Гибка" сейчас используется только на кораблях, а там есть свои обзорные РЛС.

Наверное вместо БПЛА истребитель "ан-Нусры" сбили. :)

Ну так они и против тех, у кого есть ПВО равного их истребителям поколения со времён Вьетнама не воюют. Вот только глупо надеяться, что так всегда будет.

Это в каком месте? У них только ПЗРК Stinger аэродромы прикрыты, и то не везде. Кроме дежурных звеньев самих истребителей с РВВ ни чего толком и нет. Avenger только в Корее предположительно 6 штук и в Европу 24 недавно перебросили. Остальные более 700 зарубежных баз либо со "Стингерами", либо вообще без штатной ПВО. Несколько батарей Patriot погоду не делают.
https://topwar.ru/159903-amerikanskie-mstiteli-vozvraschajutsja-prinjato-reshenie-o-modernizacii-zrk.html

Видать с IM-SHORAD совсем не весело дела идут, раз все Avenger расконсервировать и модернизировать решили. А Вы говорите "устаревшая система". :)

И сделать ракету бесполезной против других целей, кроме лёгких БПЛА?

Так "Гибка" и "Гибка-С" – разные комплексы.

Или не сбили вообще ничего.

Они нет, Израиль да.

Более того, израильские самолёты старше разбомбленных сирийских "Панцирей".

Из того, что США пока не могут заменить "Эйвенлдеры", вовсе не следует, что последние не устарели.

Другие цели и летают выше.

"Гибка-С" нигде не используется.

Это те, которые два из трёх уничтоженных стояли в тот момент выключенными?

Какой ещё 2 из 3-х? Во втором видосе то что в начале там пытается отстреливаться это Стрела-10, а не Панцирь.

В первой части видеозаписи видны падающие разгонные ступени ракет.

Где? Ракеты панциря так не виляют.

Ну такое себе доказательсво. Видео я нашёл, и нём нет вообще никаких БПЛА.

скажем, 4 ПЗРК «Верба» вместо ПЗРК «Игла-С»

Поражать небольшие БПЛА и "Игла-С" уже могла.

Был более интересный проект ЗРК МД-ПС, но и он в серию не пошёл.

С ДВС, но не с электродвигателями.

Он морально устарел, как и "Лучник".

Комплексы ПВО ближнего действия на специализированных колесных и гусеничных шасси сегодня должны быть "нацелены" прежде всего на борьбу с "роями" БЛА и "волнами" ВТО, а не с  пилотируемой авиацией.

В классе армейских систем ПВО ближнего действия сегодня нужны ЗСУ с управляемыми снарядами, лазерными и/или микроволновыми излучателями, а не самоходные ПУ ЗУР ПЗРК.

При этом должна появится возможность установки ТПК с ЗУР ПЗРК  на ПУ массовых пулемётных ДУБМ укомплектованных тепловизионными обзорно-прицельными комплексами, превращающая носители этих ДУБМ в ЗРК "малой дальности повышенной скрытности" в миниатюре.

Ну конечно. ГСН цель захватила, но мимо промахнулись. А всем сказали, что попали. :)

И Россия – да, во время конфликта в Грузии. А вот США – нет.

Это те, которые два из трёх уничтоженных стояли в тот момент выключенными? Ну так ни один ЗРК в мире сбивать цели в выключенном состоянии ещё не научился.

Естественно устарели. Я просто пошутил. :) Но адекватной замены для них у США нет. Ни IM-SHORAD, ни MML очевидно ещё не готовы, не говоря об их стоимости, не позволяющей развернуть даже около 400 таких комплексов.

Вертолёты могут и ниже. Да и истребители способны летать на сверхмалых высотах с огибанием рельефа местности. Предлагаете несколько ЗРК ближнего радиуса действия под разные типы целей с собой возить?

Я и не предлагаю её использовать. Просто указал, что такой комплекс есть, и те, кому он может понадобиться, смогут его получить. MSHORAD пока тоже ни где не используется.

В первой части видеозаписи видны падающие разгонные ступени ракет. Так что, скорее всего, это тоже был "Панцирь-С1E".

Так значит были включенные "Панцири"?