В России пообещали гразер "страшнее ядерной войны"

вот чего спорить, когда есть эксперименты?
повторяемость, результат есть?
проверить можно и вопроизвести? тогда да
или нет

Давно внимательно отслеживаю тему о теории Суперобъединения В.Леонова. Надеюсь найти хоть какую объективную и серьезную критику, ведь такая критика позволит найти слабые места теории и отшлифовать её до полного совершенства.
Однако увы, нет такой критики, совсем нет.
Встречаю только не очень умные статьи в которых авторы весьма слабо разбираются в данном вопросе и все их аргументы сводятся к одной, просто убийственной идеи:
"Этого не может быть потому, что не может быть никогда."
Давайте рассмотрим подробнее нашу статью.

Данная публикация была раскритикована экспертами.

Замечательно, даже ссылка есть на мнение экспертов. Оказалось это статья Андрея Борисова: "Антигравитатор на колесах.
Россия испытала нарушающий законы физики «квантовый двигатель»"
размещенная на весьма уважаемом в научных кругах сайте Lenta.ru
Вызывает интерес личность автора статьи, его профессиональная компетенция. Найти подобную информацию не удалось - прямо безымянный герой. Даже отчество не указано, полный простор фантазии. Может это блоггер Андрей Борисов (тоже нет отчества) с высшим образованием, но каким?
Если он блоггер и много пишет, то возможно он филолог?
Что же пишет этот "эксперт"?

Взгляды Леонова противоречат современной физике и вызывают резко негативную реакцию в экспертном сообществе. Согласно современным представлениям, подтвержденным многочисленными экспериментами, в природе существуют только четыре фундаментальных взаимодействия (гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое), а нарушение закона сохранения импульса принципиально невозможно.

1) "Взгляды Леонова противоречат современной физике"
Замечательная логика, просто великолепная. По этой логике необходимо было в начале XX века закопать релятивисткую механику, ведь она противоречила (и не слабо так противоречила) механике Ньютона. В дальнейшем в ту же глубокую могилу надо было закопать и ОТО Эйнштейна за противоречия с тем же Ньютоном.
Даже школьники понимают, что новая фундаментальная физическая теория обязательно должна противоречить общепринятым физическим теориям.
В рамках Стандартной Модели не удается объединить все 4-е фундаментальные силы природы, ей кое-чего не хватает.
Понимаете, бабушка не может стать дедушкой, потому что ей кое-чего не хватает.
Если бы СМ имела соответствующую реальности концепцию пространства-времени, то в её рамках можно было бы построить квантовую теорию гравитации и это была бы уже не СМ, а теория Суперобъединения.

2) "резко негативную реакцию в экспертном сообществе"
По всей видимости Андрей Борисов и есть это сообщество?
Немного нескромно с его стороны.
В то же время он в статье упоминает о сдержанности РАН по вопросу теории Суперобъединения В.Леонова. Выходит настоящие эксперты проявляют сдержанность, а не резко негативную реакцию, только Андрея Борисова это противоречие нисколько не смущает (может он академиков из РАН не считает экспертами?).

3) "Согласно современным представлениям, ... в природе существуют только четыре фундаментальных взаимодействия"
Типа, В.Леонов что-то ещё замутил - какое-то новое, пятое. Надо было Андрею Борисову внимательно вчитываться с текст своей собственной статьи. Читаем:

По мнению Леонова, по космическому пространству «разлита» колоссальная энергия «в виде глобального электромагнитного поля с очень мелкой дискретностью (квантованностью), о котором ранее ничего не было известно». «Это глобальное поле открыто мной в 1996 году как пятая фундаментальная сила (суперсила) в виде сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ)

Итак имеется глобальное электромагнитное поле.
Есть какие-то возражения против этого? Полагаю возражений нет.
И это самое электромагнитное поле способно проявлять себя в виде гравитационного, обычного электромагнитного, сильного и слабого взаимодействия.
Именно поэтому данное электромагнитное поле В.Леонов называет пятой фундаментальной силой (суперсилой).
Однако, как ни назови электромагнитное поле, оно им и останется.
Понимаете, если бабушку назвать дедушкой за большую физическую силу, она всё равно останется бабушкой.
Почему же В.Леонов особо выделяет сверхсильное электромагнитное взаимодействие? Всё достаточно просто.
Расчетный диаметр кванта пространства по В.Леонову на 10 порядков меньше чем классический размер электрона. Учтём, что электромагнитные силы изменяются по квадратному закону, то есть расстояние меньше в 2 раза - ЭМ сила больше в 4 раза,
расстояние меньше в 1000 раз - ЭМ сила больше в миллион раз, а если расстояние
уменьшается на 10 порядков, то ЭМ силы увеличиваются на 20 порядков.
Чтобы написать такое число надо написать единичку и прибавить к ней 20 нулей - это реально очень большое число.
Электромагнитное взаимодействие подобной силы не грех назвать сверхсильным.
Правда, надо иметь высшее техническое образование чтобы это понять, а не просто высшее.

4) "нарушение закона сохранения импульса принципиально невозможно"
А разве В.Леонов говорит о нарушении закона сохранения импульса? Конечно же нет,
это Андрей Борисов желает обвинить В.Леонова в этом. Чем Борисов это обосновывает? - да ничем. :-))
Нарушает ли яблоко, падающее на голову Ньютона, закон сохранения энергии?
Если мы каким-либо способом в небольшом объеме "искривим пространство" с обратным знаком чем у Земли, то на пробное тело, помещенное в этот объем, будет действовать меньшая сила притяжения к Земле.
Повысим силу нашего локального гравитационного поля и наше пробное тело начнет
"падать вверх", не нарушая при этом законов физики. Вся проблема в том, что Эйнштейн написал формулы, но совершенно ничего не сказал свойствах пространства и способах его искривления.
В.Леонов показал какой конкретно физический процесс вызывает эффект "искривления" пространства. Говоря проще, теория Суперобъединения даёт возможность реально управлять гравитацией. Квантовый двигатель В.Леонова создает локальное гравитационное поле за счет чего и возникает сила тяги.

Концепция Леонова также считается лженаучной, поскольку предполагает существование в природе пятой фундаментальной силы, тогда как в действительности таковых только четыре.

Это слабо обоснованное утверждение о наличии пятой фундаментальной силы я разобрал в пункте 3.

Добавлю еще, почему гразер действительно "страшнее ядерной войны".
Причина проста, гравитационный луч невозможно ослабить, рассеять или отразить.
Возможен только единственный вариант - создание аналогичного встречного луча, действующего в противофазе.
Однако, лично я не вижу реального технического способа реализации подобного устройства. Нет возможности достаточно быстро обнаружить гравитационный луч и определить его характеристики.

P.S. Кто не согласен с моей точкой зрения, но не в состоянии ясно и четко изложить свою позицию, может смело ставить мне минус.

thinking Есть видео, где Леонов сначала демонстрирует всю мощь своего изобретения, а затем без монтажа открывает корпус своей конструкции и показывает всем, что всё без обмана, всё честно? Или идёт какое-нибудь валяние дурака про секретность, ноу-хау, деньги вперёд? Ведь если там действительно что-то на новом принципе, то понять как оно работает будет невозможно глядя под "капот" его "машины". Но вот если он шарлатан, то ему есть что прятать, есть зачем валять дурака и так долго - если он откроет "капот", то будет сразу ясно, в чём там дело, как на самом деле работает его конструкция и что он шарлатан.

Некоторое время назад на Западе кое-кто аналогично заявил про изобретение им дешёвого термоядерного реактора (не путать с ядерным - тут ничего нового). Он тоже демонстрировал всем, что вот эта закрытая коробка вырабатывает электричество и наотрез отказывался показать что внутри. Денег на "кота в мешке" никто так и не дал - идиотов нет, обещанная мировая энергетическая революция так и не произошла. По прежнему ждём ИТЭР за десятки миллиардов долларов и через годы.

Есть видео, где Леонов сначала демонстрирует всю мощь своего изобретения, а затем без монтажа открывает корпус своей конструкции и показывает всем, что всё без обмана, всё честно?

Вопрос конечно интересный.
Стало быть конструктор гранаты не только продемонстрировать взрыв устройства должен, но и обязательно внутреннее устройство показать, иначе нечестно получается?
Или же новый реактивный двигатель - цифр с испытательного стенда о тяге, расходе топлива и надежности недостаточно и надо обязательно показать "что у нея  внутре".
Этот список можно легко продолжить. :-))
Вернемся теперь к двигателю В.Леонова из-за которого весь сыр-бор и разгорелся.
Общественная комиссия испытывала кроме "садовой тележки" и прототип КвД с вертикальным импульсом тяги. Вы полагаете, что наличие вертикальной силы тяги без реакции на опоре (то есть устройство реально от опоры не отталкивается) недостаточно?
Необходимо еще и внутреннее устройство продемонстрировать и видео на Youtube выложить, иначе нечестно получается?

Ведь если там действительно что-то на новом принципе, то понять как оно работает будет невозможно глядя под "капот" его "машины".

Новый принцип опубликован на английском языке ещё в 2010 году. По этой причине нежелательно светить в интернете внутреннее устройство аппарата. Американцы конечно не поймут что к чему, а вот хитрые китайцы запросто украдут идею аппарата.
В.Леонов утверждает, что знает примерно десять способов создания тяги на новом принципе управления гравитации ("примерно" это моё, я точное число не помню). Один из способов описан в открытом патенте, но для создания ощутимой силы тяги необходимы очень большие силы токов и напряжений, достичь которых весьма проблематичны.
В созданных прототипах В.Леонов, по всей видимости, использовал более эффективный способ создания силы тяги.
Это как использование силы пара для движения автомобиля. Можно использовать обычный паровой двигатель с цилиндрами и поршнями, а можно и высокотемпературную паровую турбину использовать с зубчатым редуктором или с электрогенератором-электродвигателем. Только откройте капот такой машины и китайцы всё быстро поймут.

Так что, тем кому надо не только внутреннее устройство продемонстрируют, но и технологию производства передадут. Вот только на Youtube видео внутренностей не будет, не ждите.

Некоторое время назад на Западе кое-кто аналогично заявил про изобретение им дешёвого термоядерного реактора (не путать с ядерным - тут ничего нового).

По всей видимости это намек на Андреа Росси с его генераторами E-cat. В этом случае Вы неполные данные даёте. Он собирался продать свой генератор за хорошие деньги. Согласно условиям договора пять его генераторов успешно отработали практически год, но фирма платить не хочет, желает всю технологию на халяву получить. Идёт суд и, самое интересное, пока суд не завершится сам Андреа Росси не имеет возможности кому либо ещё продать права на производство генераторов или производить их самостоятельно.
Неплохой ход, чтобы положить под сукно перспективную разработку.

сообщает курируемый Министерством обороны России еженедельник "Звезда"....апреле в официальном журнале Минобороны России "Армейский вестник" появилась публикация...d марте в журнале "Воздушно-космическая сфера", входящем в список Высшей аттестационной комиссии

Как я еще в 2017м писал про моих "любимый" департамент информации МО: "Руководителя и замов уволить с волчьим билетом, исполнителей просто уволить, набрать нормальных людей", - но, нет...

Конфликт теорий уже давно существует:

В настоящее время в физике сложилось соперничество двух принципиально разных научных направлений, не связанных между собой. Речь идет об общей теории относительности (ОТО) Эйнштейна и Стандартной модели. Причем на сложившиеся научное двоевластие никто не обращает внимания, поскольку и ОТО и Стандартная модель дают работу большому количеству ученых, сконцентрированных по различным научным кланам. По-видимому, эта ситуация устраивает всех, кроме самой науки. Но в науке не может быть двоевластия, поскольку наука едина, и если быть объективными, то одно из научных направлений надо признать ошибочным и отвергнуть его. Но какое направление необходимо отвергнуть: ОТО или Стандартную модель? Естественно, что надо отвергнуть Стандартную модель, поскольку она не вписывается в общую теорию относительности (ОТО) Эйнштейна. К тому же взамен Стандартной модели создана теория Суперобъединения, объединяющая с единых позиций гравитацию, электромагнетизм, ядерные и электрослабые силы, объединяющая ОТО и квантовую теорию.

Ходили слухи, что публичный сюрприз-сенсация от команды Леонова, возможно, будет показан посетителям МАКС-2019 в Жуковском.

А также немного по теме, кому интересно:

И все же, экспериментальные зацепки были и касались они симметричности уравнений Максвелла в вакууме. Электричество и магнетизм вакуума в электромагнитной волне проявляли себя вполне эквивалентно в равной мере, причем одновременно.

На графике рис. 1.1 электромагнитной волны в вакууме видно, что электрическое и магнитное поля (вектора Ex и Hy) существуют и изменяются в направлении скорости С вместе и одновременно, без фазового сдвига по времени. Вектора Ex и Hy только ортогональны друг другу в пространстве, но во времени существуют одновременно. Это неопровержимый экспериментальный факт. Но как мы его трактуем? Чтобы обосновать самостоятельность электромагнитной волны, которой якобы не нужен собственный носитель, теоретики пренебрегли экспериментальным фактом. По их мнению, получается, что распространение электромагнитной волны в вакууме обязано тому, что электрическое поле порождает поле магнитное, и наоборот. Но это возможно лишь в одном случае, если между изменениями электрического и магнитного поля волны существует фазовый сдвиг по времени. Экспериментально же такой фазовый сдвиг по времени не обнаружен. В трансформаторах фазовый временной сдвиг имеется, но теорию трансформатора нельзя механически переносить на электромагнитную волну в вакууме.

1.2. Основные проблемы на пути к теории Суперобъединения



1.2.1. Проблема энергетических уровней. Введение в теоретическую физику кванта пространства-времени (квантона), как объединяющей частицы, лежащей в основе теории Суперобъединения, потребовали пересмотра ряда положений на проблему мироздания. Развитие физики элементарных частиц и атомного ядра, в свое время, привели к осознанию того, что по мере погружения в глубь атомной материи, мы сталкиваемся с колоссальным увеличением концентрации энергии. В этом плане квантованное пространство-время не исключение. Но если, размеры атомной материи не превышают 10-15 м, то размеры квантона на 10 порядков меньше (~10-25 м). Это означает, что квантованное пространство-время является концентратором колоссальной суперэнергии, носителем сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ). Это позволило уточнить энергетические уровни в вакууме, отдавая космическому вакууму максимальный уровень энергии, принимаемый за исходную точку отсчета. Все остальные уровни энергии связаны с их понижением относительно энергетического уровня вакуума, строго соблюдая энергетическую иерархию и законы сохранения энергии.

1.2.2. Проблема движения. На рис. 1.3 схематично была представлена структура квантованного пространства-времени плотно заполненная квантонами. Как уже отмечалось, это полевая форма невесомой материи. Но она больше напоминает твердотельную структуру с колоссальным натяжением. Поэтому основной проблемой на пути к теории Суперобъединения встало решение задачи движения твердого тела (частицы) в супертвердой и суперупругой среде. С позиций классической механики такое движение невозможно.

Однако квантовая теория ломает все привычные стереотипы. С позиций классической механики тело (частица) являются изолированными объектами, представляя вещь в себе. В теории Суперобъединения, как квантовой теории, в соответствии с принципом корпускулярно-волнового дуализма, все частицы (тела) представляют собой открытые квантомеханические системы, связанные с квантованным пространством-временем, являюсь его неразрывной и составной частью. Масса частицы рассматривается как область сферически деформированного пространства-времени. Тогда перенос массы частицы в квантованной среде, необходимо рассматривать как волновой перенос сферической деформации квантованного пространства-времени. Такой подход дает четкое представление о движении как сложном квантовом обменном процессе, описывая волновой перенос массы в супертвердой и суперупругой квантованной среде.

1.2.3. Проблема массы. С классических позиций масса есть основа материи. Парадоксально, но квантовая теория ломает и этот стереотип, показывая, что масса есть всего лишь сферическая деформация квантованного пространства-времени, то есть его искривление (по Эйнштейну). Энергия этой сферической деформации есть эквивалент массы. Это электромагнитная энергия сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ). Просто масса выражена в других единицах измерения. Поэтому при ликвидации массы, например в процессах аннигиляции, упругая энергия сферической деформации квантованного пространства-времени переходит в энергию фотонного излучения.

1.2.4. Проблема относительности. Формирование массы частицы в результате сферической деформации квантованного пространства-времени позволили сформулировать принцип сферической инвариантности, который распространяется на любые объекты, обладающие массой. Квантованное пространство-время, обладая колоссальными упругими свойствами, является уникальной средой, свойства которой непохожи ни на одну из вещественных сред (газ, жидкость, твердое тело, плазму). Только квантованное пространство-время сохраняет сферическую симметрию своей деформации вокруг элементарной частицы во всем диапазоне скоростей, включая релятивистские. Для стороннего наблюдателя будет казаться, что в направлении движения данная сфера сжимается. Но это только реакция на относительное измерение.

И в заключение популярного описания поведения частицы в квантованном пространстве-времени необходимо привести ее гравитационную диаграмму (рис. 1.7), которая характеризует распределение гравитационных потенциалов (1.10) или квантовой плотности среды (1.4). Гравитационная диаграмма является двухмерным аналогом трехмерного представления частицы (рис. 1.6). Область сжатия выделена красным цветом, область растяжения - синим. Гравитационная граница Rs характеризуется скачком гравитационного потенциала и квантовой плотности среды 2Δρ1. На гравитационной диаграмме представлена кривизна пространства-времени во внешней (синей) области и наличие гравитационной ямы у частицы, которая впервые была открыта в теории Суперобъединения. Характерно, что гравитационное поле частицы описывается не ньютоновским потенциалом φn, а потенциалом действия С2, обеспечивая баланс гравитационных потенциалов (1.11).

Стало быть конструктор гранаты не только продемонстрировать взрыв устройства должен, но и обязательно внутреннее устройство показать, иначе нечестно получается?

Именно так конструкторы гранат и делают, демонстрирую разрезные макеты своих изделий. В отличии от разнообразных лжеучёных и мошенников. Вот когда продемонстрируют, что их гравитационная "граната" действительно взрывается, тогда и будет что обсуждать. А пока есть только фантазии про вывод гравитационных суперустановок на орбиту.

Неплохой ход, чтобы положить под сукно перспективную разработку.

Была бы технология рабочей – уже бы давно запустили такие установки в серию, а не "клали под сукно". Не сам Росси, так кто-нибудь другой. И замучился бы Росси доказывать, что новые установки работают именно на его принципах, поскольку сам ни чего толком не объяснил и не показал. Уже 8 лет прошло и ни какого результата нет. Достаточно, чтобы показать, что ни какого результата и не появится.

thinking

Стало быть конструктор гранаты не только продемонстрировать взрыв устройства должен, но и обязательно внутреннее устройство показать, иначе нечестно получается?

Конечно должен, просто обязан, а иначе как понять, что он не дурит и не использует что-то давно известное, работающее по совсем другим принципам, не представляющим никакого интереса? В общем как понять, что он не шарлатан?

Или же новый реактивный двигатель - цифр с испытательного стенда о тяге, расходе топлива и надежности недостаточно и надо обязательно показать "что у нея  внутре".
Этот список можно легко продолжить. :-))

Новый ли он и реактивный ли он?

Вернемся теперь к двигателю В.Леонова из-за которого весь сыр-бор и разгорелся.
Общественная комиссия испытывала кроме "садовой тележки" и прототип КвД с вертикальным импульсом тяги. Вы полагаете, что наличие вертикальной силы тяги без реакции на опоре (то есть устройство реально от опоры не отталкивается) недостаточно?
Необходимо еще и внутреннее устройство продемонстрировать и видео на Youtube выложить, иначе нечестно получается?

Дэвид Копперфилд много всяких "чудес" демонстрирует - да, показать надо и обязательно. Не обязательно на тытрубе, но специалистам показать, конечно же, надо. Возможно под подписку о неразглашении, возможно засекретить, но показывать надо! И только так.

Новый принцип опубликован на английском языке ещё в 2010 году.

Принцип работы там антинаучный. Я может тоже могу нафантазировать прыжки через гиперпространство и "обосновать" их какой-то мутной теорией.

По этой причине нежелательно светить в интернете внутреннее устройство аппарата.

Ну вот покажу я вам микросхему, которая умеет считать - что вы там поймёте-то глядя на неё? Но если вы мне её покажете, то я буду знать, что на самом деле в ящике не сидит человек со счётами, логарифмической линейкой и быстро считает. Так понятней?

Американцы конечно не поймут что к чему, а вот хитрые китайцы запросто украдут идею аппарата.

Ну да, да, конечно, китайцы из особого "теста" - они устройство любой микросхемы могут понять по видео на тытрубе и тут же техпроцесс организовать и воспроизвести её. Только что-то никак не могут скопировать двигатели для истребителей, хотя они у них есть "живьём", а не на видео.

Неплохой ход, чтобы положить под сукно перспективную разработку.

Перспективная ли она?

Согласно условиям договора пять его генераторов успешно отработали практически год, но фирма платить не хочет, желает всю технологию на халяву получить.

И правильно делает - дураков нет платить за "кота в мешке". Откуда знать, что там действительно термоядерный реактор, а какой-то всем известный генератор? А может он издалека кабель незаметно подвёл? Да мало ли какие фокусы можно изобрести для одурачивания? Электричество ведь много чего может вырабатывать. Вы всем фокусам Копперфилда знаете объяснение? Или верите, что это не фокусы, а он в самом деле может исчезать, проходить сквозь стены и т.д.? Где доказательства, что это не очередной копперфильд, а что там всё честно как и у Леонова? Дураков нет разбрасываться деньгами, а тем более большими деньгами. Почему иллюзионистам верить глупо, а Леонову нужно верить и не просто верить, а ещё и кучу денег ему выдать?

Спасибо за обстоятельный ответ.

Конечно должен, просто обязан, а иначе как понять, что он не дурит и не использует что-то давно известное, работающее по совсем другим принципам, не представляющим никакого интереса? В общем как понять, что он не шарлатан?

1) Надо четко разделять, где обычное видео для привлечения интереса и популяризации новых идей, а где речь о разработке и внедрении конкретной техники, особенно являющейся государственной тайной. А Вы их путаете.
Год назад общественная комиссия тестировала двигатели В.Леонова и члены комиссии могли убедиться, что всё было без обмана и жульничания.
Вот на официальном государственном испытании будут приняты все меры для предотвращения любого обмана. Всё будет точно измерено и всё показано людям, которые способны охранять государственные тайны.
Только в Youtube внутреннего устройства не будет показано, а нам с вами придётся, как ни обидно и досадно, просто утереться.
2) Какая Вам разница на каком принципе построена граната, если она реально взрывается, имеет более высокую поражающую способность чем стандартная граната, при этом легче её, технологичней  и дешевле в производстве?
Как здесь можно кого-то задурить? О чём это Вы пишите, поясните.

Цитата, thinking

    Или же новый реактивный двигатель - цифр с испытательного стенда о тяге, расходе топлива и надежности недостаточно и надо обязательно показать "что у нея  внутре".
    Этот список можно легко продолжить. :-))

Новый ли он и реактивный ли он?

Вы меня своим вопросом в тупик ставите.
Если тяга и надежность больше, масса двигателя и расход топлива меньше, то какой-такой  он "старый"?
Какая разница, реактивный он или нет, если он свои ТТХ четко отрабатывает?
Объясните пожалуйста, если это возможно.

Дэвид Копперфилд много всяких "чудес" демонстрирует - да, показать надо и обязательно. Не обязательно на тытрубе, но специалистам показать, конечно же, надо.

А не Вы ли в первом своем сообщении сокрушались, что видео на Youtube нет?
Рад, что теперь Вы разделяете мою точку зрения по этому вопросу.

Цитата, thinking

    Новый принцип опубликован на английском языке ещё в 2010 году.

Принцип работы там антинаучный. Я может тоже могу нафантазировать прыжки через гиперпространство и "обосновать" их какой-то мутной теорией.

Зачем Вы повторяете из статьи всякую ерунду об антинаучности теории Суперобъединения?
Перечитайте внимательно моё сообщение №2 от 06.06.2019 22:06 пункт 3. Или я ошибся, или автор статьи, третьего не дано. Если я там где-то ошибся, будьте так любезны, раскройте мне глаза на мои ошибки.
Можете также прочитать сообщение TAMERLAN №7 от 07.06.2019 09:59. Это цитата с сайта В.Леонова (лучше конечно всё прочитать). Найдете там что-то мутное или антинаучное - пишите, с интересом прочту.

Цитата, thinking

    По этой причине нежелательно светить в интернете внутреннее устройство аппарата.

Ну вот покажу я вам микросхему, которая умеет считать - что вы там поймёте-то глядя на неё? Но если вы мне её покажете, то я буду знать, что на самом деле в ящике не сидит человек со счётами, логарифмической линейкой и быстро считает. Так понятней?

С микросхемой всё понятно, засчитано. Только объясните мне какая нафиг будет разница между микросхемой или мужиком, сидящим внутри корпуса компьютера, если мужик считает на уровне суперкомпьютера? Я этого мужика мгновенно на работу возьму, чтобы он мне ракеты-носители да ракетные двигатели рассчитывал вместо суперкомпьютера. Да он у меня даже золотой унитаз получит, и это будет выгоднее суперкомпьютера.
И этого "золотого" мужика я в интернете светить не буду, пусть все про суперкомпьютер думают. :-))
Важны не внутренности а ТТХ устройства, понимаете?

Ну да, да, конечно, китайцы из особого "теста"

Не надо недооценивать китайцев. Да, сначала они очень много копировали (это тоже надо уметь делать), но они очень хорошо учатся и многое уже делают сами, и неплохо делают.
А тупые американцы имея полную документацию на наш ракетный двигатель, повторить его не смогли. :-)[/q]

Цитата, thinking

  Неплохой ход, чтобы положить под сукно перспективную разработку.

Перспективная ли она?

Ответ очень простой. Выделение энергии примерно в миллион раз выше, чем в химических реакциях. Рабочая температура на уровне 1200 градусов Цельсия, радиации вроде бы нет и работает на очень распространенном никеле. Добавьте к этому устройству высокотемпературную паровую турбину с электрогенератором и получится замечательная миниэлектростанция. Ставьте её себе в подвал и никакому Чубайсу платить за электричество не надо, только воду не забывайте подливать. Поставьте такую систему на электромобиль и несколько десятков лет можете кататься на одной заправке никеля.
Она только "Чубайсам" неперспективная, а для всех остальных очень даже перспективная.

Цитата, thinking

Согласно условиям договора пять его генераторов успешно отработали практически год, но фирма платить не хочет, желает всю технологию на халяву получить.

И правильно делает - дураков нет платить за "кота в мешке". Откуда знать, что там действительно термоядерный реактор, а какой-то всем известный генератор? А может он издалека кабель незаметно подвёл? Да мало ли какие фокусы можно изобрести для одурачивания?

Интересно рассуждаете. То они умные, раз не хотят "кота в мешке" покупать, хотя покупают то они технологию производства со всеми секретами. То они полные дураки которые не в состоянии правильно провести испытания и их можно легко одурачить и провести секретный кабель. Вы уж определитесь как-нибудь.
Моё мнение таково.
1) Испытания проходили под полным контролем заказчика и проводили их квалифицированные специалисты. Сказки о тайных электрокабелях и всевозможных фокусах можете рассказывать своей бабушке.
2) Ни один известный генератор не способен год выдавать тепловую энергию на уровне ядерного реактора без периодической загрузки топлива. Сказки о секретных ночных визитах Росси и загрузке свежего топлива рассказывайте тоже ей.
3) Не имеет никакого значения на каком принципе работает генератор Андреа Росси и способна ли официальная наука обосновать его работу. Если он работает в соответствии с ТТХ, то его можно очень выгодно продавать, так как спрос будет очень большой.
Кстати температура 1200 градусов не соответствует термоядерным реакциям, это уровень холодного ядерного синтеза. Будьте точны.
4) Исходя из пунктов 1-3 можно сделать вывод: эти генераторы способны очень сильно подорвать нефтедобывающее производство и энергопроизводящее. Поэтому генераторы Росси стремятся всеми способами дискредитировать и под шумок прибрать технологию к рукам и положить под сукно. Господа капиталисты очень часто так поступают с неугодными им технологиями.

Цитата, thinking

    Стало быть конструктор гранаты не только продемонстрировать взрыв устройства должен, но и обязательно внутреннее устройство показать, иначе нечестно получается?

Именно так конструкторы гранат и делают, демонстрирую разрезные макеты своих изделий. В отличии от разнообразных лжеучёных и мошенников.

Генадий, Вы бы сначала полностью прочитали мою переписку с Враг. Он посетовал, что в интернете нет видео с внутренним устройством квантового двигателя В.Леонова.
Так вот, надо четко разделять, где обычное видео для привлечения интереса и популяризации новых идей, а где речь о разработке и внедрении конкретной техники, особенно являющейся государственной тайной.
Новые варианты гранат конструкторы демонстрируют со всех сторон, в том числе и на разрезных макетах, но этого никогда не делают в интернете, как бы нечестно это не выглядело.

А пока есть только фантазии про вывод гравитационных суперустановок на орбиту.

Хочу сделать существенное дополнение. Пока есть очень красивая теория Суперобъединения, объединяющая все четыре фундаментальные силы природы. Составной частью этой теории является квантовая теория гравитации в которой ОТО Эйнштейна является частным случаем. Теория Суперобъединения не только разрешает создание "гравитационных суперустановок", но и реально показывает как генераторы гравитационных волн можно создать.
Когда такие генераторы будут созданы одному богу известно, но теория уже существует.

Цитата, thinking

    Неплохой ход, чтобы положить под сукно перспективную разработку.

Была бы технология рабочей – уже бы давно запустили такие установки в серию, а не "клали под сукно". Не сам Росси, так кто-нибудь другой.

Почитайте историю создания тех же автомобилей. Каким образом ДВС смог выиграть у электромобилей и паровых автомобилей, как "честно" поступал Форд со своими конкурентами.
Или про обычные электролампочки. В Канаде в одной пожарной части уже больше ста лет горит электрическая лампочка. Только где они вечные электролампочки? Продолжительность жизни электрической лампочки огранили в 2000 часов, все конкуренты, делающие более надежные лампы, уничтожались, патенты на надежные лампы скупались и клались под сукно.
Вот она суровая капиталистическая правда.
Генераторы Росси способны очень сильно подорвать нефтедобывающее производство и энергопроизводящее и будь они хоть трижды работающими и четырежды выгодными их на рынок не выпустят.
Кстати, Рокфеллеры выходят из нефтяного бизнеса. Не знаете почему?

Так вот, надо четко разделять, где обычное видео для привлечения интереса и популяризации новых идей, а где речь о разработке и внедрении конкретной техники, особенно являющейся государственной тайной.

Какая государственная тайна? Это инициативная разработка самого Леонова и нескольких его сподвижников. Может быть там и есть какие-то эффекты воздействия на гравитационные поля, а может он неправильно интерпретирует результаты экспериментов. Но ждать какого-то практического применения подобных двигателей в обозримом будущем не стоит, даже если всё там работает так, как заявляет Леонов. И уж тем более преждевременно рассуждать о каком-то гравитационном оружии.

Новые варианты гранат конструкторы демонстрируют со всех сторон, в том числе и на разрезных макетах, но этого никогда не делают в интернете, как бы нечестно это не выглядело.

Как раз в интернете первыми чертежи и фотографии разрезных макетов боеприпасов и появляются. Иногда сначала их демонстрируют на выставках, а потом в интернет фотографии выкладывают.

Хочу сделать существенное дополнение. Пока есть очень красивая теория Суперобъединения, объединяющая все четыре фундаментальные силы природы.

Которая пока ещё тоже толком не проработана и не доказана. А так, действително красивая теория. Но не факт, что оно всё так и работает.

Когда такие генераторы будут созданы одному богу известно, но теория уже существует.

Вот именно, даже от теоретического обоснования до реального практического воплощения проходят десятилетия. А теорию Суперобъединения ещё только пытаются доказать.

Почитайте историю создания тех же автомобилей. Каким образом ДВС смог выиграть у электромобилей и паровых автомобилей, как "честно" поступал Форд со своими конкурентами.

ДВС выиграли не потому, что Форд жульничал, а потому, что бензиновые, а особенно дизельные ДВС обладают наибольшей энергоэффективностью из ныне существующих двигателей по соотношению массы и объёма к вырабатываемой энергии и одним из самых высоких уровней КПД. И с ними не могли конкурировать не только электродвигатели того времени, но и современные. Про КПД паровых двигателей даже вспоминать не стоит.

Или про обычные электролампочки. В Канаде в одной пожарной части уже больше ста лет горит электрическая лампочка. Только где они вечные электролампочки?

Считается что она горит так долго благодаря минимальному накаливанию и очень низкому КПД. Так что в Вашей квартире она бы 100 лет не горела. Кстати эта лампа была вполне серийной и остальные такие давно перегорели без всяких рекордов.

Кстати, Рокфеллеры выходят из нефтяного бизнеса. Не знаете почему?

Что, неужели генераторы Росси массово продавать вместо нефти готовятся? :)
Между прочим, они с 2016 года "выходят", а всё ни как не выйдут. Не знаете как спекуляции на фондовых рынках создаются?

Думаете гразер вообще невозможен или как?

Думаете гразер вообще невозможен или как?

Возможно и возможен. Но не сегодня и не на коленках разного рода шарлатанов а в статьях изданий на подобии "звезды" или ещё хуже.

Почему Леонов шарлатан?

thinking

Год назад общественная комиссия тестировала двигатели В.Леонова и члены комиссии могли убедиться, что всё было без обмана и жульничания.

Откуда вы это взяли?

Вот на официальном государственном испытании будут приняты все меры для предотвращения любого обмана. Всё будет точно измерено и всё показано людям, которые способны охранять государственные тайны.

Что-то вы путаетесь в показаниях: он уже показал всё комиссии или только покажет? И покажет ли, есть у него такие намерения? Или опять будет морочить яйца, что сначала ему надо заплатить гору денег, так как без них просто невозможно построить установку? А если ему дать эту гору денег, то где гарантия, что с ними не исчезнет или что он их тупо "распилит", а потом просто скажет: "ой, извините, я заблуждался"? Где гарантия, что не мошенник?

Только в Youtube внутреннего устройства не будет показано, а нам с вами придётся, как ни обидно и досадно, просто утереться.

Суть тут в этом, а в том, чтобы он хоть кому-то доказал. Я вот не знаю как устроена новая АПЛ "Казань", нам не показывают что да как там внутри, но я верю, что оно работает - там масса людей знает, все эти люди специалисты, там всё контролируемо различными надзорными органами. А что у Леонова? Ничего!

Какая Вам разница на каком принципе построена граната, если она реально взрывается, имеет более высокую поражающую способность чем стандартная граната, при этом легче её, технологичней  и дешевле в производстве?
Как здесь можно кого-то задурить? О чём это Вы пишите, поясните.

Как дурит всех Копперфильд? Все знают секрет его иллюзий? Выглядит-то всё очень натурально! Или может вы верите, что он в самом деле умеет ходить сквозь стены, летать, исчезать и т.д. - это не иллюзия, это всё реальность? Надо ему гору денег выдать, чтоб создал установки для всех? Или может всё же просто за просмотр эффектного шоу заплатить и всё?

Вы меня своим вопросом в тупик ставите.
Если тяга и надежность больше, масса двигателя и расход топлива меньше, то какой-такой  он "старый"?
Какая разница, реактивный он или нет, если он свои ТТХ четко отрабатывает?
Объясните пожалуйста, если это возможно.

Откуда мне знать, что он действительно отрабатывает свои ТТХ, а не иллюзия это как у Копперфильда? Откуда мне знать, что мне не показывают лишь только то, что я должен видеть, а остальное, раскрывающее суть трюка, не прячут где-то за ширмой? Иллюзионистов полно всяких и вот так с наскоку не разобраться как он это делает. И не с наскоку тоже.


Как летает Копперфильд? Это не верёвка: https://youtu.be/IpLOHYUaWmQ?t=230 - У него антигравитационный движок в заднице?

А не Вы ли в первом своем сообщении сокрушались, что видео на Youtube нет?
Рад, что теперь Вы разделяете мою точку зрения по этому вопросу.

Ничего я не разделяю.

Зачем Вы повторяете из статьи всякую ерунду об антинаучности теории Суперобъединения?

С чего вдруг это ерунда, а не ерунда эта теория суперобъединения, если она противоречит известной физике да и не доказывает убедительно ничего многочисленным специалистам, которые прямо об этом заявляют?

Только объясните мне какая нафиг будет разница между микросхемой или мужиком, сидящим внутри корпуса компьютера, если мужик считает на уровне суперкомпьютера? Я этого мужика мгновенно на работу возьму, чтобы он мне ракеты-носители да ракетные двигатели рассчитывал вместо суперкомпьютера. Да он у меня даже золотой унитаз получит, и это будет выгоднее суперкомпьютера.

Ахинею несёте. Вам не очевидно, что суть там в массовом производстве? Вы мужика сможете клонировать? И да, очевидно, что этот мужик с вами сговорился и выдаёт ответы на заранее обговоренные вопросы? А может он тупо считать умеет быстро (ну бывают такие уникумы, хотя сейчас даже детей этому учат и по ТВ показывают в шоу с Галкиным), а больше ничего и не умеет, в отличие от компьютера?

Важны не внутренности а ТТХ устройства, понимаете?

Так не выдаются ТТХ! Выдаётся иллюзия их наличия! Поймите уже наконец очевидное!

Не надо недооценивать китайцев.

Не надо никого переоценивать - ничем тут китайцы не выделяются не из кого, скорее даже наоборот - они пока отстают от Запада, от корейцев, японцев, тайваньцев в большинстве случаев. Китайцы такие же люди как и другие.

А тупые американцы имея полную документацию на наш ракетный двигатель, повторить его не смогли. :-)

Американцы просто даже не пытались - а зачем? Дешевле ведь покупать у нас. И да, они создают свои двигатели.

Ответ очень простой. Выделение энергии примерно в миллион раз выше, чем в химических реакциях.

Ой блин... когда же до вас, наконец, дойдёт суть, что я не об этом, а о том, что нет никакой новой технологии! Обман это, иллюзия, враньё! Просто автор не всё показывает, не даёт сделать полноценный тест возможностей, выдаёт лишь небольшую часть, а дальше мы вроде как экстраполируем уже, чем и вы тоже занимаетесь, выдавая это за свершившееся.

Она только "Чубайсам" неперспективная, а для всех остальных очень даже перспективная.

Она всем здравомыслящим бесперспективная. Она на столько же "перспективная",  как и полёты по принципу Копперфильда. Почему у нас самолёты, вертолёты, космические корабли до сих пор не используют для полётов замечательный принцип полётов Копперфльда? А может и летать не надо, а надо просто исчезнуть в одном месте, как тот же Копперфильд, и появиться в другом месте, т.е. мгновенно телепортироваться?

Испытания проходили под полным контролем заказчика и проводили их квалифицированные специалисты. Сказки о тайных электрокабелях и всевозможных фокусах можете рассказывать своей бабушке.

Если бы в самом деле так было, то давно не было бы никаких вопросов к автору. Но такого НЕ БЫЛО! Было шоу Копперфльда Леонова.

Ни один известный генератор не способен год выдавать тепловую энергию на уровне ядерного реактора без периодической загрузки топлива. Сказки о секретных ночных визитах Росси и загрузке свежего топлива рассказывайте тоже ей.

А кому рассказать сказки про то, что Копперфильд летает не по настоящему? Тоже ей! Он ведь на само деле умеет летать, да? Или у вас есть чёткое объяснение каждому его трюку? А если нет, то это является доказательством того, что он не иллюзионист, а делает всё взаправду? Серьёзно? )))))

Не имеет никакого значения на каком принципе работает генератор Андреа Росси и способна ли официальная наука обосновать его работу. Если он работает в соответствии с ТТХ, то его можно очень выгодно продавать, так как спрос будет очень большой.

Каких ТТХ? Почему он не проработал 10 лет? Может всё же в нём закончилось какое-то топливо и там что-то давно всем известное? За что платить кучу денег? За уже изобретённое колесо может тоже заплатить много миллионов?

https://youtu.be/tlD-t8g1qis?t=2593
Давайте купим для наших военных у Копперфльда технологию прохождения сквозь стены - все видели, "реально" работает" и не важно по какому принципу! ))))

Я согласен с тем, что в космосе существует поле из мелкодискретных эм полей.
Квантовая физика - это лженаука - полностью противоречивая и латающая дыры разными перенормировками и математическими фокусами.
Но вот антигравитация из этого вовсе не следует.

Максимум чего можно практического добиться из новой теории - это получение т.н. "свободной энергии" (вот в этом что-то есть)  а вот всякие "сильные" эффекты типа антигравитации или гравитационных ударов- это уже шарлатанство.

Но вот антигравитация из этого вовсе не следует.

Вы будете удивлены, но, по большому счету, антигравитации, как некого самостоятельного явления противоположного гравитации не существует.
Поясню почему. По В.Леонову, вместо мистического искривления пространства
происходит конкретный физический процесс изменения плотности распределения квантов пространства в единице объема - где-то их становится больше, а где-то меньше.
http://quanton.ru/scientific-discoveries/#135

Но что происходит с квантованным пространством-временем? Очевидно, что вблизи возмущающего центрального заряда оно сожмется, будучи упругой средой. Но это возможно за счет растяжения при удалении от центрального заряда. Зоны сжатия и растяжения разделены некой гравитационной границей. Произошел процесс сферической деформации квантованной среды. Энергия этой деформации есть эквивалент массы частицы. При сферической деформации среды (нашего бульона) кварк приобрел массу m и переродился в элементарную частицу электрон - носитель элементарного электрического заряда e и массы m.

Сила, воздействующая на единичную массу, направлена от большей плотности пространства к меньшей плотности. Здесь под плотностью пространства надо понимать количество квантов пространства в единице объема. Если сила направлена на объект, создающий деформацию плотности пространства, то мы говорим о силах гравитации, а если направление противоположно, то об антигравитации.
Однако в реальном мире явление антигравитации не наблюдается, что дает нам иллюзию невозможности антигравитации.
Обратитесь к цитате В.Леонова. В области пространства вблизи возмущающего центрального заряда плотность пространства максимальна, при удалении от заряда она начинает падать и далее опять плотность растет, достигая на достаточно большом удалении средней плотности в данной области вселенной. Определим сферу, на поверхности которой плотность пространства минимальна, тогда внутри этой сферы будут действовать силы в направлении от центрального заряда, а вне сферы в направлении к заряду.
Итак, есть только сила (понимаете, просто сила), определяемая градиентом плотности пространства, но, по нашим обычаям, силы вне сферы мы называем силами гравитации, а внутри сферы действуют силы антигравитации. Силы антигравитации действуют на расстояниях меньших чем классический радиус электрона 10 в минус 15 степени метра. Именно по этой причине реально существующую антигравитацию мы не в состоянии наблюдать.

Квантовая физика ... полностью противоречивая и латающая дыры разными перенормировками и математическими фокусами.

В теории В.Леонова перенормировок и подобных им математических фокусов не наблюдается.

а вот всякие "сильные" эффекты типа антигравитации или гравитационных ударов- это уже шарлатанство.

А вот тут Вы неправы. Вы пали жертвой часто распространенной ошибки судить о явлениях микромира масштабами обычного макромира.
Электрические силы, действующие на уровне атома весьма сильны, но они многократно возрастают на значительно более малых расстояниях.
Расчетный диаметр кванта пространства по В.Леонову на 10 порядков меньше чем классический размер электрона. Учтём, что электромагнитные силы изменяются по квадратному закону, то есть расстояние меньше в 2 раза - ЭМ сила больше в 4 раза,
расстояние меньше в 1000 раз - ЭМ сила больше в миллион раз, а если расстояние
уменьшается на 10 порядков, то ЭМ силы увеличиваются на 20 порядков.
Чтобы написать такое число надо написать единичку и прибавить к ней 20 нулей - это реально очень большое число.
Я попытался дать некую линейку масштабов сил, которая показывает, что "сильные" эффекты имеют место быть.
Но главное не это. Главное то, что есть теория объясняющая гравитацию и позволяющая создать технические устройства для управления ею. Грубо говоря, мы теперь знаем, как надо "намотать катушку", чтобы получить не магнитное поле, а гравитационное.
Когда будет создан реальный гразер гадать не собираюсь, но теоретическая возможность его создать уже существует.

Цитата, thinking

    Год назад общественная комиссия тестировала двигатели В.Леонова и члены комиссии могли убедиться, что всё было без обмана и жульничания.

Откуда вы это взяли?

Вы не могли бы более четко формулировать свои вопросы? Что Вас интересует, была ли комиссия или что там было всё честно и без обмана?
Комиссия была. http://quanton.ru/news/16.html
Честно и без обмана? Посмотрите состав комиссии и попробуйте их обвинить в идиотизме или жульничестве.
Лично мне значительно легче подумать, что это именно Вы, вместо желания честно разобраться в этом вопросе, пытаетесь навести тень на плетень и опорочить всеми способами всё, что связано с В.Леоновым. Надеюсь, это не так.

Цитата, thinking

   Вот на официальном государственном испытании будут приняты все меры для предотвращения любого обмана. Всё будет точно измерено и всё показано людям, которые способны охранять государственные тайны.

Что-то вы путаетесь в показаниях: он уже показал всё комиссии или только покажет?

Опять пытаетесь тень на плетень навести? Вы разницу между общественной комиссией и официальным государственном испытании способны понять? Если эта разница Вам не видна, то нет особого смысла продолжать нашу беседу.

Цитата, thinking

   Только в Youtube внутреннего устройства не будет показано, а нам с вами придётся, как ни обидно и досадно, просто утереться.

Суть тут в этом, а в том, чтобы он хоть кому-то доказал. Я вот не знаю как устроена новая АПЛ "Казань", нам не показывают что да как там внутри, но я верю, что оно работает - там масса людей знает, все эти люди специалисты, там всё контролируемо различными надзорными органами. А что у Леонова? Ничего!

Опять приходится объяснять Вам очевидные вещи. В.Леонов никому и ничего в интернете не доказывает, он информирует и привлекает внимание людей к реально очень важным вещам. Это понятно?
Вот приходят к нему члены общественной комиссии и именно им он начинает показывать и доказывать. Когда состоится официальная государственная проверка от Роскосмоса, то на ней будут присутствовать специалисты и всё будет контролируемо. Любые фокусы от "Коперфильда" будут успешно разоблачены.
Что Вы сами то пытаетесь доказывать? Куда Вы торопитесь? Вы не верите, это Ваше право - верить или не верить, но единственное, что на сегодняшний момент Вы можете доказать, это наличие или отсутствие ошибок в теории В.Леонова. Если физмат подготовка позволяет, то изучайте теорию В.Леонова и ищите ошибки. Всё остальное от лукавого.
Насчет ничего у В.Леонова. Две штуки ничего успешно испытаны членами общественной комиссии. :-))

Цитата, thinking

   Вы меня своим вопросом в тупик ставите.
    Если тяга и надежность больше, масса двигателя и расход топлива меньше, то какой-такой  он "старый"?  Какая разница, реактивный он или нет, если он свои ТТХ четко отрабатывает?
    Объясните пожалуйста, если это возможно.

Откуда мне знать, что он действительно отрабатывает свои ТТХ, а не иллюзия это как у Копперфильда?

О Вас здесь речи вообще нет. Демонстрируют новую технику и её ТТХ специалистам.
Лично Вам никто ничего не собирается доказывать, лично Вас через интернет просто информируют. И это всё!

Цитата, thinking

Ответ очень простой. Выделение энергии примерно в миллион раз выше, чем в химических реакциях.

Ой блин... когда же до вас, наконец, дойдёт суть, что я не об этом, а о том, что нет никакой новой технологии! Обман это, иллюзия, враньё! Просто автор не всё показывает, не даёт сделать полноценный тест возможностей, выдаёт лишь небольшую часть, а дальше мы вроде как экстраполируем уже, чем и вы тоже занимаетесь, выдавая это за свершившееся.

Возвращаю Вам ваш блин. Когда же до Вас самого дойдет, что фирма перед покупкой новой технологии (которой нет по вашему мнению) целый год проводя полноценный тест возможностей, тщательно проверяет именно этот факт, есть ли новая технология или её нет. Если был какой обман, то специалисты фирмы (подчеркиваю, специалисты, а не малые дети) за год уж смогли бы в этом разобраться.
Факт успешного годичного испытания достаточно красноречив - новая технология есть!
Перестаньте уж извиваться, это даже не смешно. Вы можете вообще ни во что не верить, это Ваше право, только не забывайте известное стихотворение - Фома.

Ни дома, ни в школе,
Нигде, никому -
Не верил
Упрямый Фома
Ничему.

На улицах слякоть,
И дождик,
И град.
"Наденьте калоши",-
Ему говорят.

"Неправда,-
Не верит Фома,-
Это ложь..."
И прямо по лужам
Идет без калош.

...

Трусы и рубашка
Лежат на песке.
Никто не плывет
По опасной реке.

Цитата, thinking

  Зачем Вы повторяете из статьи всякую ерунду об антинаучности теории Суперобъединения?

С чего вдруг это ерунда, а не ерунда эта теория суперобъединения, если она противоречит известной физике да и не доказывает убедительно ничего многочисленным специалистам, которые прямо об этом заявляют?

Вам сколько лет то, Вы хоть школу закончили? Что Вы дурака здесь валяете?
Разве релятивисткая механика не противоречит известной механике Ньютона? А разве теория гравитации Эйнштейна не противоречит известной теории гравитации Ньютона?
Поймите и запомните, любая новая фундаментальная теория просто обязана противоречить известной физике, потому что она выходит за границы существующих физических теорий. Новая теория хорошо работает там, где старая ошибается или не работает вовсе.

Нельзя ли хоть одного из "многочисленных" специалистов упомянуть? На кого Вы ссылаетесь? Или это просто пустой трёп?
Только вначале ознакомьтесь с моим комментарием №2 от 06.06.2019 22:06 где я уже писал о подобных "специалистах".

Цитата, thinking

  Испытания проходили под полным контролем заказчика и проводили их квалифицированные специалисты. Сказки о тайных электрокабелях и всевозможных фокусах можете рассказывать своей бабушке.

Если бы в самом деле так было, то давно не было бы никаких вопросов к автору. Но такого НЕ БЫЛО! Было шоу Копперфльда Леонова.

Вы или жулик или чего-то крепкого алкогольного приняли. То, что я писал об Андреа Росси, Вы приписываете В.Леонову. Некрасиво это.

Цитата, thinking

   Не имеет никакого значения на каком принципе работает генератор Андреа Росси и способна ли официальная наука обосновать его работу. Если он работает в соответствии с ТТХ, то его можно очень выгодно продавать, так как спрос будет очень большой.

Каких ТТХ? Почему он не проработал 10 лет? Может всё же в нём закончилось какое-то топливо и там что-то давно всем известное? За что платить кучу денег? За уже изобретённое колесо может тоже заплатить много миллионов?

Ну насмешили. Действительно, почему не 10 лет? Надо было вообще на 100 лет на тестирование поставить! Просто замечательно!
Только пока тестирование идет, а по условиям договора, сам Андрея не может ни продать эту технологию кому другому, ни сам выпускать эти генераторы. А за 100 лет или генераторы выйдут из строя, или фирма прекратит своё существование или Андреа Росси помрёт. :-))))
Насчёт же какого-то известного топлива у Андреа Росси нельзя ли поподробнее. Чтобы энерговыделение в миллион раз выше химического топлива.
Что Вы бред несёте? Пить меньше надо.

P.S. Постарайтесь новый комментарий написать на трезвую голову и будьте более внимательны и серьезны.

Сила, воздействующая на единичную массу, направлена от большей плотности пространства к меньшей плотности. Здесь под плотностью пространства надо понимать количество квантов пространства в единице объема.

Ну это старая "теневая" теория гравитации - когда гравитация объясняется взаимным "затенением" предметами друг друга и возникновением таким образом силы притяжения.
Но от способа объяснения притяжения ничего не меняется - не появляется никакого практического механизма влиять на гравитацию - т.е. все разговоры о том что возможны какие-то там гравитационные удары - это обман.

Но главное не это. Главное то, что есть теория объясняющая гравитацию и позволяющая создать технические устройства для управления ею. Грубо говоря, мы теперь знаем, как надо "намотать катушку", чтобы получить не магнитное поле, а гравитационное. Когда будет создан реальный гразер гадать не собираюсь, но теоретическая возможность его создать уже существует.

Вот это и сомнительно.
Если бы оно было возможно, то уже сейчас было бы продемонстрировано не просто какие-то слабые эффекты - типа непонятных движений какого-то аппарата ,о природе которых спорят, а чем-то наглядным:

Например, толкнуть подвешенный на тросе (не магнитный,каменный) маятник - вот это убедительно было бы.

Как магнитное поле: в его существовании не сомневаются, потому-что есть магниты и можно всегда продемонстрировать их силу.

Почему Леонов шарлатан?

Потому же почему шарлатаны астрологи и алхимики. Есть работа и есть оплата а нет результата. Или результат только со слов самого шарлатана и обдолбанной им публики. Возможно привлечение шарлатанских СМИПов типа "Тв-3", "звизды", других любимых публикой каналов. Все эти превращения крови чёрного козла в золото, ковры-самолёты, антигравитационная хрень на колёсиках от садовой тачки, сверхзвуковые гиперторпеды и меганейтронными вечными ракетами всё это звенья одной цепи.
Важно одно - результат со слов а не по факту.
Таких шарлатанов тысячи. Кашпировские и Чумаки - яркие представители.  Поэтому обсуждать всерьёз очередного шарлатана как-то... эээ... смешно даже...

Зато весело и не скучно 8-)

Цитата, thinking

    Сила, воздействующая на единичную массу, направлена от большей плотности пространства к меньшей плотности. Здесь под плотностью пространства надо понимать количество квантов пространства в единице объема.

Ну это старая "теневая" теория гравитации - когда гравитация объясняется взаимным "затенением" предметами друг друга и возникновением таким образом силы притяжения.
Но от способа объяснения притяжения ничего не меняется - не появляется никакого практического механизма влиять на гравитацию - т.е. все разговоры о том что возможны какие-то там гравитационные удары - это обман.

Очевидно, Вы имеете в виду теорию гравитации Лесажа.

Теория утверждает, что сила гравитации — это результат движения крошечных частиц, двигающихся на высокой скорости во всех направлениях во Вселенной.

При некоторой внешней схожести между рассматриваемыми теориями есть принципиальное отличие. Теория Лесажа, в практическом плане, ничем не лучше теории ОТО Эйнштейна. Что за частицы летают туда-сюда, можно ли как-то повлиять на их скорость и что из себя представляет "размер" материального тела, определяющий экранирующие свойства тела. Ответов, вроде бы нет, и соответственно нет никакой возможности повлиять на силы гравитации. Отсюда и проистекает Ваш законный скепсис относительно управления гравитацией.
В теории Суперобъединения кванты пространства не летают на высокой скорости во всех направлениях во Вселенной. Они относительно неподвижны и пространство представляет собой материальную (но не имеющую массу) среду обладающую сверхупругими свойствами. На плотность пространства влияют электрические и магнитные поля которыми наделены кванты пространства. Сам квант пространства - квантон, представляет из себя комбинацию четырех невесомых (не имеющих массы) монопольных зарядов: двух электрических (+1е и -1е) и двух магнитных (+1g и -1g). Между квантонами, на ближних расстояниях, действуют сверхсильные магнитные и электрические поля, которые и определяют сверхупругие свойства пространства. На дальних расстояниях противоположные знаки взаимно компенсируются, поэтому пространство электрически и магнитно нейтрально.
Именно подобная особенность квантонов позволяет воздействовать на них электрическими и магнитными полями для локальных изменений плотности пространства, то есть даёт нам практический механизм создания гравитационных полей.
Ощутимые гравитационные поля создают громадные массы, размером с планету и более, при этом объем искаженного пространства является поистине астрономическим.
К счастью, для управления гравитацией достаточно локального изменения плотности пространства, для которого необходимо не так уж много энергии.
Сам механизм наделения массой элементарных частиц замечательно описан на сайте http://quanton.ru/scientific-discoveries/#11
Будут вопросы, задавайте, попытаюсь ответить.

Цитата, thinking

   Но главное не это. Главное то, что есть теория объясняющая гравитацию и позволяющая создать технические устройства для управления ею. Грубо говоря, мы теперь знаем, как надо "намотать катушку", чтобы получить не магнитное поле, а гравитационное. Когда будет создан реальный гразер гадать не собираюсь, но теоретическая возможность его создать уже существует.

Вот это и сомнительно.
Если бы оно было возможно, то уже сейчас было бы продемонстрировано не просто какие-то слабые эффекты - типа непонятных движений какого-то аппарата ,о природе которых спорят, а чем-то наглядным:

Например, толкнуть подвешенный на тросе (не магнитный,каменный) маятник - вот это убедительно было бы.

Чтобы развеять сомнения В.Леонов создал два демонстрационных варианта квантового двигателя, создающих силу тяги без отбрасывания реактивной массы за счет создания локального гравитационного поля.
3 марта 2018 года общественная комиссия специалистов под председательством и по инициативе бывшего Министра общего машиностроения СССР (космическая отрасль), Героя Социалистического Труда О.Д. Бакланова (ныне советник РКК «Энергия», «Роскосмос») провела успешные контрольные испытания этих двигателей.
http://quanton.ru/news/16.html
Двигатель с вертикальной тягой в импульсе давал силу тягу порядка 500 килограмм, при этом дополнительная реакция на опору отсутствовала.
Полтонны тяги разрушили Ваши сомнения?

О непонятных движениях какого-то аппарата. К гравицапе, размещенной на студенческом спутнике "Юбилейный" ни сам В.Леонов, ни его теория Суперобъединения непричастны. Интернет сообщает, что гравицапа создавалась на основе теории антигравитации ученого Шипова, но самого Шипова привлекать Меньшиков не стал, делали что-то своё.
Таким образом вопрос о теоретическом обосновании гравицапы на "Юбилейном" висит в воздухе (всё же эффект антигравитации иногда проявляется :-)) )

Чтобы развеять сомнения В.Леонов создал два демонстрационных варианта квантового двигателя, создающих силу тяги без отбрасывания реактивной массы за счет создания локального гравитационного поля.

Почему двигатель, а не маятник?
Пусть толкнет маятник - тогда будет очевидно.
А движения двигателя могут иметь и иные объяснения.
Как ,например, в опытах с давлением света - когда крылья мухи крутятся не в ту сторону - оказывается что реактивные силы испаряющихся молекул вещества могут быть сильнее чем силы давления света - а так сразу и не скажешь.
То же и с двигателем - там может множество разных неучтенных факторов.
А вот если кто-то дистанционно повлияет на маятник  -тут сразу будет ясно.

Аааааааааааааа!!!
Вроде же не первое апреля!!!

thinking

Лично мне значительно легче подумать, что это именно Вы, вместо желания честно разобраться в этом вопросе, пытаетесь навести тень на плетень и опорочить всеми способами всё, что связано с В.Леоновым. Надеюсь, это не так.

Разбираться в чём там фокус? Да полно в мире фокусников-иллюзионистов, секретов чьих фокусов я не знаю и тратить свою жизнь на разгадывание у меня нет желания. Это не имеет никакого отношения к науке.

Опять пытаетесь тень на плетень навести? Вы разницу между общественной комиссией и официальным государственном испытании способны понять? Если эта разница Вам не видна, то нет особого смысла продолжать нашу беседу.

Иными словами, предыдущая комиссия была вообще ни о чём - так бы стразу и написали.

Опять приходится объяснять Вам очевидные вещи. В.Леонов никому и ничего в интернете не доказывает, он информирует и привлекает внимание людей к реально очень важным вещам. Это понятно?

Пока что мне понятно другое, что Леонов жулик, мошенник, мистификатор, фокусник-иллюзионист, который пытается выбить себе деньги у государства, т.к. шоу как у Копперфильда он организовать не способен. Ещё раз: вовсе не обязательно в интернете каждому типа меня что-то доказывать (я и не писал, что я специалист), достаточно доказать экспертам в данном вопросе, а пока я вижу, что это не было сделано и все эксперты видят в Леонове лишь шарлатана.

Когда состоится официальная государственная проверка от Роскосмоса, то на ней будут присутствовать специалисты и всё будет контролируемо. Любые фокусы от "Коперфильда" будут успешно разоблачены.
Что Вы сами то пытаетесь доказывать? Куда Вы торопитесь? Вы не верите, это Ваше право - верить или не верить

Вот именно, что пока не доказано серьёзным специалистам, что его изобретение работает, тут говорить вообще не о чем! Наука - это не вопрос веры, вера - это к религии. А у вас вот бездоказательная вера - религия. Вот сумеет он доказать специалистам, перестанут специалисты называть его шарлатаном, признают официально, что работает - да какой вопрос ко мне? Я, конечно же, тоже всё признаю, хоть прыжки через гиперпространство, хоть сверхсветовые двигатели, да что угодно! Тороплюсь не я, это вы впереди паровоза бежите и верите Леонову без доказательств!

Когда же до Вас самого дойдет, что фирма перед покупкой новой технологии (которой нет по вашему мнению) целый год проводя полноценный тест возможностей, тщательно проверяет именно этот факт, есть ли новая технология или её нет. Если был какой обман, то специалисты фирмы (подчеркиваю, специалисты, а не малые дети) за год уж смогли бы в этом разобраться.
Факт успешного годичного испытания достаточно красноречив - новая технология есть!

Нет такого факта! Был бы факт, не было бы вопросов, весь мир давно бы знал. Там работает всё не более, чем технология полётов Копперфильда. Или есть факт полётов Копперфильда? )) Почему так мало проработал реактор - меньше года? Солярка закончилась в "термоядерном реакторе"? ))) Специалисты как раз-таки и не разобрались, а иначе давно была бы сенсация, изобретение века, переворот в науке - наша жизнь бы уже начала меняться. Покажите мне заключение экспертов по термоядерному синтезу, которые признали, что эксперимент был успешным? Вы ведь просто выдаёте желаемое за действительное.

Вы можете вообще ни во что не верить, это Ваше право, только не забывайте известное стихотворение - Фома.

Ещё раз: вообще-то, это основной принцип науки ни во что не верить, пока не будет доказательств. Слепо верить - это вам в церковь.

Разве релятивисткая механика не противоречит известной механике Ньютона? А разве теория гравитации Эйнштейна не противоречит известной теории гравитации Ньютона?

Нет, не противоречит.

Поймите и запомните, любая новая фундаментальная теория просто обязана противоречить известной физике, потому что она выходит за границы существующих физических теорий. Новая теория хорошо работает там, где старая ошибается или не работает вовсе.

Ахинею несёте.

Нельзя ли хоть одного из "многочисленных" специалистов упомянуть? На кого Вы ссылаетесь? Или это просто пустой трёп?

Да хоть кто-нибудь в мире признал изобретения Росси, Леонова?


Почему он рывками двигается? А я вам подскажу: знаете что такое инерциоид Точилина? Видимо нет, а зря.
Вот поэтому Леонов и не открывает "капот" своего агрегата:


А иначе всем и даже не экспертам буквально сразу станет явно, что он шарлатан, мистификатор: https://youtu.be/DmjWvUOGLfU?t=266 - точно не важно по какому принципу двигается машинка Точилина? Давайте её тоже в космос запустим за миллиарды рублей? Она-то гораздо бодрей движется, чем пепелац Леонова. Или преодолеем гравитацию по принципу Копперфильда? ТТХ ведь "работают"! )))

Вы или жулик или чего-то крепкого алкогольного приняли. То, что я писал об Андреа Росси, Вы приписываете В.Леонову. Некрасиво это.

Да они близнецы-братья - потому я их и приравнял. Можно туда ещё нано-фильты Петрика с их автором добавить.

J.T.

Почему Леонов шарлатан?

Потому что он мистификатор, он никак не доказал, что его пепелац движется, используя открытую им энергию, а не как-то иначе. Условно говоря, внутри сидит карлик или ребёнок и крутит педали - за счёт этого движется его пепелац (хотя там не видно привода для педалей - гораздо больше похоже, что внутри инерциоид). Физики всего мира не видели таких доказательств, что существует такая энергия и можно сделать мощный двигатель на ней, а не подменить его каким-то давно известным, который временно выдаст какие-то ТТХ.

Только объясните мне какая нафиг будет разница между микросхемой или мужиком, сидящим внутри корпуса компьютера, если мужик считает на уровне суперкомпьютера? Я этого мужика мгновенно на работу возьму, чтобы он мне ракеты-носители да ракетные двигатели рассчитывал вместо суперкомпьютера. Да он у меня даже золотой унитаз получит, и это будет выгоднее суперкомпьютера.
И этого "золотого" мужика я в интернете светить не буду, пусть все про суперкомпьютер думают. :-))
Важны не внутренности а ТТХ устройства, понимаете?

Для thinking важны лишь ТТХ, некоторые ТТХ, а на остальные ему плевать. Ну хорошо, пусть так, пусть там карлик/инерциоид создают тягу. Но задача-то построить космический корабль, который будет лететь в космосе много лет и постоянно будет разгоняться, используя эту новую энергию, "открытую" Леоновым. Примерно как сейчас летят американские зонды "Вояджер", которые уже покинули солнечную систему, только с двигателем Леонова корабль улетит гораздо дальше, так как разгонится до во много раз больших скоростей. Очевидно, что это невозможно, если пепелац Леонова движется используя давно всем известный принцип, а не эту новую энергию, которая есть во всём космосе, в любом месте в больших количествах. Умеющий быстро считать мужик сможет считать 24х7х365? Очевидно, что не сможет, а задача именно считать годами без перерывов на обед, сон, туалеты, просто отдых и таких "считалок" должно быть много. Т.е. важно каким образом достигнуты ТТХ и достигнутые ТТХ очевидно не полные - важна ещё и продолжительность работы.

Вот если Леонов докажет, что его пепелац выдаёт свои ТТХ не как-нибудь, а именно за счёт этой новой энергии, которую он якобы открыл, а не за счёт чего-то всем давно известного - тогда его можно перестать называть иллюзионистом, мошенником, мистификатором, жуликом, который хочет запустить деньги в казну и поиметь деньги налогоплательщиков для личных шкурных целей. Пока что видел, что он просто требует деньги вперёд, много денег - мол сам я просто не потяну такой проект. Ну и не показывает что там внутри - якобы идею украдут. Хотя как можно понять одним взглядом как работает такой двигатель - я не знаю. Но вот понять, что перед тобой не он, а инециоид - может любая домохозяйка (хотя она может и не знает такого название).

Цитата, thinking

    Чтобы развеять сомнения В.Леонов создал два демонстрационных варианта квантового двигателя, создающих силу тяги без отбрасывания реактивной массы за счет создания локального гравитационного поля.

Почему двигатель, а не маятник?
Пусть толкнет маятник - тогда будет очевидно.
А движения двигателя могут иметь и иные объяснения.

Давайте для упрощения вопроса назовем прототип квантового двигателя устройством, создающим силу тягу без выброса реактивной массы за счет создания локального гравитационного поля. Понятно, что взаимодействие с другими предметами (силы трения или дополнительная реакция на опору) и с окружающей средой (здесь я имею в виду только воздух) отсутствуют.
1) Разместим устройство на колесах, получим "садовую тележку" Леонова.
2) Разместим его на маятнике, получим вашу схему.
3) Подвесим устройство на канатике, получим второй вариант КвД Леонова, для которого всякие идиоты ещё не придумали прозвища.
Принципиальной разницы нет.

Но что интересно, всякие тупые критиканы кричат о тележке и ни слова о варианте КвД с вертикальным импульсом тяги.
К слову сказать, всякие тупые критиканы "тележки" Леонова совершенно упускают из вида, что всем известный двигатель внутреннего сгорания работает тоже в импульсном режиме.

На мой взгляд, более наглядно и доказательно было бы реализовать устройство с непрерывной тягой. Итак, объединяем в одном корпусе восемь прототипов КвД с тягой в импульсе 500 кг и получаем восьмитактный вариант с собственным весом в 400 кг. Пусть суммарная сила тяги будет меньше 500 кг и несколько упадет, скажем в пять раз до 100 кг.
Получаем аппарат, который еще не летает, так как прототип это не полноценный двигатель, но при его включении он реально уменьшает свой вес на 100 кг.
Это вам не двигатель EmDrive, тягу которого вообще трудно измерить.
Поставьте подобную двигательную установку с питанием от солнечных батарей на корабль "Союз" с массой 7 тонн и запустите в сторону Марса (для тестирования, так сказать).
Ускорение получится курам на смех, всего 0.0015g, но за сутки корабль прибавит1.23 км/с, за неделю 8.6 км/с, а за месяц почти 40 км/с. Орбита Марса будет пройдена примерно через 3 месяца. Расчет конечно весьма приблизительный и совершенно не учитывает уже имеющуюся скорость корабля на момент запуска нашего устройства. Точный расчет даст еще больший результат.
И это технологии 2014 года!
В отчете общественной комиссии говорится:

Сейчас ведутся работы над многотактным квантовым двигателем с частотой следования импульсов силы 10...50 Гц, обеспечивающих непрерывный режим тяги. Но пока эти разработки нами закрыты.

Ну и на десерт хочу упомянуть о проекте тяжелой грузовой космической платформы, описанной в этом же отчете. При стартовой массе в 380 тонн способна поднять на орбиту высотой 500 км груз массой 160 тонн, а также спустить подобный груз на Землю. Для питания электроэнергией квантовых двигателей применяются газотурбинные электрогенераторы ГЗТЭ-10 электрической мощностью по 10 МВт, работающие на водород/кислородном топливе.
Этот проект основан на уже существующих технологиях. Такая платформа перекрывает любые потребности не только гражданской космонавтики, но и военного использования космоса.
Спрашивается, кто может выступать против подобных проектов? Только тупые идиоты или откровенные враги России.

Думаете гразер вообще невозможен или как?

Теоретически возможен. Практически нечто подобное ещё очень не скоро научатся делать, если вообще сочтут целесообразным с подобными эффектами заморачиваться.

Разместим его на маятнике, получим вашу схему.

Нет , не надо ничего размещать на маятнике.
Маятник простой - не магнитный.
Надо на него с расстояния подействовать "новым типом взаимодействия".
Для гарантии надо еще накрыть его колпаком и откачать воздух.

Разместим его на маятнике, получим вашу схему.

Нет , не надо ничего размещать на маятнике.
Маятник простой - не магнитный.
Надо на него с расстояния подействовать "новым типом взаимодействия".
Для гарантии надо еще накрыть его колпаком и откачать воздух.

Нет , не надо ничего размещать на маятнике.
Маятник простой - не магнитный.
Надо на него с расстояния подействовать "новым типом взаимодействия".
Для гарантии надо еще накрыть его колпаком и откачать воздух.

Так не умеютс Они. Не работает у них ничего, суд по многолетнему информационному сотрясению воздуха и нежеланию показывать что-либо конкретно.

Цитата, J.T.

    Почему Леонов шарлатан?

Потому что он мистификатор, он никак не доказал, что его пепелац движется, используя открытую им энергию, а не как-то иначе. Условно говоря, внутри сидит карлик или ребёнок и крутит педали - за счёт этого движется его пепелац (хотя там не видно привода для педалей - гораздо больше похоже, что внутри инерциоид). Физики всего мира не видели таких доказательств, что существует такая энергия и можно сделать мощный двигатель на ней, а не подменить его каким-то давно известным, который временно выдаст какие-то ТТХ.

Чем больше я читаю Ваши комментария, тем больше убеждаюсь, что к науке и технике Вы не имеете совершенно никакого отношения. Возможно Вы гуманитарий (художник или поэт) или школьник лет 12, который просто много не знает и не понимает. Может быть, как поэт Вы очень хороши, но зачем Вы пишите о вещах в которых не разбираетесь? Некрасиво это однако.
Постараюсь всё же ответить на предельно простом для понимания уровне.
1) используя открытую им энергию, а не как-то иначе.
Что Вы как попугай повторяете всякую глупость? Я уже дважды объяснял суть дела, но Вы упорно не желаете понимать. Не существует никакой принципиально новой, никому не известной энергии. Это понятно?
Если да, то идем дальше. Есть всем хорошо известная электромагнитная энергия и только она одна. Это понятно?
Если да, то идем дальше. Почему же В.Леонов пишет такие страшные и жутко непонятные слова - Сверхсильное Электромагнитное Взаимодействие (СЭВ)? Да потому, что на уровне квантов пространства действуют электромагнитные силы на 20 порядков больше, чем на уровне атома. 20 порядков это 1 и 20 нулей - это реально очень большие, сверхбольшие силы. Это понятно?
Если да, то идем дальше. Почему же В.Леонов говорит о какой-то пятой фундаментальной силе природы? Объясню.
Представьте себе, что действительно такая сила в природе существует и, грубо говоря, спереди она смотрится как электромагнитная сила, справа ядерные, слева слабые, а сзади если посмотреть, то гравитационные силы. Эту пятую фундаментальную силу пытались открыть многие физики. Эйнштейн последние годы своей жизни посвятил созданию единой теории поля, но не преуспел. Искали что-то действительно новое, потому и не нашли.
Так вот, я немного изменю слова В.Леонова чтобы Вы смогли их понять.
Пятая фундаментальная силы природы найдена и единая теория поля, объединяющая все четыре фундаментальные силы природы создана. В качестве пятой фундаментальной силы выступают всем хорошо известные электромагнитные силы или точнее Сверхсильное Электромагнитное Взаимодействие. Понимаете?
Электромагнитные силы можно назвать пятой силой, но они от этого не становятся чем-то особенным, они остаются электромагнитными. Если Вы свою бабушку назовете дедушкой, то она дедушкой не станет, не надейтесь (ей кое-чего для этого не хватает). :-)))

2) гораздо больше похоже, что внутри инерциоид
Что подвигло Вас на такие мысли, импульсное движение? Так привычный всем ДВС тоже импульсное устройство. А если В.Леонов поднимет частоту следования импульсов до 50 Гц и сделает многотактным своё устройство (чем он сейчас и занимается), то движение его "садовой тележки" станет неотличимым от движения любого транспортного средства с ДВС. Что тогда Вы запоёте? :-)))  
У вашей бабушки растут усы и она похожа на дедушку, так что из этого? Одной похожести маловато будет. Это понятно?
Ещё меня искренне забавляют "серьезные" рассуждения об инерцоидах, как будто кто-то кроме В.Леонова знает что такое инерция и как её можно использовать для создания силы тяги. "Ученые" рассуждения таковы: мы знаем, что силы инерции существуют, но больше не знаем о них ничего. Нам известна лишь одна разновидность инерцоидов, которые бестолково мотаются вперед-назад и других быть не может (интересно, почему?)
Вот Вы с умным видом пишите

знаете что такое инерциоид Точилина? Видимо нет, а зря.

Кто такой Точилин и что он создал никому не известно, даже Вам. :-))
Есть инерцоиды Толчина. Вот правильная на них ссылка.

Вот Вы упомянули инерцоиды Толчина и, типа, всем всё сразу стало ясно? :-)))
Как бы не так. Посмотрите внимательно видео и попытайтесь вразумительно объяснить особенности движения этих аппаратов, ну если сможете конечно. Обычный инерцоид дергается вперед-назад, оставаясь на одном месте и движение в одну сторону возможно только при наличии соответствующих сил трения. Какие силы трения действуют в опыте на крутильных весах? Нашли? :-)))
Кто заинтересуется этими устройствами, скажу, Толчин использовал специальное устройство, мотор-тормоз, которое изменяется угловую скорость вращения маховиков инерцида в определенных секторах. Так вот, при отключении мотор-тормоза имеем обычный инерцоид с движением вперед-назад, объяснить движение которого может легко даже школьник, а при включенном мотор-тормозе объяснить движение инерцоида Толчина механика Ньютона не может.
Может быть я плохо информирован и серьезное объяснение существует?
3) временно выдаст какие-то ТТХ
А это как изволите понимать? У двигателя есть сила тяги, временно значит иногда даёт такую силу а иногда нет? Или потребление топлива в секунду - когда столько сколько в ТТХ, а когда и нет? Что за хрень такая? Ведь стабильность работы устройства одна из важнейших его характеристик. В ТТХ описывают то, что должно обеспечивать устройство и это не какие-то ТТХ, а те, какие надо.
Чт же Вы такую фигню то несёте. Меньше всё же пить спиртного надо.

Цитата, thinking

   Лично мне значительно легче подумать, что это именно Вы, вместо желания честно разобраться в этом вопросе, пытаетесь навести тень на плетень и опорочить всеми способами всё, что связано с В.Леоновым. Надеюсь, это не так.

Разбираться в чём там фокус?

Браво! Мои аплодисменты! Никакого вопроса нет, есть лишь жульничество и обман, типа фокусов Коперфильда.
Всё жду когда Вы вытащите убийственной силы аргумент:

Этого не может быть, потому, что не может быть никогда. Стало быть обман и фокусы.

Что ж, тогда как Ваш собеседник я просто перестану существовать. :-))))))))

Цитата, thinking

   Опять пытаетесь тень на плетень навести? Вы разницу между общественной комиссией и официальным государственном испытании способны понять? Если эта разница Вам не видна, то нет особого смысла продолжать нашу беседу.

Иными словами, предыдущая комиссия была вообще ни о чём - так бы стразу и написали.

Понять в чём разница не смогли, печально. Пережевывать для Вас не буду. Общественная комиссия свою работу сделала на пятерку. Теперь очередь за официальной государственной проверкой.

Цитата, thinking

    Опять приходится объяснять Вам очевидные вещи. В.Леонов никому и ничего в интернете не доказывает, он информирует и привлекает внимание людей к реально очень важным вещам. Это понятно?

Пока что мне понятно другое, что Леонов жулик, .... Ещё раз: вовсе не обязательно в интернете каждому типа меня что-то доказывать (я и не писал, что я специалист), достаточно доказать экспертам в данном вопросе, а пока я вижу, что это не было сделано и все эксперты видят в Леонове лишь шарлатана.

Эксперты из общественной комиссии высоко оценили квантовые двигатели В.Леонова, но для Вас это же не факт. Вот Вы одним махом в жулики и махинаторы занесли О.Д. Бакланова и А.А.Кубасова, они же, как бы, не эксперты.
А кто же эти "эксперты", что видят в В.Леонове шарлатана? Что же молчите? Фамилии в студию иначе Ваши слова пустой безответственный трёп.

Цитата, thinking

Факт успешного годичного испытания достаточно красноречив - новая технология есть!

Нет такого факта!

А с какого перепугу такого факта нет?
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7404
[04/04/2017]     Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси

В рамках подготовки к судебному разбирательству по иску Андреа Росси к IH(«Industrial Heat») опубликован окончательный отчетдоктора Фабио Пенона (http://www.e-catworld.com/wp-content/uploads/2017/03/197-03-Exhibit-3.pdf), который, был выбран Андреа Росси и IH в качестве ERV(эксперта, ответственного за проверку –Expert Responsible for Validation), изложение которого приведено ниже.

Краткая информация о Фабио Пеноне: возраст 56 лет, образование: докторантура в области ядерной энергетики в Болонском университете, защитил докторскую в 23 года с рейтингом: 110/110 с отличием. Профессиональный опыт: как инженер - ядерщик работал на атомной электростанции, после чего стал экспертом в области проверки и сертификации установок ядерной в отрасли. Карьера безупречна и никогда не подвергалась критике за ошибки, неточности или неправильных действий в ходерешения своих профессиональных задач.

Теперь Вам следует и Фабио Пеноне отнести к жуликам, шарлатанам и т.д. :-)))))

Цитата, thinking

Разве релятивисткая механика не противоречит известной механике Ньютона? А разве теория гравитации Эйнштейна не противоречит известной теории гравитации Ньютона?

Нет, не противоречит.

Цитата, thinking

   Поймите и запомните, любая новая фундаментальная теория просто обязана противоречить известной физике, потому что она выходит за границы существующих физических теорий. Новая теория хорошо работает там, где старая ошибается или не работает вовсе.

Ахинею несёте.

Вот значит как? Нет, не противоречит. Я с Вас смеюсь, осрамились на весь интернет. Больше такого не пишите нигде. Вот Вам из школьного учебника https://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter4/section/paragraph1/theory.html#.XP54UiZn1B0

Постулаты СТО находятся в явном противоречии с классическими представлениями.

СТО это специальная теория относительности, а классические представления - это принцип относительности Галилея: законы динамики одинаковы во всех инерциальных системах отсчета. Ну а законы динамики, это наш любимый Ньютон.
Ахинею несёте. Да неужели? :-)))) Читайте внимательно с моими пояснениями.
Новая теория (релятивистская механика) хорошо работает там (при скоростях, близких к скорости света), где старая (классическая механика Ньютона) ошибается или не работает вовсе.
Изучайте матчасть.

Цитата, thinking

    Нельзя ли хоть одного из "многочисленных" специалистов упомянуть? На кого Вы ссылаетесь? Или это просто пустой трёп?

Да хоть кто-нибудь в мире признал изобретения Росси, Леонова?

     Да Вы оказывается не только безответственный болтун, но и еврей. Это же у евреев принято на вопрос вопросом отвечать. :-)))
Непризнание и резкая критика - две большие разницы, как говорят у вас в Одессе.
Вот РАН занимает осторожную позицию, выжидает чего-то наверно, но не критикует.
А критики то где? Ау, А-уууу критики. А нет их вообще.

P.S. Во написал то скоко. Лев Толстой вполне позавидовать может.

P.S. Во написал то скоко. Лев Толстой вполне позавидовать может.

Болтовни - много, реальных доказательств, например, качнуть тот же маятник, накрытый колпаком, как предложено выше - ни одного.
Причем, в этом случае, открывать "капот"и демонстрировать "китайцам", которых вы, якобы, опасаетесь, ничего бы не пришлось.

Цитата, thinking

    Разместим его на маятнике, получим вашу схему.

Нет , не надо ничего размещать на маятнике.
Маятник простой - не магнитный.
Надо на него с расстояния подействовать "новым типом взаимодействия".
Для гарантии надо еще накрыть его колпаком и откачать воздух.

Идея понятна, Вы описываете схему научного эксперимента.
Одним из возможных вариантов будет схема работы квантового двигателя, описанная в открытом патенте http://www.freepatent.ru/patents/2185526
Там есть немного теории и рисунки по конкретной технической реализации устройства. Скажем рис. 14 и 15.
Установка создаёт в определенном объеме градиент плотности квантонов за счет воздействия на данный объем магнитными и электрическими полями. На любое тело, помещенное в эту область, будет действовать определенная сила.
Только не надо называть это "новым типом взаимодействия", это неверно. Это хорошо знакомые нам силы гравитации. Вот способ создания таких сил действительно новый.
Вот что однако интересно. Монография В.Леонова напечатана ещё в 2010 году, правда на английском языке. Вроде бы естественно ожидать, что на неё набросятся как физики теоретики, так и физики экспериментаторы, ведь не каждый год появляются физические теории такого масштаба. Но полная тишина, в нашем РАН все сидят тихонько как пугливые мышки.
Дураку же понятно, если есть какая "неугодная" теория, то лучший вариант действий, это провести эксперимент и либо подтвердить, либо опровергнуть её. Но ... молчат.

Или всякого рода юмористы, типа некоего Os, написавшего Вам сообщение.

Так не умеютс Они. Не работает у них ничего, суд по многолетнему информационному сотрясению воздуха и нежеланию показывать что-либо конкретно.

От Эйнштейна никто не требовал проводить эксперименты и доказывать свои теории. Другие физики-теоретики тоже не сильно надрывались на ниве экспериментального подтверждения своих теорий.
Вот советский физик Я.Б. Зельдович сформулировал принципы детонационного реактивного двигателя еще в 1940 году. И никто в его адрес не язвил: "Не умеетс он. Не работает у него ничего." А к В.Леонову какие-то временами просто идиотские претензии: "Отчего это он до сих пор лично на Луну не слетал."

От Эйнштейна никто не требовал проводить эксперименты и доказывать свои теории. Другие физики-теоретики тоже не сильно надрывались на ниве экспериментального подтверждения своих теорий.

Так они и не обещали "гравитационные удары".
Наоборот, чтоб только зафиксировать слабую тень гравитационных волн, пришлось строить сверхчувствительные приборы огромных размеров и цены.
Какие уж тут "удары с орбиты".

дубль

Монография В.Леонова напечатана ещё в 2010 году, правда на английском языке. Вроде бы естественно ожидать, что на неё набросятся как физики теоретики, так и физики экспериментаторы, ведь не каждый год появляются физические теории такого масштаба. Но полная тишина, в нашем РАН все сидят тихонько как пугливые мышки.

Леонов, Вы сам не чувствуете неловкость ситуации?
Не РАН, а Все ученые мира сидят тихо и игнорируют монументальный научный труд. Заговор против Леонова. Мешают всем миром гению.
И двигатель Вы уже рабочий изобрели. А вот качнуть маятник в пару грамм весом - не можете. Видимо, такое это "изобретение", да?
Ни ОДНОГО убедительного доказательства Вы предоставить не в состоянии, хотя, казалось бы - чего проще при наличии рабочего квантового двигателя? У любого здравомыслящего человека вердикт может быть только один - никакой работающей технологии у Вас нет.
P.S. Не будучи физиком не могу спорить с Вашей теорией. Пишу конкретно о Вашем двигателе и тележке.

Цитата, thinking

   Монография В.Леонова напечатана ещё в 2010 году, правда на английском языке. Вроде бы естественно ожидать, что на неё набросятся как физики теоретики, так и физики экспериментаторы, ведь не каждый год появляются физические теории такого масштаба. Но полная тишина, в нашем РАН все сидят тихонько как пугливые мышки.

Леонов, Вы сам не чувствуете неловкость ситуации?

В.Леонов зарегистрирован на этом сайте под своей фамилией, поэтому за Леонова сказать ничего не могу, а вот лично я чувствую некоторую неловкость, за Ваш не очень умный комментарий.
Вот, к примеру, ссылка на один из комментариев В.Леонова
https://vpk.name/user/6890?comm=forum

Тепловое оружие и природа тепла     28.01.2019 17:07
Отрадно наблюдать, что наконец-то на форуме появились люди, которые поняли основы теории Суперобъединения и дают ее верную трактовку. К сожалению, в полном объеме теория Суперобъединения была издана в С-Петербурге малым тиражом 25 экз. в 2017 году. Наше издательство готово продолжить печатание книги, но я как автор пока притормозил этот процесс. Причина в том, что за фундаментальную науку в стране отвечает Российская академия наук (РАН). Сейчас в РАН решается вопрос о выделении гранта на публикацию теории Суперобъединения, чтобы придать ей статус государственного издания.
Пока я советую обратиться к официальному изданию теории Суперобъединения (Theory of Superunification) на английском языке, опубликованному в Англии (Кембридж, 2010), на которое всегда можно сослаться:
Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages.

Поэтому я не В.Леонов. Я из тех, кто понял основы теории Суперобъединения, чего и Вам желаю.
Как видно из данного сообщения дело потихоньку, со скрипом, но движется.

Не РАН, а Все ученые мира сидят тихо и игнорируют монументальный научный труд. Заговор против Леонова. Мешают всем миром гению.

Вы действительно страшно далеки от физики. Ученые всего мира пытались создать единую теорию поля, объединяющую все четыре фундаментальные силы природы. Эйнштейн после создания ОТО, до конца своей жизни, также занимался данной проблемой, но не преуспел.
В.Леонов в своей теории Суперобъединения успешно решил эту проблему. Любому здравомыслящему человеку понятно, В.Леонов выдающийся физик-теоретик и Ваша ядовитая ирония просто неуместна.

И двигатель Вы уже рабочий изобрели. А вот качнуть маятник в пару грамм весом - не можете. Видимо, такое это "изобретение", да?

Даже простого здравого смысла достаточно, чтобы понять, что прежде чем создать прототип квантового двигателя было проведено множество более простых экспериментов, возможно и с маятником в пару грамм.

Ни ОДНОГО убедительного доказательства Вы предоставить не в состоянии, хотя, казалось бы - чего проще при наличии рабочего квантового двигателя?

Откуда эти сведения, наверняка из источника ОБС (одна баба сказала)? Понятно, что Вы совершенно не в теме, но хотя бы предыдущие комментарии могли же прочитать, прежде чем этот бред нести?
Чтобы развеять любые сомнения В.Леонов создал ДВА демонстрационных варианта квантового двигателя, создающих силу тяги без отбрасывания реактивной массы за счет создания локального гравитационного поля.
3 марта 2018 года общественная комиссия специалистов под председательством и по инициативе бывшего Министра общего машиностроения СССР (космическая отрасль), Героя Социалистического Труда О.Д. Бакланова (ныне советник РКК «Энергия», «Роскосмос») провела успешные контрольные испытания этих двигателей.
http://quanton.ru/news/16.html
Двигатель с вертикальной тягой в импульсе давал силу тягу порядка 500 килограмм, при этом дополнительная реакция на опору отсутствовала.
Если есть ДВА убедительных доказательства, то почему Вы утверждаете, что нет ни ОДНОГО?
Маятник в два грамма Вас бы убедил, а полтонны тяги не убеждают. :-)))))
Подобных скептиков можно очень легко убеждать в реальности квантового двигателя. Поставить скептика к крепкой стенке и, легонько прижав данным устройством, дать горизонтальный импульс тяги в 500 кг. Ласково спросить: "Демонстрация была достаточно убедительной?" В особых случаях процесс демонстрации квантового двигателя можно проводить неоднократно. :-)))))

Не будучи физиком не могу спорить с Вашей теорией. Пишу конкретно о Вашем двигателе и тележке.

Что же Вы не разбираясь в физике пытаетесь о ней судить? Некрасиво это.
Конкретно о тележке. Многих смущает импульсное движение. Так ведь и привычный всем двигатель внутреннего сгорания тоже импульсное устройство, только он многотактный и частота импульсов достаточно высока. А если В.Леонов поднимет частоту следования импульсов до 50 Гц и сделает многотактным своё устройство (чем он сейчас и занимается), то движение его "садовой тележки" станет неотличимым от движения любого транспортного средства с ДВС. Что тогда Вы скажете?
Если у вашей бабушки растут усы и она похожа на дедушку, так что из этого? Одной похожести маловато будет. :-)))))  Это понятно?

В мире всегда толпа болванов (стадо) забивает того, кто осмеливается высунутся и сказать что-то новое, отличное от общепринятого мнения стада. Будь как все, иначе - сожрем. И это везде : школа, институт, работа, повседневность. Но ведь гениальность и заключается в умении видеть то, чего другие не видят! И часто это - парадоксы! Предположим, теория не верна, но..... Любой опыт, пусть даже отрицательный - полезен, если вы сделаете на основе него выводы. Нужно просто исследовать серьезно эту тему. А если теория верна ? Даже маленький шанс того что это правда, стоит того, чтобы потратить средства на изучение ! Нет денег ? Посадите пару олигархов ! Любому, кто пытается сделать что-то новое, приходится не столько изучать это новое, сколько бороться с ленивыми чиновниками - бюрократами, завистливыми коллегами,  и с пресловутым "общественным мнением" от экспертов - кухарок, которые между приготовлением борща и каши высказывают свое "ценное" мнение по любому поводу, будь то даже ОТО.

Но ведь гениальность и заключается в умении видеть то, чего другие не видят!

Вопрос только в том что на 1 гения приходится 1000 "блаженных" и 10 000 шарлатанов. При всё при этом вычленить из этого "стада" "блаженно-шарлатанов" именно гения или хотя бы того кто думает головой а не как всегда очень НЕсложно.  

Эти люди могут объяснить то что предлагают. Ну а Мавроди и Кашпировские с Леоновыми ничего не объясняя требуют деньги. Тут не нужно наличия семипядья во лбу для идентификации шарлатана. Мавроди точно так же объяснял через Лёню Голубкова почему его деньги будут увеличиваться как этот гравицапный тележкотолкатель. И, заметьте, именно "стадо"(с) пёрло за шарлатаном а не условные 14% высоколобых. Так что тут всё очень несложно.

PS Не боитесь забиться на хорошую сумму что это всё окажется в итоге шарлатанством? Я вот не боюсь. И если бы вы все не боялись тоже ответить за слова я бы на вас на всех давно бы обогатился не меньше чем ротенберги на России 8-) Но... дальше слов никак 8-(

PPS Кстати, не люблю сказки наши, но сказка "По щучьему велению" хорошо описывает процесс веры в Мавроди, Леонова, Чумака, Пу.....(не будем про этого) ну и т.д. 8-)

Ученые всего мира пытались создать единую теорию поля, объединяющую все четыре фундаментальные силы природы.

В.Леонов в своей теории Суперобъединения успешно решил эту проблему. Любому здравомыслящему человеку понятно, В.Леонов выдающийся физик-теоретик и Ваша ядовитая ирония просто неуместна.

Почему Вы переходите на мою личность и обходите молчанием тот факт, что Вашей теорией пренебрегают ученые всего мира?

Даже простого здравого смысла достаточно, чтобы понять, что прежде чем создать прототип квантового двигателя было проведено множество более простых экспериментов, возможно и с маятником в пару грамм.

И где же хоть один из них? Покажите хоть что-то. Много лет пишете тут о своей садовой тележке и поднимающемся на направлющих устройстве. И Вам много раз разные люди указывали на то, что подобное является профанацией, а не доказательством.
Качните маятник, уберите направляющие для "взлетающего" устройства. Не хотите.

Маятник в два грамма Вас бы убедил, а полтонны тяги не убеждают. :-)))))

Вот именно. Потому что Вам уже написали 100 раз в этой теме, и писали ранее, что выдавать инерциоид за квантовый двигатель - не стоит. Раз у Вас полтонны тяги, так качните 2-х граммовый маятник. За чем дело встало?

Что же Вы не разбираясь в физике пытаетесь о ней судить? Некрасиво это.

Я в достаточной степени разбираюсь в физике,  чтобы отличать одно простое явление от  другого и видеть когда происходит элементарная попытка обмана.
А вот что, действительно, некрасиво - это годами ходить врать, обманывать людей, заявляя, что создали квантовый двигатель и выбивать на него деньги. Вот это, действительно, некрасиво.

Цитата, thinking

    От Эйнштейна никто не требовал проводить эксперименты и доказывать свои теории. Другие физики-теоретики тоже не сильно надрывались на ниве экспериментального подтверждения своих теорий.

Так они и не обещали "гравитационные удары".
Наоборот, чтоб только зафиксировать слабую тень гравитационных волн, пришлось строить сверхчувствительные приборы огромных размеров и цены.
Какие уж тут "удары с орбиты".

Вспомним историю науки.
https://indicator.ru/article/2017/05/29/istoriya-nauki-arthur-eddington/

Одно из первых подтверждений ОТО Эйнштейн предложил сам. Им стало объяснение аномального смещения перигелия орбиты Меркурия, которое заметили еще в 1859 году, однако найти его причину не удавалось.

По причине отсутствия интернета критиковали Эйнштейна, и не слабо критиковали, только специалисты. Поэтому никому даже в голову не могла прийти идиотская мысль предложить самому Эйнштейну выполнить астрономические наблюдения для подтверждения ОТО. В те времена теоретики только бумагу марали, а экспериментаторы работали руками - каждый занимался своим делом.

В 1913 году Эйнштейн начал переписывать с ведущими астрономами, пытаясь заинтересовать их и подтолкнуть проверить теорию наблюдением затмения, до которого оставалось еще шесть лет.

Представляю, если бы в то время был интернет, то сколько было бы криков: "А чего он других заставляет, пусть сам всё сделает." :-)))

Так они и не обещали "гравитационные удары"

А что есть какая-то разница, какие следствия проистекают из теории?
Если Вы способны как-то повлиять на локальную плотность воздуха, то Вы можете создавать и звуковые волны. Не правда ли?
Если есть способ изменять локальную "плотность пространства", создавая гравитационное поле, то совершенно очевидно, что возможно создать и гравитационную волну. Весь вопрос только в её возможной силе.
Говоря о значительной сложности детектирования космических гравитационных волн, Вы совершенно правы, они очень слабы. Только почему Вы решили, что создать мощную гравитационную волну невозможно? Нам же не требуются гравитационные волны космического масштаба для создания которых нужны поистине астрономические затраты энергии.
Создать мощную гравитационную волну в масштабах лабораторной установки технически вполне возможно и потребует не так уж и много электроэнергии.
Чтобы гравитационные волны не ослаблялись на больших расстояниях для осуществления "гравитационных ударов с орбиты", необходимо сделать второй шаг - разработать устройство, подобное лазеру для гравитационных волн. На создание подобного устройства теория не накладывает каких-либо ограничений.
Если гразер когда либо будет создан, то он будет очень грозным оружием от которого в принципе не может быть надежной защиты. Поэтому предупредить о его возможном создании необходимо как можно раньше, что В.Леонов и сделал.
Это крайне серьезный вопрос и должен быть решен без промедления.
1) В РАН провести надежные эксперименты, подтверждающие или опровергающие теорию Суперобъединения.
2) В случае подтверждения теории, необходимо начать исследовательские работы в области управления гравитацией.

А что же РАН, почему ничего не делает, почему сопли жует или, как пишут, занимает осторожную позицию?
Неужели это от того что в 2003 году В.Леонов сильно обидел академика Гинзбурга.
http://leonovpublitzistika.blogspot.com/2011/09/blog-post_8718.html
Статья: "Главная ошибка физика Гинзбурга"

В сопроводительном письме к Гинзбургу я отмечал: «Вы также считаете, что основное в физике уже сделано, а остальным осталось только стирать пыль с Ваших трудов. Забудьте об этом. Той физики, которой Вы отдали жизнь, больше нет. Она осталась в истории. Физика 20 века – это физика закрытых квантомеханических систем, которых просто не существует в природе. По этой причине на протяжении почти всего 20 века не удалось создать теорию Суперобъединения. Мне посчастливилось встретить 21 век созданием физики открытых квантомеханических систем и завершением теории Суперобъединения.»

Одновременно я убедительно просил подготовить объективную рецензию на мои статьи в соответствии с действующим законодательством. Рецензии жду до сих пор, несмотря на то, что все сроки подготовки истекли. Я знаю, с каким превеликим удовольствием члены редколлегии «УФН» пишут разгромные рецензии, и если бы, в своих работах я дал хотя бы малейшую зацепку, то без сомнения, получил бы по заслугам. Но работы по теории Суперобъединения доведены мною до совершенства, как в теоретическом, так и экспериментальном плане. Зацепиться не к чему.

А может быть в РАН работает антироссийский проект прямого саботажа прорывных технологий?

Цитата, thinking

    В.Леонов в своей теории Суперобъединения успешно решил эту проблему. Любому здравомыслящему человеку понятно, В.Леонов выдающийся физик-теоретик и Ваша ядовитая ирония просто неуместна.

Почему Вы переходите на мою личность и обходите молчанием тот факт, что Вашей теорией пренебрегают ученые всего мира?

Потому что это лично Ваша, ничем не обоснованная ирония. Ученые всего мира подобную иронию не проявляют, более того, теория Суперобъединения была напечатана в Англии после позитивного отзыва известного физика-теоретика Хокинга и В.Леонову был заплачен авторский гонорар.
Предположите всего на одну минуту, что теория Суперобъединения верна. В этом случае, страна, первая освоившая технологии управления гравитацией, получит подавляющее преимущество во многих сферах, а особенно в космосе, а значит и в военной сфере.
Думается мне, что все исследования по гравитации будут закрытыми, потому и тишина. Вот бозон Хиггса никаких практических перспектив не имеет и про него только ленивый ничего не пишет.

Качните маятник, уберите направляющие для "взлетающего" устройства. Не хотите.

Да, некоторая логика у Вас присутствует - направляющие - обычный инерцоид двигающийся за счет сил трения.
Только направляющие отсутствуют. Вот засада какая получилась. :-)
Что же Вы поленились ознакомиться с отчетом? Нехорошо. Вот ссылка ещё раз.
http://quanton.ru/news/16.html
Там есть фотографии и если Вы сможете рассмотреть направляющие, то я торжественно съем свои тапочки. :-)))

Цитата, thinking

  Маятник в два грамма Вас бы убедил, а полтонны тяги не убеждают. :-)))))

Вот именно. Потому что Вам уже написали 100 раз в этой теме, и писали ранее, что выдавать инерциоид за квантовый двигатель - не стоит. Раз у Вас полтонны тяги, так качните 2-х граммовый маятник. За чем дело встало?

Ну ладно, разжую для Вас некоторые подробности. Вот лично Вы вместе с Кубасовым в составе общественной комиссии по тестированию. Первое, что Вы проверите насколько легко вращаются колеса тележки в обоих направлениях и что там нет скрытых храповиков. Не правда ли? Или Вы считаете Кубасова дурачком, который до этого не смог додуматься?
Дальше Вы проверите уклон пола в помещении и отсутствие скрытых веревочек, за которые В.Леонов может дергать свою тележку. Также можно проверить жесткость провода, подводящего электроэнергию к тележке, отсутствие мощных электромагнитов под покрытием пола и отсутствие реактивной струи которые могут передвигать тележку.
1) Смог ли Кубасов выполнить эти проверки и если да, то тогда каким же образом сей "инерцоид" успешно движется вперед? Ведь он должен двигаться только вперед-назад.

Теперь подходите к аппарату, подвешенному на веревочке и не имеющему ни направляюших, ни какого-либо контакта с полом помещения. Тут конечно Вы проверите отсутствие очень мощных электромагнитов под покрытием пола (речь то о полтонне идет), отсутствие реактивной струи (тоже не слабая должна быть струя) и отсутствие дополнительной реакции по подвесу аппарата. Всё проверили, включили и полтонны тяги есть.
2) Откуда берётся сила тяги?

Я задал ДВА вопроса, вразумительные ответы обязательны, но если Вы простой болтун, каких даже на этом сайте хватает, то можете не отвечать. Молчание будет красноречиво.

Инерцоиды. Конечно же с ними всё очень просто: либо движение вперед-назад при малых силах трения, либо достаточные силы трения, позволяющие аппарату двигаться рывками в одном направление. Не так ли, уважаемый Os?

Я в достаточной степени разбираюсь в физике,  чтобы отличать одно простое явление от  другого и видеть когда происходит элементарная попытка обмана.

Возможно так оно и есть, но вдобавок к этому Вы невнимательны и немного ленивы, увы. В комментарии к Врагу я упоминал про инерцоиды Толчина. Конечно Вы не обязаны читать все подряд комментарии, но ... повторю ещё раз лично для Вас.

Инерцоиды Толчина являются особым видом инерцоидов Посмотрите внимательно видео и попытайтесь вразумительно объяснить особенности движения этих аппаратов, ну если сможете конечно. Обычный инерцоид дергается вперед-назад, оставаясь на одном месте и движение в одну сторону возможно только при наличии соответствующих сил трения. Какие силы трения действуют в опыте на крутильных весах? Нашли? :-)))
А как действуют силы трения на качелях или на стекле, покрытом маслом?
Найдите элементарные попытки обмана со стороны Толчина или объясните особенности движения его простых инерцоидов.

Есть там маленький подвох, Толчин использовал специальное устройство, мотор-тормоз, которое изменяется угловую скорость вращения маховиков инерцоида в определенных секторах. Так вот, при отключении мотор-тормоза имеем обычный инерцоид с движением вперед-назад, объяснить движение которого может легко даже школьник, а при включенном мотор-тормозе объяснить движение инерцоида Толчина механика Ньютона не может.

Описание устройства инерцоида с мотор-тормозом дает Г.И.Шипов в своей работе
4D ГИРОСКОП В МЕХАНИКЕ ДЕКАРТА http://www.samomudr.ru/d/Shipov%20G.I.%20_4D%20GIROSKOP%20V%20MEXANIKE%20DEKARTA2.pdf

Желаю Вам всяческих успехов в деле постижения истины.

По причине отсутствия интернета критиковали Эйнштейна, и не слабо критиковали, только специалисты. Поэтому никому даже в голову не могла прийти идиотская мысль предложить самому Эйнштейну выполнить астрономические наблюдения для подтверждения ОТО.

В отличии от других, я Эйнштейна считаю аферистом.
Так-что его пример не убедителен, а вот все нормальные физики (Резерфорд, Фарадей, Максвелл и т.д.) - они лично проверяли свои теории и экспериментально доказывали каждый пункт.
В случае Эйнштейна, то тут впервые в науку вмешалась третья власть (СМИ) и не только третья - ученых того времени просто заставили принять ТО, хотя подавляющее большинство и видные физики того времени считали её глупостью.

Тут ,по видимому, не обошлось без мирового заговора.
(да можете считать меня конспирологом).

Для людей не понимающих физики, могу ,в качестве аргумента ошибочности ТО, привести следующее:
В том самом эксперименте по вычислению смещения перигелия орбиты Меркурия у ученых того времени не было мощных вычислительных машин и учесть ВСЕ эффекты они просто не могли.
А эти эффекты вовсе не слабые - в частности Солнце представляет собой не твердое, а жидкое тело, гравитация которого должна отличаться - поскольку существуют т.н. приливные эффекты и вращение Меркурия вокруг жидкого тела надо считать по формулам учитывающих взаимовлияние - что-то типа задачи трех тел.
Без мощных компьютеров такое вычислить просто невозможно.
Так как же у физиков получилась такая большая точность?
Высокая точность совпадения результата свидетельствует о том, что там не обошлось без подгонки под результат.
Современные физики хорошо навострились это делать - особенно в последующей квантовой механике - там вообще придумали специальную "перенормировочную теорию" - только для подгонки расчетов под нужный результат.
Поэтому современная наука в последние 100 лет сама ничего нового предсказать не может - только объяснить что-то уже известное.
И все началось с Теории Относительности - в которой этот метод был впервые применен.

Вот и теория Леонова - пока что ничего не предсказала - что можно было бы однозначно проверить.
Вот когда предскажет и подтвердит экспериментом - тогда другое дело.

thinking

Вот правильная на них ссылка.

Чего правильного? То же самое там. Ну очепятку сделал я в фамилии автора инерциоида - это ничего не меняет.

Обычный инерцоид дергается вперед-назад, оставаясь на одном месте

Абсолютно точно так же двигается как и пепелац Леонова, только бодрее гораздо.
Ещё раз: https://youtu.be/DmjWvUOGLfU?t=266 - машинка двигается только вперёд.
https://youtu.be/imoeJ4GV6Fg?t=124 - подобные же, но более вялые рывки чудо-пепелаца Леонова. Но ТТХ - да, выдаёт! ))) Только не долго ) Или Леонов продемонстрировал, что его пепелац может так дёргаться хотя бы месяц? Дармовая ведь энергия! Вечный двигатель! Подключил беговую дорожку в розетку и едет пепелац Леонова круглосуточно. Но нет...

Есть там маленький подвох, Толчин использовал

Толчин ничего не прятал, всю свою конструкцию открыто демонстрировал в отличие от...

Что подвигло Вас на такие мысли, импульсное движение? Так привычный всем ДВС тоже импульсное устройство.

Дурака включаем? Автомобили не двигаются рывками, как пепелац Леонова.

Шарлатан, иллюзионист, мистификатор и жулик ваш Леонов (как и Росси с его якобы термоядерным реактором). Собственно, ни один учёный пока не увидел доказательств существования и использования энергии о которой говорит Леонов.

P.S. Во написал то скоко. Лев Толстой вполне позавидовать может.

"Ниасилил - многа букаф"
"Краткость - сестра таланта" - ещё в древности уважали лаконичных людей.

P.S. Лично мне не надо ничего доказывать - вот докажет Леонов специалистам, что существует эта энергия, что именно используя её движется пепелац - совсеим другое дело. Вот недавно открыли гравитационные волны - нормально это признали.

1) Смог ли Кубасов выполнить эти проверки и если да, то тогда каким же образом сей "инерцоид" успешно движется вперед? Ведь он должен двигаться только вперед-назад.

Леонов, если Вы задаете такие вопросы, то Вы - не физик. И правильно делают все, что игнорируют Вашу теорию. Разжую создателю великой теории: инерциоид может двигаться вперед, как Ваша тележка за счет массы быстро перемещаемой вперед, например, за счет силы притяжения (упрощенно - это скатывающиеся по направляющим шары, которые затем вновь медленно поднимаются наверх, чтобы вновь с ускорением скатиться и придать движение вперед - рывками, как у тележки Леонова).
Учите физику, "специалист".

Только направляющие отсутствуют

Во "взлетающем" вертикально устройстве они присутствуют.
Леонов, если бы у Вас была реально работающая технология, то Вы давно продемонстрировали бы не вызывающий дискуссий результат. Это было бы проще простого.
Но, поскольку, у Вас ничего работающего нет, Вы просто забалтываете тему.

При появлении новой идей сначала все говорят, что автор шарлатан, такое невозможно, потом они же утверждают, что они это предвидели и сами приложили к этому открытию руку.
Все деятели от науки крайне болезненно относятся ко всему, что противоречит "истине", провозглашенной ими, поэтому все новое обязано пробиваться самостоятельно через толщу всяких измышлений и противодействий.
Пока не будет экспериментальных, публичных опытов, все сомнительно, но как бы при критике не выплеснуть младенца вместе с помоями?
Поэтому подождем, а насчет публикаций устройства и принципов работы, думаю, что авторы сами не дураки и понимают, что есть тайна и тут государство им не указ!
Автор сам решает какой гриф имеет его создание, да и заинтересован он в этом очень.

При появлении новой идей сначала все говорят

При появлении новых рабочих идей все хватаются за них двумя руками и внедряют в производство, выпускают новые товары, вооружения и т.д.
А если человек 10 лет утверждает, что у него есть квантовый или гравитационный двигатель развивающий тягу в полтонны и в разы более эффективный, чем современные ракетные двигатели, но не может качнуть маятник в 2 грамма весом, то речь не о изобретении, а о шарлатанстве.

При появлении новых рабочих идей все хватаются за них двумя руками и внедряют в производство,

Вы не правы!
Это случается исключительно редко.
Обычно автор бегает от одного предполагаемого источника финансирования к другому, ища кому бы идею втюхать и кто дал бы деньги на ее реализацию.
Применительно к данному случаю, хотелось бы знать: Есть ли возможность реализовать идею и какова цена вопроса?

Тут не нужно наличия семипядья во лбу для идентификации шарлатана.

Вот именно ! Заключаете договор, проверяете изобретение, если оно подтверждается - платите, если нет - обвиняете в мошенничестве и сажаете лет на 10. Все... !!!  В том то и беда что у нас чиновники - бюрократы спят, а не работают. И всем плевать, ценно это или нет. А правда вот хорошо написана, причем не мной:

Обычно автор бегает от одного предполагаемого источника финансирования к другому, ища кому бы идею втюхать и кто дал бы деньги на ее реализацию.

Вот именно, например стелс технологии:

Естественен вопрос: а почему "метод Уфимцева" не был практически применен в СССР, в стране его зарождения, а начал применяться в США? Ответ на этот вопрос вроде бы дал сам Уфимцев: потому, мол, что в Советском Союзе "в высших научных кругах" руководствовались принципом: "Нет пророка в своем отечестве".
И все-таки - почему? В печати уже назывались должности конкретных виновных - бывшего главного инженера "сто восьмого", руководителя НИИАС...  Кратко можно бы ответить словами: да потому, что в то время еще не созрел социальный заказ на проведение и финансирование разработок самолетов-"невидимок".
Да, Петр Яковлевич Уфимцев уехал на временную работу по контракту в США, и его метод нашел применение там. Конечно, "за державу обидно"; обиднее всего, может быть, тем, кто не уехал, кто остается, скажем, в том же "сто восьмом" служить Отечеству, а оно, Отечество, всячески отталкивает своих верных слуг - не нужны вроде стране ни вы, ни эти ваши радиофизические упражнения. Потому и работают его подразделения неполную рабочую неделю, и никто не интересуется, как и на что живут эти в прошлом орденоносцы, лауреаты и другие "заслуженные деятели"...

Вот и сейчас - не созрел еще социальный заказ на проведение и финансирование разработок пепелацев, надо в США ехать и там за копейки продать идею, а потом мы будем гордится, что именно наш ученый изобрел пепелац, который построили США.

Вот и сейчас - не созрел еще социальный заказ на проведение и финансирование разработок пепелацев

А не найдем денег, их найдут другие!
И опять будем говорить, что рентген изобрел Иван Грозный, как и телевизор, подлодки, электричество, радио и пр и пр.
Если мы хотим сделать Россию лидером в хоть каком-то направлении, надо его искать и рисковать, хотя бы деньгами.
Естественно сначала думая и правильно оценивая риски
Только чубайса надо удалить подальше от кормушки.

Вот и сейчас - не созрел еще социальный заказ на проведение и финансирование разработок пепелацев, надо в США ехать и там за копейки продать идею, а потом мы будем гордится, что именно наш ученый изобрел пепелац, который построили США.

НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что это работает, что это не трюк как у Копперфильда. Да пусть валит в США - чудо не случится,  там будет всё то же самое. Идиотов нет, разбрасываться деньгами никто не станет просто так. Годы идут, а доказательства представить автор не может ни теоретических, ни практических. Показывает лишь фокусы с ширмами - верьте!

Вот именно, например стелс технологии

Про метод Уфимцева не говорили, что это не работает, что Уфимцев шарлатан. Там просто сказали, что с самолёт с корпусом по его технологиям летать не сможет. Собственно он смог полететь у американцев лишь под управлением компьютера, в чём у СССР было отставание.

А не найдем денег, их найдут другие!

Не найдут - деньгами никто не станет разбрасываться. Сначала доказательства, признание специалистами - потом деньги, хоть на сверхсветовой вечный двигатель.

Заключаете договор, проверяете изобретение, если оно подтверждается - платите, если нет - обвиняете в мошенничестве и сажаете лет на 10. Все... !!!

Ну так именно. Пусть покажет и дело-то с концом! Но он, как Мавроди, ничерта не показал. А сказать что у меня гравицапа в кармане и я могу! Дело не хитрое...

Он (Леонов) ещё и НЛО видел много раз! ... Извините но тут скорее интерес для врачей. Ну или для чего-то типа канала "звизда" да "ТВ-3". Это как раз их уровень!

---------

С Уфимцевым Вы загнули... Эдак и Жюля Верна можно назвать шарлатаном только потому что при нём не была построена ни одна полноценная лодка.

---------

а потом мы будем гордится, что именно наш ученый изобрел пепелац, который построили США.

Да ничерта он не изобрёл! Примерно так же на востоке был изобретён левитационный "ковёр-самолёт". Просто надо чётко разделять где сказка а где наука. То что можно реализовать или хотя бы доказать это наука, а волшебные, неподтверждённые рассказы это сказка.

-------

Ещё раз спрошу. Лично ВЫ готовы звбиться и поставить в пари крупную сумму что это не шарлатан и его жестяной ящик на колёсиках полетит на антигравитации? Да или нет? Я готов утверждать что это шарлатанство. Готов на этом заработать. А Вы?

----------------

Если мы хотим сделать Россию лидером в хоть каком-то направлении, надо его искать и рисковать, хотя бы деньгами.

Лидерство тоже не по щучьему велению происходит. Для лидерства надо ОЧЕНЬ МНОГО РАБОТАТЬ. И с потолка оно не свалится. А пока мы похожи на того еврея который жалуется богу что никогда не выигрывает в лотерею но для выигрыша даже ещё билетик ни разу не купил.

НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что это работает

Я готов утверждать что это шарлатанство.

Попробую еще раз обрисовать ситуацию:

В Германии немецкие ученые из Аугсбурга создали модель двигателя, работающую по квантовому принципу. Работа такого устройства базируется на том, что два атома, расположенные в газообразной оптической решетке при довольно низких отрицательных температурах подвергаются воздействию внешнего переменного магнитного поля.
В результате один из атомов начинает двигаться по оптической решетке. Через некоторое время он выходит на постоянную скорость. В свою очередь второй атом играет роль стартера. Именно благодаря нему первый атом получает ускорение. Такую конструкцию стали называть квантовым атомным двигателем. Однако такому двигателю до испытаний и реального применения еще далеко.

Китай и США также работают над созданием собственного квантового устройства. Они совместно разрабатывают и испытывают двигатель EmDrive. Китай вкладывает очень много денег в космос. Первоначально EmDrive был изобретён в Великобритании, затем созданием подобных двигателей заинтересовались США и Китай. NASA на данный момент практически полностью засекретило испытания своего двигателя EmDrive. Китайская академия наук в свою очередь достаточно часто сообщает о своих успехах. На данный момент Китай испытывает этот движок.

Китай создал силовую EM-drive-установку, работающую по квантовому принципу и не нуждающуюся во внешнем источнике энергии. Новый двигатель якобы уже испытан в лабораторных условиях и теперь должен пройти «ходовые» испытания в космосе. Он будет выведен на околоземную орбиту и пройдет ряд тестов.

Изобретение EmDrive проверяется в различных условиях, включая вакуум. Устройство, как заверяют изобретатели, действительно работает. Оно может работать бесконечно долго и не требует запаса топлива. При этом для работы такого двигателя в космосе вполне будет достаточно солнечных батарей. Однако на данный момент такой движок выделяется небольшой полезной нагрузкой. В перспективе же EmDrive сможет разгонять ракеты и космические корабли до невероятных скоростей, которые будут приближаться к сотым и десятым долей скоростей света.

В России квантовый двигатель разрабатывается разными коллективами учеными. Так в МФТИ разрабатывается «вечный движок» второй степени. Ученые создают машину, в которой КПД будет составлять 100%. Для этого они используют кубиты, то есть элементарные вычислительные модули, а также ячейки памяти квантовых компьютеров. Они соединяются между собой на квантовом уровне. Кубиты способны поглощать тепловую энергию, после чего перемещают излишнюю энтропию в окружающую среду. В результате двигатель находится в состоянии, в котором он может работать бесконечно.
Созданием другого вида двигателя занимается Владимир Леонов. Российский ученый для своего двигателя решил использовать реактор холодного ядерного синтеза, который работает на никеле. Благодаря такому решению энергоэффективность подобного двигателя будет невероятно высокой. Так она будет примерно в 1000000 раз превосходить наилучшие известные на данный момент химические топливные элементы.

Пробуем классический способ убеждения НАС, русских  - ОНИ ЭТО тоже изучают и даже засекречивают !
Не думаю, что скептиков ЭТО убедит, но все же :



http://leonov-laboratory.blogspot.com/

И еще раз скажу, вопрос НАДО ИЗУЧАТЬ, а не бухтеть над борщем ! Когда имеешь дело с чем то новым - надо изучать. И пока не доказано обратное - теория имеет право на существование ! А доказать обратное можно только изучив вопрос.

Чего правильного? То же самое там. Ну очепятку сделал я в фамилии автора инерциоида - это ничего не меняет.

Фамилия с ошибкой, видео вообще про НЛО, а не про Толчина (надо бы внимательнее проверять свои тексты). Ну это же ерунда, это ничего не меняет. :-)))

Цитата, thinking

   Обычный инерцоид дергается вперед-назад, оставаясь на одном месте

Абсолютно точно так же двигается как и пепелац Леонова, только бодрее гораздо.
Ещё раз: https://youtu.be/DmjWvUOGLfU?t=266 - машинка двигается только вперёд.
https://youtu.be/imoeJ4GV6Fg?t=124 - подобные же, но более вялые рывки чудо-пепелаца Леонова.

Ну что же, со второй попытки ссылка видео инерцоидов Толчина получилась правильная. Молодец.
А внимательно видео посмотреть Вас попросить нельзя? Посмотрите эпизод на 2 мин. 09 сек. примерно. Обратите особое внимание на направление движения тележки и на силу, которую показывает динамометр.
Легко видно, что тележка сама не дергается назад, её вручную возвращают на исходную позицию и динамометр показывает реальную силу трения в колесах.
Итак, тележка движется только вперед и сила трения в колесах очень мала. Умному человеку легко понятно, внутри нет обычного инерцоида, там некое другое устройство.
Но Вам больше по душе подход Терезы Мэй с её крылатым "Highly Likely", что означает весьма вероятно. И о чудо, можно писать всякую ерунду и никакие доказательства не нужны - "Highly Likely" и всё!

Дармовая ведь энергия! Вечный двигатель!

Эта "дармовая" энергия подается из обычной электрической розетки по проводу и за неё приходится платить.
Но зачем Вам на провод какой-то смотреть? Написать: "Дармовая ведь энергия!" и "Highly Likely", доказательств для этого бреда уже и не нужно.

Толчин ничего не прятал, всю свою конструкцию открыто демонстрировал в отличие от...

Толчин то ничего не прятал, верно, только механикой Ньютона объяснить его инерцоиды никто не сумел, а уж аппараты В.Леонова тем более.
В отличие от Толчина аппараты В.Леонова имеют важное значение для безопасности государства, как экономической, так и военной. Только до Вас это никак не доходит. Печально.

Цитата, thinking

Что подвигло Вас на такие мысли, импульсное движение? Так привычный всем ДВС тоже импульсное устройство.

Дурака включаем? Автомобили не двигаются рывками, как пепелац Леонова.

Ну нельзя же быть таким малообразованным человеком. Посмотрели бы вначале в интернете принцип работы двигателя внутреннего сгорания, а то опять глупость сморозили.
Из четырех тактов работы поршня только в третьем такте происходит расширение и поршень создает силу, способную двигать автомобиль.
При воспламенении рабочей смеси в цилиндре ДВС выделяется значительное количество теплоты, резко увеличивается температура (до 2500 градусов по Цельсию). Под давлением газов поршень совершает полезную работу и перемещается к нижней мёртвой точке.
Выйти из нижней и верхней мертвых точек поршень может только за счет сил инерции механизма двигателя. Во как, и здесь силы инерции отметились.
Специально для Вас отдельно выделяю - сила тяги создается только в третьем такте работы поршня!
Автомобиль же движется плавно только за счет высокой частоты следования толчков поршня. Понизьте частоту воспламенения смеси да одного раза за 5 секунд и увидите точно такое же движение рывками. :-)))

В момент сгорания топливной смеси (на видео видна вспышка в цилиндре) происходит толчок коленвала, а достаточно равномерное вращение происходит за наличия маховика, позволяющего проходить мертвые точки поршня и за счет высокой частоты вспышек.
Так кто здесь здесь дурака включает? :-))) Учите матчасть.

Цитата, TAMERLAN

Вот именно, например стелс технологии

Про метод Уфимцева не говорили, что это не работает, что Уфимцев шарлатан. Там просто сказали, что с самолёт с корпусом по его технологиям летать не сможет.

Так ведь про "тележку" Леонова тоже никто не говорит, что она не работает, нормально так передвигается. Просто говорят, что в космосе она передвигаться не сможет.
Ситуация практически один в один, но Уфимцев не шарлатан, а Леонов, значит, жулик и обманщик. :-)))

НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что это работает, , что это не трюк как у Копперфильда. Да пусть валит в США ...

Почему же работу общественной комиссии Вы не считаете доказательством? Опять "Highly Likely"? :-)))

Но что же на самом деле стоит за подобными "громкими" заявлениями и ну очень частыми намёками на Копперфильда?
Примерно следующее. Человек очень слабо разбирается во многих вещах и его много, много, много раз обманывали. Вот и сейчас он убежден - его обманывают!
Для него это также очевидно, как любому человеку очевидно, что утром солнце в очередной раз взойдёт на востоке.
Ник, который выбрал себе этот человек, тоже красноречив. Все вокруг него враги ему и он также для всех враг. Он враг и России -  Да пусть валит в США. Такие, как он, в средние века заживо сжигали на кострах людей. Вот и сейчас (мир всё же изменился) он бы с удовольствием погрелся у костра на котором сожгли бы все устройства В.Леонова и его монографию.

Цитата, thinking

    1) Смог ли Кубасов выполнить эти проверки и если да, то тогда каким же образом сей "инерцоид" успешно движется вперед? Ведь он должен двигаться только вперед-назад.

Леонов, если Вы задаете такие вопросы, то Вы - не физик. И правильно делают все, что игнорируют Вашу теорию. Разжую создателю великой теории: инерциоид может двигаться вперед, как Ваша тележка за счет массы быстро перемещаемой вперед, например, за счет силы притяжения (упрощенно - это скатывающиеся по направляющим шары, которые затем вновь медленно поднимаются наверх, чтобы вновь с ускорением скатиться и придать движение вперед - рывками, как у тележки Леонова).
Учите физику, "специалист".

Маловероятно, что вы не в состоянии были правильно понять три слова: "Я не Леонов", для этого надо совсем тупым быть. Скорее всего это попытка играть на нервах. Так вы можете меня и Ньютоном или Путиным назвать, мне это как-то без разницы. Это только вас характеризует с негативной стороны.

Ну ладно, ближе к делу. Напомню свои слова, которые вы просто не поняли к чему это написано.

Первое, что Вы проверите насколько легко вращаются колеса тележки в обоих направлениях и что там нет скрытых храповиков.

Итак, вы вместе с Кубасовым проверяете колеса "тележки" Леонова и убеждаетесь в отсутствии храповиков и в легкости вращения колес в любую сторону.
Кубасов конечно же сразу поймет, что силы трения очень малы и в этих условиях обычный инерцоид будет бестолково мотаться вперед-назад. Это упрямый факт проверенный тысячекратно и не вам его опровергать.
Любой, технически образованный человек, способен это понять, только не вы. :-))
Так вот, как при малом трении в колесах "тележка" упрямо движется только вперед. Вопрос понятен, или нет?

Ваша попытка объяснения не засчитывается.

... инерциоид может двигаться вперед, как Ваша тележка за счет массы быстро перемещаемой вперед, например, за счет силы притяжения (упрощенно - это скатывающиеся по направляющим шары, которые затем вновь медленно поднимаются наверх, чтобы вновь с ускорением скатиться и придать движение вперед - рывками, как у тележки Леонова).

Вы где-то прочитали это, но толком не поняли. Попытаюсь объяснить по простому.
При быстром движении тяжелого груза назад, тележка продвинется вперед, но при этом центр масс остается на месте.
При медленном возврате груза на исходную позицию, тележка может остаться на месте, но при условии достаточно больших сил трения покоя. Если же силы трения малы в случае нормальных колес с хорошо смазанными качественными шарикоподшипниками, то увы, тележка поедет назад и центр массы останется на месте.
Итак, описанный вами инерцоид с хорошими колесами будет быстро двигаться вперед, а затем медленно возвращаться в исходную точку.
Видим обычное движение вперед-назад обычного инерцоида. :-)))
Уверяю вас, Кубасов в первую очередь проверит силы трения у тележки и на этот ваш фокус не купится.
Да, я, вдобавок ко всему, ещё и не Кубасов. Не перепутайте, прошу вас. :-)))
Учите лучше физику, школьную физику, не прогуливайте уроков.
Кстати, в некоторых инерцоидах используется факт, что трение покоя больше, чем трение при движении.


На первый вопрос ответ на двойку с плюсом. А как быть со вторым вопросом, где устройство без направляющих дает вертикальный импульс?

Цитата, thinking

Только направляющие отсутствуют

Во "взлетающем" вертикально устройстве они присутствуют.

Вы просто нагло лжете, на фотографии в отчете направляющих нет.
Знаменитый принцип Терезы Мэй "Highly Likely" во всей красе.
Полагаю тапочки мои останутся целыми, это хорошо.:-)))

Все пустые критиканы мгновенно сдуваются когда речь идет об устройстве с вертикальной тягой, ума значит для критиканства не хватает.
Даже про более простой инерцоид Толчина все засовывают язык в одно секретное место и молчат.
Только вот один Г.И.Шипов не сдался и попытался разобраться в секрете Толчина. Только ему пришлось модифицировать механику Ньютона, так как в классическом виде она не может описать особенности движения инерцоидов Толчина.
Впрочем, работа Г.И.Шипова вам не по зубам, матеатики там многовато.

И еще раз скажу, вопрос НАДО ИЗУЧАТЬ

Академия наук уже оценила - нерабочая теория. Что еще изучать?

Вы просто нагло лжете

Смешно когда лгуны и мошенники начинают обвинять в своих грехах других.
Ну приведите видео взлетающего устройства Леонова без направляющих. С нетерпением жду.

При быстром движении тяжелого груза назад, тележка продвинется вперед, но при этом центр масс остается на месте.
При медленном возврате груза на исходную позицию, тележка может остаться на месте, но при условии достаточно больших сил трения покоя. Если же силы трения малы в случае нормальных колес с хорошо смазанными качественными шарикоподшипниками, то увы, тележка поедет назад и центр массы останется на месте.

Дайте объясню вам, если не понимаете.
Быстро скатившийся шар придаст инерцию тележке в одном направлении. Затем, будучи возвращенным назад с помощью, например, ленты "транспортера" никакой силы заставляющей откатываться назад на тележку воздействовать не будет. Так как все воздействующие на тележку силы, в данном случае, будут замкнуты внутри системы - самой тележки.Либо шар может откатиться обратно, под действием той же силы тяжести, но под гораздо меньшим углом и с намного меньшим ускорением - соответственно будет наблюдаться движение тележки, по сути, в одном направлении. Особенно если синхронизировать моменты остановки шаров в конечных точках.
Причем схема реализации возможна не одна.
И никаким квантовым двигателем тут не пахнет.

Так маятник-то качнете, раз у вас рабочий двигатель есть или так и будете балабольством заниматься?

В отличие от Толчина аппараты В.Леонова имеют важное значение для безопасности государства, как экономической, так и военной.

Двухграммовый маятник качнуть не можете, а туда же - о безопасности государства и вселенских масштабах рассуждаете.
На создание и запуск в космос "вечного двигателя" афериста Петрика уже были потрачены миллионы. Теперь очередной аферист Леонов с очередным вечным двигателем пытается погреть руки. Заявляет о безопасности и благополучии России, но мысль одна - обмануть и залезть в карман государства.

Академия наук уже оценила - нерабочая теория. Что еще изучать?

А вы посмотрите как другие тоже "оценили" и какими мотивами они пользуются.

Так профинансируйте из своего кармана Леонова, если верите ему.

Речь не в Леонове, речь о нашем отношении к ученым, я о этом пишу.

Так профинансируйте из своего кармана Леонова, если верите ему.
Почему ваши заблуждения должны финансироваться из кармана страны?

Бесполезно спорить. Весь мир этот феномен изучает, а наши кухарки говорят - нельзя деньги тратить на науку, а то олигархам на новую яхту не хватит !

В американском космическом агентстве испытали двигатель, который работает вопреки принципам науки. Это сразу стало мировой сенсацией. Идея такой установки давняя, она принадлежит британцу Роджеру Шауэру, и физики всегда относились к ней скептически, как и к любому изобретению, нарушающему основные положения науки.
Первый удар по оппонентам сделали китайские ученые. В 2009 году на принципе Шауэра они создали опытный образец двигателя, который работал и обеспечивал тягу в 720 миллиньютонов. Этого хватит, чтобы обеспечить движения небольшого спутника. Однако научное сообщество посчитало достижение китайских ученых "уткой".И вот теперь о создании двигателя заявили представители НАСА. Правда, полученная сила тяги не столь велика и составляет всего 30-50 микроньютонов. Ученые пока не могут объяснить, как работает изобретение. Вот как американцы описывают построенный на принципах Шауэра двигатель: "Результаты наших испытаний показывают, что устройство, имеющее замкнутый рабочий объем, представляющий собой резонансную полость, является новым типом электрического двигателя. Сила тяги, создаваемая этим двигателем, не имеет отношения ни к одной фундаментальной силе или известному электромагнитному явлению. То, что заставляет этот двигатель работать, мы можем описать термином "взаимодействие квантовой виртуальной плазмы в вакууме", что, в общем-то, абсолютно не проясняет суть наблюдаемых нами эффектов".

Западные исследования, тоже не подтверждение ? То есть, де факто - есть некоторый феномен, что именно ? Ну надо посмотреть и изучить!

Бесполезно спорить. Весь мир этот феномен изучает, а наши кухарки говорят

О чем и речь. Вы почитайте, что заявляет Леонов: у него есть рабочий двигатель в Разы превосходящий современные ЖРД.
И почитайте, что написано в полном тесте той статьи, отрывок, которой вы привели - положительный результат, который может оказаться погрешностью измерений или неучтёнными факторами.

И послушайте то видео, которое вы привели: леоновцы могут поставить двигатель на самолет и без дозаправки слетать в США и обратно. Нет - они решили, что им надо сразу на ракету ставить и в космос запускать.

Вы хотя бы на авто сначала поставьте. Хотя бы маятник качните - так, чтобы ни у кого сомнений не оставалось, что технология рабочая.
Не хотят - дайте денег сразу на космический двигатель.
Здравый смысл и критичное отношение к происходящему у вас есть или отказали?

у него есть рабочий двигатель в Разы превосходящий современные ЖРД.

Фигурировало такое:

"Удельная тяга примерно в 3 раза больше чем у лучшего ракетного двигателя".

Ну если вы не понимаете что такое удельная тяга и разницу между ней и тягой двигателя, то спорить с вами на такие темы точно бесполезно......

Вот вам еще, на дорожку.... :)

В отличии от других, я Эйнштейна считаю аферистом.
Так-что его пример не убедителен, а вот все нормальные физики (Резерфорд, Фарадей, Максвелл и т.д.) - они лично проверяли свои теории и экспериментально доказывали каждый пункт.

К чему такой максимализм? А если у физика-теоретика не было желания тратить время на проведения экспериментов, если он предпочитал пользоваться результатами экспериментов проведенных другими физиками, то он уже ненормальным становится. Не у всех, знаете ли, душа к работе руками склонна. Скажем, Поль Дирак вроде не утруждал себя экспериментами, но назвать его ненормальным язык не поворачивается. :-)

Эйнштейн - очень неоднозначная фигура. Много всякого-разного про него понаписано и, за давностью лет, правды нам уже не видать. Лично я воздержусь от каких-либо однозначных оценок.
Однако, интересно будет взглянуть на ТО и ОТО Эйнштейна с позиции теории Суперобъединения.
Насколько справедливы постулаты ТО?

Первый постулат: законы физики имеют одинаковую форму во всех инерциальных системах отсчета. Этот постулат явился обобщением принципа относительности Ньютона не только на законы механики, но и на законы остальной физики. Первый постулат — принцип относительности.
Второй постулат: свет распространяется в вакууме с определенной скоростью с, не зависящей от скорости источника или наблюдателя.

А теперь позиция В.Леонова по этому вопросу.

1.2.4. Проблема относительности. Формирование массы частицы в результате сферической деформации квантованного пространства-времени позволили сформулировать принцип сферической инвариантности, который распространяется на любые объекты, обладающие массой. Квантованное пространство-время, обладая колоссальными упругими свойствами, является уникальной средой, свойства которой непохожи ни на одну из вещественных сред (газ, жидкость, твердое тело, плазму). Только квантованное пространство-время сохраняет сферическую симметрию своей деформации вокруг элементарной частицы во всем диапазоне скоростей, включая релятивистские. Для стороннего наблюдателя будет казаться, что в направлении движения данная сфера сжимается. Но это только реакция на относительное измерение.

Установлено, что скорость света в квантованной среде меняется при изменении гравитационного потенциала. В соответствии с принципом сферической деформации, гравитационное поле Земли сохраняет свою форму, независимо от скорости движения, сохраняя изменение гравитационного потенциала по направлениям. Это означает, что различие в изменение скорости света в направлении движения Земли и поперек движения не существует.

Легко видно, что колоссальная упругость пространства-времени определяет (ограничивает сверху) максимальную скорость света, а принцип сферической инвариантности обеспечивает справедливость и первого постулата ТО.
Таким образом механика Ньютона является частным случаем ТО Эйнштейна, а сама ТО является частным случаем теории Суперобъединения, переставая правильно работать на скоростях предельно близких к скорости света.
Аналогично и ОТО Эйнштейна есть частный случай квантовой теории гравитации В.Леонова.

Формально ТО и ОТО вполне справедливы в своих границах, но самому Эйнштейну можно выставить большую претензию за неимоверное засилье математики в ОТО, в следствии чего в этой теории полностью отсутствует физический смысл.
ОТО не даёт даже малейшего шанса для управления гравитацией и одним этим нанесла сокрушительный удар по физике, направив исследования в тупиковые направления.
Кабы он хоть немного озаботился поиском физического смысла и перешел от двумерной аналогии кривизны пространства к трехмерному построению, то возможно он бы смог получить выводы, аналогичные выводам В.Леонова, - гравитация определяется сферической деформацией плотности пространства-времени. Но, не судьба.

Заговор - да, конечно был. Вопрос только, какого масштаба он был и насколько влиятелен. Началось всё, скорее всего с Никола Тесла и Моргана, а когда речь зашла про дешевую энергию из эфира, то к делу подключились нефтяные магнаты. В результате Никола Тесла под домашним арестов, а теория мирового эфира исчезла из физики. Только совершенно глупый идиот может думать, что нефтемагнаты будут спокойно смотреть на эксперименты Тесла. Дураков среди нефтемагнатов нет.

Точные вычисления смещения перигелия орбиты Меркурия конечно очень сложны. Согласен полностью.

Вот и теория Леонова - пока что ничего не предсказала - что можно было бы однозначно проверить.
Вот когда предскажет и подтвердит экспериментом - тогда другое дело.

Очень трудно с Вами согласиться, практически невозможно.
Теория В.Леонова не только предсказала возможность управления гравитацией, но и позволила разработать и построить в металле работающие прототипы квантовых двигателей, тяга которых создается локальным гравитационным полем.
Если управление гравитацией просто "ничего", то хорошо бы от В.Леонова получить еще штук пять подобных "ничего".

Надо засунуть в такой же ящик как у Леонова и говорить всем, что на новом принципе едет, черпая новый вид энергии, которой полно во всём космосе ))
Дайте миллиарды - запустим в космос, проверим! Нельзя душить прогресс! Подарим кучу денег налогоплательщиков Леонову и пусть не открывает свою коробку - джентльменам верят на слово! ))

А если у физика-теоретика не было желания тратить время на проведения экспериментов, если он предпочитал пользоваться результатами экспериментов проведенных другими физиками, то он уже ненормальным становится.

А кто, кроме автора теории, настолько хорошо её понимает, что может придумать эксперимент и предсказать его результат?
Никто кроме него - все остальные эту теорию не понимают и не верят - они ничего не смогут сделать.

Скажем, Поль Дирак вроде не утруждал себя экспериментами, но назвать его ненормальным язык не поворачивается. :-)

Да вот эти "чистые теоретики" и довели физику до того, что она перестала развиваться.
Потому-что вместо нормального подхода - во главу поставить эксперимент и здравый смысл - они начали придумывать ненормальные математические теории - ради красоты (а не ради истины).
Квантовая механика (детище Дирака) - такая же лженаука как и теория относительности.

Теория В.Леонова не только предсказала возможность управления гравитацией, но и позволила разработать и построить в металле работающие прототипы квантовых двигателей, тяга которых создается локальным гравитационным полем.

Пока что эти "работающие прототипы" ничем не отличаются от механических фокусов.
На Ютубе таких полно.
Финальный эксперимент должен быть простым как три копейки - чтоб ни у одной домохозяйки не осталось сомнений.
Как два проводника с током - ток идет проводники притягиваются или отталкиваются - все просто и понятно.

А в целом смешная ветка вышла. Я не думаю, что кто-то из нас может что-то опровергнуть или доказать. Мы можем лишь как всегда - спорить опираясь на доступную информацию.

На юмор потянуло, заранее извиняюсь ! :))) Предполагаемый ответ сторонников Леонова его противникам :

Ну если вы не понимаете что такое удельная тяга и разницу между ней и тягой двигателя, то спорить с вами на такие темы точно бесполезно.....

У всех аферистов, вроде вас и поддерживающего вас thinking привычка переходить на личности и врать.
Я писал конкретно об "эффективности" двигателя ни разу не упомянув термины "тяга" и "удельная тяга". Если по удельной тяге "двигатель" Леонова в 165 раз эффективнее ЖРД, значит ли это, что он в целом эффективнее или по-вашему - не значит?

Вот вам еще, на дорожку.... :)

Когда впустую потратили миллионы на запуск предыдущей "гравицапы", работающей "без выброса массы", такие как вы, да часть, непонятно каким образом получивших звания "ученых", писала тоже самое , что и вы сейчас.
Вот бы из ваших караманов и взять деньги, пока такие кухарки антинаучными экспериментами не довели страну до нищеты.

Во "взлетающем" вертикально устройстве они присутствуют.
Вы просто нагло лжете

Так что там,  будет видео в подтверждение ваших слов? Или продолжите пустомелить?

А кто, кроме автора теории, настолько хорошо её понимает, что может придумать эксперимент и предсказать его результат?
Никто кроме него - все остальные эту теорию не понимают и не верят - они ничего не смогут сделать.

Опять этот странный максимализм. Не все новые теории настолько сложны, что в них только создатель её что-то понимает, и не все физики-теоретики настолько тупы, что не могут разобраться в какой-то новой теории.
Как пример могу привести теорию Суперобъединения. Если Вы знакомы с её основами по сайту http://quanton.ru/scientific-discoveries/ то приведите хоть один пример совершенно непонятного места. Теория имеет очень четкий физический смысл, математика вполне проста. Практически любой физик-экспериментатор способен продумать и провести эксперимент подтверждающий или опровергающий её. Только где они, неужели все засекречены?
Справедливости ради надо отметить, что не всё, что хотелось бы, можно проверить.
Практически невозможно проверить предсказание теории Суперобъединения о существовании предела роста массы частиц при максимальном приближении к скорости света. Эта та область в которой ТО начинает ошибаться, так как её  формулы дают бесконечный, ничем не ограниченный, рост массы частиц. Наш сверхмощный БАК выглядит детской хлопушкой в сравнении с ускорителем, на котором возможно проверить данное предсказание теории Суперобъединения.

Цитата, thinking

   Скажем, Поль Дирак вроде не утруждал себя экспериментами, но назвать его ненормальным язык не поворачивается. :-)

Да вот эти "чистые теоретики" и довели физику до того, что она перестала развиваться.

Согласен, но не со всем. Да, прямое насилие математики над физикой имеет место быть. Насилие настолько мощное и даже жестокое, что из физических теорий практически исчезает сама физика, подавленная сложнейшей математикой.

Квантовая механика (детище Дирака) - такая же лженаука как и теория относительности.

Давайте вначале посмотрим, что такое лженаука.

ЛЖЕНАУКА  — идеи и концепции, выступающие от имени науки, мимикрирующиеся под нее путем имитации некоторых ее внешних черт (дискурсность, рациональность, аппеляция к опыту, практике и социально-важным целям), однако не выдерживающие серьезной критики со стороны соответствующего профессионального научного сообщества на соответствие ее заявок общепринятым стандартом научности знания.

Можно ли квантовую механику причислить к лженаукам, в соответствии с данным определением? Конечно нет.
Серьезная критика должна не только указывать на некие "недостатки", но и быть чертовски убедительной, она должна быть основана на правильной теории.
Правильная теория, с позиций которой мы серьезно критикуем недостатки квантовой механики, есть? Нет её (я не рассматриваю здесь теорию Суперобъединения). Формально вопрос закрыт, квантовая механика наука.
Понимаю, что Вам, да и не только Вам одному, не нравятся всяческие режущие глаза бесконечности и необходимость использовать перенормировки, но пока нет более правильной теории продолжаем пользоваться "кривой" квантовой механикой.

Пока что эти "работающие прототипы" ничем не отличаются от механических фокусов. На Ютубе таких полно.
Финальный эксперимент должен быть простым как три копейки - чтоб ни у одной домохозяйки не осталось сомнений.

Члены общественной комиссии ещё год назад разобрались где механические фокусы, а где реальное действующее устройство, но лично Вас не пригласили, поэтому доверять выводам комиссии Вы не можете.
Возможно на выставке Макс 2019 В.Леонову удастся продемонстрировать нечто подобное:

Вот тогда Вы и получите свои три копейки. :-)

Серьезная критика должна не только указывать на некие "недостатки", но и быть чертовски убедительной, она должна быть основана на правильной теории.
Правильная теория, с позиций которой мы серьезно критикуем недостатки квантовой механики, есть? Нет её

Как это нет?
Очень даже есть!
Это теория, которая прошла все испытания временем, объяснила практически все эффекты и которую до сих пор используют (её а не КМ и не ТО) во всех практических приложениях.
Называется эта теория: Классическая Электродинамика.

В современной науке существует шизофреническая двойственность: для диссертаций, конференций , научных статей, а также для выбивания денег из спонсоров используется одна теория, а вот для создания практических вещей (как то радаров систем связи электронных приборов машин и механизмов. - всего где используется электричество) используется другая теория а именно классическая электродинамика.
То что с помощью КЭ не смогли объяснить некоторых очень специфических эффектов (например модель атома) - это не недостатки теории, а глупость объясняльщиков и отсутствие у них в свое время хороших вычислительных инструментов (компьютеров).
Ну и до сих пор математика испытывает некоторые трудности в расчете поведения сплошных сред и задачи трех тел -что уж говорить о математиках столетней давности.
И вот не имея способа что-то посчитать на основе формул КМ, тамошние физики просто придумали новую математику - на которой можно что-то посчитать.
Естественно что эта математика оказалась просто подгоночным механизмом в котором методом перенормировок и другими фокусами можно получить вообще любой наперед заданный результат.
Но с тех пор физики страдают шизофренией - в одном месте говорят одно, в другом - другое а считают все совсем не так как говорят.

У всех аферистов, вроде вас и поддерживающего вас thinking привычка переходить на личности и врать.

Вы в своих "умных" постах, привели хотя бы одну... ну хоть одну... цитату, ссылку.... нет.... только ваше "мудрое" понимание ситуации...... Причем заметьте, я ни разу не сказал напрямую, что поддерживаю теорию Леонова....  но вы ведь и этого не заметили ? Даже мои прямые слова о чем я пишу вы не воспринимаете:

Речь не в Леонове, речь о нашем отношении к ученым, я о этом пишу.

Вот это отношение к ученым меня и бесит. И то же РАН действует наплевательски.

член комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Сергеев говорит, что "квантовый двигатель" противоречит базовым законам физики, и считает позорным для Роскосмоса сам факт серьезного диалога с Леоновым, который, по его словам, на самом деле является обычным инженером-агротехником.

И какие аргументы ? Смотрим:
Противоречит базовым законам физики - т.е. этого не может быть, потому что не может быть....
Позорным... сам диалог с Леоновым - ярлык, который ставит метку "чужой" для стада.
Обычный инженер-агротехник - т.е. унижает его.

А что про эксперименты ?

сам Леонов с участием людей из Роскосмоса уже проводил такие испытания....
Все протоколы есть, но когда смотришь на картинки, понимаешь, что просто собрались люди в некотором ангаре, что-то там взвесили и посмотрели. Это не испытания, там нет никакого контроля, никакой проверки приборов, никакой независимости измерений. Все сделано чрезвычайно по-любительски и выглядит несерьезно.

Вот вам и "мудрое" заключение от РАН, посмотрели видео, прочитали протокол, выглядит несерьезно (на серьезно - денег не хватило) и сказали - не...а !

Почему ? Да потому, что "смотришь на картинки и понимаешь" - не...а!

А надо, поднять свой толстый зад с кресла, пойти в сарай к Леонову и нормально проверить его гравицапу.... и все ! Вот об этом я и говорю, а вы талдычите  не...а, потому что страна от этого разорится. Смету приведете, сколько мы денек потеряем от проверки ? Не...а ??? :)

и снова на дорожку - к размышлению о РАН:

То же РАН уничтожило производство графеновых фильтров в России. И что, что ?  графеновые фильтры за рубежом — это революция в очистке воды, в том числе, для её опреснения. Кроме того, графеновые фильтры способны очищать растворы от радиоактивных элементов. Это то, над чем потешалась комиссия по лженауке РАН, высмеивая заявления по ним. И кто же теперь работает над графеновыми фильтрами на Западе? Это всемирно известные Массачусетский технологический институт (США), Манчестерский университет (Англия) и другие. Именно в Манчестерский университет развернул работы по графеновым фильтрам нобелевский лауреат по физике (2010), член Лондонского королевского общества, бывший наш соотечественник Андрей Гейм.

Конечно, это статья того же Леонова, так что можете не утруждать себя в поисках информации, сразу - не...а !
http://www.manchester.ac.uk/discover/news/graphenes-love-affair-with-water
http://www.extremetech.com/extreme/115909-graphene-the-perfect-water-filter

Только его объявили шарлатаном, а один ублюдок-академик РАН заявил, что углеродистые соединения Петрика - это уголь для шащлычницы. Интересно, а что этот ублюдок скажет по поводу американских физиков? Тоже заявит, что это всего лишь сажа?

Даже мои прямые слова о чем я пишу вы не воспринимаете:

Гражданин Os, не понимает многих элементарных вещей. Я не один раз показывал его незнание даже школьного курса физики. Вопреки реальным фактам продолжает тянуть своё. "Highly Likely" и никаких доказательств не нужно.

Цитата, q

член комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Сергеев говорит, что "квантовый двигатель" противоречит базовым законам физики, и считает позорным для Роскосмоса сам факт серьезного диалога с Леоновым, который, по его словам, на самом деле является обычным инженером-агротехником.

И какие аргументы ? Смотрим:
Противоречит базовым законам физики - т.е. этого не может быть, потому что не может быть....
Позорным... сам диалог с Леоновым - ярлык, который ставит метку "чужой" для стада.
Обычный инженер-агротехник - т.е. унижает его.

Вы совершенно правы, когда нет разумных аргументов, то в дело идут выдумки и прямая дискредитация своего оппонента. Это явные признаки, что нам на уши пытаются повесить лапшу.
Добавлю ещё немного информации о возможной научной компетенции данного "эксперта" и вполне очевидной направленности его действий.
Читал я опус А.Сергеева. Кто же он такой, наш эксперт.
http://ezhe.ru/fri/453/
Сергеев, Александр Генрихович — научный журналист. Какое образование имеет и насколько квалифицирован в физике найти не удалось.
Это настоящий многостаночник (зарабатывает как может):
Телепрограмма «Нестандартная модель», ОТР — ведущий, редактор с 2013,
Комиссия РАН по борьбе с лженаукой — участник с 2013
Журнал «Наука в фокусе» — переводчик, автор с 2011
Клуб научных журналистов — инициатор, модератор с 2004
Радио «Свобода» — научный обозреватель с 2003
«Элементы»: Новости науки — автор с 2005
Помимо мутного высшего образования обращает на себя ещё два интересных факта.
1) Научный обозреватель «Ра́дио Свобо́да» (полное название — «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», РСЕ/РС[1]; англ. Radio Free Europe/Radio Liberty, RFE/RL) — международная некоммерческая радиовещательная организация, финансируемая Конгрессом США.
Данная организация имела яркую антисовестскую направленность и в настоящий момент не горит такой уж сильной любовью в России (если честно, то любви нет вовсе).
2) Рождён в Ленинграде, СССР, но проживает в городе Здице, Чехия.
Вот такое истинное лицо нашего патриота России и бескомпромиссного борца за чистоту российской науки.    

А надо, поднять свой толстый зад с кресла, пойти в сарай к Леонову и нормально проверить его гравицапу.... и все !

Если бы дело было только в ленивости академиков. О каких проверках В.Леонова может идти речь.
Здесь просматривается откровенный саботаж и вредительство со стороны РАН.

Несколько лет назад известный российский физик Алексей Богомолов сделал открытие: изобрел"Инспектор" - протонный ускоритель на обратной волне. Ускоритель Богомолова может работать в протонно-лучевой терапии, производить изотопы, подкритичные ядерные реакторы, а также находить бомбы, в том числе «грязные».

Вне всякого сомнения именно такие изобретения могут вывести Россию в сильнейшие технологические лидеры.

Но какие лидеры, кому это нужно? Технологию Богомолова продают американцам. Пусть они будут технологические лидеры, и мы, как всегда, будем смотреть им в задницу.

Цитата, TAMERLAN

   Вот вам еще, на дорожку.... :)

Когда впустую потратили миллионы на запуск предыдущей "гравицапы", работающей "без выброса массы", такие как вы, да часть, непонятно каким образом получивших звания "ученых", писала тоже самое , что и вы сейчас.
Вот бы из ваших караманов и взять деньги, пока такие кухарки антинаучными экспериментами не довели страну до нищеты.

Я с вас смеюсь. Какой пафос! О каких впустую потраченных миллионах идёт речь. Речь идет о студенческом спутнике "Молодежный" (если кто не знает). Свою программу он выполнил полностью, а гравицапа была попутным грузом и на её создание не потрачено ни одной копейки государственных денег. Вы опять беззастенчиво лжете. :-)))

Цитата, thinking

Цитата, Os

Во "взлетающем" вертикально устройстве они присутствуют.

   Вы просто нагло лжете

Так что там,  будет видео в подтверждение ваших слов? Или продолжите пустомелить?

У вас есть доказательства, что направляющие есть или вы только так думаете?
"Highly Likely", направляющие есть! :-)))
Что вы сами то можете представить в подтверждении своих лживых измышлений?
Или же вам можно бездоказательно лгать, а мне просто необходимо всё доказывать?
Тем не менее, посмотреть, как я вам советовал, отчет и узреть фотографию аппарата без направляющих лениво? А может быть фото недостаточно весомый факт для вас, только видео может вас устроить? :-)))

Цитата, thinking

  При быстром движении тяжелого груза назад, тележка продвинется вперед, но при этом центр масс остается на месте.
    При медленном возврате груза на исходную позицию, тележка может остаться на месте, но при условии достаточно больших сил трения покоя. Если же силы трения малы в случае нормальных колес с хорошо смазанными качественными шарикоподшипниками, то увы, тележка поедет назад и центр массы останется на месте.

Дайте объясню вам, если не понимаете.
Быстро скатившийся шар придаст инерцию тележке в одном направлении. Затем, будучи возвращенным назад с помощью, например, ленты "транспортера" никакой силы заставляющей откатываться назад на тележку воздействовать не будет. Так как все воздействующие на тележку силы, в данном случае, будут замкнуты внутри системы - самой тележки.Либо шар может откатиться обратно, под действием той же силы тяжести, но под гораздо меньшим углом и с намного меньшим ускорением - соответственно будет наблюдаться движение тележки, по сути, в одном направлении.

Изучайте школьную физику.

никакой силы заставляющей откатываться назад на тележку воздействовать не будет.

Да неужели, А как же закон сохранения импульса? Его никто еще не отменил и вам это тоже не удастся.

thinking: Свою программу он выполнил полностью, а гравицапа была попутным грузом

Вывод этого хлама на орбиту стоил миллионы.

Вы в своих "умных" постах, привели хотя бы одну... ну хоть одну... цитату, ссылку.... нет.... только ваше "мудрое" понимание ситуации...

Какие вам ссылки приводить? О том как Леонов заявлял, что Хигс украл у него Нобелевскую премию? Как он заявлял, что никакого бозона Хигса никто не открывал и всё это вранье?
Ссылки на опыты Леонова, которые все до одного не выдерживают критики именно потому, что ни разу не проводились в серьезных условиях? Или на то, как ваш коллега-защитник Леонова thinking ужом вился завравшись на тему того, почему Леонов не хочет везти свой двигатель на серьезные испытания: якобы надо сделать двигатель сначала. Хотя двигатель давно есть - по заявлению самого Леонова уже лет 10 как и не один.

Вы же все это знаете и без меня. Или не знаете, но с умным видом называете собеседников кухарками и готовы перевирать чужие слова, чтобы выставить себя умным? Сам приписал собеседнику глупость, сам ее раскритиковал, сам себя почувствовал очень умным :) Какой молодец :)

Не могу сказать, что мне интересно тратить на вас время искать, приводить какие-то ссылки. Ввязались в дискуссию с умным видом - будьте добры, соответствуйте.

Для себя обсуждение под данным материалом считаю закрытым - продолжайте общаться с вашим коллегой thinking. Вашего поля ягода - врет без стеснения, аргументы игнорирует. Вы друг друга поймете. Приятного общения.

Вы настойчивы, целых четыре видео предложили, молодец. Только о чем эти видео говорят?
Конечно же, это всё фокусы Коперфильда, "Highly Likely" дорогие товарищи. Вы должны в это поверить.
Особенно первое видео такое ясное и понятное - мужик сам толкает свою тележку. Только положение тела и рук отчетливо говорят, что он её ни в малейшей степени не толкает вперед и не препятствует её возможному движению назад.
Не все, и Вы в том числе, способны внимательно наблюдать и делать верные выводы из увиденного. По этой причине эти видео не имеют практически никакого доказательного значения. Ну есть какие-то видео, ну и что?

Надо засунуть в такой же ящик как у Леонова и говорить всем, что на новом принципе едет, черпая новый вид энергии, которой полно во всём космосе ))

Я уже писал Вам, что квантовый двигатель черпает не новый вид энергии из космоса, а обычную электроэнергию напряжением 220 вольт из розетки. Это так трудно понять?

Сначала объясню Вам немного физики инерцоидов.
Закрытая система - система тел, на которую не действуют внешние силы со стороны других тел.
Значит инерцоид в космосе будет закрытой системой, а инерцоид на полу или на столе будет соответственно открытой системой, так как на него будут действовать силы трения - это очень важное замечание.
Закон сохранения импульса гласит -  в замкнутой физической системе геометрическая сумма импульсов тел не изменяется. В результате чего центр масс остаётся всегда на месте. Это понятно?
Именно поэтому любой классический инерцоид при малых силах трения будет закрытой системой с неподвижным центром масс, то есть будет совершать движения вперед-назад, оставаясь на одном месте. Стало быть для космоса классические инерцоиды непригодны абсолютно.
Однако, некоторые инерцоиды способны двигаться вперед, не сдвигаясь затем назад, то есть демонстрируют движение рывками в одну сторону. Почему?
Не надо вспоминать Коперфильда, он даже рядом с такими инерцоидами не лежал.
Ответ очень простой. Силы толкающие инерцоид вперед и назад разные по величине. Сила, толкающая вперед, велика, превосходит силы трения покоя и мы видим движение вперед.
Сила, толкающая инерцоид назад, маленькая, сила трения покоя превосходит её и не дает ему возможности сдвинуться назад.
Когда в дело вмешиваются внешние силы трения, то система становится открытой, для которой закон сохранения импульса уже не работает. Это понятно?
Закон сохранения импульса и внешние силы трения прекрасно описывают любой классический инерцоид.

Вернёмся (уже повторно) к инерцоидам Толчина. Теперь Вам будет более понятен мой вопрос.

Вот Вы упомянули инерцоиды Толчина и, типа, всем всё сразу стало ясно? :-)))
Как бы не так. Посмотрите внимательно видео и попытайтесь вразумительно объяснить особенности движения этих аппаратов, ну если сможете конечно. Обычный инерцоид дергается вперед-назад, оставаясь на одном месте и движение в одну сторону возможно только при наличии соответствующих сил трения. Какие силы трения действуют в опыте на крутильных весах? Нашли? :-)))
Кто заинтересуется этими устройствами, скажу, Толчин использовал специальное устройство, мотор-тормоз, которое изменяется угловую скорость вращения маховиков инерцида в определенных секторах. Так вот, при отключении мотор-тормоза имеем обычный инерцоид с движением вперед-назад, объяснить движение которого может легко даже школьник, а при включенном мотор-тормозе объяснить движение инерцоида Толчина механика Ньютона не может.
Может быть я плохо информирован и серьезное объяснение существует?

Толчин специально убирает силы трения и теперь Вы хорошо понимаете зачем он это делает. Его инерцоиды успешно двигаются в одну сторону, закон сохранения импульса не работает, значит это открытая система на которую действуют какие-то внешние силы! Но ведь мы убрали силы трения!
Итак, что это за силы и какова их природа? Механика Ньютона с растерянным видом нервно курит в сторонке и молчит. Вот о чём надо думать рассматривая видео инерцоидов Толчина, а не о Коперфильдах.
Никто не собирается Вас обманывать, всё предельно честно. Есть факты, которые классическая механика не может объяснить.
Теория Суперобъединения В.Леонова подобные факты объясняет, вот её и надо проверить, а не кричать - КАРАУЛ, нас обманывают. Нужна объективная государственная экспертиза которой В.Леонов и добивается.

P.S. В самих инерцоидах нет никакого криминала и обмана. Они могут служить движителями в разнообразных транспортных средствах при наличии сил трения. Весь скандал из-за утверждения, что они могут работать в космосе. Так что может быть проще, проверьте уж один раз и закройте этот вопрос раз и навсегда. Это достаточно легко и дешево можно сделать. Поставьте то, что уже есть у В.Леонова - аппарат массой 50 кг и силой тяги в 500 кг на космический аппарат Прогресс (уж лишних 50 кг в космосе страну не разорят) и включите его после отделения от МКС.
Если этот "Коперфильд" начнёт реально изменять орбиту корабля Прогресс, так пригласите его на работу в Роскосмос, пусть не фокусы кажет, а работает на благо страны.

Цитата, thinking

Свою программу он выполнил полностью, а гравицапа была попутным грузом

Вывод этого хлама на орбиту стоил миллионы.

Вы бы прежде чем глупости писать хоть бы в Википедию заглянули.

«Юбилейный» (RS-30) — российский малый научный спутник, созданный ОАО «ИСС» им. М. Ф. Решетнёва совместно с группой российских космических предприятий и высших учебных заведений. Предназначен для передачи звуковых сообщений, фото- и видеоизображений, рассказывающих о 50-летии запуска первого искусственного спутника Земли и космической отрасли в целом, а также для участия в образовательных программах студентов ВУЗов и проведения научных экспериментов[1].
В создании аппарата приняли участие НИЛАКТ (г. Калуга), НПП «Геофизика-Космос» (г. Москва), НПО им. С. А. Лавочкина (г. Москва), ОАО «РПКБ» (г. Раменское), Государственный космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева (ГКНПЦ, г. Москва), СибГАУ имени академика М. Ф. Решетнёва (г. Красноярск).

Звуковые сообщения, фото и видеоизображения спутник передавал? Передавал в полном объеме. В образовательных программах студентов ВУЗов участвовал? Конечно да. Запланированные научные эксперименты выполнены все и в срок? Да.
Ну значит свою программу спутник Юбилейный выполнил полностью. Или я вру: :-)))
Вот на выполнение данной программы и были потрачены миллионы.
Ну а сам спутник хлам? Пусть это останется на вашей совести, она это стерпит с легкостью.

Цитата, TAMERLAN

    Вы в своих "умных" постах, привели хотя бы одну... ну хоть одну... цитату, ссылку.... нет.... только ваше "мудрое" понимание ситуации...

Какие вам ссылки приводить? О том как Леонов заявлял, что Хигс украл у него Нобелевскую премию? Как он заявлял, что никакого бозона Хигса никто не открывал и всё это вранье?
Ссылки на опыты Леонова, которые все до одного не выдерживают критики именно потому, что ни разу не проводились в серьезных условиях? Или на то, как ваш коллега-защитник Леонова thinking ужом вился завравшись на тему того, почему Леонов не хочет везти свой двигатель на серьезные испытания: якобы надо сделать двигатель сначала. Хотя двигатель давно есть - по заявлению самого Леонова уже лет 10 как и не один.

Да вы уж много всяких глупостей изволили написать и никаких ссылок, ну совершенно никаких. Вы совершенно бездоказательно заявили о наличии направляющих, хотя на фото их нет. Или я не прав? :-)))
никакого бозона Хигса никто не открывал
Британский физик Питер Хиггс в статье в 1964 году описал некий механизм, способный наделять элементарные частицы массой. Физики возрадовались - теперь мы сможем создать квантовую теорию гравитации и сможем наконец-то объединить все четыре фундаментальные силы природы в одной теории, нам бы только сам бозон обнаружить. Но что интересно, никто даже не почесался, чтобы создать квантовую теорию гравитации на основе идей Хиггса. Вот уж более полувека всё так и остаётся на уровне первоначальных идей Хиггса.
Миллиарды долларов на постройку ускорителя БАК и всё впустую - нет квантовой теории гравитации, не выходит у мастеров "каменный" цветок. Вот нашли очередной бозон, сколько их уже найдено и сколько будет ещё впереди, и решили: "Пусть это будет бозон Хиггса."
Этот, так называемый, "бозон Хиггса" хоть на шаг подвинул науку к квантовой гравитации? Ответ очевиден - НЕТ. Но крику много - оправдались, не зря миллиарды в БАК вбухали.
В.Леонов тихонько, без миллиардов долларов и без суперускорителей создавал свою теорию квантовой гравитации. Создал и оказывается никаких бозонов для объяснения гравитации не нужно, всё обстоит значительно проще.
Вот Обаме выдали авансом Нобелевскую премию мира, так же и Хиггсу выдали Нобелевку за теорию, которой просто еще не существует, авансом. Ну а В.Леонову за реально созданную квантовую теорию гравитации фигу. Вот такие пироги с Нобелевскими премиями.

Опыты В.Леонова ни разу не проводились в серьезных условиях?
Ну конечно же это сам Леонов всё тумана напускает, не правда ли?
Вас не смущает, что серьезные проверки научной теории, особенно фундаментальной, должны проводиться в нескольких совершенно независимых лабораториях. Наша доблестная РАН просто сопли жуёт и не способна даже монографию В.Леонова напечатать, куда уж ей какие-то серьезные проверки проводить. Но виноват конечно Леонов.

почему Леонов не хочет везти свой двигатель на серьезные испытания
А что, были предложения? А разве не сам В.Леонов настаивает на серьезной государственной проверке? Для этого и была создана общественная комиссия по тестированию, чтобы это соплежуйство увидели ВСЕ. Теперь Роскосмосу трудно будет отвертется от проведения серьезной проверки, но РАН при этом остаётся в стороне и продолжает молча ... понятно что они делают (не хочу лишний раз это слово писать).

Не могу сказать, что мне интересно тратить на вас время искать, приводить какие-то ссылки. Ввязались в дискуссию с умным видом - будьте добры, соответствуйте.
Для себя обсуждение под данным материалом считаю закрытым - продолжайте общаться с вашим коллегой thinking. Вашего поля ягода - врет без стеснения, аргументы игнорирует. Вы друг друга поймете. Приятного общения.

Уважаемый TAMERLAN, это на Вас ему плевать и искать какие-то ссылки. Соответствие же надо понимать так: Os пишет очередную "умную" глупость абсолютно ничем её не обосновывая, а Вы просто обязаны приводить доказательства, да не просто доказательства, а ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!. А Вы не соответствуете, какие-то ссылки от него хотите. :-)))))
А я тоже не соответствую: вру без стеснения (это когда я сослался на фото из отчета, где у аппарата вертикального импульса тяги нет направляющих) и аргументы игнорирую (в качестве убийственного аргумента упоминалось отсутствие видео испытаний аппарата вертикального импульса тяги).
Аргумент конечно был страшно убойной силы: если нет видео без направляющих, значит направляющие есть! "Highly Likely", направляющие есть!

Я очень рад, что вы больше не будете писать в этой теме. Большое за это спасибо.

Не могу сказать, что мне интересно тратить на вас время искать, приводить какие-то ссылки......
с вашим коллегой thinking. Вашего поля ягода - врет без стеснения, аргументы игнорирует.

Да уж... убойная аргументация без аргументации, от очередного эксперта и гения, который не утруждает себя в доказательствах, ссылках и цитатах, но требует их от других!!! Причем не в доказательство теории, а в самом ее праве на существование как теории и дальнейшее изучение. И вы еще хотите, чтобы к вам корректно относились ?

Os пишет очередную "умную" глупость абсолютно ничем её не обосновывая, а Вы просто обязаны приводить доказательства, да не просто доказательства, а ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!. А Вы не соответствуете, какие-то ссылки от него хотите.

Действительно, Вы абсолютно правы, я думаю мы бы ему и теорему Пифагора доказать не смогли.... где уж там доказать ему, что ЭТОТ вопрос с Леоновым нужно изучить. Не доказать саму теорию Леонова, а доказать, что ее просто нужно изучить !

Да неужели, А как же закон сохранения импульса? Его никто еще не отменил и вам это тоже не удастся.

Ваше слабое образование исправить не могу - извините :) Закон сохранения импульса никуда не делся. Сила импульса разная, так как при сравнимом преодолеваемом расстоянии угол под которым скатываются шары - разный - сразу написал об этом. Не, не доходит до великого физика? :) Понятно или нет, Леонов? Разжевать ещё подробнее? ) Конкретный вопрос задаю - конкретно отвечайте. Если не доходит, то разжую и помогу проглотить.

Кстати, а почему тележка Леонова на видео после рывка вперед немного откатывается назад? :) Отдача от квантового двигателя? :)

Звуковые сообщения, фото и видеоизображения спутник передавал? Передавал в полном объеме.

Хламом на который потратили огромные деньги на вывод на орбиту названа бесполезная "гравицапа", а не спутник "Юбилейный" :) Не стесняйтесь, Леонов врите и перевирайте слова дальше :)
Может вы не врете, а до вас в основном не доходят какие-то простые вещи? Как можно в здравом уме, когда речь шла о "гравицапе" начать писать про спутник?

Вы совершенно бездоказательно заявили о наличии направляющих, хотя на фото их нет. Или я не прав? :-)))

Конечно, не правы, как обычно. Несколько лет назад Леонов заявил, что испытал квантовый двигатель, который позволил совершить вертикальный взлет на направляющих (найти ссылку или сами знаете, что вы говорили, а что нет?) :) Раз есть возможность взлетать на направляющих, значит и без направляющих летать может. Вот я и прошу вас показать Видео летающего объекта, а Не фото болтающейся на тросе поделки.
Почему-то вам не хочется этого делать. В чем проблема? Нет рабочего квантового двигателя? :)
Давайте, вместо видео летающего устройства приведите кучу бесполезных ссылок и соврите что-нибудь опять :)

никакого бозона Хигса никто не открывал

Конечно, нет :))) Никакого бозона Хигса не существует. Это всемирный заговор против великого ученого Леонова :)
Леонов, я вас понимаю, придумали теорию, а бозон Хигса, чьё открытие признано всем мировым сообществом, рушит вашу недотеорию. Обидно. В таких случаях приличный ученый спокойно признает свою ошибку. Но это не ваш случай, явно :)

А что, были предложения? А разве не сам В.Леонов настаивает на серьезной государственной проверке?

Конечно, были :) Только оказалось (с ваших же слов),

Ежу понятно, что для экспериментальной проверки необходим демонстрационный образец двигателя. Или кто желает оспорить это заявление?

что двигатель Леонов предъявить не может, так как он не соответствует ТЗ. Другими словами, двигатель, как бы есть, но его нет, если нужна серьезная проверка. Он и "летает" уже и в разы "эффективнее" современных ЖРД. Но для серьезной проверки предъявить, оказывается, нечего :) Ай да Леонов, а да ... :)
Продолжайте врать и рассказывать сказки об изобретении квантового двигателя дальше.

где уж там доказать ему, что ЭТОТ вопрос с Леоновым нужно изучить.

Вас уже носом ткнули: нет ни одного корректного эксперимента. А при наличии рабочего квантового двигателя доказать его работоспособность раз плюнуть: качнуть маятник, взлететь (ведь он же уже давно на это способен по словам Леонова). Но НЕТ ни ОДНОГО эксперимента, чтобы он не вызывал дискуссий.
Всемирно признанное открытие бозона Хигса отвергается Леоновым, так как противоречит его теории и разрушает ее. Комиссия РАН вынесла свое решение - антинаучно. Никто в мире не заинтересовался теорией Леонова - она же давно опубликована в нескольких странах. Весь мир мракобесы, только вы с Леоновым светочи науки в мире тьмы.
Что вы там еще проверять хотите? Что там до вас никак не дойдет, некухарка вы моя дорогая?

Вас уже носом ткнули...Комиссия РАН вынесла свое решение - антинаучно..

А вас уже носом ткнули, как они свои решения выносят и как ошибаются.

Никто в мире не заинтересовался теорией Леонова

М-да, только вас опять носом ткнули, что тему квантового двигателя изучают во всем мире.... но вам плевать на это, вы упорно твердите, что никто темой квантового двигателя не интересуется.

Что там до вас никак не дойдет, некухарка вы моя дорогая?

Напротив, до меня дошло, что не важно ничего, кроме вашего ЭГО....

О горе мне, зашел днем в эту ветку, а здесь опять вы. Обещали же покинуть её.:-((

Цитата, thinking

    Да неужели, А как же закон сохранения импульса? Его никто еще не отменил и вам это тоже не удастся.

Ваше слабое образование исправить не могу - извините :) Закон сохранения импульса никуда не делся. Сила импульса разная, так как при сравнимом преодолеваемом расстоянии угол под которым скатываются шары - разный - сразу написал об этом.

Моё слабое образование позволяет понять, что при отсутствии сил трения (о которых вы умалчиваете) центр масс останется неподвижным и при самом малом импульсе ваше устройство неотвратимо отъедет назад.
Конкретный вопрос задаю - конкретно отвечайте.
Конкретно отвечаю, какие бы замысловатые траектории шаров не были заложены в ваше устройство и с какой-бы скоростью они не двигались бы, при отсутствии сил трения центр масс будет неподвижен и устройство будет мотаться быстро вперед и медленно назад. Увы, но это особенности любых традиционных инерцоидов.

Прочитайте внимательно моё сообщение №77 от 15.06.2019 02:25 для Враг. Можно читать не всё, а после видео с youtube с серьезным зеленым человеком. Обратите внимание на открытые и закрытые системы и как в них работает закон сохранения импульса.
Посмотрите какую роль играют силы трения при движении инерцоидов. Это же элементарные школьные знания и если я где ошибся, то, будьте так любезны, объясните мне эти ошибки.
Заодно прочитайте своё описание некоего инерцоида и внимательно изучите его работу - всё ли у вас правильно написано.
Искренне надеюсь, что на этот раз школьная физика всё же дойдёт до вашего сознания.

Кстати, а почему тележка Леонова на видео после рывка вперед немного откатывается назад?

А если внимательно посмотреть видео на 2 м 09 с? Там хорошо видно, что тележка не сама откатывается назад, а её отодвигают назад рукой и динамометр показывает конкретную силу трения в колесах. Делается это для того чтобы тележка не вышла из поля съемки кинокамеры.

Хламом на который потратили огромные деньги на вывод на орбиту названа бесполезная "гравицапа", а не спутник "Юбилейный" :) Не стесняйтесь, Леонов врите и перевирайте слова дальше :)

Вы конечно можете гравицапу назвать хламом, только на неё не затрачено ни одной лишней копейки, а тем более громадных денег. Вот громадные деньги за вывод на орбиту именно гравицапы является ложью. С логикой у вас совсем плохо.

Цитата, thinking

    Вы совершенно бездоказательно заявили о наличии направляющих, хотя на фото их нет. Или я не прав? :-)))

Конечно, не правы, как обычно. Несколько лет назад Леонов заявил, что испытал квантовый двигатель, который позволил совершить вертикальный взлет на направляющих (найти ссылку или сами знаете, что вы говорили, а что нет?) :) Раз есть возможность взлетать на направляющих, значит и без направляющих летать может. Вот я и прошу вас показать Видео летающего объекта, а Не фото болтающейся на тросе поделки.

Просто безупречная логика! Браво! Несколько лет назад направляющие были, значит они есть и теперь и будут всегда и везде.
"Highly Likely" - направляющие должны быть и всё тут.
И конечно же, Кубасов и другие члены комиссии просто лохи, которых можно легко обвести вокруг пальца. На направляюшие они не обратили никакого внимания (лохи же, что с них взять) и подписывая протокол испытания также не обратили внимание на фотографию бестолковой поделки.
Я уже описывал методику убеждения подобных вам скептиков, повторяться не хочу. :-)))

Цитата, thinking

  никакого бозона Хигса никто не открывал

Конечно, нет :))) Никакого бозона Хигса не существует. Это всемирный заговор против великого ученого Леонова :)

Повторение мать учения. Был открыт очередной бозон из череды многих других. Он ничем не лучше и не хуже других. С какой стати величать его бозоном Хиггса? Чем он так выделяется? Да ничем особым, кроме названия.
Теоретическая работа Хиггса дала людям новую физику? Уж больше полувека прошло, а толку всё нет.
Открытие якобы "бозона Хиггса" хоть не секунду приблизило новую физику. Увы, НЕТ.
Идеи Хиггса нежизнеспособны, это очередной тупик, а шумиха по поводу открытия некоего особого бозона, должна хоть как-то оправдатьь затраченные на БАК миллиарды.

бозон Хигса, чьё открытие признано всем мировым сообществом, рушит вашу недотеорию. Это каким же образом он рушит то? Новой то теории как не было, так и нет. :-)))))))))

Сейчас хотят построить к 2050 году новый, ещё более мощный ускоритель и ученые выражают надежду, что тогда то им может быть и удастся создать новую физику.
Директор ЦЕРНа по ускорителям и технологиям Фредерик Бордри высказался так:

— Когда меня спрашивают о пользе, которую принесет бозон Хиггса, я отвечаю: бозонику. Тогда у меня уточняют, что это? Мой ответ: «Не знаю»…

Учёные могут признать любую чушь, лишь бы их не отлучили от многомиллиардной кормушки. :-))

Цитата, thinking

   А что, были предложения? А разве не сам В.Леонов настаивает на серьезной государственной проверке?

Конечно, были :)

Опять "Highly Likely" дорогие товарищи. Вы должны верить, что предложения по серьезной проверке были, ведь Os никогда не врёт.

Цитата, thinking

    Ежу понятно, что для экспериментальной проверки необходим демонстрационный образец двигателя. Или кто желает оспорить это заявление?

что двигатель Леонов предъявить не может, так как он не соответствует ТЗ.

Это только в продуктовом магазине всё легко и просто делается - ставите пакет с картофелем на весы и сразу узнаёте вес и стоимость покупки. Только вот незадача, весы в магазине не могут взвесить сразу мешок картофеля - сломаются.
Умный человек, знакомый с техникой, прекрасно понимает, что измерительное оборудование и тестируемое устройство должны соответствовать друг-другу.
Для вас, Os, приведу пример подобного соответствия. Скажем измерительное оборудование расчитано на измерение постоянной силы тяги, стало быть В.Леонову надо изменить конструкцию квантового двигателя для создания постоянной силы тяги.
Не надеюсь даже, что вы это поймете, но написать должен был.
К слову сказать, именно над таким вариантом квантового двигателя с постоянной силой тяги он и работает в последнее время.

Комиссия РАН вынесла свое решение - антинаучно.

Что за комиссия и каково решение? Нельзя ли ссылочку в студию, чтобы не быть трепачом.
Только умоляю, не надо упоминать опус Сергеева Александра Генриховича — научного журналиста с неизвестно каким образованием. Научная компетенция которого близка к нулю и который не только не уполномочен делать какие-либо заявления от лица РАН, но и от лица лженаучной комиссии что-либо заявлять.

Никто в мире не заинтересовался теорией Леонова

Китайцы покупают книгу В.Леонова и испытывают в космосе собственный квантовый двигатель. Американцы молчат, но испытывают на орбите что-то интересное.
https://regnum.ru/news/2559907.html

По данным АНЦ, все четыре спутника GSSAP совершают множественные маневры. Так, аппарат запущенный в 2014 году в период до 2018 года совершил более 400 маневров.

Более 400 маневров на химическом топливе? :-)))
В своё время точно также совершенно прекратили печатать научные работы по атомной физике - как бы, не проявлял к ней никто интереса, пока Курчатов не сорвал с этих работ полог секретности.

Какую глупость ещё вы желаете нам сообщить, дорогая моя кухарка?
Не стесняйтесь, Highly Likely всегда к вашим услугам.

Там хорошо видно, что тележка не сама откатывается назад, а её отодвигают назад рукой

Не надо опять врать :) На видео есть кадры, где тележка делает рывок вперед, а затем немного откатывается назад - без всяких рук :)
Пожалуйста, чтоб вы поменьше врали смотрите на 6 мин. 36 сек.:
https://www.youtube.com/watch?v=q-UWybxJNgA

Моё слабое образование позволяет понять, что при отсутствии сил трения (о которых вы умалчиваете) центр масс останется неподвижным и при самом малом импульсе ваше устройство неотвратимо отъедет назад.

С образованием у вас, на самом деле, не очень.
В описанном мной случае, как и тележка Леонова сделает большой рывок вперед и совсем маленький назад. А можно сделать и без рывка назад если шар будет не откатываться а подниматься наверх механизмом :) У Леонова же тоже механизмы внутри :)

Просто безупречная логика! Браво! Несколько лет назад направляющие были, значит они есть и теперь и будут всегда и везде.

Я так рад это слышать. Значит в своем следующем посте вы выложите видео с летающим устройством на основе технологии квантового двигателя Леонова :) Давайте же скорее ссылку на это легендарное видео :)
Или не будет видео, продолжите пустомелить? :)

Это каким же образом он рушит то?

То, что бозон Хигса противоречит его теории заявил сам Леонов, а не я :) Раз противоречит, значит либо бозона нет, как говорит Леонов, либо теория неверна.
И нет сомнений что неверна именно теория :) Поэтому никто в мире ее и не изучает. Или, может, я плохо осведомлен и курс лекций с теорией Леонова читается в лучших ВУЗах мира? ) Ну так вы просветите, кто и где признал теорию Леонова верной среди серьезных ученых ))

Скажем измерительное оборудование расчитано на измерение постоянной силы тяги, стало быть В.Леонову надо изменить конструкцию квантового двигателя для создания постоянной силы тяги.

Это ваши домыслы. Скажем, измерительное оборудование может определять и импульсную тягу. В этом случае, вопрос в том, как долго он сможет выдавать заявленные характеристики. Но не хочет Леонов свой двигатель на испытания везти. Странно, да?

Цитата, Os сообщ. №80
Цитата, thinking
   А что, были предложения? А разве не сам В.Леонов настаивает на серьезной государственной проверке?
Конечно, были :)
Опять "Highly Likely" дорогие товарищи. Вы должны верить, что предложения по серьезной проверке были, ведь Os никогда не врёт.

Леонов, вы не болеете? :) Какие "Highly Likely"? :))
Ведь вы лично цитировали в комментарии к статье слова о том, что разработано ТЗ и в Роскосмосе ждут великий двигатель Леонова на испытания :)

https://vpk.name/news/259232_antigravitacii_nashli_rabotu.html
"Михаил Саутин: Мы провели слушания по этому вопросу в рабочей группе Комитета по обороне. По инициативе первого заместителя председателя Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ, ныне заместителя гендиректора Роскосмоса Ивана Харченко было разработано техническое задание (ТЗ) на демонстрационный образец квантового двигателя. ТЗ утвердил генеральный конструктор средств выведения космических аппаратов на орбиту с соответствующей наземной инфраструктурой Александр Медведев и согласовал директор НИИ космических систем (НИИКС) Михаил Макаров."

Тяжело каждый раз разную сказку придумывать, забывать стали, что когда и где сочиняли, почему двигатель никак не испытают, да? :) То врете, что все отказываются тестировать. Поймали вас на лжи и началась новая версия - измерительное оборудование в Роскосмосе не то :) Забыли о том, что сами цитировали отрывок из статьи, в котором выражалась готовность Роскосмоса тестировать и начали меня обвинять, что я неправду говорю о том, что это Леонов никак свой двигатель на тестирование не хочет давать :)
Врунишке, вроде вас, стоило бы иметь хорошую память, чтобы, хотя бы, на одном и том же форуме себе не противоречить :)

Что за комиссия и каково решение? Нельзя ли ссылочку в студию, чтобы не быть трепачом.

Не переживайте, до вашего уровня не опущусь :))
http://rnto.club/biblioteka/leonov-vs/Stati/o-podrivnoj-dejatelnosti-komissii-po-lzhenauke-ran.html
"Понимая это, я не стал делать научную карьеру, а делал саму науку, и как мог, десятилетиями боролся с комиссией по лженауке РАН, с коррумпированным руководством самой РАН, когда мои исследования в области антигравитации и холодного синтеза были ими объявлены махровой лженаукой"

Теория Леонова - махровая лженаука. Именно так характеризуют Леонова те ученые, на основе работы которых люди летают в космос. В отличие от несуществующего двигателя Леонова, который боится представить для серьезных испытаний и скрывает видео его легендарных полетов :))

Опять "Highly Likely" дорогие товарищи. Вы должны верить

Леонов, вы с кем, вообще, разговариваете? :)) Какие товарищи? :)) Подавляющее большинство благоразумных товарищей в этой теме уже давно сказало вам свое "фи" и не заходят сюда, чтобы не тратить на вас время :) Это у меня отпуск начался и смешно наблюдать, как вы крутитесь в колесе своей лжи :) Поэтому я все еще с вами :)

Цитата, thinking

   Опять "Highly Likely" дорогие товарищи. Вы должны верить

Леонов, вы с кем, вообще, разговариваете? :)) Какие товарищи? :))

Сразу хочу чётко и однозначно заявить. У меня ваши глупости вызывают только смех и я их не воспринимаю всерьёз. Тем не менее отвечаю на них. Почему?
Причина проста, эти сообщения читает много людей и кого-то из них ваши "придумки" могут сбить с толку. Вот для этих безымянных читателей я и стараюсь показать всю глупость и временами абсурдность ваших комментариев.

Навязчивое стремление называть меня Леоновым говорит только о вашем стремлении разозлить меня и является скрытой формой оскорбления, так как я не один раз говорил: "Я не Леонов". Люди это понимают и видят вашу гнилую сущность.

Относительно "Highly Likely" никаких возражений с вашей стороны нет, значит соглашаетесь.

Пожалуйста, чтоб вы поменьше врали смотрите на 6 мин. 36 сек.:
https://www.youtube.com/watch?v=q-UWybxJNgA

Вы ошиблись и не то видео показали. Теперь вам придётся объяснить почему Георгий Васильевич Костин, доктор технический наук, конструктор ракетных двигателей оказывается не компетентный специалист, как думал я, а просто лох, которого Леонов с лёгкостью обманул.
Будьте так любезны, объясните, почему именно вы правы, а Леонов, Костин, Кубасов и многие другие специалисты ошибаются.
Хотя сами же писали, что физику знаете слабовато. Вы, как эксперт в физике, имеете компетенцию близкую к нулю и ваши комментарии не стоят ни гроша.
Объясняю читателям этой ветки суть дела. Os и прочие туповатые критиканы делают одну и ту же ошибку, раз внешне похоже, значит и внутри то же самое. Правда в том, что внешнее сходство не означает внутреннего сходства.
Если у бабушки растут усы, то самый тупой идиот не назовёт её дедушкой. Американцы однажды пытались китайцам продать вместо золота позолоченные слитки вольфрама - внешне точно золото было! Аналогично этому, какие-либо особенности движения "тележки" Леонова совершенно ничего не могут говорить о её внутреннем устройстве.  
Уверен, что этот вопрос о внешнем и внутреннем сходстве Os комментировать не будет. :-)))))

Более того, все критиканы тщательно обходят вопрос с инерцоидами Толчина, а ведь это более простое устройство, чем "тележка" Леонова и насквозь открытая со всех сторон.
Объяснить особенности движения его инерцоида, скажем, на крутильных весах никто из них не в состоянии, засовывают язык в тайное место и молчат, Только вот про двигатель В.Леонова они всё знают. :-)))

А можно сделать и без рывка назад если шар будет не откатываться а подниматься наверх механизмом :) У Леонова же тоже механизмы внутри :)

Проблема не в том, как сделать подобный механизм (Толчин же вот смог), а в том, будет ли он успешно работать в космосе.

Цитата, thinking

    Скажем измерительное оборудование расчитано на измерение постоянной силы тяги, стало быть В.Леонову надо изменить конструкцию квантового двигателя для создания постоянной силы тяги.

Это ваши домыслы. Скажем, измерительное оборудование может определять и импульсную тягу. В этом случае, вопрос в том, как долго он сможет выдавать заявленные характеристики. Но не хочет Леонов свой двигатель на испытания везти. Странно, да?

Я всего лишь представил одно из возможных требований к согласованности измерительного стенда и конкретного испытуемого стенда вариантов. Какие же это домыслы? Это просто моё предположение, не более того. Есть ли подобное требование в ТЗ, составленном в Роскосмосе, я не знаю.
А вот ваше, даже не предположение, а уверенное заявление, что не хочет Леонов свой двигатель на испытания везти является чистейшим домыслом, основанным исключительно на "Highly Likely".

Цитата, thinking

    Опять "Highly Likely" дорогие товарищи. Вы должны верить, что предложения по серьезной проверке были, ведь Os никогда не врёт.

Леонов, вы не болеете? :) Какие "Highly Likely"? :))
Ведь вы лично цитировали в комментарии к статье слова о том, что разработано ТЗ и в Роскосмосе ждут великий двигатель Леонова на испытания :)

У вас очевидные проблемы не только с логикой, но и с самим мышлением. Вы путаете прошедшее время с настоящим. Вы же уверяли, что были когда-то предложения ВЛеонову о серьезной проверке, но он, якобы, отказывался, а сейчас ссылаетесь на мои слова о существующем в настоящее время ТЗ от Роскосмоса. Я просто инженер, а не психиатр, ставить вам диагноз не могу, но определенные проблемы у вас явно имеются.

Цитата, thinking

    Что за комиссия и каково решение? Нельзя ли ссылочку в студию, чтобы не быть трепачом.

Не переживайте, до вашего уровня не опущусь :))
http://rnto.club/biblioteka/leonov-vs/Stati/o-podrivnoj-dejatelnosti-komissii-po-lzhenauke-ran.html

Цитата, q

"Понимая это, я не стал делать научную карьеру, а делал саму науку, и как мог, десятилетиями боролся с комиссией по лженауке РАН, с коррумпированным руководством самой РАН, когда мои исследования в области антигравитации и холодного синтеза были ими объявлены махровой лженаукой"

Медведь видно где-то в лесу сдох, вы начали опускаться до моего уровня и давать хоть какие-то ссылки. Ссылка на целого В.Леонова, это круто. :-)))
Только меня совершенно не интересует, кто и что когда-то сказал ВЛеонову. Это я комментировать не могу. Меня интересует конкретный документ от лженаучной комиссии, где чётко и аргументированно даётся оценка лженаучности теории В.Леонова.
Только такой официальный документ имеет смысл серьезно рассматривать, насколько сильны его аргументы. Такого документа нет (я искал, но не нашел) и вам он также неизвестен, иначе обязательно бы им похвастались.
Будет документ, будет и разговор.

Теория Леонова - махровая лженаука. Именно так характеризуют Леонова те ученые, на основе работы которых люди летают в космос.

А не вы ли выложили ссылку на интересное видео:

Здесь Георгий Васильевич Костин, доктор технический наук, конструктор ракетных двигателей на которых люди летают в космос,  очень даже позитивно говорит о работах В.Леонова.
А другая ссылка, которую тоже вы привели, со статьёй: "В России создан ракетный двигатель, в сто раз эффективнее жидкостного"
https://vpk.name/news/259232_antigravitacii_nashli_rabotu.html
Разве в той статье кто-то негативно отзывается о работах В.Леонова?
Те люди, на которых вы намекнули либо положительно оценивают работы В.Леонова, либо молчат, как наш любимый РАН.
Назовите же хоть одну фамилию настоящего специалиста, который подверг серьезной критики теорию Суперобъединения.
Так кто конкретно говорит о махровой лженауке Леонова?
Они есть! "Highly Likely" - точно есть! А вам никто не верит, фамилию в студию, господин болтун.