Grey_wolf Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
Это разные машины.
АМ - это прорыв 2, М - это прорыв 3.
Я так и знал ))
Нет чёткой привязки названия проекта к коммерческому названию! Был Т-90А и был планы по его модернизации ("Прорыв", "Прорыв-2", "Прорыв-3", может ещё какие-то), разные планы, которые по-разному назывались. В процессе этих работ думали и над коммерческим названием, ну вернее тем, под которым он будет принят на вооружение в МО РФ и были варианты: Т-90АМ, Т-90МА (это не какие-то утверждённые названия!), но потом решили сократить количество букв и назвать проще: Т-90М. Ведь и у истребителей уже как бы были в 90-е годы Су-35 и даже Су-37, но те модернизации не пошли в серию, пошла совсем другая, которую тоже назвали Су-35 (ну Су-35С - "серийный"). Но его могли назвать и как-то иначе - нет никакой привязки к проектному названию.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
Поскольку выводить из боевого состава т-90 и т-90а это снижение боеготовности, ну и финансы.
Да ладно. Вы всерьёз считаете, что выводить для модернизации, так все сразу что ли? А ещё может считаете, что все 100% или очень близко к этому Т-90А находятся в боеготовом состоянии? Вот эти небоеготовые (а они всегда будут и будут появляться новые) и забирать в первую очередь для модернизации до Т-90М. Боеготовые танки если и будут тоже выводиться, то в очень незначительных, несущественных для общей боегротовности количествах.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
Это какие такие?
Когда появились массово "Леклерки"? А "Челленджер-2"? Да неужели одновременно с Т-72? Я уж не говорю про корейский K-2 или, хотя бы, про японские Type 10. Зачем
обязательно всех их менять одновременно с Т-72 на более новое поколение, если танки и так существенно современней?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
Абрамсы которые они клепают путем снятия с баз хранения?
Вы кроме "Абрамсов" других зарубежных танков совсем не знаете? И да, Т-72 начали производить массово в 73-м, а "Абрамсы" - в 80-м, что тоже не совсем одновременно, а попозже.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
Так это самое главное.
Это очень спорно. Там нет ничего самого главного, там всё складывается из всего вместе взятого. Если поставить самую крутую электронику на Т-34, то он явно не станет лучшем танком современности.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
Ну тут классика жанра "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным".
Вот вы меня и удивляете своими обратными заявлениями, своей непонятной, просто фанатичной любовью к
бедным и больным старому советскому хламу, которые "нужно" обязательно приткнуть куда-то, продолжать и продолжать производить новые, а не только модернизировать старые, пока нового поколения не станет достаточно.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
У Вас как то туго с математикой.
ГПВ началось в 2008 году. Статья Ваш от 2015 года. В период с 2008 года закупались т-72б3. Даже начав закупки в 2015 военные имели бы (и имеют) именно т-72б3.
Это у вас какая-то с ней беда. По-вашему, начав производить Т-14 в 2015-м, до сих пор не сделали бы ни одного (были бы одни Т-72Б3)??? А первый бы сделали в 25-м? А с ним и последний из 2300?
И да, судя по высказываниям главы "Уралвагонзавода", косвенно можно понять, что Т-14 был готов ещё в 15-м году - на парад наверняка выпустили не сырую машину только с завода, а уже хорошо обкатанную, в которой были уверены, что она не облажается на весь мир на том параде. Ну может совсем мелочи какие-то довести оставалось, что-то несущественное и недолгое, как минимум, уже можно было начинать опытно-войсковую эксплуатацию, закупив ещё в 15-м 132 "Арматы" для этого.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
Т-72б3 они выкатили очень быстро. Даже если взять другой пример в это же время в Алжир шла модернизация гораздо лучше.
Ну вы сравнили опу с пальцем! Т-72Б3 и "Прорыв-2"! Модернизация до Б3 вообще не требовала полноценных гос. испытаний, войсковых испытаний всего танка, как в случае с "Прорыв-2". Вы ж лучше меня знаете в чём там новшества Б3 - их почти нет, в отличие от.